Discussion utilisateur:Bbullot

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Bbullot !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 647 480 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

--•Šªgε• | ♂ 24 mar 2005 à 12:33 (CET)

Arthur H

Salut, Bbullot... J'ai vu que tu avais mis que Brigitte Fontaine était la mère d'Arthur H... Cela m'étonne. Higelin a toujours considéré Brigitte Fontaine comme sa « sœur » (alors qu'ils n'ont aucun lien de parenté), mais je doute qu'elle soit la mère d'Arthur. As-tu des sources fiables ? ©éréales Kille® | |☺ 25 mar 2005 à 17:30 (CET)

• Trouvé sur http://www.rfimusique.com/siteFr/biographie/biographie_8984.asp : « Fils du chanteur Jacques Higelin et de Nicole Courtois, Arthur H est né en 1966 à Paris. »

Merci pour la rectification Bbullot

Catégorie "Poète britannique"

Salut ! Je ne suis pas sûr de te suivre quand tu enlèves Wordsworth de la "Catégorie: Poète" pour le mettre dans "Catégorie: Poète britannique". Actuellement tous les poètes sont directement dans "Catégorie: Poète".

• si on se met à en déplacer les britanniques dans une ss-catégorie, il va falloir faire de même pour toutes les nationalités, + affecter une nationalité à chaque écrivain, (quid des écrivains d'Irlande du Nord ? gallois ? - je ne sais pas s'il y a un pb, - mais il y en aura ailleurs) etc etc
• la liste des catégories devient (pour Wordsworth)
  "Poète britannique | Écrivain britannique | Écrivain de langue anglaise"
  avec "britannique" cité deux fois, c'est redondant

Aussi, je pense que le mieux est de s'en tenir à une "Liste de poètes britanniques" comme il y a déjà une "Liste de poètes irlandais" -- Xian 19 avr 2005 à 00:48 (CEST)

• Les sous-catégories Poète allemand/arabe/breton/canadien/chinois/espagnol/français/grec/italien/russe sont déjà présentes. Aussi je ne pense pas que classer les poètes/écrivains par nationalité soit une idée nouvelle.
• Les écrivains d'Irlande du Nord/gallois ont la nationalité britannique.
• Je suis d'accord que les catégories écrivain britannique/poète britannique sont redondantes. La notion de catégorie permet aussi d'associer un article à plusieurs catégories. Elle évite de maintenir une liste à la main des articles sur un sujet.
  • Bbullot 19 avr 2005 à 09:41 (CEST)

1. Si : ces sous-catégories sont une idée nouvelle : la plupart ont été créées il y a 3 jours. (Liste de poètes irlandais date d'il y a un an.) Pourquoi pas, mais qui va réorganiser toute la base. Et avec les susceptibilités nationalistes, ça sera difficile. (Henri Michaux poète belge ? lui qui a toujours renié ce pays ?!)
2. Les écrivains d'Irlande du Nord, britanniques ??? Soyons sérieux, la division de l'Irlande date d'il y a même pas 100 ans. Quid des poètes de ce territoire nés avant 1920 ?
3. Je posais le problème parce que jusqu'à il y a quelques jours il y avait une catégorie unique "Poète". Voir aussi la page Discussion Utilisateur:Charles-Henri : lui voulait distinguer les "Poètes" (masculins) des "Poétesses"... En partant sur cette idée on aura des catégories du style "Poétesse britanniques de langue gaélique". ça sera inexploitable pour le lecteur de Wikipédia.

-- Xian 19 avr 2005 à 21:24 (CEST)

• L'idée des listes est intéressante mais plus difficile à maintenir.
• Je suis d'accord qu'il faut mieux éviter la distinction entre les personnalités homme ou femme.
• Je suis d'accord que la classification par pays est sujette à discussion. Néanmoins, c'est elle qui est utilisée en général pour les personnalités (cf Catégorie:Écrivain, Catégorie:Artiste, Catégorie:Acteur, etc. etc.).
• J'ai commencé à catégoriser les poètes par pays de façon à uniformiser la base. Je peux poursuivre ou m'arrêter. Dans ce cas, il serait bien de blanchir toutes les catégories des poètes par pays.
• Peut-être faudrait-il en discuter avec les autres utilisateurs... Car je ne suis pas le seul à avoir cette idée semble-t-il (Cf catégories créées par Jef-Infojef, Sebb, Fbriere, Charles-Henri). Qu'est-ce que vous en pensez?

Bbullot 20 avr 2005 à 12:01 (CEST)

• Il faut bien préciser que le but d'une catégorie « X de nationalité Y » est d'abord non pas de subdiviser X, mais bien Y. Par exemple, tout poète québécois devrait être rattaché, directement ou pas, à Catégorie:Québec. Mais si on ajoute simplement Poète+Québec à chacun, plus les écrivains, chanteurs, etc., la catégorie mère devient vite inutilisable. D'où le besoin de subdiviser Québec en, disons, Poète québécois. Et rendu là, c'est juste con de devoir préciser Poète à chaque fois, alors que la sous-catégorie elle-même peut se charger de ce travail. --Fbriere 20 avr 2005 à 13:52 (CEST)

Le problème qui se pose est le suivant : faut-il ranger toutes les catégories de personnalités par pays ou en tout cas, toutes les catégories qui commencent à devenir trop lourdes? Ce qui est le cas de Catégorie:poète. A mon avis, oui. C'est un moyen assez simple de s'y retrouver et même si certains cas sont assez difficiles. Pour les écrivains, Samuel Beckett ou Eugène Ionesco sont de bons exemples. Je pense que quand il y a doute sur la nationalité, mieux vaut mettre plusieurs catégories : le pays d'origine (quand il a son importance) et le (ou les) pays d'accueil... Sebb 20 avr 2005 à 14:01 (CEST)

Dans ce cas (si la liste Poète est trop longue) je pense que ce qui devrait primer c'est la langue, et non la nationalité.

Si j'étais poète, (mettons...), je n'aimerais pas être catégorisé comme "poète français" ; comme "poète francophone" si. Enlever Guillevic de poètes "français" pour le passer en "breton" (ou "alsacien" ?)... ça tourne au chauvinisme, nationalisme, régionalisme... Qui plus est comme je l'ai déjà fait remarquer pour l'Irlande du Nord, les frontières changent, se créent, se franchissent. Les barrières entre langues, par contre, sont données de naissance, et sont peu contestables, ni désavouables — surtout pour des écrivains qui ne travaillent que sur la langue !

Et les nationalités ont pris de moins en moins d'importance, avec le progrès non ?

Autre possibilité, laisser les poètes d'importance "internationale" catégorisés en "Poètes" tout court, avec double catégorisation (cf. en:Marceline Desbordes-Valmore)

-- Xian 20 avr 2005 à 21:07 (CEST)

Non, la langue n'est pas un critère bien plus objectif que la nationalité. Par exemple, Carlo Goldoni, qui est à coup sûr, un écrivain italien, a écrit aussi des oeuvres en français. Où le mettre? Dans écrivain italien, écrivain de langue italienne et écrivain de langue française, dramaturge italien, dramaturge de langue italienne, dramaturge de langue française. Je ne sais pas s'il a aussi été poète, sinon, il faudrait rajouter trois catégories... Ca va faire beaucoup. On pourrait en discuter sur Wikipédia:Projet, Littérature. Sebb 22 avr 2005 à 14:00 (CEST)

Je crois qu'il vaut mieux en discuter là-bas en effet.

Mais pour Goldoni, les écrivains qui écrivent des oeuvres d'importances dans deux langues sont rares, et ceux-là on pourra les mettre dans deux catégories ; par contre ceux qui sont insituables géographiquement c'est un plus grand problème.

Pour tout ce que j'ai déjà dit et que personne n'a contesté.

Autres exemples ? Césaire va être français parce que de Martinique, tandis que Senghor sera sénégalais, un pays créé quand il avait 60 ans ? Et Léo Ferré monégasque ? Tel vieux poète portugais ayant passé sa vie à Macao... chinois depuis 1999 ? Etc. Non, vraiment...

-- Xian 22 avr 2005 à 23:17 (CEST)

catégorisation

salut, j'ai vu ton gros boulot sur les cat, c'est bien, mais tu renommes [ [ Catégorie:Chanteuse|Britannique ] ] en [ [ Catégorie:Chanteuse|britannique ] ] or l'usage sur Wikipédia c'est de trier par ordre alphabétique avec des majuscules. bah voilà, à plus Alexboom 22 avr 2005 à 11:14 (CEST)

Oups je ne savais pas que ça faisait une différence... Je remodifie... Bbullot 22 avr 2005 à 11:17 (CEST)

Kirghizstanaise

Salut,

j'ai vu que tu rennomais tous les Catégorie:Politique du Kirghizstan en Catégorie:Personnalité politique kirghizstanaise. Bon c'est peut-être pas une mauvaise idée ça permet de normaliser, mais le problème c'est que l'adjectif c'est kirghize. Kirghizstanaise ça n'existe pas. Merci,(:Julien:) 27 avr 2005 à 09:38 (CEST)

Merci pour l'info. Je renomme... Bbullot 27 avr 2005 à 11:24 (CEST)

catégorie:botaniste allemand

Bonjour,

Je viens de découvrir ta nouvelle catégorie : botaniste allemand.

Je ne pense pas que cela soit une bonne idée :

1. Il n'y a pas assez de botaniste dans cette catégorie pour justifier son éclatement.
2. La nationalité est une notion vague : est-on allemand parce que l'on est né en Allemagne ? Parce que l'on y a fait toute sa carrière ? Parce que l'on est de langue allemande ? Parce que l'on est né en Lettonie qui au début du XIXe siècle était possession germanique ?
3. Cela va rendre la recherche d'un botaniste extrêmement compliqué. Qui va penser que Walckenaer est un zoologiste... français ?
4. Cette catégorie qui ne compte qu'un botaniste peut grandir. Faudra-t-il créer une catégorie botaniste monténégrin s'il y a un (et un seul) botaniste de ce pays ?

Bref, tu comprends ma réticence devant ce système. Qu'en penses-tu ?

Bonne journée.--Valérie 28 avr 2005 à 13:08 (CEST)

Je suis d'accord avec tes points 1 et 3. C'est pourquoi je rollback. Bbullot 28 avr 2005 à 13:54 (CEST)

Blanchissement de catégorie

Bonjour Bbullot,

J'ai vu que tu avais blanchi de nombreuses catégories sans donner d'explication. Cela s'appelle du vandalisme en langage wikipédien, et c'est mal. Pourrais-tu expliquer pourquoi tu les a blanchies pour savoir si je dois les supprimer? Merci, Denis -esp2008- 11 mai 2005 à 08:49 (CEST)

Non je ne suis pas un vandale! J'ai blanchi des catégories qui m'apparaissaient inutiles ou redondantes... En particulier j'ai fait ça dans une optique d'uniformisation des catégories. Je me suis préalablement assuré que ces catégories étaient effectivement vides. Si tu veux les supprimer, libre à toi. Moi je n'ai pas les droits. Un peu de ménage ne peut pas faire de mal... Bbullot 11 mai 2005 à 14:25 (CEST)

Je parlais de langage wikipédien, où le vandalisme est décrit comme l'action de supprimer du contenu sans expliquer pourquoi. Si ces catégories ont fait l'objet d'une réorganisation, il aurait fallu mettre un bandeau {{suppression}}, et lancer la discussion sur WP:PàS afin qu'on se mette d'accord. Mais j'ai l'impression que tes blanchissements n'ont provoqué aucune réaction, je vais donc supprimer les rubriques inutilisées et blanchies. Denis -esp2008- 11 mai 2005 à 14:35 (CEST)

Addition de catégorie

Bonjour Bbullot,

Tu as inséré la catégorie Roman canadien à The Proxy Intelligence and Other Mind Benders. Je souhaite comprendre pourquoi tu estimes que le roman est canadien. L'auteur est canadien, mais le livre est probablement publié par un éditeur étatsunien, puisqu'à cette date, van Vogt résidait aux États-Unis depuis longtemps et n'a pas quitté ce territoire par après. --Sherbrooke 17 mai 2005 à 04:18 (CEST)

Sachant que l'auteur est canadien, je pensais que ses romans l'étaient aussi. Si tu penses qu'il faut aussi leur donner la catégorie Catégorie:Roman américain, libre à toi... L'idée en faisant cela est d'uniformiser tous les romans en leur donnant au moins une catégorie de nation. Bbullot 17 mai 2005 à 11:27 (CEST)

C'est toi qui a initié ce changement. Si tu veux uniformiser les romans, la tâche t'est offerte. Pour ma part, je ne souhaite pas ajouter de catégorie aux romans de van Vogt, car j'ai d'autres tâches que je souhaite accomplir.

Van Vogt est canadien. J'ai par contre des réserves à propos de cette catégorisation, comme tu le sais. Est-ce que Wikipédia a une position?

Par ailleurs, j'estime que tu abuses de mon énergie en me demandant de poursuivre la discussion sur ta page de discussion, car je dois de temps à autre passer ici pour savoir ce que tu as écrit. Je te demande de revenir sur ta décision et d'écrire sur ma page si tu veux répondre à ce texte-ci. --Sherbrooke 18 mai 2005 à 04:31 (CEST)

Catégorie:Compositeur de musiques japonais

Miaou à toi

la prochaine fois que tu déplace/renomme une catégorie, n'oublie pas de vérifier les pages liées (J'ai dû m'occuper de corriger les liens, ça aurait notamment pu devenir très génant pour les portails manga et musique ) -- d'autre part, il aurait été plus poli d'avertir son créateur (moi, en l'occurence) pour avoir son avis sur la question.

quelques remarques inson :

• Il ne faut rien mettre au dessus des catégories/interwikis (ceux ci devant se trouver tout en haut de la page), le bandeau d'ébache se trouvera donc dessous.
• Il ne peut avoir qu'un seul bandeau d'ébauche par article (pour ne pas surcharger la page souvent déjà pas bien grosse)

cordialement, Darkoneko (♬) 17 mai 2005 à 12:27 (CEST)

Merci pour le lien concernant les pages liées.

Je n'étais pas au courant des conventions concernant les bandeaux d'ébauche.

Bbullot 17 mai 2005 à 12:32 (CEST)

Un coup de flemme ? (re : Ébullition)

Si tu as assez de temps pour écrire le message, tu as assez de temps pour faire les changements toi-même ;-)

Cdang | m'écrire 20 mai 2005 à 08:00 (CEST)

Idem pour toi ;-) Bbullot 20 mai 2005 à 10:12 (CEST)

Compagnie aérienne nigérianne

Merci de la correction. Ce n'est malheureusement qu'une des nombreuses fautes d'adjectifs que j'ai faites lors de la création très partielle de ces catégories... Faager 21 mai 2005 à 22:05 (CEST)

Wikipédia:Portail Monde indien/catégories

Salut,

puisque tu fais pas mal de remaniements dans les cat du monde indien, pense à les répercuter dans Wikipédia:Portail Monde indien/catégories. Merci d'avance.

Nataraja : → 6 jun 2005 à 18:40 (CEST)

ébauche économie ?

Salut,

j'ai remarqué que tu avais ajouté un bandeau {{ébauche économie}} dans l'article Transport au Japon. Or il semble que tu voulais plutôt catégoriser l'article comme semble laisser présager le titre de ta modification ainsi que les modifications que tu as effectuées sur Transport en Belgique. Peux-tu confirmer ou infirmer mes dires ? Merci d'avance. --Dromygolo Discuter 7 jun 2005 à 22:41 (CEST)

OK, catégorisation de l'ébauche... En fait, je ne voyais pas vraiment le rapport entre économie et transport (tiens je le vois maintenant...), et que tu n'avais pas réalisé le même type de modifs sur l'article Transport en Belgique. La prochaine fois je tournerai 7 fois mon clavier dans la bouche. ;-) --Dromygolo Discuter 8 jun 2005 à 19:12 (CEST)

maturité suisse

ai vu votre article, bonne idée merci, mais on ne peut pas laisser cela ainsi: "La maturité ressemble quelque peu au baccalauréat français, a cependant plus de valeur, étant donné qu'une minorité des élèves passent par cette étape."

1) la matu n'a évidemment pas plus de valeur 2) les taux d'élèves la passant sont +/- du même niveau dans les pays européens et 3) le fait éventuel qu'il y en ait moins ne signifie pas que cela donne plus de valeur à la chose... je propose d'écrire plutôt un truc du genre "La maturité correspond au baccalauréat français, à l'abitur allemande, aux levels anglais" etc. Kernitou 8 jun 2005 à 18:33 (CEST)

ok désolé, ne suis pas allé voir l'historique, autant pour moi... je vais corriger moi-même Kernitou 8 jun 2005 à 18:38 (CEST)

catégories supprimées

merci de ne pas recréer des "catégorie d'homme d'affaires" supprimées nezumi 10 jun 2005 à 17:14 (CEST)

Armée américaine

Il n'y a pas de doublon entre Armée américaine et Armée des États-Unis. Le premier article concerne l'ensemble des forces armées des Etats-Unis alors que le deuxième concerne uniquement l'armée de terre. Ce sont les titres des articles qui créent la confusion. Pour règler ce problème, j'ai créé un article nommé Forces armées des Etats-Unis dans lequel j'ai repris le contenu de Armée américaine. L'article Armée américaine peut donc être maintenant supprimé et le bandeau fusion peut être enlevé de l'article Armée des États-Unis. Si tu as des objections, je suis prêt à en discuter.--Fistos 12 jun 2005 à 03:03 (CEST)

La correction que tu as apportée me va très bien. Bbullot 13 jun 2005 à 09:58 (CEST)

Catégories

tcho ouaip j'ai vu que tu m'aidais pas mal dans les categories de medecin : on a plus de courage a deux ! alors a bientot dans de nouvelles categorisations (ya du boulot ! j'allais dire du bullot !... c'est nul ok !) a+ Poleta33 15 jun 2005 à 17:27 (CEST)

Bravo !

== Catégorie:Médecin ==

J'ai vu que toi aussi ça t'amusait de catégoriser les médecins par nationalité. Si ça t'intéresse, il y a encore plein de catégories de scientifiques à sous-catégoriser... Bbullot 15 jun 2005 à 17:24 (CEST)

Merci d'avoir donné cette idée à Poleta33 ! P.S. C'est quand même curieux, vu que l'on avait eu une discussion sur ce sujet. --Valérie 16 jun 2005 à 19:06 (CEST)

Paris catégorie

Bonjour Bullot. Je ne suis pas ces catégories de manière rapprochée, mais pourquoi as-tu fait un tel ménage ? Il me semblait au moins que Catégorie:Capitale de pays était justifiée... Vincent alias Fourvin (Discuter) 18 jun 2005 à 14:18 (CEST)

Modèle:Wikitravel

Ok je viens de voir le probleme. J'insiste pour la proposition de l'élimination de ce modele. Mais il faut dans ce cas ne pas mettre le bandeau ? Sinon, cela voudrait dire que l'on ne peut pas proposer des modeles en suppression ? Je ne peux pas non plus retirer les liens avant le vote. L'unique solution est de retirer seulement le bandeau mais est ce possible une fois qu'il est mis ? andre 23 jun 2005 à 18:43 (CEST)

Je suis d'accord. Le plus simple est de retirer le bandeau «à supprimer» sur la page du modele tout en conservant le chapitre sur les PàS. Mais je ne sais pas si c'est admis comme pratique. Je vais demander rapidement sur irc. andre 23 jun 2005 à 21:18 (CEST)

c'est fait. merci de m'avoir fait noter ce probleme. andre 23 jun 2005 à 21:34 (CEST)

Catégorie:Ensemble musical

Bonjour, Bbullot. Il me semble que la Catégorie:Ensemble musical que tu as récemment créée devrait se trouver, non pas dans la Catégorie:Musique, mais plutôt dans la Catégorie:Musicien, puisque les « ensembles de musique » ne sont au fond que des « musiciens jouant ensemble ». Ce mode de classement est d'ailleurs précisé dans celle-ci : « Ces biographies peuvent être individuelles ou collectives ». Qu'en penses-tu ? Yves30 30 jun 2005 à 19:46 (CEST)

• Merci pour ta réponse. Voici le classement que j'ai adopté. La Catégorie:Musicien englobe les musiciens individuels aussi bien que les ensembles. Nous avons donc :

- Les individus : Catégorie:chanteur, Catégorie:chanteuse, Catégorie:instrumentiste, Catégorie:compositeur, etc.

- Les musiciens (individus ou ensembles) classés par type de musique : Catégorie:musicien de jazz, Catégorie:interprète classique, Catégorie:musicien par pays, etc.

- Les ensembles de musiciens (Catégorie:Ensemble musical) qui contient pour l'instant : Catégorie:groupe de musique, Catégorie:orchestre symphonique et Catégorie:ensemble vocal classique.

• Remarque bien que je ne suis pas sûr à cent pour cent que ce classement soit « le » classement idéal, vu que l'organisation des catégories est une affaire bien souvent délicate... Il peut bien sûr être remis en question, mais il correspond au classement que les participants au projet musique ont plus ou moins avalisé en février dernier lorsqu'on a adopté le nouveau portail musique. Amicalement. Yves30 1 jul 2005 à 09:52 (CEST)

Catégorie:Qingdao

Je ne comprends pas l'utilité de créer un catégorie qui regroupera au plus 3 ou 4 articles à un niveau de spécialisation très élévé. Qu'il y ai une catégorie Paris, Lyon, ou Florence ça peut être utile, mais "Qingdao", j'en doute... trop de catégories va tuer les catégories. Sans réponse claire et convaincante, je proposerai la catégorie à la suppression. - Siren 8 juillet 2005 à 21:07 (CEST)

bio ou pol

Pour que mes modifs soient conséquentes : euh... quels critères dois-je prendre en compte pour classer l'ébauche d'une bio dans dans la catégorie ébauche politique? Quel est la diférence entre l'une et l'autre? | Sinaℓoa 10 août 2005 à 12:59 (CEST)

Catégorie:Personnalité féminine

Y a-t-il un autre mot que vandalisme pour qualifier la destruction systématique de mon travail que tu es en train de faire ? Roby 6 septembre 2005 à 17:25 (CEST)

• keskispass ? désaccord, ignorance, vandalisme ? Alvaro 6 septembre 2005 à 17:29:22 (CEST)

Suppression Catégorie

Bonjour, tu a supprimé [[Catégoroe:Mali]], sur les pages de villes (entre-autres) du Mali ... Merci de me dire ... :

1. Quel est l'interêt de ces suppressions ... moi je n'en voit pas bien au contraire ...!
2. Ceci résulte t'il d'une position personnelle ? d'une mise en conformité avec une décision collective ... si oui laquelle et quand ?

Merci, pour ta réponse, avec le cas échéant un lien vers la prise de décison concernée ... Taguelmoust 6 septembre 2005 à 17:57 (CEST)

Évêque

Merci de ne pas toucher les sous-catégories de Catégorie:Christianisme, qu'on est plusieurs à essayer de revoir ensemble. Surtout pour mettre des évêques catholiques comme institutions protestantes ! Si tu veux discuter, c'est sur la page Discussion du Projet:Protestantisme. David Mitrani 8 septembre 2005 à 18:51 (CEST)

Les Désastreuses Aventures des orphelins Baudelaire (film, 2004)

Ben, ça s'appelle tout bonnement une connerie de ma part :) et probablement un mauvais copier-coller apposé sans vérification. Je corrige ! Vincent alias Fourvin (Discuter) 9 septembre 2005 à 13:41 (CEST)

Et vous trouvez ça drôle ?

Salut Bullot

Je n'ai vu Qu'elle était verte ma vallée qu'une fois il y a très longtemps, je me souviens avoir vraiment aimé mais je n'ai pas le souvenir d'un film de la catégorie:film humoristique, surtout quand tu rajoutes spécifiquement qu'il s'agit d'une comédie dramatique. Y'a bien un hiatus ou c'est bien ma mémoire qui flanche? En revanche, Local Hero par exmeple mérite pleinement sa place dans la catégorie :)

A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 16 septembre 2005 à 18:29 (CEST)

J'ai vu plus de 4 000 films, et je n'ai jamais compris ce que recouvrait le terme de comédie dramtique, à 2 ou 3 exceptions près ; j'ai simplement constaté que c'était un terme commode pour les films qui abordent les choses de manière un peu plus vaste que ce que décrirait un simple étiquetage (souvent des films français, du reste). De toutes façons, j'ai toujours été contre l'étiquetage de genre, je trouve que ça préjuge de manière étroite de ce que peut apporter un film, et tu ne me verras jamais participer à la croissance de ces catégories sur WP (bon, allez peut-être pour Western ou film noir si cette dernière existait, et encore les limites en sont parfois floues).

Mais, compte tenu du film, de ta question, de ce que j'ai dit plus haut, de ce je connais de John Ford et de mes (trop) vagues souvenirs du film, le genre comédie dramatique est probablement adapté pour le décrire puisque Ford embrassait des thèmes humains, riches et universels qui dépassaient l'étiquetage, surtout quand il sortait du western qui pouvait se dissimuler derrière cette commode étiquette :) Si tu enlèves le côté Western de L'homme qui tua Liberty Valance, tu as quelque chose de fascinant qui serait difficilement étiquetable !

A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 16 septembre 2005 à 18:48 (CEST)

Anh Hung Tran

Salut,

J'ai vu que t'avais modifié son nom dans les articles Cyclo et À la verticale de l'été, mais il faudrait peut être trouver un Vietnamien dans l'assemblée, parce que les wikis anglais et japonais l'ont nommé Tran Anh Hung. Idem pour AlloCiné. Par contre, du côté d'IMDb, c'est Anh Hung Tran qui a été retenu. C'est d'autant plus problématique que l'article le concernant est nommé d'une façon, et l'intro indique l'autre possibilité ... Okki (discuter) 23 septembre 2005 à 00:37 (CEST)

Je profite de mon article ci-dessous pour m'immiscer : la graphie correcte est Tran Anh Hung, en vietnamien, comme en chinois, en magyar et communément en japonais, le patronyme est placé devant. L'IMDb a appliqué a tous les noms la présentation occidentale, ce qui est discutable et culturo-centré :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 septembre 2005 à 14:35 (CEST)

Position des catégories

Bonjour Bbullot,

Dans ton intervention sur Les Uns et les autres, tu as replacé les catégories en tête d'article. J'ai appris ce matin par Okki qu'une décision avait été prise en ce sens : les catégories doivent dorénavant être placées en queue d'article, une catégorie par ligne, suivi des interwikis avec une ligne d'espacement. Voir Wikipédia:Prise de décision/Liens interlangues et catégories.

Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 septembre 2005 à 14:31 (CEST)

Personnellement, je préférais aussi aussi que les cats soient en tête : intervenant souvent dessus, je trouvais ça plus pratique, mais c'est au moins plus clair, comme tu le dis. Concernant un éventuel robot, comme je ne passe pas souvent par le bistro, je ne sais pas, mais à la limite c'est secondaire à mon avis : s'il y en a un, tant mieux, sinon on modifiera au fil de l'eau et de toutes façons, ce n'est pas critique pour la bonne exploitaion de WP, c'est juste une affaire de convention.

A+ :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 23 septembre 2005 à 14:45 (CEST)

Filmos

Bnjour Bbullot

Je remarque que les filmos que tu introduis dans WP calquent leurs structures sur celle de l'IMDb : antéchronologiques et séparées selon les fonctions occupées.

• Les Wikipédia:Conventions filmographiques stipulent que c'est l'ordre chrono qui doit être appliqué : l'ordre antichrono a un intérêt qui relève plus du journalisme, dans la mesure où on s'intéressera d'abord à l'activité récente, alors que l'attitude encyclopédique cherche plus à faire une présentation globale d'un sujet et pour lequel l'odre chrono est plus naturel. Il est à mon sens plus intéressant de voir qu'elle est l'évolution d'une carrière du premier coup d'œil que d'essayer de la reconstituer à l'envers (le syndrome Memento ? ;)
• Il y a en revanche débat sur une présentation unifiée ou séparée par fonction comme la présentation standard de l'IMDb (qui propose ausi une présentation unifiée). Je milite franchement pour la première pour les raisons suivantes : l'apport d'information que constitue cette dernière souffre de plusieus défauts, à commencer par de fréquents doublons (la meme personne est à la fois réalisateur et scénariste ou producteur) sans que le lien entre les deux infos et l'apport réel de la personne sur un film apparaisse clairement. Il y a également un côté schizophrénique qui empêche la mise en perspective d'une carrière (cf. la notion d'aspect global d'un article ci-dessus) au détriment de l'évolution d'une carrière (par exemple Robert Wise monteur puis réalisateur).

Je ne sais si tu connais et utilise les deux scripts qui aident à la mise en forme des infos que j'appellerais « brutes », celui d'Okki pour les génériques de film (http://okki666.free.fr/wikipedia/, mixte manuel et IMDb) et celui de Bulat pour les filmos (http://bulat.nerim.net/wikipedia/ par copier coller de l'IMDb).

Maintenant, tu es bien sûr libre de faire comme tu veux, mais si tu as d'autres arguments, surtout différents, échangeons sur le sujet, et le cas échéant discutons-en avec les autres contributeurs. Cordialement. Vincent alias Fourvin (Discuter) 24 septembre 2005 à 11:05 (CEST)

Bonsoir Bbullot

• Je ne connaissais pas cinemation.com (que je note de rajouter aux bases de données cinématographiques de l'Internet !), mais je réagissais en fait par rapport aux principes éditoriaux que tu appliquais et qui semblaient correspondre à ceux de l'IMDb. Celle-ci est certes la référence mais bien sûr loin d'être parfaite, complète, sans tâche etc.
• Je ne vois pas trop ce que tu veux dire sur la légalité des scripts : l'information « brute » de données cinématographique n'est pas protégeable par droit d'auteur ou copyright (cf. la mention pour les USA à la fin de l'article sur l'IMDb), donc je ne vois pas trop ce qu'un script de mise en forme de ces données pourrait avoir d'illicite. Mais le droit d'auteur étant un vaste domaine un peu marécageux (que je ne connais que partiellement), si tu as des infos précises, partage les, qu'on voit comment situer WP dans cette problématique.
• Même si personnellement je préfère une approche chonologique au premier abord, ton approche est effectivement très intéressante aussi, même si j'aurai tendance à chercher à associer réal. et scen. Je crois qu'il faut probablement juger au cas par cas, et arbitrer entre cartésianisme et schizophrénie :) J'avais essayé de trouver une disposition avec un tableau où les films seraient par ordre chronologique et les fonctions identifiables grâce à des symboles dans des colonnes dédiées (une colonne scénariste, une colonne prod., etc. en fonction de l'activité de la personne). Les tableaux ne se gèrent pas trop facilement dans WP, en tous les cas moins qu'en html, aussi c'est toujours en chantier. À suivre.

En tous les cas, je trouve tes apports très intéressants à WP et je pioche dans la liste de tes contributions avec intérêt ! je vois que tu manies aussi l'homonymie avec plaisir, ne m'en veux pas trop si je repasse par derrière pour en rajouter :) (ce que je vais faire de ce pas avec L'Argent !)

Vincent alias Fourvin (Discuter) 25 septembre 2005 à 21:47 (CEST)

Je me permet de taper l'incruste :) Les bases de données sont protégées, et on a pas le droit d'utiliser un script qui va reprendre automatiquement les 600 000 fiches d'IMDb. Par contre, on a tout a fait le droit d'y rependre manuellement les données qui nous intéressent (puisque c'est une BDD accessible au public). Pour vérifier qu'aucun script automatique n'a été utilisé, que ce soit IMDb, les annuaires ou toute autre BDD, insèrent généralement de fausses données, sur lesquels le public n'accèdera en principe jamais, mais qu'un script sera incapable de déceler. Tout ça pour dire que tant mon script que celui de Bullat sont légaux et qu'on a le droit de récupérer nos données manuellement chez IMDb ou tout autre site. Je parle bien entendu de données brutes : équipe technique, casting ... et non de contenu éditorial. Okki (discuter) 25 septembre 2005 à 22:07 (CEST)

Histoire de chipoter un peu plus : les bases de odonnées sont protégées par le droit français, pas par le droit US (reprenez moi si je dis une connerie !), et comme l'IMDb et ses serveurs sont bien US... ;)

Vincent alias Fourvin (Discuter) 25 septembre 2005 à 22:37 (CEST)

Bandeau de suppression

Bonjour,

En faisant un peu de maintenance sur les pages à supprimer, j'ai constaté que vous avez apposé un bandeau de suppression sur les articles Catégorie:Actrice coréenne, Catégorie:Artiste coréen et Catégorie:Cinéma coréen le 26 septembre 2005.

Je n'ai pas trouvé de lien concernant ces pages sur PàS à la section 26 septembre. Est-ce un oubli de votre part ou les avez-vous listées sous un autre nom? jerome66 27 septembre 2005 à 15:08 (CEST)

OK, je les blanchi et j'ajoute "à supprimer" dans le résumé, ce qui, je crois, est la procédure pour les articles que l'on ne désire pas voir sur PàS. jerome66 27 septembre 2005 à 15:16 (CEST)

Catégories des titres VO

Bonjour Bbullot

Aïe, tu as l'air d'enlever toutes les [[Catégorie:TItre de film en *]] qui sont sur des homonymies de titres originaux. Elles ont été mises pour permettre de catégoriser un titre en VO pour plusieurs films qui le partage... Pourquoi ne consultes-tu pas l'historique pour discuter préalablement avec la personne qui les a systématiquement mise (moi en l'occurrence) ? S'il y en a autant, c'est qu'il y a une raison, bonne ou mauvaise, mais une raison quand même...

Vincent alias Fourvin (Discuter) 4 octobre 2005 à 17:44 (CEST)

C'est ce que je m'étais dit au début, mais en fait, rien n'empêche sur une page d'homonymie d'avoir autant de catégories, même de natures différentes, que nécessaires, du moment qu'elles permettent de classer proprement l'information là où il faut. Comme on enregistre les titres en VO, c'est donc naturellement qu'on peut également placer un catégorie de titre sur une page d'homonymie, même si on y trouve aussi une catégorie de botaniste et de genre littéraire ! Pas de soucis pour le côté fonceur en ce qui me concerne ;) Vincent alias Fourvin (Discuter) 4 octobre 2005 à 18:07 (CEST)

Faire et défaire....

Bonjour Bbullot,

Décidément : tu viens de renommer La Féline (1942) en La Féline (film, 1942) seulement 13 jours après que j'ai fait l'inverse, après avoir pris la peine de modifier tous les wikis qui pointaient dessus  !! (Ce qui devrait être fait à chaque renommage pour éviter les doubles redirections).

La mention de film est totalement inutile puisqu'il n'y a pas d'autre forme artistique qui portera ce titre, il y a juste deux films, l'un de 1942 de Tourneur et son remake de 1980 de Schrader, donc inutile de surcharger inutilement les références. On ne met film que lorsque le titre est trop ambigu : un roman adapté au théâtre, au cinéma, en comédie musicale, en jeu vidéo, etc. comme Les Misérables ou pour le nom d'une personne Napoléon ou Cléopâtre. Cf. les Wikipédia:Conventions filmographiques#Titre du film à ce sujet.

Je rétro-renomme :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 5 octobre 2005 à 14:16 (CEST)

Ce sont des points de détail, j'apprécie de pouvoir en discuter, et en plus on fait apparemment un peu le même genre d'activité principale sur WP ;) A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 5 octobre 2005 à 14:36 (CEST)

Noms asiatiques

Salut Bbullot,

Pour ta Kulture, fais attention que dans tes mises à jour d'acteurs, les noms asiatiques placent généralement le patronyme en 1ère place (Chinois, Vietnamiens et Coréens -- pour les Japonais, ils le font localement mais les médias occidentaux occidentalisent systématiquement). Ainsi en Acteurs et actrices D, tu as introduit Jang Dong-gun qui devrait être en J, et un autre en dans les E (j'ai récupéré plus tôt dans la journée Chow Yun-Fat qui avait été supprimé des C, je crois par Lulu41). De même je n'ai pas compris ce que tu as fait avec Benicio Del Toro qui tu as apparemment transformé en Toro Benicio Del (cf. la couleur des liens !)

A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 7 octobre 2005 à 00:27 (CEST)

J'admire ceux qui se font des scripts pour accélerer le boulot :) J'ai un peu moins de temps (malheureusement) pour WP en ce moment, mais je tâcherai de faire aussi une relecture critique de tes ajouts pour les acteurs/actrices ce weekend. Bonne continuation :)

Vincent alias Fourvin (Discuter) 7 octobre 2005 à 11:05 (CEST)

Catégorie:Personnalité politique bosno-herzégovinienne

Salut,
en fait il y a un problème : bosniaque ne désigne pas un citoyen de la Bosnie-Herzégovine mais un bosniaque (ethnie balkanique musulmane). Il y a en Bosnie des Serbes et des Croates (et même une entité serbe en BiH : la Republika srpska) qui ne sont pas bosniaques mais citoyens de Bosnie-Herzégovine. Donc bosniaque n'est pas le bon gentilé, ou du moins il est confus. Je crois que certains avaient proposé bochniaque mais je ne sais pas trop si cette notation a tenu. Tu me diras qu'on utilise Serbe et Croate dans les deux sens : ethnique et national. La Constitution bosno-herzégovinienne fait la distinction entre les trois ethnies au niveau des élections ça en devient plus confus encore. Les interwikis de la cat illustrent bien ce pb de nomination. Et je refuse de voir les gens catégorisés selon leur appartenance ethnique. (:Julien:) 9 octobre 2005 à 11:47 (CEST)

Après enquête :

• bosniaque -> ethnie ou nationalité (d'où confusion)
• bosnien -> nationalité
• bochniaque -> ethnie

(:Julien:)

La page Gentilé parle quand même du gentilé bosnien (j'ai reformulé un brin en attentant ton panel). D'autre part dans l'article sur BiH, le parag. population ou démographie mentionnait déjà bosnien pour la nationalité. À qui penses-tu pour donner son avis ? (:Julien:) 9 octobre 2005 à 12:47 (CEST)

Boîtes déroulantes et Firefox

Bonjour Bbullot,

je vois que tu installes des boîtes déroulantes pour les A faire des Catégories de titre de films. Pas d'objection fonctionnelle, sauf que ça ne marche pas avec Firefox et Mozilla et que n'apparaît alors plus le [Modifier]. Je croyais que depuis le temps ça avait pu être corrigé mais apparemment il n'en est rien. Donc je serai plutôt enclin à ne pas les installer, mais vois ce qui te paraît le mieux. Peut-être après ne demande d'avis technique sur le bistro ?

A+ Vincent alias Fourvin (Discuter) 9 octobre 2005 à 12:37 (CEST)

Oui, je suis tout à fait d'accord avec l'utilité et les avantages de la boîte déroulante, mais ce qui est bizarre, c'est que sous Mozilla 1.7.3 et Firefox 1.0.7 que j'ai à la maison, ça ne donne rien alors que c'est OK pour IE 6 effectivement. Pour détailler (arbitrairement catégorie:Titre de film en C) :

• sous IE 6, j'ai le cadre de rappel des règles, puis en desous à droite, la palette de navigation alphabétique, puis en dessous, la ligne A faire sur un fond blanc avec la mention Dérouler à droite, puis le bandeau Cinéma et la liste de films.
• Sous Moz et Fx, après le rappel des règles, j'ai la ligne A faire au même niveau que le haut de la palette de navigation, mais sans mention de Dérouler, je me demande si la palette ne la masque pas. Je viens du reste de faire un test étrange, quand je modifie la page sous Moz ou Fx, le Dérouler apparaît bien à gauche de la palette de navigation (Si tu veux, je peux te mettre des images écran dans un fichier Word en PJ d'un mail). Je viens carrément de faire le test en supprimant la palette de navigation (cf. historique), et même sans la palette, je n'ai aucune mention Dérouler ou Replier et la liste apparaît en entier... Il y a donc visiblement un bug perplexifiant...

Donc au pire, laisse tel quel, puisqu'apparemment pour les (ou certains) utilisateurs de Moz et Fx, ça ne change rien par rapport à la présentation précédente.

A+ :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 9 octobre 2005 à 15:07 (CEST)

Ps : à la réflexion, si ton Fx fonctionne, il ne peut peut-être n'y avoir qu'une interaction/incompatibilité avec certaines fonctions de mon Monobook.js, puis que le Dérouler est une fonction js. Je vais essayer de soulever ça sur le bistro.

PPS : voir Discussion Modèle:Boîte déroulante#Bug et/ou incompatibilité avec monobook.js sous Fx ?

Euh... les boîtes déroulantes ne marchent pas non plus sur Opera, donc c'est pas génial :(

Shakti - [Me répondre] 17 octobre 2005 à 11:49 (CEST)

Cuisine

Bonsoir Bbullot

je vois que tu prévois de te lancer dans la cuisine :) Sache qu'il y a eu une discussion sur le bistro il y a qq mois, certains objectant que les recettes de cuisines n'avaient pas un caractère encyclopédique, surtout eu égard aux variantes infinies que chacun y apporte. Je ne sais pas très bien où ça en est... P'tête qu'une ch'tite question sur le Bistro... ? A+ :) Vincent alias Fourvin (Discuter) 12 octobre 2005 à 01:32 (CEST)

Non, désolé pour ta paranoïa, ce n'est pas de l'espionite aiguë :) juste que nos échanges font que tu es dans ma liste de suivi et que ta page prévue s'affichait en un beau rouge dans le résumé :) Personnellement, je suis pour les recettes de cuisines dans WP. Parce que quand je serai grand et que j'aurai du temps, je me mettrai à la cuisine et aux requêtes SQL directement dans WP :) Bonne nuit ! Vincent alias Fourvin (Discuter) 12 octobre 2005 à 01:42 (CEST)

Zivax

J'ai remarqué que, sur William Dieterle et Catégorie:Film américain (film à traiter)il y avait 2 écritures pour le même titre La Vie d'Émile Zola avec Emile (E) sans ou avec accent....--[[Utilisateur:Zivax|Zivax ✉]] 25 octobre 2005 à 19:49 (CEST)

La Vie d'Émile Zola

Salut, Je préfère avertir le concepteur de l'article...il est le meilleur juge pour les modifications de base. Si après quelques semaines rien n'est changé...alors je prends l'initiative. Bonne continuation...--[[Utilisateur:Zivax|Zivax ✉]] 26 octobre 2005 à 09:55 (CEST)

{{VieND|1902|1983|Shearer, Norma}}

salut le Bcoquillage ! quand tu cree les articles sur des actrices (ou acteurs ou personnes) pense a mettre {{VieND|1902|1983|Shearer, Norma}} par exemple... a+ Poleta33 14 octobre 2005 à 14:01 (CEST)

Catégorie:Cours d'eau par pays

Salut, j'ai vu que tu étais en train de regrouper tous les fleuves/cours d'eau par catégories selon les pays. J'ai une petite remarque à faire (c'est limite du chipotage même).
Certains noms de catégories sont de la forme "Catégorie:Cours d'eau DE/D'+pays" (Catégorie:Cours d'eau d'Islande par ex.) et d'autres de la forme "Catégorie:Cours d'eau DE LA/L'+pays" (Catégorie:Cours d'eau de l'Irlande par ex.). Est-ce que ça ne serait pas mieux de reprendre la même forme pour tous les pays ? Et apparement la première version (DE/D'+pays) est celle qui est la plus logique, la plus ancienne et la plus commune...
Qu'en penses-tu et comptes-tu les renommer ?--Stéphane 18 novembre 2005 à 17:33 (CET)

Catégories

Salut, je vois que tu es en train de créer ou d'organiser des catégories relatives à "la Palestine". Il faudrait prendre des précautions et définir clairement ces catégories sujettes à polémiques. Ce terme a en effet un sens géographique (sens privilégié dans l'article Palestine après de longues discussions) et un sens relatif au futur État palestinien qui pourrait éventuellement voir le jour dans les prochaines années. Il est donc légitime de se poser la question: de quoi parle-t-on quand ces catégories utilisent le mot "Palestine"? Franckiz 18 novembre 2005 à 14:01 (CET)

Catégorie:Détroit

C'est utile toutes ces sous-catégories par pays? Le plus souvent il n'y a qu'un ou deux détroits par pays Et nombre de détroits sont internationaux. Cane facilitera pas lesrecherches, les détroits ne sont pas si nombreux, et les articles qui en parlent peuvent simplement faire référence à la catégorie "Detroit" et à une catégorie sur le pays... pasla peine de référencer à la fois "Détroit de Turquie" et "Turquie", alors que "Détroit" et "Turquie" suffisent Verdy p 21 novembre 2005 à 14:49 (CET)

Je doute aussi de la pertinence de ces catégories qui resteront longtemps très vides. Thierry Caro 22 novembre 2005 à 15:54 (CET)

En fait je pense que la catégorisation par continents est la bonne. Mais proposer la suppression de ton travail au niveau national serait un peu rude. Donc je m'en contenterai. Thierry Caro 22 novembre 2005 à 16:35 (CET)

Si si je pense que c'est mieux et plus pratique par continent. La catégorisation des fleuves/cours d'eau par pays s'impose mais pour les détroits, faire des sous cat avec 1 ou 2 (voire 3 si on a de la chance) articles, c'est inutile (c'est mon avis). Et d'ailleurs, je ne sais plus ou j'ai lu ça mais je crois que wiki recommande de créer de sous cat dans le cas où on aurait une (petite) dizaine d'article à y mettre. Alors, faut-il décatégoriser les détroits ?... je pense que oui ! Stéphane 5 décembre 2005 à 09:31 (CET)

Montagne

Merci de t'occuper d'organiser tout ça. Poppy 21 novembre 2005 à 19:15 (CET)

C'est vrai qu'elle en avait besoin, mais je n'aurais pas procédé de la sorte. Ce sont plutôt les sommets montagneux que j'aurais catégorisés par pays. L'intitulé "Montagne en X" est flou, car on ne sait s'il s'agit de sommets ou de massifs. Ces derniers étant souvent transnationaux, je ne trouverais pas pertinente leur éventuelle catégorisation. Thierry Caro 22 novembre 2005 à 15:54 (CET)

Trop de sous catégorie

(Re) Salut... je vois que t'aimes bien catégoriser... Wikipédia en avait bien besoin mais parfois est-ce que tu ne catégorises pas un peu trop ? Apparement quelqu'un t'a déjà fait la remarque pour les détroits... mais moi c'est pour les cours d'eau cette fois. Certain fleuve/rivière peuvent (si on suit ton raisonnement) se retrouver dans "Cours d'eau par pays", "Cours d'eau d'Asie" et "Fleuve d'Asie"... ça fait un peu beaucoup, non ? Pourquoi ne pas le classer juste dans le/les pays qu'ils arrosent plutôt ? La catégorie "Cours d'eau" serait surement plus lisible si elle ne contenait que les sous-catégories "Cours d'eau par pays", "Canal", "Cascade"... et les article relatifs à la description des cours d'eau (confluent, affluent, etc)... mais les sous-sous-(...)-sous catégories en fonction des continent, régions de continents, de la différence fleuve/rivière me semblent inutiles. T'en penses quoi ?
Sinon, par rapport à mon message précédent sur les différences de forme entre "Catégorie:Cours d'eau DE/D'+pays" et "Catégorie:Cours d'eau DE LA/L'+pays", je pense aussi que "Catégorie:Cours d'eau DE/D'+pays" est meilleure mais c'est vrai que ça serait long à tout renommer. C'est pas à moi/ou toi/ou un autre de s'en charger... plutôt mais à ceux qui s'intéressent à une région/un pays de recatégoriser un petit nombre de fleuve. Est-ce que tu sais si ça peut se faire automatiquement ? Ou si on peut laisser un message pour ceux qui liront les articles ? Ou si il faut contacter "certaines" personne qui ont l'air de s'interesser aux fleuves/rivièrees/cours d'eau aussi ? Merci
Stéphane 22 novembre 2005 à 11:04 (CET)

Je suis d'accord avec toi pour classer les rivières uniquement par rapport aux pays qu'elles arrosent. Les catégories Cours d'eau d'Asie et al devraient pour moi uniquement rassembler les sous-catégories par pays. Ce qui fait qu'un article sur une rivière devrait se retrouver uniquement dans les sous-catégories par pays. Pour les fleuves, il peut être utile de les mettre en plus dans la catégorie Fleuve sans distinguer par pays. Qu'est-ce que tu en penses? Bbullot 22 novembre 2005 à 11:16 (CET)

Salut, je vois pas trop de raisons de faire de distinction rivières/fleuves. Catégorie:Cours d'eau par pays est justement suffisament neutre (et simple) pour contenir les deux. Et puis ca reviendrait à classer la Loire (fleuve) dans Catégorie:Cours d'eau de France et dans Catégorie:fleuve ce qui n'apporte pas grand chose vu qu'on précise dans l'article que la Loire est un fleuve... et ce qui fait aussi que la Catégorie:fleuve va vite regrouper tous les fleuves du monde... et donc ne plus servir à grand chose !

Une catégorisation par pays la plus simple possible, la plus logique et la moins déroutante (principe de moindre surprise) pour celui qui vient juste "feuilleter" Wikipédia sans bien connaître le fonctionnement de Wiki et sans savoir qu'il peut exister des sous-sous-catégories... voila ce je trouve être le meilleur compromis.Stéphane 22 novembre 2005 à 21:55 (CET)

Suppression de deux catégories

Ce n'est pas contre toi mais j'ai par ailleurs proposé la suppresion de deux de tes catégories : Catégorie:Volcan de Réunion et Catégorie:Montagne à la Réunion. On peut en discuter sur les pages de discussion si tu veux. Thierry Caro 22 novembre 2005 à 15:54 (CET)

Ichthyornis

Salut !
Désolé pour ta modif dans Arbre phylogénétique et pour l'article auquel le lien renvoie, mais Ichthyornis prend bien deux h (du grec ichthus, sans doute).
Cordialement, David Mitrani 1 décembre 2005 à 11:06 (CET)

Tu peux renommer l'article si tu veux, il n'y a pas besoin de supprimer. (Il n'y a rien dedans !) David Mitrani 1 décembre 2005 à 11:11 (CET)

odea / oidea

Ta modif m'a mis dans une grande perplexité (dont tu retrouveras trace, si ça t'amuse, dans les modif que j'ai faites puis annulées, etc). J'ai tout revérifié dans mes principales sources et n'ai pas tout compris. Il semble que -odea désigne plutôt des super-ordres, et -oidea des super-familles. Mais pas toujours...
En tous cas, les anciens Hémiptéroïdes (et Orthoptéroïdes) n'apparaissent plus comme tels dans les classifications phylogénétiques récentes, ça règle la question.
Si tu cherches des articles à fusionner, Hemipteroidea et Paraneoptera renvoient au même contenu, mais c'est le second qu'il faut laisser (en rajoutant la taxobox).
Merci d'avoir attiré mon attention là-dessus. Cordialement, David Mitrani 2 décembre 2005 à 17:05 (CET)

J'ai fusionné les deux articles en question. David Mitrani 4 décembre 2005 à 15:20 (CET)

heterokonta

Excuse-moi encore, mais là le nouveau lien que tu as mis était faux, les deux groupes (les algues brunes et des mollusques) n'ont aucun rapport !
Je te propose que, quand tu vois dans l'Arbre phylogénétique des liens rouges qui pourraient correspondre à des articles existants, tu me le dises (l'écrives, pardon...), et si besoin je ferai les corrections (soit de l'arbre, soit de l'article, soit de fusion comme pour les Paranéoptères, etc.). Ça te va ?
À plus. David Mitrani 6 décembre 2005 à 08:39 (CET)

autres noms d'oiseaux... et de poissons

Je te réponds sur la page Discussion de l'Arbre phylogénétique, et te propose que ce soit là-bas qu'on échange, plutôt que de valser d'une page à l'autre. OK ? Rendez-vous là-bas. Amitiés. David Mitrani 15 décembre 2005 à 17:09 (CET)

Académie des Inscriptions et Belles-Lettres

J'ai vu que tu avais mis des minuscules dans ce titre dans la page de Nicolas Grimal. Je suppose que c'était pour effacer un lien rouge.
L'écriture officielle de cette académie est Académie des Inscriptions et Belles-Lettres même si le titre de la page qui la décrit est mal écrit (il faudrait donc la renommer).Néfermaât 16 décembre 2005 à 11:08 (CET)

Projet:Restauration lien rouge/par distance/B

Salut Bbullot,

Merci de me remémorer la procédure, mais (après vérification et sauf erreur de ma part) dans cette page je n'ai procédé à aucun raturage, j'ai effacé de la liste les éléments pour lesquels j'ai trouvé la solution. Généralement, lorsque je rature, j'ajoute un court commentaire expliquant la non-pertinence du lien proposé. Si quelque chose m'échappe, merci de me le préciser. Cordialement, Ollamh 22 décembre 2005 à 14:20 (CET)

Pas grave, bonne continuation. Ollamh 22 décembre 2005 à 14:33 (CET)

Bonjour Bbullot

Ma question serait d'ordre technique, je suis en train de complèter les différentes Coupe du monde de ski alpin année par année- Jusqu'ici pas de souci, mais il semble qu'il y ai un souci en ce qui concerne la Coupe du monde de ski alpin 1984 qui refuse d'être mise en service. Je demande à toi car j'ai vu que tu apparaissais dans l'historique de la "Coupe du monde de ski alpin". Voilà je te remercie, j'attend une réponse avant de poursuivre les différentes coupe du monde de ski alpin. Chaps the idol

-> Je viens de vérifier, en effet elle vient d'être mise en service, en fait depuis hier soir, un message remplacait mon article, qui me stipulait que l'article en question était soit effacé, soit déjà faite, ou l'on me renvoyait sur un autre projet Wiki, sans possibilité de pouvoir la voir sauf en prévisualisant. C'est la première fois que cela me faisait cela, je me demandais pourquoi, mais là en effet ça marche nickel, si cela vient de toi, je te remercie ;-) Chaps the idol

Lien rouge basques

Je préfère les liens bleus que rouges (je vais des fois sur le projet restauration liens rouges), mais sur l'article drapeau basque, le lien basques correspond au peuple basque, article qui n'existe pas encore. Certes, en écrivant comme tu l'as fait [[Pays basque|Basques]], le lien rouge disparait, mais c'est de la triche ! En plus, l'article sur les basques mériterait d'être créé, en étant "en rouge", on voit mieux qu'il n'existe pas encore... Michel BUZE 9 janvier 2006 à 19:13 (CET)

Lien rouge

Je suis vraiment désolé !! Je n'avais pas du tout compris. Bon ben tous les trucs rayés de moi, c'est une erreur, faut les supprimer donc. Encore désolé, heureusement que tu m'as vite arrêté ! Mutatis mutandis 12 janvier 2006 à 14:20 (CET)

Modèle:Trio portail

Bonjour

Je supprime les modèles d'ébauche sur [[Abbaye de Beauport], utiliser Trio portail peut sembler une bonne idée, mais c'est vraiment trop moche et quasiment inutile.

Si d'ailleurs tu as une discussion qui parle de cet usage de Trio portail, je suis preneur. Hervé Tigier » 12 février 2006 à 12:09 (CET)

Wikipédia:Pages à Supprimer

Salut, Penses tu qu'il faut vraiment faire des pages à supprimées pour des catégories dont le nom à simplement changer pour etre en accord avec les gentilés? Personnellement je pencherais plutot pour une demande de suppression immédiate. a+ Sebcaen | ¿? 21 février 2006 à 09:44 (CET)

ici, ou là même si le deuxième lien est plus côté technique. N'hésite pas à y faire des demandes groupées. Sebcaen | ¿? 21 février 2006 à 09:48 (CET)

Cat

Bonjour Bbullot, je remarque que tu travailles beaucoup sur mes catégories en ce moment. J'aimerais te demander, quand tu enlèves qqch, de bien vouloir expliquer pourquoi, dans la case de résumé. Calendula … 21 février 2006 à 12:23 (CET)

Merci pour ta très sympathique remarque !!!

Quand je mets mes en italique, c'est bien sur ironique !!!

Je parle des catégories Pont suisse, démographie suisse, ... auxquelles tu enlèves des catégories sans dire pourquoi depuis quelques jours.

Alors je te demanderai de bien vouloir motiver tes changements. Calendula … 21 février 2006 à 12:30 (CET) (fâchée par ton attitude.)

Catégories de la page Projet d'Anatolie du Sud-Est

Bonsoir,

tu as réorganisé les catégories de cet article, je pense toutefois qu'il faudrait garder la catégorie "économie de la Turquie" car plus rien ne rapproche l'article ni la catégorie du même nom de cette catégorie.

Merci -- Xavier Guimard 21 février 2006 à 20:50 (CET)

Erratum, la catégorie "Projet d'Anatolie du Sud-est est effectivement référencée dans la catégorie "économie turque" -- Xavier Guimard 21 février 2006 à 20:54 (CET)

Menace de suppression

Bonsoir. J'ai créé le 19 février une liste des missionnaires catholiques tués ou assassinés. Avant hier, on a demandé qu'elle soit supprimée. Je crains une attaque massive car il vient d'y avoir 5 votes "contre" entre 20H et 21H12. Je voudrais ton soutien. Naden 23 février 2006 à 22:08 (CET)

Botaniste par nationalité

Bonjour,

Je te signale qu'une discussion sur ce type de sujet a été ouverte depuis quelques temps, merci donc de ne pas continuer la nationalisation des botanistes (entre autre) tant qu'elle n'est pas close. Merci pour ta compréhension.--Valérie 24 février 2006 à 09:42 (CET)

Je te parlais de Wikipédia:Prise de décision/Catégorisation des personnalités par nationalité.--Valérie 24 février 2006 à 09:47 (CET)

A priori on devrait s'orienter vers un système de double catégorisation (catégorie:biologiste et catégorie:biologiste français).--Valérie 24 février 2006 à 09:48 (CET)

Je suis d'accord avec ton message. Tout le monde y trouve ainsi ces billes même si cela risque d'allonger singulièrement le nombre de catégorie en bas de chaque article.--Valérie 24 février 2006 à 10:19 (CET)

Il te suffit de cliquer sur Liste des missionnaires catholiques tués ou assassinés Naden 24 février 2006 à 11:44 (CET)

frein rhéostatique

Bonjour, j'approuve la création de cet article, mais quitte à ce que ce soit une redirection, ne serait-ce pas plus judicieux vers Frein#Frein_rhéostatique ? --ArséniureDeGallium 1 mars 2006 à 11:22 (CET)

Robert Friedrich Wilhelm Mertens

Bonjour,

Tu as ajouté les catégories de botanistes pour Mertens, mais sauf erreur de ma part, il n'a jamais fait de botanique mais tu as peut être des infos que je n'ai pas. Peux-tu me le confirmer ? D'avance merci.--Valérie 3 mars 2006 à 18:05 (CET)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Confection était
  • un article non lié
• Commun était
  • un article non lié
• Communal était
  • un article non lié

Une page en impasse est une page qui ne contient aucun lien interne. Les liens internes permettent de rediriger un lecteur vers un autre article de l'encyclopédie et améliore ainsi son accessibilité. Je t'engage fortement à ajouter des liens internes pertinents pour faciliter son évolution. Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution. Une page orpheline est une page vers laquelle aucun article encyclopédique (hors catégorie) ne pointe. Ainsi, on ne peut accéder à ton article depuis un autre article. Rajouter des liens dans d'autres articles qui pointent vers le tien améliorera son accessibilité en permettant aux lecteurs et contributeurs d'y parvenir plus facilement et aidera à son évolution. Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici. Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout disfonctionnement.

Escalabot 20 avril 2006 à 19:14 (CEST)

Bonjour Bbullot. Merci pour l'intérêt que tu as porté au message de mon bot et merci de participer à son amélioration. Un petit problème s'est glissé dans les messages explicatifs, tu n'aurais pas dû tous les recevoir. Tes articles ont été listés comme non liés (et pas comme orphelins comme tu l'a pensé). En effet, on ne trouve pas de liens internes à wikipédia dans le texte brut de l'article ({{Redirect Wiktionnaire|communal|communal}}) et le robot les a considéré à raison comme non lié. Mais, de toute façon, il ne faut pas que mon bot tienne compte de ces pages de redirection vers le wiktionnaire. Grâce à ton message, je l'ai corrigé en conséquence. Bonne continuation sur Wikipédia. Escaladix 20 avril 2006 à 23:02 (CEST)

Edmund Reitter

Bonsoir,

Je suis plus que réservée à l'ajout de portail nationaux à des personnalités qui ont pour unique rapport avec ledit portail leurs... nationalités... C'est maigre et manifestement pas suffisant. Je cherche en vain en quoi Frederic Moore mérite un portail sur la Grande-Bretagne. L'intérêt m'échappe totalement. Si tu pouvais me le préciser avant de continuer et moi d'entreprendre un revet systématique... D'avance merci et bonne soirée.--Valérie 24 avril 2006 à 19:54 (CEST)

Merci pour ta réponse. Mon dieu que la classifiomanie de Wiki me fatigue. Tu images la gueule des articles pour les personnalités ayant deux, trois ou cinq nationalités ? Que le portail figure sur la catégorie botanistes britanniques par exemple, cela me paraît logique. Ailleurs et systématiquement, pas du tout. Je reverte donc. Désolée.--Valérie 24 avril 2006 à 20:04 (CEST)

PS C'est d'autant plus superflu que j'ajoute, sur chaque article, un lien vers le pays de la nationalité. De là, le portail est facile à trouver... --Valérie 24 avril 2006 à 20:09 (CEST)

Merci pour ton message. Ne te méprend pas sur mon attitude, je ne suis pas totalement hostile aux catégories ou portail nationaux mais simplement je pense qu'il faut doser leur utilisation. Si on ne commence pas à le faire, il y aura d'inévitables dérives comme a déjà pu avoir un avant-goût avec le portail Mayenne. Un portail national sur un homme politique me paraît absolument nécessaire. Mais sur un simple pékin qui n'a pour avoir mérité de la nation que d'être né ici ou là, c'est cela me paraît abusif. Il faut bien sûr, que si les articles ne comportent pas de portail nationaux, qu'il possède les liens idoines pour renvoyer vers les articles des pays indiqués. De même que je ne mettrais pas forcément partout le lien vers le portail HZB : ainsi George Sand a eut une activité d'entomologiste amateur mais, sauf erreur de ma part, n'a jamais publié. Même si je vais mentionner celle-ci (si j'y pense), la présence du portail HZB serait abusive. Bonne journée et à bientôt.--Valérie 25 avril 2006 à 17:49 (CEST)

Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Collier était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 26 avril 2006 à 04:56 (CEST)

Durocasse

Bonjour, tu as contribué à cet article en décembre dernier. Le créateur n'a plus donné signe de vie depuis 6 mois, l'article est en l'état depuis plus de 4 mois, il fait une ligne à la fin de laquelle on n'est toujours pas sûr de comprendre le sujet. Verrais-tu un inconvénient, soit à enrichir cet article, soit à ce que je le propose en page à supprimer ? Amicalement, Esprit Fugace 5 mai 2006 à 18:56 (CEST)

Peuples de l'Algérie

Bonjour,

Tu as changé les articles de la catégorie Peuple de l'Algérie vers la catégorie Groupe ethnique en Algérie... Par uniformité ? En tout cas, il faudrait supprimer la catégorie Peuple de l'Algérie. Je vais faire al requête. A plus ! Vanished2012 9 juin 2006 à 16:19 (CEST)

Abbaye du mont Saint-Éloi

Je ne comprends plus. Tu a déplacé Abbaye du mont Saint-Éloi vers Abbaye du Mont Saint-Éloi. Pourquoi mettre une majuscule à ce monticule là. N'est ce pas la même chose que pour l'abbaye du mont Saint-Michel ? La même règle que pour saint ? Perdupan 7 juillet 2006 à 12:43 (CEST)

Entreprises africaines

Bonjour, J'ai vu que vous suiviez la page "liste des entreprises sénégalaises". En parallèle, une page Liste_des_entreprises_cap-verdiennes s'est créée, mais elle est maintenant proposée par certains contributeurs à la suppression. Si vous pensez avoir un avis... c'est ici Cordialement, Papa6 24 juillet 2006 à 12:35 (CEST)

Un nouveau Projet:Asie du Sud-Est

Bonjour, je t'annonces l'ouverture du Projet:Asie du Sud-Est. Si tu es interessé par la région, n'hésites pas à y faire un tour. :) Boeb'is 21 août 2006 à 12:01 (CEST)

catégorie

je vais recatégoriser tous les articles Catégorie:Couvent et Catégorie:Monastère vers Catégorie:Abbaye : cela facilitera la maintenance et la recherche. Archeos ¿∞? 21 août 2006 à 19:38 (CEST)

Discuter:Régime carnivore/Suppression

Bonjour! Lorsque tu trouves ce genre d'article qui est clairement n'importe quoi et non encyclopédique, il n'est pas utile de passer par les "pages à supprimer", il te suffit d'aller demander sa suppression sur WP:SI. A bientôt. Markadet∇∆∇∆ 13 octobre 2006 à 19:51 (CEST)

Affaire des bébés congelés

L'article a été listé en PàS il y a plus de 15 jours, et le résultat indique que beaucoup de contributeurs désirent un transfert vers wikinews, ce que je peux le faire en tant qu'administrateur de Wikinews. Le fait qu'il soit transféré sur wikinews est indépendant sur la question de conserver ou non la page. En revanche, il est de mon devoir de t'informer que Wikinews est sous licence Creative Commons CC-BY-SA 2.5 ce qui est incompatible avec la GFDL. Ainsi, j'ai besoin impérativement de ton accord sur la page de discussion de Affaire des bébés congelés pour pouvoir faire ce transfert.

Je tiens particulièrement à préciser que tout tout transwiki ne fait que recopier la page et l'intégralité des historiques sans toucher, en aucune façon, à la page d'origine vers le projet cible. Il s'agit d'un import, une duplication sur un autre projet. je tenais donc à te rassurer pour cela.

Si tu veux des informations, contacte-moi.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 31 octobre 2006 à 13:27 (CET)

Catégorie:Personnalité féminine est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Catégorie:Personnalité féminine, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion catégorie:Personnalité féminine/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Pwet-pwet 10 novembre 2006 à 16:23 (CET)

portail france

Gaëla Le Devehat a un bandeau de portail France, je pense que c'est une erreur. J'hésitais à supprimer sans t'en parler.ici~. On supprime??? Macassar 21 novembre 2006 à 21:26 (CET)

Flashforward

Salut,

l'exemple « littéraire » est-il issu d'un ouvrage (auquel cas il faudrait le citer), ou bien est-ce un exemple d'ilustration de ton invention (auquel cas il serait mieux placé au début de l'article) ?

cdang | m'écrire 27 février 2007 à 11:30 (CET)

Allocation parentale d'éducation est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l'édition duquel tu t'es investi, Allocation parentale d'éducation, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Allocation parentale d'éducation/Suppression. Merci d'y donner ton avis.

Xinpeijin 14 mai 2007 à 23:10 (CEST)

Eurythmie

Dis, Bbullot, ton article sur l'eurythmie avait le mérite d'exister, mais il est vraiment très insatisfaisant et montre que tu ne savais pas trop de quoi il s'agit. Y'a un gus qui vient d'y virer une phrase qui, paradoxalement était pertinente ! Ca me donne envie de reprendre tout ça. Tu me donnes ton feu vert ? Pirpaku 30 juillet 2007 à 22:56 (CEST)

Petite info

Je viens de supprimer ta signature de l'article windows 2000. En effet, les articles étant en évolution constante par les modifs de chacun, ils ne peuvent contenir la signature de qqn en particulier. La liste des contributeurs est accessible par l'historique. Si tu as des questions, n'hésites pas Tipiac 29 oct 2004 à 22:47 (CEST)

Les images

Bonjour, Bbullot,

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie.

Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images.

Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright.

Les principes sont :

• importer les fichiers sous licence libre (pas de fair use !) sur Wikimedia Commons, le conservatoire central de contenus libres commun à tous les projets Wikimedia dans toutes les langues, comprenant des images, de la musique, des textes écrits et parlés ou des vidéos. Tous les fichiers importés sur Commons peuvent être utilisés immédiatement partout ailleurs. Nous recommandons les téléchargements sur Commons.
• utiliser un nom clair et détaillé pour l'image afin qu'elle n'entre pas en conflit avec d'autres images ;
• remplir la page de description de l'image, notamment pour y inscrire le statut du copyright et la source de l'image en question ;
• être vigilant sur les droits d'auteur sans tomber dans la paranoïa. Pour l'utilisation de matériel non libre, merci de respecter les indications fournies dans la page Wikipédia:Exceptions au droit d'auteur ;
• ne pas mettre les crédits (source, remerciement, informations, etc.) de l'image dans l'article mais dans la page de description.

Les images ne respectant pas ces règles seront supprimées.

Amicalement,

Tipiac 30 oct 2004 à 19:21 (CEST)

L'image en question est Image:Jalabert.jpg Merci

Et il y a aussi Image:Charbonnier-lionel.jpg Tipiac 30 oct 2004 à 19:45 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non point Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative à laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie. Tu peux aussi y inviter tout wikipédien que tu penses intéressé.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé aux contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Cléistogamie

Bonjour, que s'est-il passé sur cet article ? A la suite de deux renommages, l'historique a disparu, seul résultat concret apparemment. En tout cas la bonne orthographe c'est avec un accent, sans accent c'est la graphie anglaise. Spedona (d) 14 avril 2008 à 19:36 (CEST)

Information

Bonjour,
J'ai l'intention de proposer prochainement la page « abbaye de Mozac » au label « Bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Merci, Matth97 (d) 8 mars 2009 à 19:39 (CET).

Liste de présentateurs de journaux télévisés en France est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Liste de présentateurs de journaux télévisés en France, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Liste de présentateurs de journaux télévisés en France/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

--Bapti ✉ 2 mai 2009 à 22:53 (CEST)

Mahométisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mahométisme a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mahométisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 26 février 2011 à 10:22 (CET)

L'article Liste de genres de musique électronique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de genres de musique électronique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de genres de musique électronique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

L'article Parti gaulliste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti gaulliste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti gaulliste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Keats (d) 22 avril 2012 à 14:29 (CEST)

Catégorie:Compagnie aérienne kazakh

Bonsoir

En regardant la catégorie en référence que vous avez créée, je me demandais s’il ne serait pas plus juste de la nommer « Catégorie:Compagnie aérienne kazakhe », avec le e marquant le féminin. Qu’en pensez-vous ?

Bien à vous--Harrieta (d) 27 janvier 2013 à 22:15 (CET)

L'article Orateur est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Orateur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orateur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 1 décembre 2013 à 09:23 (CET)

Julie Gayet

Pour info, si un jour tu repasses dans le coin.

Bonjour Bbullot,

cet article que tu as créé il y a près de 9 ans, a été le plus consulté de Wikipédia le vendredi 10 janvier 2014 avec plus de 600 000 vues. Et ce n'est pas pour son talent d'actrice...

Bonne continuation ici ou ailleurs. Cordialement . --Jack^rs le 11 janvier 2014 à 15:28 (CET)

L'article NETciiTii est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « NETciiTii ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:NETciiTii/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 25 février 2014 à 14:16 (CET)

L'article Fromages hongrois est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fromages hongrois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fromages hongrois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 1 mars 2014 à 23:13 (CET)

L'article Liste d'encyclopédies sur Internet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'encyclopédies sur Internet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'encyclopédies sur Internet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 19:14 (CEST)

L'article Coopérative Ouvaton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Coopérative Ouvaton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coopérative Ouvaton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 20 mai 2017 à 18:30 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de sociétés de production de cinéma »

Bonjour,

L’article « Liste de sociétés de production de cinéma » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 août 2017 à 00:08 (CEST)

L'article Koopa Troopa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Koopa Troopa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koopa Troopa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thib04 (discuter) 14 juillet 2018 à 15:11 (CEST)

Les articles Andain et Andainage sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Andain et Andainage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Andain et Andainage. Message déposé par Salsero35 ☎ le 2 avril 2019 à 22:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Père Joseph (fromage) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Père Joseph (fromage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Père Joseph (fromage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Adri08 (discuter) 9 avril 2022 à 13:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Télévision numérique pour tous » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Télévision numérique pour tous ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Télévision numérique pour tous/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 août 2023 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tellière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tellière ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tellière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2023 à 23:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Eurythmie anthroposophique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eurythmie anthroposophique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eurythmie anthroposophique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2024 à 20:42 (CEST)