Aller au contenu

Discussion utilisateur:BonifaceFR/Archives 08

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Wikidata weekly summary #164

[modifier le code]

29 juin 2015 à 17:56 (CEST)

The Signpost: 01 July 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #165

[modifier le code]

L'article Maxence Layet est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Maxence Layet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxence Layet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2015 à 12:22 (CEST)[répondre]

6 juillet 2015 à 17:13 (CEST)

Quel est l'intérêt de transformer des liens existants vers des pages en anglais en des liens morts vers des pages en français ? Dheillyx (discuter) 7 juillet 2015 à 20:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Dheillyx : la lecture d'Aide:Lien interlangue#Liens interlangues dans le texte peut fournir une réponse, qui me convient bien ; on y lit « mais cela est à proscrire dans les articles »--BonifaceFR (discuter) 7 juillet 2015 à 20:17 (CEST)[répondre]

article benzo

[modifier le code]

Salut boniface, je t'écris vu que tu a contribué à l'article benzodiazépine.

Gotgot44 a fait pas mal d'ajouts sur l'article benzodiazépine, je n'ai pas vraiement lu, mais je suis tombé sur quelques contribs qui m'ont interloqué.

Ajouts de gotgot44: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Benzodiaz%C3%A9pine&diff=prev&oldid=116554220 "mon expérience", "je pense", "Dans un but scientifique et de loisir, j'ai testé plus de 20 benzodiazépines différentes","il n'y a selon moi", "il suffirai" ,"cela expliquerait", etc ; pas de source.

ce diff réverté par berhante ICI. Mais et le reste?

Il faudrait nettoyer la page et revenir à une version, mais laquelle? je le fait pas parce que je ne sais pas à quel moment revenir, si il faut virer tous ses ajouts ou non.

Il est possible qu'il ai mélangé les "je pense" invérifiables, de choses fiables et vérifiables.

(Il a fait l'article sur la Deschloroétizolam - la page anglaise existe, mais depuis peu de temps juillet 2014 et il a aussi travaillé sur la page anglaise. Un seul article ncbi sur la molécule pas évident de se faire une idée ).

Et puis lui mettre un mot et lui expliquer pourquoi il est réverté.

Il a aussi fait des modifs par le passé qui semblent incorrectes concernant l'article benzodiazépine ICI(c'est bien 4 h ansm) et ICI(j'ai pas vérifié)

Mais je sais trop bien que certaines infos non sourcées peuvent être vraies.

Je ne parle pas uniquement de ce diff (oui c'est évident il est à réverter), mais sur l'ensemble de ses contribs sur l'article benzo, et sur les autres molécules.

Le problème semble complexe et technique. Je suis là depuis trop peu de temps pour avoir une idée de quoi faire, et de toute façon je ne pense pas en avoir le temps. Je te soumet donc le problème.

Si tu ne peux pas t'en charger, c'est ok il faudra juste que tu me le dise et je m'orienterai vers qqun d'autre.

a+

--Vatadoshu... 8 juillet 2015 à 01:55 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Vatadoshu : non sourcé peut-être, mais illustré oui Émoticône Dans les domaines scientifiques et notamment de la chimie @Akeron et @Rhadamante peuvent être de bons conseils, pour la veille, àmha…--BonifaceFR (discuter) 8 juillet 2015 à 08:02 (CEST) Édit : Notification Cjp24 : déploie également quelque effort à "l'entretien" de la page : il/elle peut être de bon conseil dans la partie aussi. --BonifaceFR (discuter) 8 juillet 2015 à 09:05 (CEST)[répondre]
Ce n'est pas uniquement une question de source.
Quand gotgot écrit, il semble que tout ce qu'il écrit soit basé sur son unique expérience, ce qu'il pense, ses conclusions. Lis ce diff
Je n'avais pas notifié Cjp24 parce qu'il semble faire uniquement de la wikification sur l'article.
Peut être n'est ce qu'une manière de formuler, je ne sais pas. --Vatadoshu... 8 juillet 2015 à 10:29 (CEST)[répondre]
Notification Vatadoshu : C'est de l'humour à deux balles : j'ai mis en tête de ce paragraphe une photo issue de Commons, signée Gotgot je crois bien ; et oui, ça fait près d'un an que je laisse des messages sur sa PdD concernant sa façon toute personnelle de contribuer à Wikipédia -- pour son usage de psychotropes, il/elle majeur-e et vacciné-e, je crois bien… et comme je connais pas grand'chose à la chimie, j'ai lâché la bride, même si j'ai bien conscience que le résultat n'est pas toujours intéressant : c'est du WP:TI, ici, dans ce microcosme (autrement dit : quasi toutes ses contrib. pourraient être révertées…) --BonifaceFR (discuter) 8 juillet 2015 à 10:43 (CEST)[répondre]
Boniface, je me fout qu'il utilise les benzo comme récréation, chacun son truc, et si c'est sa passion, c'est ok. La question n'est pas là. ok pour ta photo.
Le problème est qu'il faille un mec spécialisé en chimie pour évaluer ses contribs parce qu'il ne source pas.
On attends les avis de qqun technique chimie qui passe alors.
(j'ai effectivement l'impression que vous laissez tout passer parce que "vous ne savez pas")
--Vatadoshu... 8 juillet 2015 à 10:55 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
oups : Édit : ça pourrait être un principe « tu sais ou tu crois savoir : feu vert pour une contribution [avec une ou deux sources, c'est mieux] ou un revert. ; tu sais que tu ne sais pas : abstiens-toi » ; àmha --BonifaceFR (discuter) 8 juillet 2015 à 12:44 (CEST)[répondre]

Peut être il sait, j'en sait rien. Mais nous on peut pas juger parce qu'il source pas. C'est ça le soucis.
tu t'enflamme non?
Je ne révert pas. je suis pas apte à juger et à trier. Le Ti c'est peut être la moitié de l'article + les autres articles sur les molécules où il est, ça me dépasse c'est évident. --Vatadoshu... 8 juillet 2015 à 13:27 (CEST)[répondre]
Ok je ne ferai rien, sinon ça fera conflit d'édition donc ça sert à rien; et puis comme dis bloubéri on va attendre d'autres avis.
Tu veux pas renotifier tes contacts au cas où ils ont pas vu. Je lui ai laissé un message sur la pdd et je laisse couler. a+ --Vatadoshu... 11 juillet 2015 à 23:53 (CEST)[répondre]

L'article Patrice Maniglier est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Patrice Maniglier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Maniglier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 juillet 2015 à 12:29 (CEST)[répondre]

Poliomyélite

[modifier le code]

Bonjour,

Ces deux modifications m'ennuient énormément parce qu'il m'est impossible de savoir ce que vous avez modifié. De plus, l'article est long (il pèse 150 ko) et il est fort possible qu'une référence soit désuète ou qu'il lui manque un paramètre pertinent. Je préfère un wikitexte aéré pour faciliter la maintenance. Je prévois également ajouter des informations se trouvant dans l'article de la Wikipédia en anglais. Ensuite, je le proposerai au label BA. Est-ce que je continue de le prendre en charge ? Si vous préférez le prendre en charge, je retirerai l'article de ma LdS.

CdlEst discuter 10 juillet 2015 à 03:48 (CEST)[répondre]

Bonjour @Cantons-de-l'Est par exemple je suis passé de [PDF] à |format=pdf et ai supprimé un lien rouge vers Bernard Greenberg et le mettant en forme Dr Bernard Greenberg conformément à la source qui suit la phrase ; j'apprécie aussi un code aéré, voulez-vous que je restaure les sauts à la ligne ? Quant aux LdS, je ne les utilisent pas, consultant régulièrement https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Suivi_des_liens/Projet:M%C3%A9decine/Index , liste à laquelle je crois pouvoir apporter contributions et éléments de maintenance avec un certain décalage chronologique, les modifications par IP étant rarement marquées comme relues lors des interventions de contributeurs plus expérimentés que les anonymes. Quant au suivi spécifique de cet article Poliomyélite (d · h · j · ), des veilles et des regards croisés seraient appréciables, face aux polémiques qui peuvent apparaître de temps à autre. Bien cordialement--BonifaceFR (discuter) 10 juillet 2015 à 10:41 (CEST)[répondre]
J'apprécierais revoir les sauts de ligne dans les appels de modèles. Merci, — CdlEst discuter 10 juillet 2015 à 10:45 (CEST)[répondre]

The Signpost: 08 July 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #166

[modifier le code]

13 juillet 2015 à 17:06 (CEST)

The Signpost: 15 July 2015

[modifier le code]

Wikidata weekly summary #167

[modifier le code]

Wikimag n°381 - Semaine 29

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 20 juillet 2015 à 08:04 (CEST)[répondre]

Moins une surcatégorisation : voir WP:CAT et WP:SURCAT

[modifier le code]

Bonjour Jdtdm. Je crois bien que la conjonction « ou » est inclusive en français, concernant Centre européen d'étude du diabète (d · h · j · ). Bien cordialement, --BonifaceFR (discuter) 20 juillet 2015 à 19:18 (CEST)[répondre]

Voyez Catégorie:Association ou organisme. Qu'en dites-vous ?--Jdtdm (discuter) 20 juillet 2015 à 19:54 (CEST)[répondre]

21 juillet 2015 à 05:05 (CEST)

Du nouveau sur W3PO : Le sens de l’agnosticisme

[modifier le code]

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce

WD... (Encore...)

[modifier le code]

là, je vous montre que je sais lire une documentation de modèle, Fou de Bassan / Argument(s) ? 22 juillet 2015 à 17:30 (CEST)[répondre]

Allez, BàS le resumé ? Alors je ne sais pas lire… Ciao Fou de Bassan / Argument(s) ? 22 juillet 2015 à 17:31 (CEST)[répondre]
Lol: "injustifié" est juste. Hihihihi Fou de Bassan / Argument(s) ? 22 juillet 2015 à 17:33 (CEST)[répondre]
@Foudebassans Désolé, « conflit d'édit » : j'ai consulté la page de discussion après avoir révoqué ; oui je lis aussi « facultatif » mais je pense que ça peut aider, avec son icône colorée, à faire connaître le projet Wikidata, et surtout à voir, pour les contributeurs confirmés, que les liens interlangue sont correctement établis ; moi qui veuille beaucoup aux articles médicaux, ça m'aide, en tout cas ; est aucune règle ne l'interdit. Cordialement --BonifaceFR (discuter) 22 juillet 2015 à 17:38 (CEST)[répondre]

Bientôt R3R

[modifier le code]

Spécial:Diff/117083575 à très vite, Fou de Bassan / Argument(s) ? 22 juillet 2015 à 17:39 (CEST)[répondre]

on s’est croisé ? Fou de Bassan / Argument(s) ? 22 juillet 2015 à 17:39 (CEST)[répondre]
Et de 2… Bon bon bon, Bonnes 24h suivantes… Fou de Bassan / Argument(s) ? 23 juillet 2015 à 10:53 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Foudebassans : mais qu'as-tu donc contre ce modèle, par ailleurs largement admis et utile ? --BonifaceFR (discuter) 23 juillet 2015 à 10:57 (CEST)[répondre]
PS : et ne demande plus de "justification" : elle est plus haut Émoticône ça m'a permis de découvrir Commons, dans ce cas particulier

Super pour commons, sans blague. Utilité d’un lien WD (et autres…) dans ce modèle pour CET article  ? Sur ce, j’insiste, Bonnes 24h suivantes… Fou de Bassan / Argument(s) ? 23 juillet 2015 à 11:01 (CEST)[répondre]

@Foudebassans « Insister n'est pas argumenter », or, dans ce cas, je suis le contributeur, tu es le « censeur » ; j'insiste pour obtenir des arguments — de ta part, surtout si tu agites la “menace” du R3R — {{Autres projets}} existe, il n'est pas moche et de plus utile aux lecteurs, néophytes ou expérimentés --BonifaceFR (discuter) 23 juillet 2015 à 11:09 (CEST)[répondre]

Stop, pas de menace : un CONSTAT, c’est un FAIT ! Stop la rhétorique! 24h ! Fou de Bassan / Argument(s) ? 23 juillet 2015 à 11:12 (CEST)[répondre]

Conflit d’éditionPS : ce marronnier date de 2013 et ne connaît aucune conclusion consensuelle --BonifaceFR (discuter) 23 juillet 2015 à 11:14 (CEST)[répondre]

C’est qui le chien ? Fou de Bassan / Argument(s) ? 23 juillet 2015 à 11:18 (CEST)[répondre]
Notification Foudebassans : quel est le problème ? Cordialement, — JoleK [discuter] 23 juillet 2015 à 11:55 (CEST)[répondre]
Suite à la réponse sur ma PDD, je trouve aussi que les liens vers Wikidata ne sont pas une mauvaise idée, je ne sais pas quels sont les arguments contre. Discussion à poursuivre quelque part. Cordialement, — JoleK [discuter] 23 juillet 2015 à 12:30 (CEST)[répondre]
JoleK Un lien wikidata est présent sur la page WP, en bas de la colonne de gauche (qui pointe ici (modifier les liens (en gris sur WP))). Très utile en plus. Fou de Bassan / Argument(s) ? 23 juillet 2015 à 12:43 (CEST)[répondre]
Ah tiens, c'est moi, ou avant ce lien ouvrait juste une boîte de dialogue proposant juste d'ajouter des liens ? Bon effectivement, dans ce cas c'est moins utile. Après si d'aucuns estiment que c'est nécessaire ou utile, je ne me battrais pas pour ça. Cordialement, — JoleK [discuter] 23 juillet 2015 à 12:55 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
à mon avis nous faisions ci-dessus la confusion entre le modèle {{Autres projets}} et le lien interwiki de type [[d:Q12345]], formellement déconseillé dans le corps de texte des articles, non ? --BonifaceFR (discuter) 23 juillet 2015 à 15:59 (CEST)[répondre]

The Signpost: 22 July 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #168

[modifier le code]

27 juillet 2015 à 17:05 (CEST)

L'article Anne Calife est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Anne Calife » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Calife/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2015 à 02:12 (CEST)[répondre]

L'article Olivier Chambon est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Olivier Chambon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Chambon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2015 à 02:20 (CEST)[répondre]

L'article Richard Charest est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Richard Charest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Charest/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 28 juillet 2015 à 02:27 (CEST)[répondre]

The Signpost: 29 July 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Atelier : de nouveaux outils pour contribuer sur Wikipédia, samedi 22 août à Rennes

[modifier le code]

Bonjour

J'ai vu ta non-inscription à l'atelier du 22 août. Si c’est une question de moyens, sais-tu que tu peux demander un financement au chapitre français pour pouvoir venir ?

Cordialement, Trizek bla 1 août 2015 à 12:20 (CEST)[répondre]

Bonjour, je voudrais te signaler ce que je pense être une erreur d'interprétation sur l'article virus Ebola : l'information que tu as retirée est parfaitement vérifiable. Bon, certes, il s'agit probablement d'une copie... Bloubéri (discuter) 1 août 2015 à 23:19 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bloubéri j'ai cherché 10-20 minutes dans PubMed et n'ai trouvé aucun article du Lancet aussi récent et dithyrambique ; j'aurais sans doute dû chercher directement sur le site officiel du Lancet mais ce genre de citation d'article dès publication peut être entravée par la publication de rétractations ou d'erratum. Merci en tous les cas pour ta veille sur ces articles : si tu trouves "la source" de ce que le nouvel inscrit voulait évoquer, n'hésite pas, je ferai un {{Cite pmid}} avec plaisir, si nécessaire ! --BonifaceFR (discuter) 2 août 2015 à 07:41 (CEST)[répondre]
PS :ah ce matin je trouve http://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2015/07/high-effectiveness-found-guinea-ebola-ring-vaccination-trial et "les sources" (articles publiés, communiqué de presse de l'OMS, etc.) en bas de page, je vais "me révoquer" et revenir aux précédentes contributions en les sourçant, si tu veux bien Émoticône
Merci à toi [32] [33] ! Désolé de ne pas t'avoir mis sur la voie plus que ça. Tu avais quand même bien fait d'annuler ces modifications vu la copie ! Bloubéri (discuter) 2 août 2015 à 20:40 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #169

[modifier le code]

L'article Marc Girard est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Marc Girard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Girard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 août 2015 à 23:53 (CEST)[répondre]

3 août 2015 à 17:51 (CEST)

The Signpost: 05 August 2015

[modifier le code]

Du nouveau sur W3PO : Le petit guide du créateur de langue

[modifier le code]

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce

Maladie neurodégénérative

[modifier le code]

Bonjour BonifaceFR,
Je ne suis pas encore très familiarisé avec les nombreux outils de WP... Désolé pour mes lourdeurs (interventions peut-être déplacées sur certains articles ?) ou grossières erreurs (comme la publication d'un brouillon au sein même d'un article !)
Je ne sais d'ailleurs même pas si je réponds à votre message au bon endroit ?!
Dans ma page de discussion, vous m'écrivez " Concernant vos ajouts à l'article Maladie neurodégénérative (d · h · j · ↵), je vous invite à prendre connaissance les recommandations sur ce qu'est un Résumé introductif (WP:RI) ; par ailleurs Wikipédia n'est pas un wiki français mais est ouvert à toute la francophonie, les contributeurs sont donc invités à éviter le "francocentrisme" (WP:GI). Merci encore pour vos riches contributions. Cordialement --BonifaceFR (discuter) 8 août 2015 à 07:56 (CEST)"
Je comprends que certaines de mes contributions seraient à revoir concernant ces points (Résumé introductif et "francocentrisme"). J'entends vos remarques.. ou tout du moins je les lis ;-) En fait, je ne saisis pas vraiment les choses à retravailler si ce n'est l'utilisation excessive des références citées dans les introductions et la nécessité d'internationalisation.
La période est favorable pour mon investissement actuel. Si je parviens à "me faire la main", je serai sûrement amené à contribuer plus justement et efficacement. Les conseils sont donc les bienvenus.
Merci pour votre soutien et votre aide. Bilalgeria (discuter) 8 août 2015 à 10:47 (CEST)[répondre]

@Bilalgeria Bonjour ! Très bien ! Vous avez trouvé une page adéquate pour dialoguer ! Je vous invite à consulter les pages d'aide listées dans le tableau et qui répondent à vos interrogations, comme à vous reporter à des articles encyclopédiques rédigés depuis longtemps, parfois des années, et dont le plan et le "sourçage" peuvent vous "inspirer" (mais beaucoup d'articles sont encore des "ébauches", chacun débutant un article pour parfois abandonner assez rapidement son amélioration et son enrichissement). Celui que vous avez initié sur le MAIA a progressé de façon particulièrement remarquable, avec un "sourçage" rapidement établi et une amélioration de la mise forme (de la "wikification") vraiment en bonne voie ! Merci encore pour votre implication et vos efforts, malgré des dialogues qui peuvent parfois paraître austères ou rébarbatifs Émoticône Bonne (re)découverte de Wikipédia et bonnes futures contributions ! Cordialement, --BonifaceFR (discuter) 8 août 2015 à 11:06 (CEST)[répondre]
Je réalise seulement en lisant cette dernière réponse que vous aviez déjà indiqué des conseils utiles en dessous de votre 1er message !
Oui, je vais m'inspirer d'articles "finis" déjà existants pour améliorer le contenu et la mise en page des articles que j'ai rédigés dernièrement. L'objectif pour moi étant d'intégrer les outils mais aussi les attendus et limites de WP pour éventuellement contribuer davantage...
Ma 1ère contribution à WP date de l'été 2014. Elle concernait un groupe de musique qui m'est cher. Parvenir à rendre l'article acceptable (par qui ? selon quelles règles ?) pour publication sur WP avait été fastidieux. Surtout parce que les règles étaient obscures pour moi. Ces règles restent peu claires pour moi encore aujourd'hui. Rédiger prends du temps. Chercher et lire les aides peut également prendre bcp de temps. D'où des raccourcis parfois. C'est la récente acceptation de mon 1er article (1 an après) qui m'a laissé penser que ça valait pê le coup de faire une nouvelle tentative, sur un tout autre sujet. Même si, là encore, les débuts avec l'article sur la MAIA ont été ardus (menaces de suppression pour des problèmes peu clairs car très généraux). Dur dur de savoir ce qui pêche vraiment et ce qui adviendra de l'article, dans quel délai, décision prise par qui, comment...?
Peut-être des débuts classiques dans WP... Une situation peu confortable. Mais je ne cherche pas le confort à vrai dire. Il n'invite pas vraiment à bouger et à avancer. Des petits moments de calme et de repos sont bienvenus quand même Émoticône
Cordialement Bilalgeria (discuter) 8 août 2015 à 13:28 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #170

[modifier le code]

Bon anniversaire

[modifier le code]

Joyeux anniversaire ! C'est la fête !JoleK [discuter] 10 août 2015 à 12:48 (CEST)[répondre]

Merci @JoleK ! Bonne journée et bonnes contributions à toi Émoticône --BonifaceFR (discuter) 10 août 2015 à 14:20 (CEST)[répondre]
Bon anniversaire. Profite en bien Émoticône sourire, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 10 août 2015 à 14:46 (CEST)[répondre]
Merci @Superjuju10 ! Bonne journée et bonnes contributions à toi Émoticône --BonifaceFR (discuter) 10 août 2015 à 14:50 (CEST)[répondre]
Santé !

Meilleures pensées et bonnes contributions à venir, --Pierrette13 (discuter) 10 août 2015 à 20:54 (CEST)[répondre]

Merci @Pierrette13 ! Bonne journée et bonnes contributions à toi ÉmoticôneÉmoticôneÉmoticône
Très bon anniversaire à toi C'est la fête ! ! — Jules Discuter 10 août 2015 à 21:53 (CEST)[répondre]

10 août 2015 à 16:57 (CEST)

L'article Mésolift est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Mésolift (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mésolift/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 août 2015 à 00:20 (CEST)[répondre]

L'article Guillaume Pixie est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Guillaume Pixie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Pixie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 août 2015 à 01:05 (CEST)[répondre]

The Signpost: 12 August 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bonjour. Je m'apprêtais à effectuer une catégorisation "à la chaîne " quand j'ai remarqué votre décatégorisation, que je trouve regrettable. Je ne lui trouve qu'un seul intérêt : éviter de retrouver par exemple une mouche dans une catégorie "plante potagère". Mais il me semble que l'usage tolère que, d'imbrication en imbrication, on se retrouve avec des catégories éloignées ("Catégorie:Personnalité liée à Paris" et son contenu se retrouveront in fine dans la catégorie "Catégorie:Ville universitaire française" ou Catégorie:Fondation au IIIe siècle av. J.-C., ce qui est assez discutable). Dans le cas des ravageurs (mais aussi des maladies) et de leurs cibles, les catégories sont particulièrement peu remplies et, sans imbrication, on ne passe pas facilement d'une catégorie à l'autre (à moins d'ajouter des "voir aussi:catégorie connexe"). J'jouterai qu'il y a déjà plein d'articles assez "éloignés", par exemple, dans la Catégorie:Banane se trouvent Conflit de la banane, Pisang Ambon ou Banane flambée et bien d'autres, qui ne sont en aucun cas des "fruits alimentaires". Lysosome (discuter) 14 août 2015 à 13:04 (CEST)[répondre]

Bonjour @Lysosome Vous l'écrivez bien : « éviter de retrouver par exemple une mouche dans une catégorie "plante potagère" ». à mon sens cette modif. n'a rien de regrettable, je ne révoquerai pour autant pas toute modification contraire que vous souhaiteriez effectuer, même s'il semble que nos lectures de WP:CAT — où je lis notamment «  il est impératif de ne lier un article (ou une sous-catégorie) à une catégorie que s'il existe un lien hiérarchique direct entre ces deux notions »  — diffèrent, apparemment : pour moi les catégories ne sont pas des mots-clefs, j'essaie de déterminer les catégories en énonçant « le "sujet de l'article" est un (une) [nom de la catégorie] ». Cordialement --BonifaceFR (discuter) 14 août 2015 à 17:43 (CEST)[répondre]

L'article Société de formation et d'innovation en secourisme est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Société de formation et d'innovation en secourisme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société de formation et d'innovation en secourisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 août 2015 à 01:36 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #171

[modifier le code]

17 août 2015 à 18:17 (CEST)

Bienvenue aux nouveaux /Accueil d'une IP

[modifier le code]

Notification BonifaceFR :

Bonjour, Wikipedia m'a aujourd'hui annoncé un Nouveau message pour une modification anonyme récente, m'incitant à créer un compte, signé par vous. Je pensais avoir affaire à un robot, mais d'après votre page, non. Alors je vous pose une question : il se trouve que je possède déjà un compte depuis très longtemps, mais étant contributeur très sporadique, je ne l'utilise pas souvent, et surfe en anonyme. Parfois j'oublie de me connecter avant de faire une modification. Existe-t-il un moyen de transférer des modifications anonymes vers un compte, tant qu'on accède avec la même adresse IP ? Histoire de garder une trace de mes maigres contributions, et de limiter le nombre de modifications non signées... Merci d'avance

--Phrenq (discuter) 19 août 2015 à 12:12 (CEST)[répondre]

The Signpost: 19 August 2015

[modifier le code]

note référence tout ça

[modifier le code]

jai vu souvent ce modèle {{Références|date=février 2013}} mis en haut des articles. ça ne met pas de bandeau ni rien. C'est une erreur et il faut supprimer ce code?

--Vatadoshu... 21 août 2015 à 15:19 (CEST)[répondre]

modèle citation

[modifier le code]

Salut, il y a des gens qui ont mis le modèle citation ici: Adobe Premiere Pro#Notes et références. Ne sachant pas quoi mettre entre ouvrage ou livre, et comme yen a pas mal et que tu a l'habitude de savoir quoi mettre, je peux te laisser les modèles à corriger? --Vatadoshu... 23 août 2015 à 21:23 (CEST)[répondre]

D'ailleurs je vais te laisser toutes les patates chaudes. En fait le modèle citation a des erreurs dans pleins d'articles trouvables ici: http://wstat.fr/template/info/Citation section article avec des erreurs.
En gros il a été souvent utilisé au lieu de "ouvrage /article/site web". Et d'autres erreurs(moins importantes). Le type d'erreur est écrit à côté du titre de l'article.
Note: la date d'actualisation des erreurs se trouve su rcette page je crois en haut http://wstat.fr/template/ il est écrit 6 aout (pour une consultation aujourd'hui).
Si tu ne veux pas tu me le dis (je ne voyais pas à qui le dire en fait).
Rien de pressant.
--Vatadoshu... 23 août 2015 à 21:30 (CEST)[répondre]
Bonsoir Notification Vatadoshu : je crois que dans certains cas il conviendrait de remplacer le modèle:Citation employé par le modèle {{Article}}. J'en ai changé quelques-uns avec ctrl-F "{{Citation" puis ctrl-V "{{Article" et en modifiant aussi quelques détails du genre "nom1" à la place de "last". Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 23 août 2015 à 22:42 (CEST)[répondre]
bonsoir,
moi, j'ai essayé mais je met trop de temps, j'hésite trop entre remplacer par ouvrage ou article et quoi mettre pour les champs. Donc perso je n'ai pas assez l'habitude pour le faire, surtout qu'il y en a un paquet si tu as vu la page d'erreur. Il n'y a pas un seul article mais plein. Je devrais peut être le poster sur le bistro? ou sur un projet wikification (ça existe?)
(ça concerne cette section de ta pdd mais aussi la section en dessous qui s'appelle citation bloc) :::--Vatadoshu... 23 août 2015 à 23:55 (CEST)[répondre]

modèle citation bloc

[modifier le code]

Ces 2 articles ont soucis avec le modèle citation bloc:

--Vatadoshu... 23 août 2015 à 21:46 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #172

[modifier le code]

24 août 2015 à 15:02 (CEST)

L'article Véronique Billat est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Véronique Billat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Billat/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 25 août 2015 à 00:24 (CEST)[répondre]

L'article Claude Didierjean Jouveau est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Claude Didierjean Jouveau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Didierjean Jouveau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 août 2015 à 01:28 (CEST)[répondre]

The Signpost: 26 August 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

L'article Eurasanté est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Eurasanté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eurasanté/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 août 2015 à 01:32 (CEST)[répondre]

L'article Fondation AVEC est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Fondation AVEC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation AVEC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 31 août 2015 à 15:00 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #173

[modifier le code]

31 août 2015 à 23:36 (CEST)

L'article Sylviane Giampino est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sylviane Giampino » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylviane Giampino/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2015 à 02:32 (CEST)[répondre]

Les articles Splanchnocrâne et Face (anatomie) sont proposés à la fusion

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

Les articles « Splanchnocrâne et Face (anatomie) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Splanchnocrâne et Face (anatomie).

Message déposé par choumix (discuter) le 2 septembre 2015 à 08:35 (CEST)[répondre]

L'article Sabine Herold est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Sabine Herold » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sabine Herold/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 septembre 2015 à 18:54 (CEST)[répondre]

The Signpost: 02 September 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

L'article Pierre Le Coz est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Pierre Le Coz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Le Coz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2015 à 01:46 (CEST)[répondre]

Projet Santé

[modifier le code]

Bonjour BonifaceFR ! Merci pour ta correction. Je vois que tu as ajouté une évaluation du projet:Santé. Je me permets donc une question en rapport. Je me demande (je me suis toujours demandé) pourquoi ce projet était nommé de la sorte. En effet, d'une part ce titre fait en quelque sorte doublon avec celui de "médecine" (le sujet est strictement identique, l'un comme l'autre peut parfaitement évoquer la bonne et la mauvaise santé), d'autre part sur la page principale du projet, il est clairement indiqué que le sujet concerné est la "santé publique". Je me demande donc si ce projet ne devrait pas être renommé de la sorte, afin qu'il n'y ait pas d'ambiguïté. Vu que je constate qu'il t'arrive d'ajouter ce portail, je pense que tu dois bien avoir un avis là-dessus (quel qu'il soit) ! Non ? Pour info, j'avais ouvert il y a quelques temps une section Discussion Projet:Santé#Objet du projet sur le sujet. Bloubéri (discuter) 6 septembre 2015 à 18:00 (CEST)[répondre]

Salut @Bloubéri Je n'en sais pas plus que toi : il semble que ce projet — assez ancien, non ? — voulait initialement englober la santé publique, et donc médecine, pharmacie, hygiène, soins infirmiers, premiers secours, politique et économie de la santé ; enfin c'est ce que j'en comprends, vu « de loin »
Par ailleurs, merci pour la diplomatie de tes messages face aux contributions concernant la transplantation cardiaque… Bien cordialement --BonifaceFR (discuter) 6 septembre 2015 à 18:11 (CEST)[répondre]
Pas de quoi, la situation étant suffisament avancée (demande de source aucunement satisfaite) et j'avais un avis identique, donc je me suis permis. Pour ma question, si je comprends bien, le nom de projet t'est indifférent (du moins entre les 2 noms évoqués). Si j'interprète mal, dis-le moi. Bloubéri (discuter) 6 septembre 2015 à 18:29 (CEST)[répondre]
T'interprètes bien Notification Bloubéri : il semble que tu sois axé Organisation des projets, je suis quant à moi plutôt dans une optique Contrib., mal à l'aise avec les pages plus complexes du genre Palettes et autres Portails (par exemple, quand il s'agit de créer les catégories de suivi, là « ça me fatique ») ; c'est plus facile de citer des PMID Émoticône ; bon courage à toi, bonnes contributions et surtout « Keep calm & Have fun » Cdlt. --BonifaceFR (discuter) 6 septembre 2015 à 18:35 (CEST)[répondre]
Heu, je te trouve un petit peu vache là, moi aussi je fais des "contribs" ! Pour l'organisation des projets, je trouve au contraire que j'en fais très (ou trop) peu, limité par mes faibles connaissances techniques. Bloubéri (discuter) 6 septembre 2015 à 18:52 (CEST)[répondre]

Salut, je repense aux modèles PMID : ce serait pas plus simple si c'était sur wikidata plutôt que de tout créer en double par rapport à wp en ? Enfin, je dis ça, mais peut-être que tu souhaites ardemment créer tous les modèles de la catégorie sur wp fr... Bloubéri (discuter) 8 septembre 2015 à 21:36 (CEST)[répondre]

Coucou, (j'ai boniface en suivi, j'ai le droit de venir?)
Pardon de poser une question bizarre, mais quel intéret d'avoir des modèles PMID? sachant que l'éditeur visuel les met tout seul avec l'onglet "automatique" (et que ça marche bien). Je veux, dire , peut être il y avait un intérêt (c'était compliqué avec le code tout ça) mais maintenant vous rentrez l'url dans le champ de l'EV et il vous sort le truc tout fait.
De même si chaque wikipedia fait ses modèles, c'est dommage; prévoir un truc au niveau de wikidata, et après des bots passent pour remplacer les nom de champ à la wikipedia (comme c'est déjà le cas je crois, dans une référence , le title devient titre etc) seraient une bonne idée.
Pourquoi ne pas fusionner les 2 projets . si ça fait doublon et que même vous ne voyez pas la différence, croyez vous que le lecteur lambda la fera?
désolé d'arriver comme ça, c'est juste que je me disais ... --Vatadoshu... 8 septembre 2015 à 22:22 (CEST)[répondre]

Salut à toi Notification Vatadoshu Émoticône --BonifaceFR (discuter) 25 septembre 2015 à 17:20 (CEST)[répondre]

L'article David Lebon est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « David Lebon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Lebon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2015 à 14:04 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #174

[modifier le code]

7 septembre 2015 à 19:29 (CEST)

L'article Philippe Lukacs est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Philippe Lukacs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Lukacs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2015 à 01:09 (CEST)[répondre]

L'article Méditation Kinémantra est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Méditation Kinémantra (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Méditation Kinémantra/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 9 septembre 2015 à 01:29 (CEST)[répondre]

L'article OpenTV est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « OpenTV (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OpenTV/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2015 à 02:15 (CEST)[répondre]

The Signpost: 09 September 2015

[modifier le code]

L'article Jérôme Palazzolo est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jérôme Palazzolo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Palazzolo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 12 septembre 2015 à 00:30 (CEST)[répondre]

Transplantation cardiaque

[modifier le code]

Bonjour, pour information : [88] et [89]. Bloubéri (discuter) 12 septembre 2015 à 10:30 (CEST)[répondre]

14 septembre 2015 à 18:17 (CEST)

Wikidata weekly summary #175

[modifier le code]

L'article Élisabeth Tordjman est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Élisabeth Tordjman (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élisabeth Tordjman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2015 à 02:09 (CEST)[répondre]

The Signpost: 16 September 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

21 septembre 2015 à 20:29 (CEST)

Wikidata weekly summary #176

[modifier le code]

The Signpost: 23 September 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

28 septembre 2015 à 17:15 (CEST)

Wikidata weekly summary #177

[modifier le code]

The Signpost: 30 September 2015

[modifier le code]

L'article Izarbel est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Izarbel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Izarbel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2015 à 00:46 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #178

[modifier le code]

5 octobre 2015 à 20:32 (CEST)

Bonjour, merci pour tous ces messages sur ma pdd, mais je n'ai jamais fait le moindre édit sur Izarbel. Vous n'ignorez sans doute pas la documentation du modèle {{faut sourcer}}, que vous employez : « Se place sur la page de discussion d'un utilisateur venant d'effectuer une modification ou un ajout (pointu, douteux ou polémique) sans citer les sources de ce qu'il avance. L'utilisateur est ainsi encouragé à les citer et quelques conseils pour l'y aider lui sont prodigués. ».

kiwipidae (dicuter) 6 octobre 2015 à 09:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Notification Kiwipidae et Kvardek du : et merci pour ce message en pdd personnelle "à l'ancienne mode". Je vous invite à "sourcer" cet article car vous vous êtes prononcé en faveur de sa conservation alors qu'aucune source n'était citée dans l'article pour le soutenir. Je lance le mouvement en citant une publication de www.LeMagIT.com, espérant que d'autres, plus pointues et plus assises dans les médias nationaux, viendront accréditer les informations délayées dans cet article sur un ton promotionnel. Merci encore pour votre réaction rapide et pour toutes vos contributions variées. Cordialement, --BonifaceFR (discuter) 6 octobre 2015 à 10:14 (CEST)[répondre]

L'article Chronologie de la santé et médecine est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Chronologie de la santé et médecine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronologie de la santé et médecine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KAPour les intimes 9 octobre 2015 à 14:14 (CEST)[répondre]

The Signpost: 07 October 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

12 octobre 2015 à 18:28 (CEST)

Wikidata weekly summary #179

[modifier le code]

L'article Société française de sophrologie est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Société française de sophrologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société française de sophrologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2015 à 02:34 (CEST)[répondre]

The Signpost: 14 October 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikimag n°394 - Semaine 42

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 19 octobre 2015 à 08:04 (CEST)[répondre]

Wikidata weekly summary #180

[modifier le code]

19 octobre 2015 à 18:02 (CEST)

The Signpost: 21 October 2015

[modifier le code]

Wikidata weekly summary #181

[modifier le code]

26 octobre 2015 à 19:04 (CET)

Du nouveau sur W3PO : Mon cerveau n’est pas moi

[modifier le code]

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce

The Signpost: 28 October 2015

[modifier le code]

Wikidata weekly summary #182

[modifier le code]

2 novembre 2015 à 17:43 (CET)

Du nouveau sur W3PO : Un truc stupide en français – 2 | Blog d'un geek polyglotte

[modifier le code]

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce

L'article Claude Piard est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Claude Piard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Piard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Benoît Prieur (discuter) 4 novembre 2015 à 12:02 (CET)[répondre]

L'article Maude Harcheb a été restauré

[modifier le code]
Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maude Harcheb (page supprimée) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 4 novembre 2015 à 21:00 (CET)[répondre]

Médecine physique et de réadaptation

[modifier le code]

Je te contacte suite à la suppression de modification sur la partie "Historique et définition de la spécialité médicale". J'avais laissé un mot dans la discussion ... J'ai lu intégralement l'article cité (je te l'envois si tu veux) et peux affirmer sans le moindre doute qu'il n'y a pas le moindre lien avec les deux phrases précédents la citation. Je trouve les termes "passage en force" et "nouvel inscrit" franchement gonflés et attend des arguments.

Bonjour @Jeandédé : si tu as les moyens de faire partager ta lecture de l'article incriminé, où ne serait faite aucunement mention de l'historique du mot et de la profession, j'en serais fort aise, par exemple par un hébergement temporaire sur un domaine type https://framadrop.org/ ; en attendant, je propose l'usage du {{Refins}} , et non le remaniement de fond en comble de la phrase, qui dans le fond n'est sûrement pas fausse, étant données les autres sources consultables plus aisément. Merci de ta collaboration, bonnes contributions à Wikipédia ! Cordialement, avec toutes mes excuses si l'appellation utilisée en "boîte de résumé" t'a heurté --BonifaceFR (discuter) 5 novembre 2015 à 17:26 (CET)[répondre]
NB : C'est la rareté de tes contributions depuis 2007 qui alerte les autres contributeurs quand tu publies : le seuil est à 500, puis ce sera plus discret, cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Patrouille#Apparence ; encore tout mon respect, dû à l'ancienneté Émoticône --BonifaceFR (discuter) 5 novembre 2015 à 17:34 (CET)[répondre]
La référence (dispo pdt 7 jours) : https://framadrop.org/r/YCQ_TYU6o3#2AIwypV8r3Mwa7iGHTISKjXNnvKg8pEuCwijYP6h/C8=
L'article est intéressante et ma modification visait à le conserver et donc ajouter des éléments tirés de cette source. La première phrase semble cohérente mais je ne vois pas le rapport avec le texte. Concernant l'affirmation que MPR et physiothérapie aient été synonyme c'est la première fois que j'entend ça et c'est d’ailleurs ce qui m'a poussé à lire l'article. Or dans le texte cité le terme "physiothérapie" est absent du coup j'avais mis "référence nécessaire".

The Signpost: 04 November 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

L'article Liste des mutuelles de santé en France est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Liste des mutuelles de santé en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des mutuelles de santé en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 11:32 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #183

[modifier le code]

9 novembre 2015 à 18:18 (CET)

Notification de traduction : Wikimedia Highlights, October 2015

[modifier le code]
Bonjour, BonifaceFR,

Vous recevez cette notification car vous avez signé en tant que traducteur de français et allemand sur Meta. La page Wikimedia Highlights, October 2015 est disponible pour la traduction. Vous pouvez la traduire ici :



Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated about the Wikimedia blog's most notable posts from October, covering Wikimedia Foundation activities and other important events from across the Wikimedia movement. Completed translations will be announced on social media, project village pumps and (for some languages) mailing lists.

Votre aide est grandement appréciée. Les traducteurs comme vous aident Meta à fonctionner comme une véritable communauté multilingue.

Vous pouvez modifier vos préférences de notification.

Merci !!!!

Les coordinateurs de traduction de Meta‎, 13 novembre 2015 à 01:32 (CET)

The Signpost: 11 November 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikidata weekly summary #184

[modifier le code]

16 novembre 2015 à 20:39 (CET)

The Signpost: 18 November 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

"passage en force"... Non ce n'était pas l'intention

[modifier le code]

Salut,

Je t'avais répondu il y a plusieurs jours sur Discussion:Activités_instrumentales_de_la_vie_quotidienne. J'avais mis une notification, et j'ai pensé que tu l'avais vu. En l'absence de réponse j'ai pensé que tu avais laissé tombé et que l'issue de la discussion t'importait peu. Apparemment je me suis trompé. Veux-tu donc reprendre la discussion sur la page de discussion de l'article ? Ou demander d'autres avis ? Dodoïste [ dring-dring ] 22 novembre 2015 à 16:42 (CET)[répondre]

salut Notification dodoïste : désolé, la notification n'a donné aucun "Echo" lors de ma connexion, seul le récent révert. sur la page que tu as initiée a été signalé, d'où l'appellation, peut-être excessive, je te l'accorde, de "passage en force". Tout de même, sur la requête Google indiquée maintenant sur diverses pages de discussion je suis persuadé que toi, moi ou tout autre contributeur un peu expérimenté trouvera une source secondaire de qualité encyclopédique en français montrant que le lien entre le thème Activité instrumentale de la vie quotidienne et la profession infirmière est loin d'être nul, d'où mon insistance dans la catégorisation et le lien au portail dédié ;je n'ai pas le temps de "sourcer" dans l'immédiat mais fais-le ou accorde moi 2-3 semaines : ce sera effectué Émoticône. Sinon, une demande d'avis "spécialisé" sur le portail Soins infirmiers et profession infirmière "ne mange pas de pain", effectivement : d'accord pour un avis tiers Émoticône. Merci pour ta façon de poursuivre le dialogue, cordialement --BonifaceFR (discuter) 22 novembre 2015 à 18:08 (CET)[répondre]
Proposition de "sourçage" : icône « fait » Fait. --BonifaceFR (discuter) 22 novembre 2015 à 18:31 (CET)[répondre]
Ok, merci de cette réponse constructive. Alors niveau source, je ne suis pas convaincu. La démarche que tu as utilisée pour trouver des sources consiste à partir de l'hypothèse qu'un lien existe entre les activités instrumentales et les soins infirmiers, et de trouver des sources pour le confirmer. Je trouve que les sources trouvées sont assez vagues sur le sujet, le rôle de l'infirmier n'est pas indiqué. De plus ce sont des articles de recherche, les chercheurs font souvent des études sur des sujets qui ne sont pas forcément au coeur de leur profession. Enfin, l'étude de Ferrandez et Ferrandis, 2012, « Ressources physiques et environnementales dans le maintien à domicile du sujet âgé » a une manière surprenante de définir les AIVQ. Ils ont évalué "8 items d’AIVQ (e.g. faire l’entretien ménager, monter plusieurs étages d’escalier, étendre le bras au-dessus du niveau de l’épaule...)". Or sur les 3 cités, 2 ne sont pas des AIVQ mais des capacités de mobilité, donc les auteurs ne semblent pas au clair sur la définition des AIVQ. Pour l'autre article, n'ayant pas accès à l'article complet, je n'ai pas vu de mention d'AIVQ.
Il faudrait plutôt utiliser des sources plus exhaustives sur la profession infirmière. Sur Google Books j'ai trouvé plusieurs livres exhaustifs sur la profession infirmière, et il est possible de faire une recherche de mots-clés à l'intérieure. Sur 9 ouvrages récents sur les profession infirmière, trois ouvrages faisaient mention des AIVQ. Un ouvrage en lien avec la chirurgie mentionnait rapidement les AIVQ sans expliciter le rôle de l'infirmier et la démarche à adopter.
L'autre ouvrage est Soins infirmiers en gériatrie: vieillissement normal et pathologique, Patricia Gauntlett Beare, Mickey Stanley, De Boeck Supérieur, 2005, 544 pages. Cet ouvrage parle des AIVQ dans les pages 101 à 103, et présente même une échelle d'évaluation des AIVQ. Toutefois le rôle de l'infirmier n'est pas clair par rapport à cela. L'ouvrage précise que l'infirmier dans ce domaine travaille au sein d'une équipe de réadaptation multidisciplinaire (l'ergothérapie est mentionnée notamment), et précise que "l'infirmière spécialisée en réadaptation acquiert des connaissances dans chacun des domaines spécialisés revendiqués par les autres thérapies". La page suivante, en parlant du rôle à domicile et des activités : "Par la continuité de son observation étalée sur la journée et dans le temps, elle peut développer des interventions individualisées pour faciliter le choix et l'autonomie dans les activités. Elle peut coordonner le traitement et aider la personne à atteindre ses objectifs quotidiens, ce qui veut dire : contrôler les soins de santé, aider dans les AVQ, et faciliter l'adaptation psychosociale au handicap." De nouveau, on parle ici du rôle de l'infirmier dans les AVQ, et on ne parle pas d'activités instrumentales.
Le troisième ouvrage je l'avais trouvé à la maison, je l'ai plus ici, ça devra attendre ce soir.
Bref, je vais demander un avis sur le projet soins infirmiers. Cordialement, Dodoïste [ dring-dring ] 23 novembre 2015 à 09:59 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #185

[modifier le code]

Wikidata weekly summary #114

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

[modifier le code]
Récompense Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel (Déposer un message) 23 novembre 2015 à 16:20 (CET)[répondre]

23 novembre 2015 à 21:26 (CET)

L'article Centre de recherche médecine, science, santé et société est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Centre de recherche médecine, science, santé et société (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre de recherche médecine, science, santé et société/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2015 à 01:02 (CET)[répondre]

L'article Jean-Yves Chauve est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jean-Yves Chauve » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Chauve/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2015 à 01:45 (CET)[répondre]

The Signpost: 25 November 2015

[modifier le code]

L'article Attie Duval est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Attie Duval (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attie Duval/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 novembre 2015 à 01:14 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #186

[modifier le code]

30 novembre 2015 à 17:16 (CET)

L'article École Auvray-Nauroy est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « École Auvray-Nauroy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Auvray-Nauroy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2015 à 00:27 (CET)[répondre]

L'article Jacques Fradin est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jacques Fradin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Fradin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2015 à 18:31 (CET)[répondre]

L'article Catherine Gonnard est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Catherine Gonnard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catherine Gonnard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2015 à 01:17 (CET)[répondre]

Du nouveau sur W3PO : Un truc stupide en français – 3 | Blog d'un geek polyglotte

[modifier le code]

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce

L'article Institut de médecine environnementale est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Institut de médecine environnementale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de médecine environnementale/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2015 à 00:55 (CET)[répondre]

The Signpost: 02 December 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Du nouveau sur W3PO : Estimation inutile et bancale de tous les mots que je connais | Blog d'un geek polyglotte

[modifier le code]

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce

7 décembre 2015 à 18:52 (CET)

Wikidata weekly summary #187

[modifier le code]

Du nouveau sur W3PO : Conjugaisons et mnémotechnique | Blog d'un geek polyglotte

[modifier le code]

Utilisateur:Orikrin1998/Blog/Annonce

The Signpost: 09 December 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

L'article Habilitation à l'usage du titre de psychothérapeute est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Habilitation à l'usage du titre de psychothérapeute » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Habilitation à l'usage du titre de psychothérapeute/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 13 décembre 2015 à 21:53 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #188

[modifier le code]

14 décembre 2015 à 18:42 (CET)

Notification de traduction : Grants:IdeaLab/Towards a New Wikimania

[modifier le code]
Bonjour, BonifaceFR,

Vous recevez cette notification car vous avez signé en tant que traducteur de français et allemand sur Meta. La page Grants:IdeaLab/Towards a New Wikimania est disponible pour la traduction. Vous pouvez la traduire ici :

La priorité de cette page est haute. La date limite pour traduire cette page est 2016-01-05.

Hey translators, please see review and translate what you are able for this important consultation regarding Wikimania. Because part of the consultation is aimed at fundamentally changing how Wikimania is planned (even considering the possibility of making multiple events regional throughout the year rather than one global event), it's important that folks understand the options on the table. I've tried to prioritize only the most important parts of the consultation for translation, but if you want to translate more, please feel free to add translation tags and get in touch with me if you need me to reconfirm the page for translation. Please also see the discussion page, as we are requesting translations of the small number of survey questions. With thanks, User:I JethroBT (WMF).

Votre aide est grandement appréciée. Les traducteurs comme vous aident Meta à fonctionner comme une véritable communauté multilingue.

Vous pouvez modifier vos préférences de notification.

Merci !!!!

Les coordinateurs de traduction de Meta‎, 15 décembre 2015 à 06:04 (CET)

The Signpost: 16 December 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

21 décembre 2015 à 19:29 (CET)

Wikidata weekly summary #189

[modifier le code]

Wikidata weekly summary #186

L'article Gérard Charollois est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Gérard Charollois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Charollois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 23 décembre 2015 à 13:44 (CET)[répondre]

L'article Complots et Dossiers Secrets est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Complots et Dossiers Secrets (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Complots et Dossiers Secrets/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Javeec (discuter) 24 décembre 2015 à 00:30 (CET)[répondre]

Wikidata weekly summary #190

[modifier le code]

Wikidata weekly summary #186

The Signpost: 30 December 2015

[modifier le code]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia