Discussion utilisateur:Fan2Foote

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Fan2Foote !

Bonjour, je suis Othrod, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 586 165 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Othrod (discuter) 23 janvier 2024 à 10:45 (CET)[répondre]

Votre modification sur « Nico Abegglen » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une

Bonjour Fan2Foote, et merci pour votre participation à l'article « Nico Abegglen » .

Je suis Sherwood6 et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.

En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.

Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.

Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Sherwood6 (discuter) 22 octobre 2024 à 23:41 (CEST)[répondre]

Merci pour votre message. En effet l'article manque peut être un peu de source ce qui n'est pas super et je pense que supprimer tout l'article comme vous l'avez fait est bien plus intéressant encylopédiquement parlant, au moins on voit une page vide avec aucune information sur le joueur c'est quand même mieux qu'un article qui manque de source et tanpis si en quelques secondes on supprime plusieurs heures de travail d'une autre personne qui les a écrits, il avait qu'a mieux sourcé. Merci grand chef de Wikipedia ! La prochaine fois ne perdez pas votre temps à m'écrire un message crachez moi au visage vous gagnerez du temps ! Fan2Foote (discuter) 23 octobre 2024 à 11:18 (CEST)[répondre]

@Le chat perché : puis-je te solliciter pour tenter de mieux expliquer que moi et nous éviter d'aller en RA ? Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 11:28 (CEST)[répondre]

@Sherwood6 Tout est sur sa page transfermarkt faut t'il que je la mette en source a chaque ligne de l'article ? Fan2Foote (discuter) 23 octobre 2024 à 11:32 (CEST)[répondre]

J'ai changé ce qui pouvait être considéré comme non neutre, je ne cite que des stats qui sont présent sur transfermarkt vous pouvez allez vérifier Fan2Foote (discuter) 23 octobre 2024 à 11:33 (CEST)[répondre]

1) N'entamez pas une guerre d'édition.

2) WP est une encyclopédie, pas une reproduction romancée d'une base de données. Le travail encyclopédique consiste à chercher des sources secondaires centrées sur le sujet, qui font le tri des informations essentielles et de l'accessoire, et non à reproduire sous forme de phrases des stats diverses et variées.

Si vous prenez la première phrase : "A seulement 18 ans". Quelle source dit que c'est particulièrement tôt ? Quel intérêt pour la bio de NA de dire "alors que club est assuré de jouer le barrage de relégation lors de lequel ils s'inclineront ?

S'agissant des paragraphes suivants, faire le décompte saison après saison de son nombre de matchs n'a strictement aucun intérêt encyclopédique.

C'est l'ensemble de votre démarche qui pose problème. Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 11:42 (CEST)[répondre]

1) C'est vous qui avez entamez une guerre d'édition en ne respectant pas mon travail et en le supprimant intégralement plutôt que le modifier ou me demander de le faire

2) Chacun son point de vue mais je pense qu'il est bien plus intéressant de lire un article où est remis sous forme de phrase plusieurs tableaux données condensé, ce qui n'a rien à voir et j'y ajoute des informations trouvé ci et là.

Pour répondre à votre question, malheureusement vous utilisez un mauvais exemple pour A seulement 18 ans (et sans même m'abaisser à dire que tout le monde sait que c'est tôt) c'est dans les sources que vous me demandez justement. L'article écrit clairement en parlant du joueurs A seulement 18 ans vous pouvez aller voir la source numéro 5 en bas de page.. Pour la seconde question, savoir que le club du joueur est relégué semble une info très importante pour sa carrière puisqu'il n'évoluera plus dans la même division l'année suivante Fan2Foote (discuter) 23 octobre 2024 à 11:56 (CEST)[répondre]

Non, la démarche encyclopédique n'est pas un point de vue.

Vous n'avez pas une armée de bénévoles à votre disposition pour revoir et refaire votre travail. Prendre le temps de vous expliquer ce qui ne va pas est déjà assez chronophage. Manifestement, vous n'êtes pas prêt à écouter. Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 12:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Lorsqu'on est nouveau comme vous dans un projet il est de bon aloi d'écouter ce que les contributeurs plus expérimentés vous disent. Et de ne pas outrepasser les règles de savoir vivre comme vous l'avez fait à l'endroit de @Sherwood6. Wikipedia est un projet collaboratif sur lequel le respect, l'écoute et la politesse sont de mise.

Lorsque vous faite un ajout et qu'il est contesté, le réintroduire sans discussion est un passage en force, ce qui est innacceptable sur un projet collaboratif comme Wikipedia. Il vous appartient de parvenir à un WP:Consessus sur la page de discussion de l'article. S'il n'y a pas de consensus, l'ajout ne doit pas être réintroduit.

Un débutant devrait aussi de commencer par lire les pages d'aide (voir le message d'accueil en haut de la présente page). Par exemple vous vous accrochez au fait d'avoir utiliser Transfermarket et à quelques autres sources du même type, c'est à dire des pages de statistiques. Or ces sites sont des sources primaires. Sur Wikipedia le principe est de faire la synthèse des sources secondaires, c'est à dire des sources ayant analysé le sujet de l'article. Lire à ce sujet WP:SPS. Rédiger de longs paragraphes à l'aide d'une source primaire comme vous l'avez fait revient à faire un travail innédit. C'est à dire une interprétation de statistiques qui ne relève que de votre propre lecture et de votre propre point de vue. C'est interdit sur Wikipedia. Peut importe que vous estimiez que cela a une valeur informative. Sur Wikipedia la valeur infiormatuve vient des sources secondaires, ce sont elles qui déterminent la pertinence encyclopédique par les rédacteurs de Wikipedia.

Je vous met en garde car un article sur Wikipedia, encore plus une WP:BPV, n'est pas un fandom. Les règles de la communauté s'impose à tous et il est hors de question de laisser des WP:TI en place.

Je notifie aussi @Matpib qui est un contributeur très expérimenté du Projet:Football et qui pourra vous expliquer spécifiquement ce que les standards pour les articles sur des footballeurs. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 12:04 (CEST)[répondre]

@Le chat perché En réalité je suis utilisateur de wikipedia depuis de très longues années et j'ai déjà créer une cinquante d'articles tous dans le domaine du sport et en très grande majorité dans le domaine du foot et sans avoir aucun problème de ce type, c'est sincèrement la toute première fois qu'on supprime tout mon travail d'un coup comme cela. Je ne dis pas que je suis autant spécialiste que vous du site bien sur, et je comprends que tout n'est pas parfait dans cet article mais je suis loin d'être un nouveau utilisateur débutant comme vous le dites, je pense avoir déjà beaucoup participé à la création ou rédaction d'article et c'est la raison pourquoi je suis encore plus surpris de ce rejet de ce nouveau article et n'ayant jamais eu de problème sur d'autres créations ou modifications d'articles, je pense avoir un minimum de connaissance sur ce qui peut ce faire ou non sur le site tout de même. Fan2Foote (discuter) 23 octobre 2024 à 12:19 (CEST)[répondre]

https://www.el-pl.ch/erste-liga.aspx n'est pas une source secondaire recevable. Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 12:05 (CEST)[répondre]

Pour ne rien arranger, écrire :

{{Citation| jusqu'à ce que la charge de travail d'Abegglen devienne trop important. Il renonce par conséquent aux quatre entraînements hebdomadaires et aux longs voyages à l'extérieur pour se concentrer sur son travail de gérant immobilier}}

à partir de

{{Citation|En 2017, il rejoint le SC Brühl pour lequel il joue trois ans, jusqu'à ce que la charge de travail d'Abegglen devienne trop important. Il renonce par conséquent aux quatre entraînements hebdomadaires et aux longs voyages à l'extérieur pour se concentrer sur son travail de gérant immobilier.}} https://www.el-pl.ch/fr/desktopdefault.aspx/tabid-387/11685_read-263615/

c'est un copyvio gratiné. @Lomita pour blanchiment, si possible de le faire sans signalement ad hoc... Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 13:15 (CEST)[répondre]

Sherwood6 : - Bonjour, oui c'est un copyvio, mais une seule phrase, cela peut passer.... mais il serait bien que Fan2Foote, à l'avenir, synthétise les articles sans les copier -- Lomita (discuter) 23 octobre 2024 à 13:25 (CEST)[répondre]

cf droit de courte citation. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 13:27 (CEST)[répondre]

NB : Par contre Fan2Foote une de vos affirmations m'interroge : vous dites avoir créé une cinquantaine d'articles pourtant votre présent compte n'a que 45 contributions depuis sa création en janvier...

NB2 : ce n'est pas parce que persone ne vous a rien dit jusqu'ici, et précisément il y a des sujets d'articles présentant de nombreux problèmes sur la thématiques des sportifs, que ça valide le reste. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 13:31 (CEST)[répondre]

Encore eût-il fallu mettre des guillemets, mais d'accord. Sherwood6 (discuter) 23 octobre 2024 à 13:46 (CEST)[répondre]

Bonjour Fan2Foote

Le Chat perché m'a notifié, je me permets donc d'intervenir

Vous êtes selon vos dires (message de 12:19) un ancien du projet:football, pourriez-vous nous dire sous quelle identité ? Etes-vous un faux-nez de Fan2football (d · c · b) que j'ai déjà croisé à de multiples reprises

Si vous êtes un ancien, vous devriez connaitre plein de règles que vous n'appliquez pas sur l'article Nico Abegglen

Je rassure tout le monde, il est techniquement admissible selon WP:FOOT avec ses 80 matchs en première division suisse.

Mais dans le même temps, faute de sources secondaires de qualité, pérennes et indépendantes, vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie selon WP:CGN.

Fan2FooteLes critères généraux d'admissibilité ne sont pas une option. Il faut donc que vous sourciez la page de cet obscur joueur de l'ombre des championnats suisses... Le sourçage est d'autant plus primordial que c'est justement un obscur joueur dont la carrière c'est arrêtée.

Matpib (discuter) 23 octobre 2024 à 14:13 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib, non je n'ai rien à voir avec cet utilisateur, même si ça semble en effet être le faux-nez d'un autre contributeur. Mais du coup je trouve ça assez limite qu'il ait pris un nom d'utilisateur aussi proche du miens. Fan2football (discuter) 23 octobre 2024 à 16:15 (CEST)[répondre]

@Fan2football, surtout que WP:NUI stipule dans "Noms d'utilisateur déconseillés ou interdits" comme cas numéro 13 « Les noms d'utilisateurs pouvant être confondus avec un nom d'utilisateur déjà utilisé ». Mais Fan2Foote l'ignorait peut être. En revanche ça ne dit pas de qui il est le faux nez, j'avoue que comme @Matpib ça pique ma curiosité. Le chat perché (discuter) 23 octobre 2024 à 17:57 (CEST)[répondre]

Je vais répondre un peu à tout le monde d'un coup en espérant mettre un terme à cette discutions insensée. Je conçois et admets sans problème que l'article n'était pas parfait, mais je pense que toutes les personnes qui ont participées à cette discussion seront d'accord avec moi sur le fait qu'autant l'ampleur qu'elle a pris que le nombre de personnes qui y ont participé est disproportionné pour une simple création d'article - pas assez sourcé - mais admissible, d'après les critères football tout du moins. Bref, je voulais simplement créer un article d'un joueur qui respectait les critères d'admissibilités du projet foot justement, et plutôt qu'un article avec simplement une infobox et un tableau de stats sans rien d'autre et que je trouve personnellement indigeste j'ai voulu faire quelque chose que je considérais comme propre avec un peu de contenu qui n'étais pas inventé mais provenait de ses statistiques personnels ou de sources allemandes, malheureusement s'il existe de nombreuses sources étrangères sur le joueur, j'ai peu trouvé de source en français et je ne pensais pas qu'on pouvait (et que c'était cohérent) de citer des sources en langues étrangères. C'est tout simplement ça, je voulais embêter et froisser personne, je pensais au contraire plutôt bien faire en faisant comme ça mais si l'article pose problème à autant de personne je vous invite à le supprimer, je vous mentirais si je vous disais que je n'en dormirais pas la nuit, le joueur n'est ni mon frère ni mon père je ne le connais pas personnellement, c'est pas bien grave sincèrement. Et vu que cela semble intéresser beaucoup de monde, je suis le faux nez du compte KaroOole qui compte plus de 8000 contributions mais j'ai aussi eu d'autres comptes que je n'utilise plus depuis longtemps. (et pour le pseudo proche de celui d'un autre j'avoue que je me suis pas amusé à voir s'il existait des pseudos qui pouvait ressembler mais avec un pseudo aussi banal c'est sur qu'on peut vite avoir le même. D'ailleurs, je me permet mais pas très sympa de dire que c'est assez limite d'un prendre un aussi proche alors qu'il existe aussi Fan2Foot2000 ou Fandefootball qui semble tout deux avoir été créé avant Fan2football et qui pourrait du coup lui reprocher la même chose qu'il me reproche... Finalement il a fait comme moi, il a choisi un pseudo qu'il voulait sans s'amuser à vérifier sur wikipedia si d'autres pseudos s'en rapprochait). Bref, j'espère que vous comprendrez tous qu'il n'y avait rien de malveillant dans ma démarche, bien au contraire j'essaie juste d'apporter, de temps en temps (je ne suis pas un contributeurs très réguliers) un peu de temps pour améliorer certains articles ou en créer de nouveaux, avec ma maladresse et mes erreurs et j'espère qu'on pourra clore ce débat et pour ceux qui ont du temps n'hésitez pas à venir donner votre avis sur cette Discussion:Gaël Lafont/Admissibilité où je voulais débattre l'admissibilité d'un joueur ayant joué un seul match pro et qui semble intéressée beaucoup moins de monde que mon article sur Abegglen. Fan2Foote (discuter) 24 octobre 2024 à 00:49 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Cette discussion et les proportions qu'elle a prises découlent de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nico_Abegglen&diff=prev&oldid=219684445 et de https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Nico_Abegglen&diff=prev&oldid=219684748. Je n'ai jamais remis en question l'admissibilité du sujet, mais son traitement. Et si les présents échanges vous conduisent à revoir votre manière de contribuer, à savoir de ne pas faire de l'inédit à partir de sources primaires, il en sera ressorti qqch. de bon pour l'encyclopédie et du temps gagné pour tous ceux qui repassent sur les articles.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 24 octobre 2024 à 00:59 (CEST)[répondre]

Votre modification sur « Alexandre Bonnet » n'est pas motivée

Bonjour

Je suis Athozus et j'ai constaté votre modification sur « Alexandre Bonnet ». Merci beaucoup, c’est ainsi que Wikipédia progresse !

À l'avenir, je vous invite à spécifier les motifs de votre intervention dans la boîte de résumé prévue à cet effet. Ces commentaires sont très utiles pour que les contributeurs qui examineront votre contribution puissent comprendre la raison de votre modification.

Pour être certain de ne pas oublier à nouveau et si vous possédez un compte, je vous propose d'activer « l'aide-mémoire ».

Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Athozus ^Discussion 6 novembre 2024 à 04:13 (CET)[répondre]

Note (c'est un message générique) : cette remarque s'applique à plusieurs modifications que j'ai vu passer. J'ai vu plus haut que vous étiez un faux-nez d'un compte existant, mais il est toujours recommandé (dans la forte majorité des cas) d'indiquer un résumé :)

Amicalement, Athozus ^Discussion 6 novembre 2024 à 04:14 (CET)[répondre]