Bonjour François-Etienne, merci pour cette ébauche mais j'ai du mettre un bandeau admissibilité car il n'est pas exactement très bien sourcé et mériterait encore ton attention :). Je ne doute pas que tu en trouves qui plus est :) Nattes à chat (discuter)
Discussion utilisateur:François-Etienne
À propos de ce flux de discussion
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion
Bonjour @Nattes à chat, merci pour ton message. Je vais essayer de m'atteler à cela durant le samedimanche ! Passe une bonne fin de journée.
Ah trop bien merci !
Bonjour François-Etienne,
Je me permets de vous contacter pour échanger sur un point que nous avons abordé récemment concernant les guerres d'apostasie, un sujet qui, à mon avis, mérite une attention particulière. J'espère que vous ne verrez pas d'inconvénient à ce que je partage mon point de vue à ce sujet.
En ce qui concerne les tribus qui se sont révoltées après la mort du prophète Muhammad, je pense qu'il est plus pertinent de les qualifier de "rebelles apostas" plutôt que de "tribus arabes séditieuses". Cette distinction repose sur plusieurs éléments historiques.
Tout d'abord, ces rébellions ont eu lieu dans un contexte où plusieurs "faux prophètes" avaient émergé, même avant la mort de Muhammad, ce qui suggère que la contestation avait des racines religieuses profondes. Selon des historiens comme al-Tabari, Agha Ali Ibrahim Akram, et Tamir Abu Suood Muhammed, ces tribus n'ont pas simplement cessé de payer la zakât par opposition politique, mais en raison d'une remise en question de l'autorité religieuse de Médine. La persistance de la prière, plus ou moins fragile selon les tribus, accompagnée du refus de l'obligation de la zakât, peut être interprétée comme une forme d'apostasie, plutôt qu'un simple acte de sédition.
De plus, l'apparition de plusieurs prophètes concurrents et l'adhésion de certaines tribus à leurs messages, avant et après la mort de Muhammad, renforce l'idée que ces révoltes étaient également motivées par des considérations religieuses. Si ces tribus avaient été fermement ancrées dans les préceptes islamiques, elles n'auraient probablement pas contesté l'autorité des compagnons du prophète, qui étaient alors au pouvoir à Médine et possédaient une connaissance religieuse profonde.
Il est également important de noter que le calife Abou Bakr a choisi de déclencher le conflit, comme en témoigne la bataille de Dhul al-Qassah, pour des raisons davantage religieuses que politiques. Cette décision a été prise malgré le déplacement de la majorité de l'armée et l'influence de ses conseillers les plus proches, qui étaient défavorables à l'ouverture d'un deuxième front. Cela montre à quel point la dimension religieuse était centrale dans la gestion de ces révoltes.
Cela dit, je reconnais que ces révoltes avaient également des motivations politiques, notamment en raison de la résistance naturelle des populations bédouines à toute forme de taxation comme l'explique bien Ibn Khaldoun, bien que des tribus sédentaires se soient également rebellées à l'époque. Cependant, il me semble que le terme "rebelles apostas" capture mieux la complexité de la situation.
Je vous remercie de m'avoir accordé votre attention, et je suis tout à fait ouvert à poursuivre cette discussion si vous le souhaitez.
Bien cordialement,
Bonsoir @Habib974, je suis parfaitement ouvert à la discussion !
Plutôt qu'un long discours à votre réponse détaillée et dont j'entends parfaitement les arguments, je vous invite à relire la section Étymologie, qui a motivé mon choix lors de la création de la page. Je vous remercie au passage pour votre clarification de l'infoboite.
Un compromis est possible, je pense.
Bonne soirée. 😄
L'admissibilité de l'article « La Big Bertha » est à prouver
Bonjour,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « La Big Bertha ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article sur « Quadrant politique » est débattue
Bonjour,
L’article « Quadrant politique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quadrant politique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, j'étais en train de mettre à jour la présentation des fiches pour les évêques de Maurienne et je suis retombé sur mon insertion concernant l'évêque Bernard de Portes (1146 — 1158). ''Histoire hagiologique de Belley'' donnait l'information qu'il pouvait être le même personnage. Penses-tu qu'une ligne présentant la thèse (l'infirmant ou la confirmant avec des sources plus récentes) puisse être ajoutée ? Bien cdlt,
Bonjour @B-noa ! Alors c'est une information surprenante, on peut parfaitement mettre une section. Je n'ai jamais vu cette théorie dans les sources que j'ai utilisées.
Je ne sais plus si Ambroise-Marie Bulliat et Léon Joly (1890-1916) mentionnent cette théorie dans leur étude, mais Jean Picard, Karl Thir et Giovanni Leocini (1986) ne le font pas. Bernard est prieur de Portes de 1115 à 1147 puis de 1149 à 1155, avant de mourir en 1158/59. Il n'y a que Bernard II de Portes (avec lequel on le confond souvent) qui fut évêque de Belley. Je vois mal Bernard d'Ambronay être prieur et évêque de Maurienne, même si les dates concordent.
Bonjour, je n'avais pas non plus trouvé d'autres sources à l'époque. Angley considérait qu'il y avait 3 Bernard. A travailler avant de mettre en avant l'hypothèse de L’Histoire hagiologique de Belley. Je vais synthétiser également la notice sur la liste épiscopale.
Bien cdlt,
L'admissibilité de l'article « Frani Elle » est à prouver
Bonjour,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Frani Elle ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.Bonjour,
J'ai posté une information sur le portail des Sans-pages pour informer de ta proposition d'article de qualité. Il pourrait être judicieux d'informer les portails liés à cet article pour recueillir l'avis de wikipédiens intéressés par le sujet.
Super, merci beaucoup Jorune !
Passe une bonne journée,
F.-E+
Nattes à chat (discuter) 3 février 2024 à 21:55 (CET) PS merci d'avoir ajouté tes articles aux articles récents des sans pagEs en 2023 !
Bonjour,
L’article « Religion de paix et d'amour » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Religion de paix et d'amour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Baptiste Marchais » est débattue
Bonjour,
L’article « Baptiste Marchais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Baptiste Marchais/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.