Discussion utilisateur:Paxithelia

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Paxithelia !

Bonjour, je suis Aboubacarkhoraa, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 457 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Aboubacarkhoraa (discuter) 28 mai 2024 à 17:00 (CEST)[répondre]

Quelques règles de sourçage

Bonjour @Paxithelia,

J'ai vu passer votre brouillon. Il est très complet et a dû vous demander beaucoup de temps de rédaction, mais il est très lacunaire sur le plan des sources donc je me permets de donner quelques conseils.

Les règles détaillées sur le sourçage sont ici : Wikipédia:Citez vos sources, mais pour résumer :

les réseaux sociaux, vidéos YouTube et clips Twitch ne sont pas admis comme sources.
une bonne source est typiquement un article de la presse généraliste ou spécialisée, un ouvrage publié à compte d'éditeur, un documentaire...
on évite les interviews sauf pour compléter le sourçage sur des points mineurs
on évite absolument toutes les sources provenant du sujet de l'article
tout ce qui n'est pas sourcé correctement doit être supprimé pour ne garder que l'essentiel. La logique que l'on suit sur Wikipédia est : si personne n'en a parlé, alors ça n'a pas sa place sur l'encyclopédie.

Avant de vous investir plus dans cet article, assurez-vous que votre sujet est bien admissible (voir : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). Pour faire bref, votre article doit contenir au moins 2 articles issus de la presse nationale, consacrés à LyeGaia (les mentions ne comptent pas) et espacés de 2 ans. Si vous ne disposez pas de ces sources, vous risquez de voir votre article supprimé dès sa publication et ce n'est jamais très agréable =/

Si vous avez des questions, n'hésitez pas (mais penser à me mentionner sinon je risque de ne pas recevoir de notification). Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 31 mai 2024 à 16:11 (CEST)[répondre]

Merci pour toutes ces précisions, je débute et c'est assez complexe tout ça. Je voulais poser une base claire pour avoir une vue d'ensemble et m'entrainer sur mon brouillon pour le moment mais oui il y aura énormément de choses à rectifier. Paxithelia (discuter) 31 mai 2024 à 18:17 (CEST)[répondre]

@Rartroz J'avais oublié la mention dans ma précédente réponse, je disais que je m'en sert vraiment comme brouillon et base de travail, il y a beaucoup de choses à changer et ça prendra du temps. Depuis hier j'essaye de regarder d'autres pages similaires pour mieux comprendre et j'ai plusieurs questions.

"doit contenir au moins 2 articles issus de la presse nationale", est-ce que cela inclus des sites internet spécialisés et des journaux plus régionaux, ou uniquement des grands journaux de type Parisien, Le Monde, etc ?
En regardant d'autres pages de vidéastes j'ai vusur celle de Sixquatre. Vous dites que "les réseaux sociaux, vidéos YouTube et clips Twitch ne sont pas admis comme sources" mais sur cette page il y a plein de sources Twitter. Et de plus il n'y a pas 2 articles de la presse nationale non ? Ou alors les sites aAa et Millenium sont considérés comme tels ? J'essaye de comprendre ce qui est admissible ou non.
Admettons qu'un article soit publié et accepté car il comporte plusieurs sources fiables et nationales. Est-ce que le reste de la page peut comporter des informations sourcées de clips Twitch, Twitter, Youtube tout de même pour détailler et préciser d'autres choses ou est-ce que absolument chaque phrase/information ne peut avoir qu'une "source nationale" ? Exemple concret dans mon brouillon dans la section Santé : si la page comporte des sources fiables pour être admise, est-ce que cette section peut exister avec des sources Twitter/clips Twitch/Youtube ou est-ce que chaque information (agoraphobie, scoliose, aviophobie, etc) doit être mentionné dans un "grand article de presse nationale" et si ce n'est pas le cas doit être effacé ?

Paxithelia (discuter) 1 juin 2024 à 09:55 (CEST)[répondre]

@Paxithelia

Je vais essayer de répondre le plus justement possible. Mes excuses pour le pavé :

Les sources nationales type Le Monde sont évidemment plus simples à faire accepter mais les sites internet spécialisés considérés comme faisant référence dans le domaine sont valables. Il faut voir sur le Portail du jeu vidéo ou le Portail d'Internet s'il y a quelque part des discussions autour des sources qui sont reconnues. Par contre, le Parisien est considéré comme régional par certains admins, si je ne dis pas de bêtises. Ça peut aussi valoir le coup de jeter un œil à l'Observatoire des sources qui est très utile.
Pour la page Sixquatre, elle est effectivement assez désastreuse en terme de sourçage. Je suis passée faire du ménage et j'ai ajouté un bandeau pour signaler que l'admissibilité n'est pas garantie. Un débat d'admissibilité aura lieu dans quelques mois si la page reste dans cet état, et l'article sera alors probablement supprimé. Les articles existants dans Wikipédia ne respectent pas tous les règles établies, comme tout fonctionne sur le temps libre des contributeurices bénévoles, il y a forcément un pourcentage qui passe sous les radars. (on trouve encore des articles canulars datant des années 2000)
Je vais diviser ça en plusieurs points pour aérer :
1. L'exigence des sources nationales n'est valable que pour prouver que l'article est admissible. Du moment que vous en trouvez deux qui remplissent les critères indiqués, vous pouvez compléter avec des sources régionales sans problème.
2. En revanche Twitter, Twitch et autres réseaux sociaux et sites du genre ne peuvent pas être considérés comme des sources valables pour des raisons de fiabilité, neutralité et d'indépendance. Un tweet, un clip, une vidéo youtube, peuvent être supprimés voire édités aisément. Il n'y a pas de rédaction ou d'éditeur pour assurer un peu de contrôle de la qualité et de la pérennité de l'information. Et en plus ce sont souvent des sources qui sont liées au sujet de l'article ou à ses partenaires commerciaux / employeurs / proches ce qu'on essaye d'éviter. Pour plus d'info sur ce point précis voir la distinction entre source primaire et source secondaire ici : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires.
3. On en revient à ce que je disais dans mon premier message : si aucun média n'en a parlé, alors Wikipédia n'a pas à le faire car on ne créé pas de connaissance (pour ce point, voir plutôt la page Wikipédia:Travaux inédits).
4. A noter, les réseaux sociaux sont tellement déconseillés qu'un filtre a été mis en place pour les repérer plus facilement et avertir la personne qui veut en ajouter dans un article.

Et oui, c'est assez complexe de se familiariser avec les règles locales. Mais ça va venir

Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 1 juin 2024 à 12:26 (CEST)[répondre]

@Rartroz Merci beaucoup pour ces réponses claires et d'avoir prit le temps pour ça ! Au vu de tout ça je ne pense pas pouvoir trouver les sources nationales espacées de 2 ans en plus pour l'admissibilité de sa page, les articles commencent plutôt vers 2023. Je vais essayer de voir pour poster tout ça sur un wiki de fan ou quelque chose en attendant et lorsque des sources fiables et nationales seront disponibles dans le futur je verrais pour sa page sur Wikipedia, donc surement en 2025 ou plus tard. En attendant je vais conserver le brouillon tel qu'il est sans le soumettre évidemment.

Merci encore pour la rapidité des réponses et toutes ces précisions ! Paxithelia (discuter) 1 juin 2024 à 12:54 (CEST)[répondre]

Tous les Wiki ne sont pas aussi exigeants en matière de sourçage donc c'est une bonne idée, en attendant que le temps apporte les sources nécessaires.

N'hésitez pas à contribuer par petites touches (corrections orthographiques, ajout de sources, vérification des informations non sourcées...) sur des articles déjà existant notamment sur des personnalités d'Internet, si c'est un sujet qui vous intéresse. C'est un bon moyen d'apprendre progressivement avant de s'attaquer à la publication d'un article complet.

Bonnes contributions. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 1 juin 2024 à 13:22 (CEST)[répondre]