Discussion utilisateur:Pierre cb/Archive 8

Les articles Polynie et Polynya sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Polynie et Polynya. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Shev123 (discuter) 1 janvier 2014 à 19:39 (CET)

ABRACADABRA

Cela fait moins lourd à la lecture

MERCI

Carte des membres d'EUMETNET

Bonjour Pierre,

Il n'y a pas que la Turquie qui posait problème : la Slovaquie et Malte apparaissent comme étant participants non membres d'EUMETNET (en vert) alors qu'ils le sont à part entière. Pourriez vous aussi, si vous savez faire, lier la page allemande consacrée à EUMETNET aux pages françaises et anglaises et vice versa ? Merci.

Cordialement, Piblo

page Global Forecast System

Bonjour cher contributeur, Vous avez certainement raison (ce n'est pas mon domaine car je suis prof de Géographie) mais la juxtaposition des termes " la température de 850 hPa " m'a perturbé et je ne dois pas être le seul. Il faudrait sans doute revoir votre formulation. En attendant, je corrige une coquille qui m'avait échappé : " moment d'initilisation ". Recevez cher contributeur toutes mes salutations les plus constructives. Christian Bordat

Désert d'Atacama

J'ai une question à propos de ce fameux désert. Est-ce que le désert d'Atacama est un des endroits les plus ensoleillés au monde. Et d'ailleurs, puisqu'il est aussi sec, aride pourquoi n'est-il pas le désert le plus ensoleillé au monde. 88.165.192.45 (discuter) 17 février 2014 à 20:16 (CET)

Le désert d'Atacama est une région hyperaride et extrêmement sèche. De façon globale, les endroits à climat sec sont ensoleillés tandis que les endroits à climat humide sont nuageux. Il y a donc une certaine relation entre les mots « sécheresse » et « ensoleillement ». Ainsi (par logique), le désert d'Atacama, étant le plus sec et le moins arrosé du monde, devrait être l'endroit recevant le plus de rayonnement solaire : et j'ai regardé beaucoup de photos de ce désert et sur chacune d'elle le ciel est complètement dégagé et d'une clarté impressionnante. 88.165.192.45 (discuter) 18 février 2014 à 18:56 (CET)

Vous voyez, c'est ça que ne je saisis pas. En plein désert d'Atacama, le ciel est généralement tour bleu sans nuages alors que les villes et les endroits habités se trouvant aux alentours sont le plus souvent couverts de nuages (je crois que cela est dû à la forte présence du relief, des montagnes qui concentrent les nuages mais je ne suis pas sûr). De plus, j'ai cherché partout sur le Web pour trouver des statistiques officielles de l'ensoleillement mais je n'ai rien trouvé de concluant car le désert d'Atacama ne possède pas de station météorologique qui prend en compte la durée d'ensoleillement annuelle. 88.165.192.45 (discuter) 18 février 2014 à 20:06 (CET)

Merci pour l'explication. Je savais déjà que le climat hyperaride du désert d'Atacama situé sur la Côte Pacifique de l'Amérique du Sud était influencé par un courant froid venant directement des régions polaires, le courant de Humboldt qui empêche toute ascendance de la masse d'air puisque celle-ci est froide. De plus, étant donné que le désert d'Atacama se trouve dans les latitudes subtropicales dites latitudes des chevaux, son climat y est aussi influencé par l'Anticyclone du Pacifique Sud, anticyclone subtropical semi-permanent faisant partie de la crête subtropicale, elle-même créée par la cellule de Hadley (circulation atmosphérique). Ces deux phénomènes sont encore renforcés par l'action de deux importants reliefs, chaines de montagnes qui créent le fameux effet d'ombre pluviométrique et qui bloquent l'humidité (et donc les nuages). Ces trois processus atmosphériques conduisent à une extrême aridité et à des précipitations quasiment nulles. Mais avant, je ne comprenais pas pourquoi les villes situées à proximité du désert d'Atacama possédaient une forte couverture nuageuse alors que le désert lui-même est ensoleillé de façon presque permanente. 88.165.192.45 (discuter) 18 février 2014 à 20:56 (CET)

Des sources pour les données climatiques

Quelles sont les sources que tu connais de bonnes qualités ? pour avoir pleins de données climatiques (MétéoFrance, BZH, meteociel.fr ) afin de remplir les tableaux climatiques incomplets. Depuis le 13 février 2014, la wikipédia francophone à un modèle qui est plus complet mais mal rédigé. Bientôt, ça sera mieux dans la rédaction du contenu du tableau. J'ai hésité à mettre le paramètre amplitude thermique mais en faite je l'ai pas ajouté (source bzh climat qui le donne mais pas vu d'autres sources). Et puis une fois que j'aurais terminé la France, je ferais peut-être d'autres pays (remplissage de tableaux climatiques dans les articles). Est-ce que tu préfères le tableau climatique ou le diagramme actuel ou un super diagramme plutôt que le tableau ? Où les deux sont utiles au même endroit ? Je remarque qu'il y a de plus en plus de stations météorologiques en France mais le problème c'est qu'on entend que la qualité des mesures n'est pas top partout et tout le temps (défois il y a des absences de données pour certains jours). De plus ça bouge lentement les paragraphes climat dans les communes pourtant les habitants des communes sont concernées par la température et autres. Le réchauffement climatique peut-être visible (ajout d'une colonne possible depuis le 13 février 2014 qui correspond aux périodes dans le tableau climatique (1961-1990 et/ou 1971-2000 et/ou 1981-2010) pour voir l'évolution par exemple de la température en un seul tableau). Peut-être qu'il faut un bot pour remplir les tableaux climatiques. MerveillePédia dial. 19 février 2014 à 20:49 (CET)

Typographie date dans tableau climatique

C'est pas neutre de mettre les dates plus petites dans le tableau climatique, et pourquoi pas l'inverse en mettant en petit les valeurs. Et toi ?

J'ai forcé avec le navigateur que tout s'affiche de la même taille.

J'ai l’impression qu'avant 2014, le tableau a été conçue plus dans le sujet météorologie que climatologie malgré qu'il se trouve dans les paragrahes climat.
Je propose de mettre les dates à la même taille que tout le reste, ça rentre plus dans l'esprit du climat (les dates = l'histoire). MerveillePédia dial. 20 février 2014 à 19:53 (CET)

Déserts chauds et températures

Est-il vrai qu'il fait très froid la nuit souvent en-dessous de 0 °C après une journée très chaude où la température peut dépasser 40 °C? Je pose cette question car je crois que les gens ont tendance à exagérer quand ils parlent des amplitudes thermiques journalières dans les déserts chauds. Je trouve que bien que l'air et la surface soient très secs et que le ciel soit exceptionnellement dégagé, les températures peuvent difficilement avoir 40 °C d'écart. 88.165.192.45 (discuter) 24 février 2014 à 21:24 (CET)

Dans le désert d'Atacama par exemple connu pour la sécheresse extrême de l'air, tout le monde dit que le jour, il peut faire plus de 35 °C à l'ombre et que la nuit, cela tombe en-dessous de 0 °C mais moi je n'y crois pas un mot. Je crois que s'il fait 25 °C dans les déserts chauds tel que le Sahara en hiver, les températures peuvent mais avec beaucoup de difficultés avoisiner 10 °C voire moins. 88.165.192.45 (discuter) 24 février 2014 à 21:28 (CET)

Pierre, pourriez vous m'éclairer car je suis complètement perdu. J'ai des informations sérieusement contradictoires entre le climat de Conchones où selon Warner il gèle en plein été à 1050 m d'altitude et où à San Pedro de Atacama, les minima de janvier sont de 10⁰C bien qu'étant à 2400 m d'altitude. En plus des moyennes, il faudrait les écarts-type ainsi que les mesures du point de rosée. Voici la copie du message que j'ai laissé à 88.165.192.45. Malosse (discuter) 25 février 2014 à 03:40 (CET)

« Je me mêle dans la discussion et il y a quelque chose qui me fripe. Le livre de Warner Desert Meteorology prétend qu'à Canchones il gèle en plein été, ce qui me semble difficile à croire. Pour cela, il faudrait examiner le point de rosée. Il ne peut geler qui si le point de rosée est inférieur à 3⁰C. S'il fait 35⁰C pendant la journée, l'air est excessivement sec et s'il y a des cumulus, iceux devraient avoir leur base à 4000 mètres ou nettement plus. De plus, les chiffres de San Pedro de Atacama contredisent cet état de fait : la moyenne minimale de janvier est de 10⁰C et la moyenne maximale n'est que de 24.7⁰. Cela ne fait un écart que de 15 Kelvins. Peut-être qu'il y a une multitude de micro-climats dans le désert. Une sérieuse clarification s'impose pour ce désert. » Malosse (discuter) 25 février 2014 à 03:33 (CET)

Cela m'étonne tout de même que de telles amplitudes thermiques journalières puissent exister mais bon si vous le dites. De toute façon, comme vous l'avez dit précédemment, cela reste très rare qu'il fasse en-dessous de 0 °C la nuit et que quelques heures après, il fasse plus de 35 °C même dans le désert où l'air est le plus sec au monde. 88.165.192.45 (discuter) 25 février 2014 à 18:30 (CET)

Distribution des gouttes de pluie

Bonjour cher contributeur, Pourquoi tenez vous tant à conserver ces unités disparates dans l'expression de la distribution de Marshall-Palmer? Alors que Marshall et Palmer dans leur publication mettent bien la distribution en cm^-4 de même pour le N_0. Enfin le graph de la distribution affiché dans l'article de wikipédia ne représente pas la distribution de M-P. Une faute de frappe s'y est glissée c'est la distribution de Marshall-Palmer et non "Marshall-Plamer". D'ailleurs cette faute se retrouve dans tous les sites ayant récupéré cette courbe. Cordialement 134.212.178.10 (discuter) 28 février 2014 à 14:09 (CET)

• Oui l'article de Marsahll-Palmer utilise le cm^-4 mais ça enlève une partie de l'information. En fait, N₀ représente non pas un nombre normalisé absolu de gouttes dans tout l'atmosphère mais bien par mètre cube, d'où le m^-1. De même, $\Lambda$ multiplie D qui est en millimètre et doit donc diviser par les mêmes unités pour obtenir une valeur sans grandeur.
• Pour ce qui est du graphique, il représente une distribution idéale de la figure 1 de Marshall-Palmer de la référence où la courbe retombe aux petits diamètres. La partie linéaire peut être ajustée par M-P. Je change le texte pour refléter cela.

Cordialement,

Pierre cb (discuter) 28 février 2014 à 20:10 (CET)

Anticyclones, dépressions et fronts

Il y a quelques choses que je n'ai pas bien saisies à propos des fronts froids et des fronts chauds. Bizarrement, ces deux types de fronts sont suivis d'un ciel qui se dégage progressivement alors qu'on dit qu'un anticyclone est généralement présent derrière un front froid puisque l'air froid est dense et lourd et possède une pression atmosphérique plus élevée. Pourriez-vous me dire les principales différeces entre le front froid et le front chaud au niveau du temps associé car certaines explications ne sont pas très claires. De plus, est-ce qu'un front, qu'il soit froid ou chaud est-il associé avec un anticyclone ou une dépression?82.229.112.51 (discuter) 2 mars 2014 à 10:30 (CET)

Donc si je comprends bien, un front chaud est une front météorologique dans lequel une masse d'air chaud présente dans le secteur chaud avance sur une masse d'air froid. L'air chaud, plus léger et plus dilaté passe au-dessus de l'air froid, plus lourd et plus dense, et menant ainsi à la formation de nuages d'altitude basse et moyenne et de précipitations continues et modérée car l'atmosphère est stable puisque le gradient vertical thermique est positif ou nul. Un front froid est un front météorologique dans lequel une masse d'air froid présente dans le secteur froid avance sur une masse d'air chaud. L'air froid, plus lourd et plus dense passe en-dessous de l'air chaud, plus léger et plus dilaté, ce qui conduit à un soulèvement brutal de la masse d'air et mène à la formation de nuages convectifs et à de forts orages puisque l'atmosphère est instable, avec gradient vertical thermique fortement négatif. Dans les deux cas, un front météorologique est associé à une dégradation du temps et donc à une dépression. Derrière le secteur chaud et froid, se trouve généralement, une zone où la pression atmosphérique remonte progressivement (un anticyclone) où le ciel est généralement dégagé. 82.229.112.51 (discuter) 2 mars 2014 à 15:12 (CET)

Je suis d'accord avec vous mais j'ai résumé de façon toute simple. Mais ce que je voulais vraiment connaître, c'est si un front est toujours associé à un anticyclone ou à une dépression et maintenant je connais la réponse. Encore merci pour les explications. 82.229.112.51 (discuter) 2 mars 2014 à 15:21 (CET)

J'ai également appris que les anticyclones ne peuvent pas être associés à des fronts, à cause des vents divergents qui empêchent deux masses d'air de propriétés différentes de se rencontrer. J'ai aussi une autre question à propos de la circulation atmosphérique générale, pourquoi les vents d'ouest et les alizés qui sont repectivement les vents dominants des latitudes moyennes et des latitudes tropicales, pourquoi ces deux types de vents ne sont-ils pas secs puisqu'ils sont alimentés en permanence par la crête subtropicale, la zone subtropicale d'air sec descendant, subsident? 82.229.112.51 (discuter) 2 mars 2014 à 15:42 (CET)

Moi, je parle des alizés, c'est-à-dire les vents dominants des latitudes tropicales qui proviennent de la circulation (cellule de Hadley) entre la crête subtropicale et le ZCIT (zone de convergence intertropicale) ainsi que des vents d'ouest, les vents dominants des latitudes moyennes provenant de la circulation (cellule de Ferrel) entre entre la crête subtropicale et les dépressions extratropicales migratrices. Ces vents dominants (les alizés et les vents d'ouest) sont alimentés tous deux par la ceinture subtropicale de zones de haute pression, qui est d'ailleurs surnommée la « zone de calmes subtropicaux » car l'air y est très sec. Donc logiquement, les vents dominants que ce soit ceux des latitudes tropicales ou ceux des latitudes moyennes devraient être secs. Les vents d'ouest sont humides car ils passent sur des océans tel que l'Océan Atlantique ou encore l'Océan Pacifique alors que les alizés peuvent être secs (continentaux) ou humides (océaniques). L'harmattan, par exemple est un alizé continental, un vent chaud et très sec venant du Sahara (donc de la crête subtropicale) qui souffle pendant la saison sèche en Afrique de l'Ouest et qui a la particularité de transporter des petites particules de sable, ce qui peut masquer le soleil pendant plusieurs jours.82.229.112.51 (discuter) 3 mars 2014 à 10:32 (CET)

Anticyclone des Açores

Pourriez-vous m'en dire un peu plus sur cette anticyclone dynamique subtropical? Quelle est la masse d'air présente en basses altitudes que l'anticyclone des Açores véhicule? Est-ce que le système achemine-t-il toujours de l'air chaud et sec? Quelle est son influence sur les climats subtropicaux (désertiques et méditerranéen)? Pourquoi dit-on que l'anticyclone des Açores apporte du beau temps chaud estival à la fois à l'Europe de l'Ouest, à la fois aux États-Unis et à la fois en Afrique du Nord? Est-ce que cette région subtropicale « bloque » ou « rejette » les dépressions migratrices associées aux vents dominants des latitudes moyennes? Est-ce que c'est la masse d'air chaude que ce dernier véhicule dans les basses couches qui dégage le ciel? Pourquoi il y a-t-il deux masses d'air, celle de l'anticyclone des Açores en haute altitude et celle que celui-ci véhicule en basse altitude? 82.229.112.51 (discuter) 8 mars 2014 à 20:56 (CET)

Oui, en effet je pose beaucoup de questions car il y a certains points qui sont encore en peu flous pour moi. Sans compter que les météorologues, si on peut appeler ça comme ça n'explique jamais rien correctement. Et moi, j'ai un esprit très cartésien qui veut que toute affirmation prononcée soit prouvée de façon scientifique, claire et compréhensible. 82.229.112.51 (discuter) 9 mars 2014 à 08:39 (CET)

Tout ce que je sais à propos de l'anticyclone des Açores, c'est que c'est un anticyclone dynamique subtropical semi-permanent faisant partie de la crête subtropicale que l'on retrouve en moyenne dans les latitudes subtropicales appelées les latitudes des chevaux. l'anticyclone des Açores est un centre d'action météorologique, étant donné qu'il a une énorme influence sur le climat mondial. l'anticyclone des Açores, comme tout anticyclone subtropical est responsable des vents dominants des latitudes moyennes (vents d'ouest) et des régions tropicales (alizés). l'anticyclone des Açores se renforce en période estivale, durant laquelle la crête subtropicale entière remonte en latitude vers les latitudes moyennes à cause du décalement vers le nord de l'équateur météorologique et de la zone de convergence intertropicale. Et je sais aussi que le système réchauffe et assèche la masse d'air et y apporte du temps sec, ensoleillé et très chaud une grande partie du monde en même temps. D'ailleurs même Wikipédia n'est pas complet, par exemple il n'y a toujours pas d'article créé pour les vents d'ouest, westerlies en anglais. De plus contrairement à la version anglaise de Wikipédia, il n'y a pas d'article dédié aux trois cellules de circulation atmosphérique, la cellule de Hadley, la cellule de Ferrel et la cellule polaire.82.229.112.51 (discuter) 9 mars 2014 à 09:05 (CET)

Climats des déserts des États-Unis

Pourriez-vous m'expliquer, s'il vous plait, comment le climat subtropical désertique est-il créé dans les déserts nord-américains tel que celui des Mojaves ou encore celui de Sonora? Est-ce que l'aridité et la sécheresse permanente sont dues uniquement à l'effet d'ombre pluviométrique créé par les reliefs et les hautes chaines de montagnes? Je pose cette question car ça me surprend que le climat y régnant soit aussi chaud et sec mais surtout aussi ensoleillé que grâce à l'ombre pluviométrique car je vous rappelle quand même que la région est désignée comme la plus ensoleillée au monde, même devant le Sahara! De plus, j'ai remarqué qu'il y a un anticyclone dynamique subtropical semi-permanent (crête subtropicale) qui stationne une grande partie de l'année sur l'océan Pacifique Nord. Je crois ainsi, que la crête subtropicale et l'ombre pluviométrique contribuent tous deux au climat subtropical, désertique chaud présent dans la zone. 88.165.192.45 (discuter) 12 mars 2014 à 20:28 (CET)

Donc si je comprends bien, cela veut dire qu'en hiver, les dépressions migratrices des latitudes moyennes peuvent pénétrer la région malgré l'effet d'ombre pluviométrique et y apporter leur lots de nuages et de précipitations, c'est étrange. D'ailleurs, j'ai eu également l'occasion de noter que la région est extrêmement ensoleillée alors que celle-ci est plutôt « humide », en tous cas comparé aux autres déserts subtropicaux chauds tel que le Sahara par exemple, ce qui est un peu contradictoire. 88.165.192.45 (discuter) 13 mars 2014 à 18:47 (CET)

Climat de La Réunion

Salut, j'ai pu constater tes travaux sur les pages concernent les cyclones tropicaux, et je me suis dit que ça serait très bénéfique si quelqu'un ayant ce niveau de compétence pouvait relire la page sur laquelle je travaille, au moins dans sa partie concertant les cyclones. Cependant, n'ayant pas terminé le paragraphes sur les houles cycloniques, j'attendais encore un peu.
Du coup, voià; est-ce que c'est possible de réaliser un peu de relecture, voir me fournir quelques idées d'amélioration/? Merci bien.-- HAF⁹³² 15 mars 2014 à 05:06 (CET)

Super, merci! J'ignore l'étendue de ton expertise sur la météo, mais elle me semble assez vaste en tout cas pour ce qui est des cyclones. Donc tu peux te concentrer dessus pour ne pas "perdre" de temps si tu veux. Du reste, je trouvais l'article pas mal développé avant mon intervention, et je l'ai "accidentellement" amené à ce stade. Maintenant, je cherche à le terminer. Il reste certainement plein de coquilles, de fautes d'orthographes ou de "dérapage de clavier". L'idée étant à terme de le labéliser, même si niveau source dispo, c'est pas très fournis.-- HAF⁹³² 15 mars 2014 à 12:47 (CET)

Reçu, n'hésite pas si tu veux de la ref, parce que je dois avoir ça, seulement je ne comprends pas toujours ce qui doit être sourçé. Pour ce qui est du sfn, c'est la première fois que je tente l'utilisation de ce modèle, d'où ces erreurs, que je ne comprends pas bien. Je vais voir ce qu'il faut faire, quitte à changer vers l'autre modèle. En ce qui concerne la houle cyclonique, l'ouvrage fait bien la différence avec l'onde de tempête. Je me suis peut être mélangé les pinceaux entre les redirections de liens internes dans l'intro, où cette phrase a été construite avant le paragraphe dédié.-- HAF⁹³² 16 mars 2014 à 06:48 (CET)

Merci pour la relecture et l'expertise technique. Je sais qu'il reste des coquilles et fautes d'ortho, mais je ne relirait qu'une fois l'article parfaitement stabilisé. C'est à dire avant la proposition en AdQ. Celle-ci ne se fera pas dans l'immédiat, car il faut que j'ajoute quelques cartes (que je dois faire), et que je termine deux trois bricoles qui sont incomplètes. L'article se devra de tendre vers la perfection, j'ai déjà laissé quelques plumes dans les propositions de labélisation. Bref, je te tiendrai au courant au moment venu. Au plaisir HAF⁹³² 20 mars 2014 à 13:31 (CET)

Ca y est, on y est! J'ai enfin sauté dans l'eau et lancé [[Discussion:Climat de La Réunion/Article de qualité|la procédure de labélisation], avec toujours un peu d'appréhension -- HAF⁹³² 19 juin 2014 à 13:54 (CEST)

Inondation de Johnstown de 1889

Bonjour, parce ce qu'il existe deux interwikis sur cet article, dont un en anglais et que rien empêche de faire une traduction de celui-ci. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 15 mars 2014 à 14:00 (CET)

Vents locaux et descendant la pente

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi le mistral et la tramontane, vents locaux catabatiques froids et secs et vents de couloirs, qui accélèrent en passant entre deux chaînes de montagnes, « dégagent le ciel »? Pourquoi ces vents et pas d'autres? Est-ce que tous les vents secs (froids ou chauds) sont responsables d'un ciel dégagé. Est-ce que les vents de foehn le sont aussi? Parce qu'à la météo, je n'arrête pas d'entendre ceci : « Aujourd'hui, le mistral et la tramontane dégageront progressivement le ciel » alors que toute la France est sous l'influence d'un front froid puissant associé à une dépression. D'ailleurs, de façon plus large, j'aimerais bien, s'il vous plait, que vous m'expliquiez la raison pour laquelle lorsque l'ensemble du territoire français est sous les nuages et la pluie, la côte littorale méditerranéenne a un ciel dégagé et un temps remarquablement ensoleillé. Est-ce dû à l'effet d' « abri » créé par les chaînes de montagnes entourant la zone (Massif Central et Alpes)? Et si cela est vrai, pourquoi cette zone n'est elle pas désertique? 88.165.192.45 (discuter) 17 mars 2014 à 18:49 (CET)

Crête subtropicale

Est-ce que les anticyclones subtropicaux semi-permanents transportent une masse d'air chaude et sèche ou chaude et humide? Autre question : il est écrit dans Wikipédia que les anticyclones dynamiques sont uniquement dus à la circulation générale des masses d'air et non au refroidissement de l'air, et pourtant la crête subtropicale résulte du refroidissement local en altitude de la masse d'air, celle-ci s'élevant au-dessus des régions équatoriales. Je pense que tous les anticyclones sont en fait du à une masse d'air froid, sec présente en haut altitude qui tend à descendre, à suivre un mouvement vertical descendant car celle-ci est plus lourde, plus dense et prend moins de volume; puis la masse d'air se réchauffe et s'assèche (l'humidité relative baisse mais par l'humidité absolue) lors de la subsidence et enfin quand la masse d'air se trouve à à peu près 1 000-1 500 mètres d'altitude, celle-ci par compression est obligée de s'échapper vers l'extérieur (divergence). 88.165.192.45 (discuter) 17 mars 2014 à 20:57 (CET)

Articles, articles everywhere

Une étoile pour tes créations sur les photométéores. Des articles toujours intéressants, bien présentés, sur un sujet qui avant tes interventions manquait de développement sur Wikipédia. Au lieu de te remercier pour chacune de tes contributions, je préfère te déposer ici mes félicitations et remerciements les plus sincères ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 mars 2014 à 10:14 (CET)

Modèle:GPX

Salut,
Tu sembles être le principal contributeur du modèle KML ; serais-tu intéressé par faire plus ou moins la même chose pour le format ouvert GPX : selon les possibilités, il pourrait y avoir des liens dedans vers OSM voire Umap pour l'affichage.
Merci , --Aga (d) 18 mars 2014 à 15:17 (CET)

Réchauffement éolien

Je voudrais, si vous savez bien entendu, savoir lorsqu'il fait très chaud (plus de 35 °C à l'ombre) et qu'il y a un vent soutenu, est-ce que le corps humain a plus chaud que si le vent était calme? Je pose cette question car en été, lorsqu'il y a une canicule et lorsque le vent souffle fort, j'ai l'impression d'avoir beaucoup plus chaud que quand il n'y a pas de vent : en effet le vent me procure une sensation brûlante. Alors je sais que le refroidissement éolien existe en j'en connais même la cause mais je me questionnais si cela ne pourrait pas pas dans l'autre sens, quand il fait vraiment très chaud. De plus, je voudrais savoir si vous connaissez ou s'il existe un indice de chaleur qui prend en compte l'humidité relative, le rayonnement solaire ainsi que la vitesse du vent. La seconde question que j'aimerais vous poser est la suivante : combien de degrés Celsius (° C) pensez-vous qu'il faut rajouter à une température de l'air relevée sous abri (donc à l'ombre du rayonnement solaire) afin d'obtenir la température ressentie en plein soleil? Paul tk (discuter) 23 mars 2014 à 12:51 (CET)

Oui, au début je pensais que si il faisait suffisamment chaud à l'extérieur et qu'il y avait du vent, le corps humain pourrait ressentir une chaleur plus importante que la température ambiante relevée sous abri. Cela partait au début d'une sensation, lorsque j'étais en voiture et que je croyais qu'abaisser les vitres allait me rafraîchir justement grâce au vent, mais bien au contraire un vent « brûlant » s'est mis à souffler. Et puis ma sensation a été confirmée sur un tas de sites anglais, où j'ai vu que des vents forts, s'ils sont particulièrement chauds peuvent être très dangereux. Paul tk (discuter) 23 mars 2014 à 18:23 (CET)

C'est vraiment bizarre car je peux vous affirmer que lorsqu'il fait par exemple 38 °C dehors, 50% d'humidité relative et un vent qui souffle assez fort, j'ai l'impression qu'il fait plus frais, vers 32 °C. Mais quand je suis allé dans le Sahara algérien en plein été, pendant la saison brûlante, un jour, il faisait 45 °C, 18% d'humidité relative et un vent qui soufflait très fort et je vous assure que j'avais l'impression qu'il faisait encore beaucoup plus chaud que la température réelle relevée sous abri, autour de 50 °C voir 52 °C. Je me trompe peut-être mais je suis renseigné sur un tas de sites en anglais et il y en a d'autres qui partagent ma sensation de « réchauffement éolien » en non de « refroidissement éolien ». Par exemple, par temps caniculaire, à l'Open d'Australie, les joueurs évoquaient un vent brûlant. Pendant la Guerre au Mali, les soldats français évoquait une chaleur extrême accentuée par un vent brûlant. Paul tk (discuter) 15 avril 2014 à 14:46 (CEST)

Merci, pour votre réponse à ma question ainsi qu'au temps que vous y avez accordé. Paul tk (discuter) 15 avril 2014 à 19:38 (CEST)

Juste une explication scientifique. Le corps humain possède un température interne de l'ordre de 37,8 °C et de ce fait, il dégage de la chaleur comme tout corps chaud (corps dont la température interne est supérieure à 0 °C). C'est la raison pour laquelle il y une couche d'air relativement chaud qui entoure le corps humain. Admettons qu'il fasse 42 °C dehors (plus chaud que la température du corps) et que le vent soit soutenu. Théoriquement, le vent chaud va balayer la couche d'air émise par le corps humain (chaude mais ici, plus froide que l'air extérieur) en remplaçant celle-ci par de l'air à température ambiante (c'est-à-dire à 42 °C). Ainsi, normalement le corps humain devrait avoir plus chaud que la température annoncée, relevée sous abri. Comme le principe d'un four à convection forcée, le vent chaud (l'air en mouvement) va accélérer le gain et le dépôt de chaleur sur le corps humain, alors que si l'air était statique, le corps humain chaufferait beaucoup moins rapidement. C'est le même principe du refroidissement éolien mais par temps caniculaire et non glacial. Mais en contrepartie, le vent va accélérer l'évaporation, car celui-ci va chasser l'humidité excessive présente sur le corps humain que ce dernier a rejetée en émettant de la sueur via la transpiration, ce qui contribue donc à un certain refroidissement (assèchement). Je pense donc que l'indice de chaleur doit prendre en compte l'humidité, le vent et le rayonnement solaire car ceux-ci peuvent accentuer la sensation de chaleur ressentie par le corps humain. Le degré hygrométrique de l'air n'est pas suffisant à lui seul pour donner une température ressentie moyenne. Paul tk (discuter) 16 avril 2014 à 18:03 (CEST)

SC1941OAN

Wow, 15 ko en 2 jours, il faut le faire. Merci ! --- Simon Villeneuve 23 mars 2014 à 14:35 (CET)

Phénomène de Loewe

Salut, tu n'as pas créé Phénomène de Loewe mais tu l’as considérablement enrichi. Une chose manque dans l'article : pourquoi « Loewe » ? Est-ce le nom d'un scientifique, et si oui, qui ? Ou alors l’endroit où le phénomène a été détecté la première fois ? --Éric Messel (discuter) 30 mars 2014 à 09:26 (CEST)

Affirmation fausse

Bonsoir Pierre,

dans un livre dont je tairai le nom, j'ai trouvé l'affirmation suivante:

« If the temperature decreases with height, air is unstable. »

Cela me tente de référencer cette citation dans l'article Gradient thermique adiabatique pour avertir le lecteur de certaines idées reçues, de la même manière que je l'avais faite au sujet des cumulonimbus. Qu'en pensez vous ?

Autre question accessoire, comment traite-t-on une référence telle que celle-là pour d'autres sujets? Je commence maintenant à avoir des doutes sur la compétence de l'auteur. Existe-t-il un moyen de dire que la référence en question n'est pas 100% fiable ?

Merci d'avance Malosse (discuter) 1 avril 2014 à 01:45 (CEST)

Application du GPS en météorologie

Bonsoir Pierre,

j'ai essayé de lire votre article Application du GPS en météorologie et j'ai bloqué dès le début. Vous introduisez une variable n qui n'est pas définie et je ne sais pas si n = N.ou su δN = n. Il serait bon de préciser. De plus cette formule semble tout à fait empirique et une référence serait la bienvenue pour cette formule.

Merci d'avance. Malosse (discuter) 4 avril 2014 à 04:52 (CEST)

Bonsoir Pierre,

vous utilisez le terme $n_{e}$ qui est la densité en électrons. Il faudrait préciser ce que cela signifie. Est-ce une densité molaire, volumique, est ce que l'on compute tous les électrons comprenant la molécule ?

Merci d'avance Malosse (discuter) 5 avril 2014 à 03:58 (CEST)

Suite de mes commentaires.

Pierre,

on calcule

$\int _{0}^{\infty }n(p,T,\ldots )dz$

Comment peut-on calculer cette intégrale si l'on ne connaît pas p, T. C'est ce que l'on cherche. Ou est-ce que l'on considère une atmosphère normalisée (artificielle) et on calcule cette intégrale. Quel est alors l'intérêt. Peut-être je ne comprends pas le principe. J'ai l'impression que c'est un problème inverse. On mesure δ N et à partir de là on veut savoir e. Me trompe je ?

À mon avis c'est ce qu'il faut clarifier.

Merci

Malosse (discuter) 5 avril 2014 à 04:30 (CEST)

Bonsoir Pierre,

J'ai clarifié la définition de n et N et le wikipedia anglophone explique clairement ce qui est n et N. Les diapos de Peilleux sont inexactes et il a fallu que je je voie d'autres papiers. Pourriez vous jeter un œil? Merci. Malosse (discuter) 6 avril 2014 à 05:51 (CEST)

Comment remercier

Bonjour Pierre,

la notification je pense est faite à travers les remerciements.

1) Allez sur votre page utilisateur

2) Cliquez historique

3) Vous verrez que la dernière modification a été faite par moi-même. Cliquez sur remercier. Confirmez et c'est tout

Malosse (discuter) 4 avril 2014 à 19:56 (CEST)

Les articles Classement des automobiles et Segment automobile sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Classement des automobiles et Segment automobile. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 8 avril 2014 à 23:20 (CEST)

Glacier Pío XI

Bonjour,
J'avais compris l'intention ; le problème, c'est que tout le monde ne situe pas exactement la Terre de Feu et que cette carte n'est pas topographique, donc il vaut mieux cliquer pour avoir un zoom croissant et laisser la carte nationale par défaut, comme pour tous les autres articles relatifs au milieu montagneux au Chili. Je n'ai pas de solution alternative, sauf à développer l'article pour que le texte soit plus conséquent que l'infobox.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 12 avril 2014 à 16:53 (CEST)

Isallobare

Bonsoir Pierre,

j'ai lu votre article et je suis perdu car je ne comprends pas l'explication comme quoi un front froid est venteux et pas un front chaud. Une isallobare est simplement une ligne d'égal changement gradient de pression au cours du temps (ou plus simplement une courbe d'égal dP/dt). . Je pense qu'une référence serait la bienvenue ainsi que peut-être un modèle simplifié avec détails numériques. En Alabama, il est courant que les vents soient violents de secteur sud bien en avant du front froid, ensuite un qlcs passe par là avec ses joyeusetés (et le vent est encore de secteur sud) et le front froid se traduit simplement par une rotation du vent au NW (qui a déjà bien faibli) avec un dégagement du temps. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 avril 2014 à 03:27 (CEST)

Merci Pierre pour ces précisions. J'ai l'impression que le vent isallobare est un phénomène de second ordre et il serait bon de justifier pourquoi il y a un composant du vent parallèle à ${\partial ^{2}P \over \partial t\partial {\vec {x}}}={\vec {\nabla }}{\partial P \over \partial t}$ ce qui ressemble fort à un développement de Taylor. Comme je j'ai dit un peu de maths ferait du bien pour éclairer le sujet. Quand j'aurai mieux compris, puis-je ajouter une boîte déroulante où j'explique de manière plus formelle le phénomène ? J'ai envie d'examiner les équations de Navier-Stokes. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 15 avril 2014 à 13:44 (CEST)

Bonsoir, vous ne me froissez pas. Je voudrais simplement vous dire que j'ai changé l'explication concernant les fronts chauds car en Europe tout du moins, un front chaud est au SE de la dépression et donc le vent est SW et non d'est mais la chute de pression s'accélère vers l'ouest à l'avant du front chaud. J'espère que vous êtes d'accord avec mes corrections. Merci. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 16 avril 2014 à 05:39 (CEST)

Nuage de condensation

Salut,

Effectivement, je me suis fait la remarque aussi que tout nuage est le produit d'une condensation. J'ai simplement traduit le titre depuis l'article anglais sans avoir trouvé d'autre nom.

Rémi ✉ 18 avril 2014 à 13:14 (CEST)

Même si a priori il pourrait y avoir méprise toujours en raison du fait que tout nuage est issu d'une condensation de vapeur d'eau, je ne pense pas qu'un renommage soit pertinent. En arrivant sur l'article, le lecteur comprendra immédiatement en voyant les images et en lisant la première phrase que l'on ne parle pas des nuages en général mais d'un type de nuage très particulier. On peut éventuellement renommer l'article en nuage de Wilson, c'est le seul renommage qui me semble pertinent.

Mais si j'ai bien compris la physique de ce type de nuage, il me semble que « nuage de Wilson » s'applique explicitement aux explosions tandis que « nuage de condensation » regroupe aussi les nuages formés par la singularité de Prandtl-Glauert (l'article est d'ailleurs incomplet en ce sens). Un renommage en nuage de Wilson serait par conséquent réducteur. Rémi ✉ 19 avril 2014 à 08:54 (CEST)

Météo Express

Bonsoir Pierre,

merci pour l'avis de de demande de suppression et j'ai répondu comme vous. Je suis un peu inquiet pour le site Weather Underground (service météo) qui pour l'instant n'a aucune source secondaire digne de ce nom. J'en ai trouvé plein dans le New York Times (je dois citer Jeff Masters dans la recherche Google). Je vais m'atteler au sourçage dudit article et si vous pouviez m'aider cela serait bien. Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 24 avril 2014 à 03:17 (CEST)

Ensoleillement dans les déserts chauds

Est-ce que vous trouvez qu'il fait si beau que ça dans les déserts chauds, tel que le Sahara par exemple? Car quand je regarde les valeur de durée d'ensoleillement annuelle dans ces déserts qui sont extrêmement élevées dans le Sahara, notamment à l'est du désert, et pourtant je vois beaucoup de photos et d'images sur le Web qui montre le Sahara avec un ciel couvert sans un rayon de soleil. De plus, théoriquement dans le désert, plus particulièrement dans le Sahara, il ne devrait y avoir quasiment aucun jour sans soleil, puisque la crête subtropicale et les chaines de montagnes comme les hauts sommets de l'Atlas constituent un élément défavorable à la formation de nuages sur le désert, non? D'ailleurs, je consulte souvent les prévisions météorologiques des endroits situés dans le désert et il y régulièrement des jours avec un ciel couvert. De plus, j'aimerais savoir aussi pourquoi les anticyclones subtropicaux de la circulation atmosphérique, se développent au maximum sur la partie occidentale des continents : aux États-Unis par exemple, les déserts chauds se situent aux sud-ouest alors qu'au sud-est, le climat y est subtropical humide alors qu'on est toujours dans les environs des latitudes subtropicales (latitudes des chevaux). Paul tk (discuter) 25 avril 2014 à 12:21 (CEST)

Merci pour votre réponse. Mais c'est vrai que quand on vous raconte sans arrêt qu'un endroit est extrêmement ensoleillé, et que l'on aperçoit des ciels entièrement couverts sur un tas de photos, et ensuite on vous dit qu'il y a trois phénomènes (crête subtropicale, ombre pluviométrique et continentalité) qui, réunis, empêchent toute formation de nuages, et que, malgré tout ceci, on aperçoit des nuages et des précipitations qui se forment. A mon avis, l'humidité doit être très coriace pour arriver à s'infiltrer dans les déserts les plus secs au monde. Paul tk (discuter) 25 avril 2014 à 16:41 (CEST)

C'est un peu comme quand on vous parle de la chaleur du Sahara, qui pour certains atteint régulièrement les 50 °C, voire les 60 °C pour d'autres, alors qu'en réalité j'ai vu les relevés météorologiques officiels, et certains endroits n'atteignent même pas les 40 °C à l'ombre en plein été. Paul tk (discuter) 25 avril 2014 à 16:45 (CEST)

Cumulus versperalis

Bonjour Pierre,

Il y a une ambiguïté dans la notion de stratocumulus cumulogenitus car celui-ci peut se former à n'importe quelle heure du jour. Un stratocumulus vesperalis se forme le soir et peut annoncer des orages nocturnes (Corfidi). Des stratocumulus d'étalement de cumulus en milieu d'après midi simplement indiquent une forte inversion et de l'humidité à ce niveau. Donc les concepts de stratocumulus d'étalement (l'après midi) et de stratocumulus de fin de journée ne sont pas strictement équivalents. Le stratocumulus vesperalis est un donc cas particulier du stratocumulus cumulogenitus. Qu'en pensez vous ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 28 avril 2014 à 12:49 (CEST)

Mirabel

Bravo ! C'est judicieux. Codex (discuter) 2 mai 2014 à 14:58 (CEST)

Velum

Bonsoir Pierre,

à mon expérience, les velums se transforment soit en cirrus spissatus ou en altocumulus (par étalement). J'ai rarement vu des velums se transformer en voile uniforme d'altostratus et en général il reste toujours du ciel bleu. Pourriez vous ajouter une référence justifiant votre affirmation ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 mai 2014 à 05:22 (CEST)

Merci Pierre pour votre réponse. J'ai toujours eu l'impression que les velums et pileus allaient de conserve. En général quand des pileus se forment, peu après on a des velums qui couvrent une partie du ciel et ces velums ressemblent plus à des altocumulus stratiformis. En dehors des fronts chauds européens, j'observe rarement des altostratus et aux USA : les nuages du niveau moyen sont presque toujours des altocumulus. C'est pourquoi une citation serait la bienvenue. Merci. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 3 mai 2014 à 07:01 (CEST)

Bonjour Pierre, la photo dans la référence montre un nuage allongé (en forme de rouleau) qui n'est ni un pileus ni un voile. Ce nuage ressemble à un arcus au niveau moyen. Si j'ai écrit une bêtise, vous pouvez corriger. Merci. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 5 mai 2014 à 13:27 (CEST)

Creux

Bonjour,

Pour ma part, j'ai simplement exécuté du point de vue technique la requête formulée par un contributeur ici et qui faisait manifestement sens.

A priori, l'essentiel des liens proviennent de cette palette que je viens de corriger. Il faut attendre un peu de temps avant que le serveur ne mette à jour la liste des pages liées. Binabik (discuter) 4 mai 2014 à 23:29 (CEST)

Effet de foehn

Je pense que l'on peut parler de Clermont-Ferrand dans l'article car le foehn a un impact très important sur la Plaine de la Limagne, on parle de Colmar par exemple qui subit les même effets que Clermont-Ferrand je pense qu'on pourrait lui attribuait une petite ligne qu'en pensait vous?. Wil63

Bonsoir Pierre. L'article effet de foehn n'est pas complètement franco-centré car on parle de la Vallée de la mort et un peu de Suisse et d'Espagne. Mon problème est que je ne connais pas suffisamment les climats d'Afrique ou d'Asie voire même d'Amérique. Ainsi, j'ai la forte suspicion que les collines à l'ouest d'Atlanta provoquent un effet de foehn en Alabama par flux d'est. Aussi, j'ai l'impression que les micro-climats État-Unisiens sont très mal documentés ce contrairement à l'Europe. Si vous pouviez décrire les effets de foehn à Montréal (qui existent sûrement car au nord d'une chaîne de petites montagnes) ce serait très bien. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 mai 2014 à 02:33 (CEST)

Pierre, merci pour votre réponse. J'ai constaté des effets de fœhn marqués au NO des Appalaches et j'ai un souvenir cuisant (au sens propre) d'un voyage à moto au NO du Blue Ridge où il faisait frais sur la ligne de crête et une chaleur étouffante dans la vallée. En Alabama, les collinettes assèchent l'air par flux d'est. Comme je l'ai dit, ces phénomènes sont non documentés et donc je ne peux pas en parler dans l'article encyclopédique. L'effet inverse apparaît par flux de Nord ouest comme par exemple à Marion, NC en aval du Mont Mitchell. Votre exemple en Colombie britannique est intéressant et il existe un phénomène similaire dans l'État de Washington avec Aberdeen étant un nid à pluie et la plaine à l'est de la chaîne côtière semi-aride comme à Ellensburg.

Pierre, le fœhn suisse dans la vallée d'Uri est causé par un vent du sud qui traverse la chaîne alpine qui est orientée ouest-est donc ce vent est perpendiculaire à la chaîne montagneuse. Le chinook est un vent d'ouest qui traverse perpendiculairement les Montagnes rocheuses. Pourquoi dîtes vous que « quand les vents sont parallèles aux chaînes de montagnes (réchauffement et vents en aval) »  ? Est-ce une erreur typographique ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 mai 2014 à 13:18 (CEST)

Merci pour votre correction. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 14 mai 2014 à 13:52 (CEST)

Palette Temps (météorologie)

Bonsoir,

J'aimerais savoir quelle est votre relation avec ce sujet et Scientif38?

Pierre cb (discuter) 15 mai 2014 à 05:18 (CEST)

Je suivais la palette cours d'eau et je suis tombé sur ce sujet et je me suis dit que cela concernait ceux qui suivent cette palette (météorologie). Peut-être que je me mêle de ce qui ne me regarde pas dans ce cas on pourrait retirer cette discussion. Excusez moi si j'ai fait une erreur.--Io Herodotus (discuter) 15 mai 2014 à 09:35 (CEST)

Sécheresse

Est-ce que c'est vrai que la chaleur/l'ensoleillement/le vent peuvent aggraver la sécheresse? Car quand je repense à des grandes canicules européennes telles que celle de 2003 qui était associée à une sécheresse extrême et un ensoleillement record, je me dis que la sécheresse n'est pas seulement le manque de précipitations mais aussi des températures plus élevées et un ensoleillement beaucoup plus important, qui permet d'assécher rapidement les sols et les nappes phréatiques. 88.165.192.45 (discuter) 17 mai 2014 à 13:20 (CEST)

Classification cumulonimbus Commons

Pierre,

j'ai fait ce que j'ai pu pour les cumulonimbus capillatus. Pour beaucoup de photos j'avais un beau mélange de TCU, Cb calvus et Cb capillatus. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 mai 2014 à 03:44 (CEST)

Les endroits les plus ensoleillés au monde

Veuillez m'excuser une fois de plus, mais j'ai une petite question à vous poser si cela ne vous dérange pas trop à propos des endroits les plus ensoleillés sur la planète. Je sais que les deux régions où le soleil brille le plus souvent sont le nord-est de l'Afrique dans les zones désertiques de l'Égypte, du Soudan et de la Libye ainsi que le sud-ouest des États-Unis dans les zones désertiques de l'Arizona, de la Californie et du Nevada. À vrai dire cela ne m'étonne pas du tout que le continent africain fasse partie de la liste car j'ai toujours su qu'il faisait généralement beau là-bas mais ma surprise a atteint son paroxysme quand j'ai vu que certaines villes telles que Las Vegas, Phoenix, Tucson ou Yuma aux États-Unis étaient presque aussi ensoleillées que le Sahara. Est-ce que vous pourriez m'expliquer de façon météorologique et scientifique cet ensoleillement record alors que je ne vois absolument rien qui puissent empêcher la formation et le développement des nuages dans cette région si ce n'est les chaines de montagnes et les reliefs qui favorisent l'effet de foehn en réchauffant et en asséchant la masse d'air qui ensuite va engloutir les déserts chauds américains, mais cela me parait une cause bien mince et insuffisante pour expliquer une si faible couverture nuageuse. Paul tk (discuter) 21 mai 2014 à 13:46 (CEST)

De plus, je voudrais savoir s'il suffisait que la masse d'air présente en haute altitude soit toujours très sèche pour que la couverture nuageuse soit quasiment inexistante. Paul tk (discuter) 21 mai 2014 à 13:49 (CEST)

Donc si je comprends bien, c'est l'effet de foehn et la crête subtropicale qui sont responsables de la sécheresse, et donc de l'ensoleillement des déserts chauds américains. Mais ce que je ne comprends toujours pas, c'est pourquoi la crête subtropicale agit seulement à l'ouest des continents, car si on prend par exemple Dallas, une grande ville située dans les latitudes des chevaux, où justement la circulation atmosphérique prédominante est celle des anticyclones, qui connaît pourtant à ma grande stupéfaction un climat subtropical humide alors que « logiquement » elle devrait connaître un climat subtropical désertique comme Las Vegas, Phoenix, Tucson etc...

Merci pour vos explications car je me demandais toujours pourquoi la crête subtropicale agissait uniquement sur la façade ouest des continents mais à présent j'en connais la cause. De plus, si j'ai encore bien compris, dans tous les cas, la masse d'air qui arrivera au final sur le Sahara sera donc de tout façon asséchée puisque, soit la masse d'air vient du nord mais passe sur les hauts sommets de l'Atlas, ce qui veut dire masse d'air très chaud et très sec ou soit la masse d'air vient d'un alizé continental qui souffle du nord-est alimenté en permanence par la crête subtropicale (donc très sec). Ce qui veut dire que le seul moyen d'apporter de l'humidité au Sahara, et encore uniquement pour la partie méridionale de ce dernier, est que la zone de convergence intertropicale (équateur météorologique) se déplace vers le nord. 88.165.192.45 (discuter) 21 mai 2014 à 15:52 (CEST)

Quasi

Bonjour. Quasi devant un nom est suivi du trait d'union : une quasi-certitude ; et devant un adjectif d'une espace : une salle quasi déserte : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/quasi/65549 Cordialement.Pautard (discuter) 22 mai 2014 à 15:35 (CEST)

Ouragan Claudette

Salut,

Je vois que tu change les pages d'homonymie des ouragans mais c'est ça cause un problème la façon que tu le fais. Tu as changé « Ouragan Claudette (homonymie) » en « Ouragan Claudette », mais la pratique est de donner un nom sans année à un ouragan (ex. Ouragan Floyd) seulement si c'est celui qui a retiré ce nom des listes officielles. Ainsi Ouragan Claudette est un nom relié à plusieurs systèmes tropicaux (ex. Ouragan Claudette (2003)) car aucun n'a été jugé assez important par l'Organisation météorologique mondiale pour retirer ce nom de la liste cyclique, il va donc être utilisé à nouveau mais un jour, un système être jugé apte à porter ce nom pour toujours. C'est pourquoi il est très important de garde « Ouragan Claudette » sans article et qu'il ne peut servir pour simplification. Je te demanderais de défaire ton renommage ou de renommer Ouragan Claudette en « Cyclone tropical Claudette » et de suivre la même règle à l'avenir.

Pierre cb (discuter) 25 mai 2014 à 00:50 (CEST)

Bonsoir,

Je n'ai pas bien compris ce que tu me demandes. Je me contente depuis quelques mois de systématiquement inverser les redirections du type « Machin » vers « Machin (homonymie) » car elles ne sont pas conformes à nos conventions sur les titres des pages d'homonymie. C'est ce que j'ai fait ici. Tu peux renommer en Cyclone tropical Claudette si tu veux... Litlok (m'écrire) 25 mai 2014 à 00:58 (CEST)

Ce n'est pas « (homonymie) » qui n'est pas autorisé. On n'utilise ce genre de titre que quand un sujet n'éclipse pas les autres. Dans le cas de Paris par exemple, la capitale est plus importante que les autres sujets donc la page Paris lui est consacrée, et une page Paris (homonymie) existe pour répertorier les autres articles. En revanche, si aucun sujet n'éclipse les autres, alors le titre le plus court doit être la page d'homonymie, sans redirection inutile. Je sais que les noms de cyclones sont codifiés mais je ne vois pas de contradiction avec ce qui se fait sur Wikipédia. Tant qu'aucun ouragan Machin n'est franchement plus important que les autres, plusieurs ouragans de ce nom existent et une page Ouragan Machin peut les lister. Mais du jour où un ouragan devient inscrit sur la liste de l'OMM, c'est bien qu'il éclipse les autres et dans ce cas, aucune intervention d'administrateur n'est nécessaire puisqu'il suffit de renommer la page Ouragan Machin en Ouragan Machin (homonymie) (pas besoin d'admin ici, puisque la page (homonymie) n'existe pas -je les supprime au fur et à mesure que je rencontre ces redirections superflues), puis de modifier ce qui est maintenant un redirect (Ouragan Machin) pour que ce soit un vrai article consacré au « gros » ouragan. Nulle gymnastique, aucune intervention d'admin... Je ne vois pas où est la difficulté... Litlok (m'écrire) 25 mai 2014 à 01:21 (CEST)

Il faudra avoir intervention d'un administrateur pour renommer « Ouragan Machin (xxxx) » (car on ne sait d'avance si l'OMM retirera le nom) en « Ouragan Machin » (après ce retrait) puisque ce dernier existe maintenant grâce à toi. Il faut en plus faire une fusion des historiques. À mon avis, tu compliques un processus prévu d'avance pour un renommage en douceur et qui jusqu'à présent fonctionnait comme sur des roulettes. La question n'est pas si le renommage se fera un jour mais seulement quand. Pierre cb (discuter) 25 mai 2014 à 04:06 (CEST)

(Pardon, je n'avais pas vu passer ta réponse) Non, nul besoin d'administrateur. Si tu renommes d'abord Ouragan Machin en Ouragan Machin (homonymie) (ce qui ne nécessite pas les droits admin) comme cela sera nécessaire puisqu'à ce moment un unique Ouragan Machin sera d'une importance telle qu'il éclipsera les autres, alors n'importe qui pourra ensuite renommer par exemple Ouragan Machin (2022) en Ouragan Machin, puisque ce dernier n'aura qu'une seule ligne d'historique (celle du renommage). Or nul besoin des droits admin pour écraser un article avec une seule ligne d'historique... Litlok (m'écrire) 28 mai 2014 à 22:00 (CEST)

Cette simplification est une application des conventions de nommage des pages d'homonymie. Et je t'ai aussi déjà expliqué ci-dessus que cela ne pose aucune difficulté pour les nommages d'articles sur les ouragans. Litlok (m'écrire) 10 juin 2014 à 08:24 (CEST)

Radar H2S

Bonjour,

Pourquoi avoir enlevé la catégorie Invention britannique pour le Radar H2S. Bien que le radar ne soit pas une invention britannique, ce radar en particulier l'est. À moins que tu ais une très convaincante raison, je devrais renverser ton édition.

Pierre cb (discuter) 25 mai 2014 à 18:37 (CEST)

Bonjour Pierre cb. Il n'est écrit à aucun moment que ce radar est véritablement une "invention" (voir Invention (technique)). Etant donné l'absence de cet élément, il n'est donc pas possible de le catégoriser ainsi. D'après l'article, il s'agit d'une simple version pratique de la véritable invention, l'AIS, qui n'a pas d'article dédié.--SammyDay (discuter) 25 mai 2014 à 18:41 (CEST)

Alors comment tu qualifierais un appareil développé par les britanniques et qui a servis à d'autres nations sous formes dérivés comme le radar H2X ? Pierre cb (discuter) 25 mai 2014 à 18:49 (CEST)

De... rien. L'article radar H2X ne précise rien sur ce cas - si ce n'est que le système est d'origine américaine, et qu'il est un dérivé du H2S. Donc je ne sais pas comment le qualifier autrement que "radar américain", ce qui n'a pas vraiment de rapport avec les inventions.--SammyDay (discuter) 25 mai 2014 à 18:54 (CEST)

Ah, si ta question est de savoir comment on qualifie le radar H2S proprement dit, on dit que c'est un "système de radar de suivi de terrain utilisé sur divers bombardiers britanniques". Je ne vois pas plus clair. C'est à peu près le même cas pour le papier Clairefontaine : c'est un papier. Pas une invention. Pour qu'il y ait invention, il faut que l'article le précise. Je n'ai pas à réfléchir à sa place.--SammyDay (discuter) 25 mai 2014 à 18:56 (CEST)

Intensité du rayonnement solaire dans les déserts chauds

Je voudrais savoir si l'intensité des rayons du soleil au Sahara, par exemple, était beaucoup plus forte qu'à Paris, par exemple? Est-ce que l'intensité du rayonnement solaire varie-t-elle autant selon la latitude? Car je sais que la fréquence et le durée d'ensoleillement sont maximales au Sahara, mais ce qui m'intéresse le plus, c'est l'intensité du rayonnement solaire qui, on le sait, dépend directement de la trajectoire du soleil (angle). Je pose cette question car j'aimerais au juste savoir si le potentiel en énergie solaire du Sahara ne dépendrait que de la durée d'ensoleillement ou également de l'intensité du rayonnement solaire car puisque le désert est situé sous le Tropique du Cancer, le soleil devrait « normalement » taper plus fort là-bas qu'à Paris, ou que Berlin par exemple. Paul tk (discuter) 28 mai 2014 à 19:44 (CEST)

Remaniement palette de nuages

Bonjour Pierre,

Je pense qu'un article variétés de nuages serait le bienvenu. Comme tu le vois, j'ai créé un article pour chaque variété de nuages répertoriée dans l'Atlas. C'est ce que les allemands on fait et je trouve cela très bien (par souci de cohérence). J'ai aussi redirigé cirrus vertebratus vers vertebratus.

Je pense que la palette de nuages doit être revue. Il faut une ligne variété et une ligne espèce. Pour le moment il y a foison d'espèces et on a une référerence cirrus castellanus, altocumulus castellanus, cirrocumulus castellanus etc. Cela devient illisible. L'article castellanus devrait citer tous les nuages ayant une espèce castellanus (c'est une sorte d'arborescence). C'est la philosophie choisie par l'Atlas.

Les nuages altocumulus lenticularis et altocumulus castellanus peuvent aussi être considérés comme des genres à part entière Je propose d'«inventer» 2 nouveaux genres castellanus et lenticularis et dire que ce nommage est officieux. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 31 mai 2014 à 15:00 (CEST)

J'ai déjà ajouté la liste des espèces dans la palette. Je pense que les nuages principaux i.e. altocumulus lenticularis et altocumulus castellanus devraient être gardés dans la liste des nuages (on pourrait dire espèces principales) et tous les autres comme stratus nebulosus ne présentent aucun intérêt et n'ont pas leur place dans la palette. J'enlèverais de même les cirrocumulus castellanus qui sont rares et je ne garderais que le cirrocumulus lenticulaire qui est un nuage à part. Qu'en pense-tu ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 31 mai 2014 à 15:32 (CEST)

Ciel moutonné (+ erreur de ma part)

Bonjour Pierre,

pour le grand public, les altocumulus sont inconnus et on parle de ciel moutonné. J'ai suivi en cela le wiki anglo-saxon. Dans la rue, qui va parler d'altocumulus stratiformis perlucidus qui va engendrer un nimbostratus générateur de pluie ? C'est pourquoi un article introductif me semble adéquat. Une simple redirection sans résumé introductif me semble inappropriée. Il faut que Wikipedia soit accessible au plus grand nombre. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 juin 2014 à 13:15 (CEST)

En aparté, je me suis trompé de ligne dans l'Atlas pour la description du stratocumulus stratiformis qui ne me semblait pas absurde (j'ai confondu avec le stratocumulus translucidus). Mes excuses pour cette méprise. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 1 juin 2014 à 13:33 (CEST)

Backdoor cold front

Bonsoir Pierre,

comment appelle-t-on un back door cold front en français québécois ? J'ai vu sur un site du gouvernement canadien qu'il s'appelle front froid de retour mais je n'ai trouvé que 3 références Google ce qui est inquiétant. J'ai envie de faire un article sur le sujet mais je ne connais pas le nom francophone. Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 4 juin 2014 à 01:53 (CEST)

Pour répondre à ton commentaire, En France on parle de retour d'est engendré par une dépression sur le golfe de Gênes. Il peut y a avoir du Mistral fort à Marseille (et un grand soleil) et de la pluie soutenue à Nice avec du vent d'est. On a une situation de blocage et je n'ai jamais entendu parler de front dans cette situation. Pour étendre la notion de backdoor cold front, je pense à la côte chinoise ou à la Grande Bretagne. Malheureusement je n'y connais rien en ce qui concerne ces régions. Si tu peux compléter l'article, ne te gênes pas. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 4 juin 2014 à 13:18 (CEST)

Question concernant le mot patron

Pierre,

j'ai relu plusieurs de tes articles où le mot patron est utilisé. J'ai l'impression (pas sûr) que c'est la traduction du mot anglais pattern. J'ai cherché dans le dictionnaire, je n'ai trouvé aucune définition de patron correspondant à pattern. Pourrais-tu me donner une référence où ce mot est défini et il faudrait alors peut-être mettre un hyperlien. De mon côté en tant que francophone de France, je n'ai jamais parlé de patron dans le sens de pattern. Peut-être que c'est du français canadien, je ne sais. Meci. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 4 juin 2014 à 20:40 (CEST)

Vallée de la Mort

Salut,

J'aurai volontiers conservé la source et corrigé les données en fonction de ce qu'elle disait mais ce qui me chiffonnait, c'est qu'on perdait en information, les données de la source étant moins précises que celles présentent dans l'article.

Voilà pourquoi j'ai préféré revenir à une version antérieure en attendant de trouver la source de ces informations.

Rémi ✉ 11 juin 2014 à 17:28 (CEST)

Très bien, ça me convient tout à fait. De mon côté, j'ai apporté plus de précisions aux données dans le tableau en obtenant les valeurs en Celsius directement depuis celles en Farenheit. En effet, celles en Celsius de la source sont déjà arrondies. Rémi ✉ 12 juin 2014 à 08:23 (CEST)

Démonstration de la relation Z-R

Bonjour Pierre,

ce qui me chagrine est que justement, je n'ai trouvé aucune démonstration et ces coefficients a=200 et b = 1.61 me chagrinaient car nétant pas justifiés. Je n'ai fait qu'assembler quelques notions qui sont soi-disant « well known » (comme (7/2)! ou la vitesse de chute d'une sphère dans l'air). Le reste n'est que de la mécanique qui m'a obligé à écrire un programme en C pour effectuer les calculs numériques. De plus les unités mm⁶/m³ ne sont pas vraiment des unités que j'aime surtout si l'on doit utiliser des puissances fractionnaires. Pour être sûr de ne pas se tromper avec ces unités bizarres, il faut tout convertir en SI et avoir une formule littérale dont on est sûr (et dont les unités se tiennent). Note que Z est un volume (en m³) et R est une vitesse (en m/s). Après, ce n'est qu'un jeu d'unités. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 juin 2014 à 18:21 (CEST)

Pluie 4000 pieds

Pierre,

désolé pour mon erreur typographique (j'ai recopié l'adresse à la main). Je suis d'accord pour la bruine, mais c'est une règle approximative que l'on applique. Je vais ajouter une deuxième référence de la FAA. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 juin 2014 à 23:18 (CEST)

Radars (suite)

Bonsoir Pierre,

merci pour ta modification. J'avais ajouté l'équation du radar car la formule donnant Z était incompréhensible sans la mention de la renormalisation en 1/R². J'ai aussi précisé que Z est renormalisé. Je pense que l'article est maintenant plus clair.

P'tite question. Le texte dans une formule doit-il être en caractères romains ou en slanted. Je penche pour la première solution. Es-tu d'accord ? Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 juin 2014 à 00:12 (CEST)

Tu as annulé dans le Wikipedia anglais ma modification concernant G_t en ce qui concerne le radar. Je te fais remarquer qu'il y avait une incohérence entre G^2 dans la formule et Gt dans la liste des variables. Il fallait choisir soit G_t partout soit G partout. Tu as choisi G partout.Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 21 juin 2014 à 14:23 (CEST)

Couverture nuageuse au Sahara

Excusez-moi de vous déranger encore mais j'ai une question à vous poser. Est-ce que vous savez quel est le pourcentage annuel moyen de la couverture nuageuse au Sahara? Car je n'aime pas trop la durée d'ensoleillement car je trouve que les valeurs officielles d'ensoleillement sont beaucoup trop sous-estimées alors que le ciel est dégagé à 100% quasiment toute l'année dans une très grande majorité. Ou alors connaissez-vous un site qui fournit des chiffres exacts et fiables? J'ai vu sur un livre anglais sur la météorologie des déserts, que certaines parties du Sahara avait jusqu'à 2% ou 3% de couverture nuageuse annuelle moyenne!!! Et j'avoue que cela ne m'étonne point! Et si c'est vraiment le cas, pourquoi les valeurs d'ensoleillement enregistrées dans ces endroits ne coïncident pas avec la couverture nuageuse, car en moyenne la durée d'ensoleillement annuelle moyenne est entre 70% et 90% de la durée du jour au Sahara (je pense que c'est beaucoup plus), alors que la couverture nuageuse est toujours inférieure à 15% voire 10% et atteint même 2% ou 3% dans les zones qui voient passer le moins de nuages, ce n'est pas très logique. Et quand je regarde la météo dans les déserts algérien, mauritanien, malien, libyen, tunisien, marocain, tchadien, nigérien, soudanien, égyptien et au Sahara Occidental, le temps est toujours ensoleillé et sec. Depuis le début de l'année, j'ai remarqué qu'il y a une multitude d'endroits désertiques d'Afrique du Nord qui n'a pas connu le moindre ciel nuageux toute une journée! Logiquement, la durée d'ensoleillement devrait être uniformément de l'ordre de 85% ou de 90%, et même jusqu'à 97% ou 98% de la durée du jour, dans les endroits les plus ensoleillés Paul tk (discuter) 23 juin 2014 à 17:25 (CEST)

D'accord, merci de votre réponse.

Climat du Sahara

Bonjour monsieur, je suis avide de connaissance dans le domaine de la météorologie et de la climatologie et je voudrais vous m'éclairiez un peu plus sur le Sahara car vous êtes le meilleur météorologue de Wikipédia. Si je résumé bien, c'est principalement la ceinture anticyclonique subtropicale associée à une masse d'air continental, très sec et très chaud qui est responsable des conditions climatiques de ce superdésert. Mais ce que je ne comprend pas, c'est que cette ceinture anticyclonique subtropicale que l'on appelle aussi la crête subtropicale est alimentée en basses couches en air très sec et très chaud et que cette crête subtropicale pouvait empêcher les infiltrations d'air humide que ce soit aussi bien d'origine équatoriale (air chaud et très humide) ou d'origine tempérée (air frais et humide) car les anticyclones dynamiques subtropicaux expulsent en permanence et vers toutes les latitudes leur air stable, très chaud et très sec ce qui empêcherait l'air humide de parvenir dans le désert car l'air sec du Sahara présenterait plusieurs avantages dans la lutte contre l'air humide. Car par sa température (très élevée) et son origine (alizés et contre-alizés), il occuperait une position dominante sur l'air humide et instable, plus dense et honnêtement je n'ai pas compris ce phénomène De « défense des frontières » et j'ai lu ceci dans un livre sur la biographie du Sahara très intéressant qui est accessible sur Google Livres. J'aimerais bien que vous m'expliquiez plus précisément ce phénomène, s'il vous plaît. Ce que j'ai compris ou plutôt ce que je crois avoir compris, c'est que l'air très sec et très chaud du Sahara aurait un éventuel effet de stabilisation atmosphérique car il se positionne toujours sur les autres masses d'air plus fraîches et plus humides, d'où une sorte de couche d'inversion (air froid sous air chaud, d'où un gradient thermique positif), ce qui empêcherait la formation de nuages au-dessus de l'inversion stabilisante. De plus, puisque les vents s'écoulent toujours des hautes pressions vers les basses pressions, et non l'inverse, ce n'est pas l'air humide des dépressions équatoriales ou des latitudes moyennes qui pourra parvenir dans les anticyclones subtropicaux, alimentés en air sec. C'est ce que je crois avoir retenu mais je n'en suis pas très sûr en fait. Et en rapport avec mes questions précédentes, j'aimerais savoir aussi pourquoi les fronts ont tendance à s'affaiblir progressivement et à disparaître (frontolyse) lorsqu'ils pénètrent dans un anticyclone (hautes pressions)? Car au Sahara, il n'y a pratiquement aucun front ou perturbation, et je me demande bien si c'est à cause de la subsidence ou autre. Pi8995 (discuter) 1 juillet 2014 à 20:00 (CEST)

vents d'ouest

Hélas je ne connais pas de robot capable de remplacer les liens : quel est précisément le problème ? des liens qui pointaient vers l'éditeur et qui pointent désormais vers la page d'homonymie ? --Aleks (discuter) 8 juillet 2014 à 18:33 (CEST)

bon, j'ai lu vite fait la doc sur les robots et ça me paraît un peu lourd à mettre en place, surtout qu'il faut pouvoir faire arbitrer entre vents d'ouest (météorologie) et vents d'Ouest (éditeur). Le robot pourra-t-il le faire sur la seule casse du mot "ouest" ?Il y a effectivement pas mal de pages concernées, alors je vais commencer par les plus épaisses. Cordialement. --Aleks (discuter) 9 juillet 2014 à 09:26 (CEST)

oui tu as raison, 200 et quelques pages à modifier pour mettre à jour un lien, c'est un boulot de robot. Et bravo pour avoir débusqué le rafiot homonyme ;-)--Aleks (discuter) 9 juillet 2014 à 21:06 (CEST)

Vents d'Ouest

Bonsoir !

Il vaut mieux éviter de faire passer un bot pour corriger ce genre de lien, à moins d'être sûr qu'il n'y a pas d'autre sens. La page est maintenant répertoriée comme une page d'homonymie, donc elle sera traitée en son temps, comme ses collègues (ou bien alors je peux accélérer le mouvement en pokant par exemple, hum... Vlaam  ?) Litlok (m'écrire) 10 juillet 2014 à 23:55 (CEST)

Dictons météorologiques

Bonsoir Pierre,

je suis surpris qu'il n'y a pas d'article sur les dictons. La plupart de ces dictons sont valables et ont une base scientifique (mais pas tous). Je me sens un peu désarçonné car l'explication de certains dictons va faire appel à des notions complexes de météorologie (par exemple quand les hirondelles volent haut c'est signe de beau temps). En tant que pilote de planeur, je comprends trop bien pourquoi mais aller expliquer pourquoi, ce n'est pas de la tarte. Autre exemple, quand les éviers sentent mauvais, c'est signe de pluie. Quand le soleil est blanc pareille. Quand on peut voir le Mont Blanc du Haut Forez, pareille c'est signe de pluie. C'est vrai mais encore l'explication est périlleuse. Je crois que la réhabilitation de la météorologie populaire bat sont plein (elle a trop longtemps été tournée en ridicule). Cela me semble être un travail de longue haleine de rédiger un tel article cela mais me semble intéressant. Qu'en pense tu ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 juillet 2014 à 04:00 (CEST)

Pierre, petite précision j'ai vu l'article anglophone en:weather lore. Peut-être que cela serait une bonne base. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 11 juillet 2014 à 04:09 (CEST)

Stratocumulus

Bonsoir Pierre,

j'ai vu que tu as annulé le changement d'une IP au sujet de la bruine produite par les Sc. Ou je suis mal réveillé, Météo France dit que les Sc peuvent produire de la bruine et cela me semble logique pour les Sc maritimes où l'air au-dessus de la mer est plus qu'humide. Avant de rétablir la contribution de l'IP je voudrais te demander confirmation. Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 juillet 2014 à 04:09 (CEST)

J'ai été assez brutal en rappelant à l'IP la règle R3R. S'il annule mon changement sans une argumentation solide je demanderai son blocage car le passage en force n'est pas admissible. Même si la WMO contredit Météo France, la règle dans Wikipedia est que l'on présente les 2 thèses. Cela s'appelle le principe de neutralité. Pour remarque, cette IP s'est déjà fait supprimer un article. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 juillet 2014 à 06:00 (CEST)

Pierre, l'IP a été maladroite car elle a partiellement raison en ce qui concerne l'Atlas international des nuages qui dit que la bruine ne peut provenir que de stratus. Elle aurait du mettre la référence et j'ai fait son travail. Toutefois, vu qu'il y a contradiction avec Météo France, en vertu du principe de neutralité, j'ai présenté les 2 thèses. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 juillet 2014 à 06:35 (CEST)

TAF et METAR

Bonjour Pierre, Pardonnez moi d'avoir modifié votre changement. Le terme employé par la communauté aéronautique est bien AIRPORT et non AERODROME qui ne s'utilise jamais en anglais. Je suis moi même pilote professionnel, et je vous garantie que dans la réfaction initiale OACI, il s'agissait bien d'airport. Dans une volonté (à mon avis stupide) de francisation, le terme aerodrome a été introduit par erreur et est parfois utilisé par les météorologues. Voila juste pour vous dire que ce n'est pas pour vous embeter, mais parce que c'est réellement le cas. Si vous le souhaitez, j'essayerai de vous trouver le texte initial OACI OMI qui date de 1974 je crois. Bien cordialement; --CHIENDEGARD (discuter) 17 juillet 2014 à 06:12 (CEST)

Au pire, souhaitez-vous que nous mettions les deux versions par mesure de neutralité ? --CHIENDEGARD (discuter) 17 juillet 2014 à 06:14 (CEST)

Je suis météorologue opérationnel depuis 34 ans et ce n'est pas ce que vous ou moi pensons qui est important. Ce qui est important, c'est la définition de l'OACI. Dans l'annexe 3 (http://www.icao.int/Meetings/METDIV14/Documents/an03_cons_secured.pdf) de juillet 2013, TAF est définit comme Terminal Aerodrome Forecast. en:Aerodrome n'est pas un calque du français, comme vous semblez le penser, mais de l'anglais britannique (peu connu en anglais nord-américain) et a le même sens qu'en français. Or en Amérique du Nord (Canada, É-U, Mexique), le TAF n'est utilisé que depuis 1996. Antérieurement, le message utilisé était le FT (Forecast Terminal), sauf pour les aéroports internationaux, donc le terme anglais pour TAF provenait de l'anglais britannique. Les pilotes sont donc erronément influencé par les locuteurs anglo-américains (http://glossary.ametsoc.org/wiki/Taf). J'ai modifié l'article, avec référence, en conséquence et j'espère que vous ne le changerez pas sur des impressions. Pierre cb (discuter) 18 juillet 2014 à 10:57 (CEST)

Bonjour Pierre, merci pour votre correction. Je suis pilote opérationnel depuis 31 ans ! Je m'incline effectivement devant votre savoir car c'est vous qui avez raison, je dois l'admettre. Encore - de mon point de vue - une ineptie de l'OACI, mais nous n'y pouvons rien ni vous ni moi. Cependant admettez néanmoins, en tous cas pour moi qui ait volé en Amérique du nord un paquet d'années et qui continue, qu'on a transformé dans l'usage aéronautique, l "aérodrome" (terme anglais) en "airport", y compris au Canada. Idem en Afrique du Sud. Pour l'Australie, je ne sais pas. Il y a longtemps que je n'ai pas volé en Angleterre, et je serais curieux de savoir s'ils disent toujours aérodrome. Ce serait donc logique d'opérer une transformation dans la norme internationale, vous ne croyez pas ? Bien cordialement. --CHIENDEGARD (discuter) 19 juillet 2014 à 16:42 (CEST)

OVNI

Bonjour, suite à cette action, j'ai répondu à l'utilisateur, via l'adresse email qu'il a laissé, pour l'inciter à déclarer son observation sur le site officiel du GEIPAN. Peut-être faudrait-il demander une purge d'historique pour rendre son adresse email inaccessible. Qu'en pensez-vous ? Cordialement, R ^{[CQ, ici W9GFO]} 4 août 2014 à 07:43 (CEST)

 Reptilien.19831209BE1 : Très bien. Et j'inciterais l'utilisateur  Pierre cb : à se montrer à l'avenir moins péremptoire sur un sujet dont, de toute évidence, il ne connait rien. Le qualificatif de « Foutaises » étant de toute évidence loin d'être neutre. Je ne peux que l'inciter à consulter un document du magazine Armées d'aujourd'hui datant de 1975 dont voici un lien : http://www.petit-fichier.fr/2014/07/17/ovni-armees-d-aujourd-hui-1975/. Je ne pense pas que les militaires s'occupent de « foutaises », du moins en France. Quark67 (discuter) 4 août 2014 à 20:06 (CEST)

Accélération nulle en air instable

Bonsoir Pierre,

vous avez annulé mes modifications en ce qui concerne le niveau d'équilibre convectif. Les parcelles d'air ne sont pas isolées et il y a mélange avec l'air environnant. De plus, la formule F = 1/2 ρ Cd V^2 S où F est la résistance de l'air s'applique pour des bulles thermiques où V est la vitesse et S est la section efficace. Donc, même en air instable, la parcelle d'air atteindra une vitesse asymptotique (voir Dennis Pagen, Understanding the sky). Donc ce que vous affirmez est en toute rigueur incorrect en ce qui concerne l'accélération. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 août 2014 à 05:27 (CEST)

 Malosse :. Salut, le niveau d'équilibre est un terme absolu et ses caractéristiques sont telles que décrites, la friction étant une des composantes qui changent la température pour arriver à celle de l,environnement(voir références). Cependant, le niveau réel s'éloigne du niveau théorique à cause de ce que tu décris et qui est expliqué dans la section Niveau d'équilibre convectif#Application où la friction n'est qu'un des éléments. J'ai ajouté une phrase dans l'introduction pour clarifier. Pierre cb (discuter) 6 août 2014 à 05:50 (CEST)

The Scientist

Bonjour, J'ai vu que sur ta page utilisateur que tu parlais très bien anglais et j'aurais besoin de ton aide. Je suis actuellement en train de finaliser cet article (pour le proposé au label BA) mais deux phrases me pose problème dans l'accueil critique. Il y a :The piano that chimes through The Scientist is captured perfectly, the warm depression of each individual key caught rather than a shrill ringing as is so often the case et Singer Chris Martin's gorgeous performance transforms The Scientist from the kind of piano ballad that ineffectually padded out their debut into a showstopping anthem, delicate and powerful in equal measure. Merci et cordialement --Shev123 (discuter) 17 août 2014 à 14:58 (CEST)

PS:J'ai vu que tu n'étais pas tu tout un spécialiste du sujet que je te demande mais je cherchais quelqu'un de bilingue (Boite utilisateur En-4) et j'ai vu que tu étais là, du coup je t'ai demandé.

Un énorme merci pour ta traduction des deux phrases--Shev123 (discuter) 17 août 2014 à 17:43 (CEST)

Asperatus

Bonjour, Vous avez remplacé mon passage wikipédia sur les nuages asperatus un peu abusivement : j'énonçais des choses absolument basiques pour un météorologue, qui n'avaient besoin d'aucune référence. Vous auriez pu mettre l'interview du scientifique après plutôt qu'en remplacement. Dommage.

Onde de tempête

Oahh.. quelle vélocité, tu ne me laisse pas même le temps de corriger mes erreurs.
Bravo et merci. --Lamiot (discuter) 30 août 2014 à 14:41 (CEST)

Anglicisme

Bonjour,

je pencherais à renommer la page Tornade à multiple vortex en Tornade à vortex multiples car cela me semble être un anglicisme. Merci. J'ai laissé un message similaire à Symbolium. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 9 septembre 2014 à 02:42 (CEST)

Cyclones tropicaux + dégel

Bonsoir Pierre, j'ai vu que tu as proposé de transformer la page dégel en page principale vu que c'est le sens commun du mot. Le dégel des relations américano-soviétiques n'est qu'une expression imagée. Je suis tout à fait d'accord avec ton interprétation.

Maintenant en ce qui concerne les cyclones tropicaux, j'ai traduit l'article concernant Odile (qui est un peu trop à mon goût USA-centré) et une relecture ne serait pas de trop. J'aimerais traduire l'article anglophone sur le remplacement du mur de l'œil, mais il faudrait à mon avis un article séparé sur le mur de l'œil proprement dit car il est constitué de Cb avec tornades et autres joyeusetés. En ce qui concerne ma compréhension d'un cyclone, en pratique la plupart des dégâts sont provoqués par le mur et lorsque le cyclone est à l'intérieur des terres, les pluies sont stratiformes et diluviennes avec des vents très modérés (du genre 20-25 nœuds). La traduction de l'article anglophone ne devrait venir qu'après.

Au cours de ma recherche, je suis tombé sur l'article Stormfury que me suis permis de corriger et j'ai en particulier remplacé le passé composé par le plus que parfait dans le sens où il s'agissait d'une croyance invalidée par la suite genre « l'expérience avait été considérée comme un succès » ce qui s'est révélé faux par la suite.

Finalement, l'article sur Ouragan Katrina dont tu n'es pas l'auteur principal me semble être mal rédigé avec des fautes de syntaxe, un mauvais usage des temps et un manque d'informations par rapport à l'article anglophone.

Que penses tu de tout ça ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 29 septembre 2014 à 03:04 (CEST)

Précipitations

Bonjour Pierre,

j'ai un petit problème de grammaire. Le dictionnaire dit le mot précipitation en météorologie est toujours au pluriel. Or le titre de la page est précipitation au singulier ce qui est totalement incorrect. Il faudrait avoir la page précipitation comme page d'homonymie et une nouvelle page précipitations. Qu'en pense tu? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 6 octobre 2014 à 18:52 (CEST)

Merci Pierre pour ta réponse. On en reparlera à ton retour, mais je pense que c'est le dictionnaire et l'usage qui font foi et pas quelques usages décrétés par je ne sais qui dans Wikipedia. J'ai le même problème avec les ondes orographiques qui ne sont jamais référencées au singulier. De plus tous les ouvrages parlent de précipitations et pour moi le mot la précipitation n'a rien à voir avec la météo. Merci de ta réponse et je te souhaite un bon séjour. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 8 octobre 2014 à 02:01 (CEST)

 Malosse : Je vois que mes commentaires ne vont pas te faire changer d'avis et que tu as commencé à réécrire divers liens vers « Précipitations ». Il y a déjà eu une renommage aller-retour en 2007 entre « précipitation » et « précipitations » (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%A9cipitation&dir=prev&offset=20060728030946&limit=500&action=history) et ça risque donc de causer des problèmes si tu ne fais pas les choses en accord avec les autres wikipédiens. Si tu veux vraiment faire le renommage, il faut que :

1. Tu soumettes une demande de renommage et en avertisses les contributeurs principaux de l'article afin d'être sûr que ça correspond aux bonnes pratiques de Wikipédia ;
2. Tu y demandes une renommage par dessus une redirection existante ;
3. Tu demandes que tous les liens soient changés de « précipitation » vers « précipitations » sauf ceux reliés à la chimie (un robot peut faire cela) ;
4. Enlever la section « Chimie », qui n'y a plus rien à faire, et la mettre dans un article séparé, possiblement « Précipitation (chimie) ». Elle peut tout simplement être éliminée car elle est sans développement notable et ne fait qu'une introduction vers Précipité ;
5. Peut-être renommer Précipitation (homonymie) en « Précipitation » mais ça courre le risque que la plupart des liens faits à l'avenir le seront vers la page d'homonymie et non « Précipitations ».

Pierre cb (discuter) 18 octobre 2014 à 03:40 (CEST)

Bonjour Pierre,

j'ai modifié près de 400 articles où j'ai changé précipitation en précipitations. Avant de me lancer dans cette opération, j'ai vérifié longuement. Le trésor de la langue française dit que précipitations s'emploie dans ce contexte toujours au pluriel comme vacances ou obsèques. C'est un faux-ami car en anglais on dit precipitation au singulier. Les règles grammaticales sont claires, on dit « Je n'ai pris aucunes vacances. On dit dont « Petaouchnok ne reçoit aucunes précipitations » même si cela est contre-intuitif. Donc, le titre de l'article Précipitation est grammaticalement incorrect car il correspond aux précipitations météorologiques. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 18 octobre 2014 à 20:30 (CEST)

 Malosse : Je n'ai pas de problème avec ça. Je t'ai juste donné la procédure. Pierre cb (discuter) 18 octobre 2014 à 20:34 (CEST)

Bonsoir Pierre,

j'ai lancé la procédure de renommage. Voilà ce que je propose. Je propose donc de scinder l'article précipitation en 2 (météo et chimie), créer une page d'homonymie et de créer un lien de précipitations vers précipitations (météorologie). Est-tu d'accord ? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 30 octobre 2014 à 03:02 (CET)

 Malosse :La division de chimie météo est OK mais le nom de l'article pour la météo devraient être « Précipitations » puisque c'est celui le plus utilisé et auquel s'attend le lecteur. Il faut faire le moins compliqué possible. Je réitère mon avis précédent :

• « Précipitation » doit être une redirection vers « Précipitations » ;
• Précipitation (homonymie) reste la page d'homonymie ;
• Précipitation (chimie) peut être créé mais il s'agit d'une page bidon puisque la section n'est qu'une introduction à Précipité qui est le vrai article à ce sujet. Il s'agit plus d'un terme de dictionnaire qu'autre chose.

Pierre cb (discuter) 30 octobre 2014 à 04:15 (CET)

Pierre, je ne suis pas d'accord. L'article précipitation devrait être une redirection vers précipité. Une précipitation au singulier n'est pas un terme de météorologie. Donc faire une redirection de précipitation vers précipitations introduirait un faux sens. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 30 octobre 2014 à 04:47 (CET)

 Malosse :Soyons pratique. Dans les milliers de liens vers « précipitation », combien en as-tu trouvé qui était pour « précipité »? Tous les nouveaux liens dans des articles pour les précipitations météorologiques vont se retrouver diriger vers le mauvais article si la personne oublie le pluriel. Ta solution de « Précipitations » vers « Précipitation (météorologie) » est déjà superflue selon la règle de la moindre surprise (c'est comme d'avoir des bretelles ET une ceinture à ses pantalons) mais si en plus tu fais par exprès pour mélanger le lecteur, je ne peux approuver. Pierre cb (discuter) 30 octobre 2014 à 05:01 (CET)

 Malosse :Je fais une contre-proposition :

1. Renommer « Précipitation » (au singulier) en « Précipitations » (au pluriel) en éliminant la section sur la chimie ;
2. Renommer Précipitation (homonymie) en « Précipitation » de cette façon au moins tous les liens vers le singulier ne seront pas vers un article de chimie ;
3. Aucun article Précipitation (chimie) créé car il y a déjà une redirection Précipitation chimique.

Pierre cb (discuter) 30 octobre 2014 à 11:53 (CET)

Diagramme de Stüve

Bonjour,
J'ai effectué la modification car il n'y avait pas d'article spécifique pour Georg Stüve. Comme il est allemand et que cette phrase était une traduction de la page Wiki anglophone qui, par l'origine géographique de ses contributeurs, est centrée sur les États-Unis, je ne voyais pas très bien l'intérêt de la fin de la phrase. En effet, elle se limite à un pays et c'est incomplet (vous m'avez dit sur ma page de discussion que maintenant c'est Skew-T qui est maintenant utilisé là-bas). Peut-être remettre une notion géographique mais plus large et en donnant les implications futures ?
En espérant avoir répondu à vos questions.
Cordialement
Nezdek (discuter) 3 novembre 2014 à 11:22 (CET)

 Nezdek : OK, c'est ce que j'ai fait. Pierre cb (discuter) 3 novembre 2014 à 14:47 (CET)

 Pierre cb : Super ! Je te souhaite une bonne journée
Nezdek (discuter) 3 novembre 2014 à 16:08 (CET)

Précipitations (catégorie)

Bonsoir Pierre,

j'en ai terminé avec le changement précipitation avec ou sans s vers précipitations. Il faudrait faire la même chose pour la catégorie Précipitation qui devrait être renommée en Catégorie Précipitations. Qu'en penses tu? Merci d'avance. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 4 novembre 2014 à 04:45 (CET)

 Malosse : Comme discuté antérieurement, la règle dans le Wiki francophone est d'utiliser le singulier. Cependant, ta proposition de changer pour le pluriel dans ce cas semble logique. Tout ce que je peux te suggérer est de consulter la communauté avec le bistro ou le bistro technique pour être sûr que ce serait un bon changement. Pierre cb (discuter) 4 novembre 2014 à 12:36 (CET)

seize

Bonsoir, pouvez-vous enregistrer le mot seize avec l'accent québécois pour moi S.V.P. ? 162.247.124.135 (discuter) 10 novembre 2014 à 23:31 (CET)

Pouvez-vous l'enregistrer sur Wikimedia Commons S.V.P. ? 162.222.82.25 (discuter) 19 novembre 2014 à 16:35 (CET)

Désolé mais je n'ai pas la moindre idée de ce que tu veux. Pierre cb (discuter) 19 novembre 2014 à 17:20 (CET)

Cristal de glace‎

Salut,

J'ai dû enlever ton image car cet article n'est pas à propos des flocons de neige mais des cristaux de glace. Ceux-ci sont autant une composante des nuages élevés, que des flocons de neige et du poudrin. Il y avait déjà suffisamment d'images pour montrer quelles formes ils peuvent prendre : plaque, dendrites, etc. dans l'article.

Pierre cb (discuter) 21 novembre 2014 à 14:45 (CET)

Il ne s'agit de flocon de neige mais de cristal de neige qui redirige comme de juste vers cristal de glace donc amha, cette image avait tout à fait sa place dans cet article mais bon, je ne vais pas en faire une maladie, c'est juste dommage parce qu'en plus elle était belle (comme de juste) -- Titou (d) 21 novembre 2014 à 15:12 (CET)

Agence de la sécurité maritime indonésienne

Bonsoir Pierre cb, il n'y a pas lieu de réverser cette modification. Le nom de l'agence a officiellement été changé il y a un an et est confirmé avec le nouveau gouvernement Humboldt (discuter) 21 décembre 2014 à 18:11 (CET)

Barocline

Bonsoir Pierre,

j'ai un petit problème dans l'article Barocline. Il est dit eue la baroclinicité est 'egale à

$B=\nabla p\times \nabla \rho$

Pourquoi pas. Ensuite, tu dis que rho est proportionnel à T et là je ne suis pasa d'accord. En effet, la loi des gaz parfaits dit que :

$p=\rho (Cp-Cv)T$

En fait, rho est proportionnel à 1 / T. Cependant ce que tu affirmes est correct vu qu'en valeur relative T varie assez peu et l'on a (1/T)' = -T'/T^2 et donc affirmer que rotationnel rho est proportionnel à rotationnel T est correct.

Si tu est d'accord avec mon commentaire, je modifierai l'article en conséquence. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 décembre 2014 à 00:00 (CET)

 Malosse :OK. Pierre cb (discuter) 25 décembre 2014 à 14:34 (CET)

Tempête de fin 1999

Bonsoir,

Je ne comprends pas votre modification ?? Si cet article concerne la tempête Anatol et les deux autres tempêtes pourquoi l’appeler les tempêtes de fin décembre 1999 ?? Voici un lien qui justifie ma modification http://www.alertes-meteo.com/tempete/explication_28.htm.

Cordialement --83.114.112.48 (discuter) 18 avril 2015 à 21:16 (CEST)

Tempête fin 1999

Bonsoir,

Je ne comprends pas trop le bilan des deux tempêtes car le nombre serait plutôt 138 d'après mon lien. Avez vous dans le détails pour la première le nombre de morts par pays ?? car pour moi la deuxième à fait au moins 40 morts (35 en France et 5 en Espagne)

Cordialement --83.114.247.213 (discuter) 20 avril 2015 à 20:02 (CEST)