Discussion utilisateur:Thuiop

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Thuiop !

---

Bonjour, je suis Chatsam, et je vous accueille en tant que wikipédienne bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 650 566 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Chatsam 14 novembre 2015 à 13:06 (CET)

Traduction

Bonjour Thuiop. Merci pour les traductions depuis le projet anglophone. Je te donne tout de même la page d'aide pour améliorer celles-ci, notamment en mentionnant clairement d'où vient la traduction : Aide:Traduction. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 17 février 2022 à 15:17 (CET)

Signature manquante sur Discussion Projet:Ornithologie

Bonjour Thuiop,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion Projet:Ornithologie^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 14 juillet 2022 à 23:27 (CEST)

Caracara

Bonsoir

Merci de baisser d'un ton tout d'abord. e les deux étaient des espèces séparées il y a 5 mois, l'article caracara du Nord n'était pas actualisé. Pour le reste, le mieux serait que les contributeurs du projet donnent un avis. Panam (discuter) 27 décembre 2022 à 02:51 (CET)

Signature manquante sur Discussion:Caracara huppé

Bonjour Thuiop,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Caracara huppé^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 1 janvier 2023 à 13:29 (CET)

Caracara bis

Bonsoir Thuiop,

Inutile de continuer à remplir des pages d'une discussion stérile (il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ), au risque de t'énerver ! Dès lors, je te suggère de laisser aux partisans de la conservation de la page Caracara du Nord un certain délai pour compléter (si c'est possible…) cette page. Après quoi, tu pourrais lancer un débat d'admissibilité sur la page Caracara du Nord ou relancer une proposition de fusion.

Cordialement et bonne continuation — Cymbella (discuter chez moi). 2 janvier 2023 à 21:04 (CET)

Bonjour Cymbella, tu auras sans doute remarqué que mon énervement a déjà atteint un certain niveau x) J'avoue avoir une propension aux débats interminables ; si la discussion ne se clôt pas rapidement suite à la déposition de la RA, je vais probablement procéder ainsi. Une bonne année et une bonne continuation à toi. Thuiop (discuter) 2 janvier 2023 à 21:14 (CET)

Biologie

Salut

Je propose de recentrer la discussion en sous-partie selon que ce soit un élément relevant de la faune, de la flore, un oiseau, un chien, un végétal, etc. Panam (discuter) 6 janvier 2023 à 23:38 (CET)

excusez moi je n'ai plus reçu de nouvelle ni ici ni sur le projet bio ni sur la PDD du caracara. Panam (discuter) 9 janvier 2023 à 01:48 (CET)

Les articles Geai à calotte azur et Geai de Haffer sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Geai à calotte azur  » et « Geai de Haffer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Geai à calotte azur et Geai de Haffer. Message déposé par — Cymbella (discuter chez moi). le 11 janvier 2023 à 21:40 (CET)

PS J'ai lancé la demande de fusion pour deux sous-espèces dont les pages étaient particulièrement vides. Il me semble que cela pourrait élargir la réflexion… Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 11 janvier 2023 à 21:44 (CET)

Bonjour @Cymbella, j'ai vu ça en effet et merci. C'est aussi le cas de plusieurs des espèces listées par Panam, certaines comme le Mégalure matata ou le pélican brun ayant une page par sous-espèce, chacune faisant 2 lignes... il y a pas mal de ménage à faire en effet. Il y a aussi pas mal d'espèces devenues sous-espèces dont le changement de statut n'est même pas répertorié, parfois depuis 2015... Je m'occuperai de tout ça quand ces histoires de Caracara seront finies. Thuiop (discuter) 11 janvier 2023 à 21:50 (CET)

Je vous invite à notifier les participants des précédentes demandes de fusion. Panam (discuter) 2 février 2023 à 22:08 (CET)

Merle noir

Bonjour Thuiop. Pour information. Père Igor (discuter) 5 février 2023 à 16:44 (CET)

Ca marche, je n'avais pas remarqué toute l'ampleur des dégats. Thuiop (discuter) 5 février 2023 à 20:54 (CET)

bonjour, je viens de remettre de l'ordre dans la page bernache cravant et je remarque que l'utilisateur en question a laissé des traces chaotiques sur plusieurs voire de nombreuses pages ; comment remettre en forme tout cela ? Jwikip (discuter) 5 février 2023 à 22:50 (CET)

Si je ne m'abuse, des administrateurs/modérateurs/je ne sais quel terme devraient avoir accès à des outils permettant de révoquer en masse les contributions d'un utilisateur ; reste à déterminer si c'est pertinent... J'ai laissé un message d'avertissement sur sa PdD en attendant, et corrigé plusieurs de ses interventions. Thuiop (discuter) 5 février 2023 à 22:57 (CET)

justement, j'hésite à contacter l'adminisatrtion car il y a des informations vraies voire utiles dans tout cela
(j'avais laissé un message dès le 13-janvier, ... sans réponse) Jwikip (discuter) 6 février 2023 à 14:37 (CET)

Effectivement, c'est la raison pour laquelle je n'ai pas fait plus. Après j'ai l'impression que pas grand chose est sourcé... Thuiop (discuter) 7 février 2023 à 13:52 (CET)

Fusion massive de pages d'oiseaux

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner.
Suite aux récents débats sur le caracara huppé, j'ai souhaité me lancer dans un projet d'harmonisation de Wikipédia sur les sous-espèces d'oiseaux, en fusionnant les pages correspondant à des sous-espèces qui ne comportent pas de contenu particulier et ne justifient donc pas leur existence (pour rappel, les sous-espèces peuvent avoir droit à leur propre article si elles présentent un intérêt particulier (culturel, comportemental, différences physiques importantes, conservation ; elles n'ont pas systématiquement un article à part pour des raisons de maintenance et pour éviter de fragmenter inutilement l'information). Aussi, voici une liste des sous-espèces que je pense fusionner ; pour rappel, le projet ornithologie suit la taxonomie de l'IOC ; j'ai volontairement exclus de cette liste les taxons pour lesquels l'IOC est en contradiction avec à la fois Clements et HBW (deux autres taxonomies de premier plan) et celles pour lesquels il y a (potentiellement) un contenu substantiel sur la page. Il va de soi que je revérifierai avant fusion et incluerait toutes les références nécessaires. Voici la liste:

• Cormoran à ventre blanc et Cormoran impérial - unanimement reconnue comme sous-espèce
• Ardea alba modesta et Grande aigrette - unanimement reconnue comme sous-espèce Il y a visiblement plus à dire même si l'article actuel ne contient pas d'informations spécifiques.
• Martin-pêcheur de Principé et Martin-pêcheur huppé - reconnu comme espèce uniquement par HBW - ajout 19 février : Martin-pêcheur de Sao Tomé est dans le même cas
• Monarque des Tanimbar et Monarque à nuque blanche - unanimement reconnue comme sous-espèce coquille de ma part, désormais reconnu comme espèce à part entière. J'ai mis à jour les deux pages.
• Buse des mangroves et Buteogallus anthracinus - unanimement reconnue comme sous-espèce
• Pic à dos vert : cas complexe car unaniment sous-espèce, mais soit du Pic barré (IOC et HBW), soit du Pic de Cailliaut (Clements) le cas est compliqué, les trois taxons étant fortement apparentés et aucune étude n'apportant le dernier mot. Je les laisse séparées pour l'instant, et j'ai complété chacune des trois pages.
• Pigeon-faisan à nuque noire et Otidiphaps noble - reconnu comme espèce uniquement par HBW
• Poodytes punctatus caudatus et Poodytes punctatus punctatus et Poodytes punctatus stewartianus et Poodytes punctatus vealeae et Poodytes punctatus wilsoni et Mégalure matata - seule caudatus est reconnue comme espèce par HBW...
• Pélican brun californien et Pelecanus occidentalis carolinensis et Pelecanus occidentalis murphyi et Pelecanus occidentalis occidentalis et Pelecanus occidentalis urinator et Pélican brun - unanimement sous-espèces...
• Bruant maritime (nigrescens) et Bruant maritime (mirabilis) et Bruant maritime - pas de controverse sur le statut de sous-espèce après examination, les deux sous-espèces font l'objet de mesures de conservation pour l'une et de compte-rendus de son extinction pour l'autre (cf wiki anglais)

La deuxième partie de la liste concerne des espèces fusionnées avec d'autres par l'IOC entre 2014 et 2020 (les changements antérieurs ayant été a priori déjà répercutés) ; la plupart ne portent pas de mention de ce fait, et la grande majorité est constituée d'articles de quelques lignes :

• Engoulevent de Vaurie et Engoulevent d'Europe - unanimité sur la synonymie
• Martinet d'Amazonie et Martinet de Chapman - unanimité sur le statut de sous-espèce
• Picumne fauve et Picumne ocré - synonymie, toujours reconnu comme espèce par HBW
• Tinamou du Chaco et Tinamou tacheté - unanimité sur le statut de sous-espèce
• Alouette d'Erlanger et Alouette de Blandford Alouette de Blanford - unanimité sur le statut de sous-espèce, mais il faut créer la page ...
• Zostérops montagnard et Zostérops du Japon - unanimité sur le statut de sous-espèce
• Zostérops d'Enggano et Zosterops simplex Zostérops de Swinhoe - unanimité sur le statut de sous-espèce, mais il faut créer la page ...
• Tangara du Costa Rica et Tangara à croupion rouge - reconnu comme espèce uniquement par HBW
• Megascops napensis et Megascops roraimae - reconnu comme sous-espèce par l'IOC et Clements ; HBW considère roraimae et napensis comme des sous-espèces de vermiculatus
• Petit-duc de Colombie et Petit-duc de Salvin - reconnu comme espèce uniquement par HBW
• Engoulevent du Ruwenzori et Engoulevent d'Abyssinie - unanimité sur le statut de sous-espèce
• Bulbul du Libéria et Bulbul ictérin - unanimité sur la synonymie
• Goéland de Thayer et Goéland arctique - unanimité sur le statut de sous-espèce
• Héliange de Bogota et Sylphe à queue d'azur  : unanimité sur le fait que le taxon n'est plus reconnu, serait un hybride de Aglaiocercus kingii avec une autre espèce Cf Héliange de Bogota pour les détails ; le SACC, qui ferait habituellement autorité sur la question, n'a pas rendu de verdict par rapport à ce statut (et le COI et Clements ne suivent donc exceptionnellement pas le SACC).
• Égothèle d'Archbold et Égothèle montagnard - reconnu comme espèce uniquement par HBW
• Foulque à cachet blanc et Foulque d'Amérique - unanimité sur la synonymie
• Mouette scopuline et Mouette argentée - traitée comme sous-espèce (IOC, Clements) ou synonyme en fait aussi comme sous-espèce (HBW)
• Bouscarle de Mayr et Bouscarle de Java - unanimement reconnue comme sous-espèce
• Mégapode de Forsten et Mégapode de Freycinet - unanimement reconnue comme sous-espèce
• Calamanthus campestris hartogi et Calamanthus campestris isabellinus et Calamanthus campestris campestris et Calamanthus campestris dorrie et Séricorne roussâtre - pas de débat, pages créées le mois dernier pour de mauvaises raisons (ajout 19 février)

Je vous laisse vous exprimer si vous avez des avis sur le projet en général ou sur des pages en particulier. J'ajouterai les bandeaux au fur et à mesure et laisserait un peu de temps pour réagir, mais préférait faire cette proposition groupée car les raisons sur la fusion de ces pages sont les mêmes pour toutes. Thuiop (discuter) 29 janvier 2023 à 11:16 (CET)

@Thuiop je valide au nom de la cohérence avec les fusions d'il y a trois semaines. Par contre, quand on sait pas à quelle espèce rattacher une sous-espèce soit on ne fusionne rien, soit on fusionne les trois soit on fusionne avec l'un des deux choix mais comment trancher ? --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 02:19 (CET)

En effet, en ce qui concerne le pic à dos vert je ne suis pas exactement certain de comment procéder... ce qui est certain c'est qu'il ne faut pas fusionner les 3 car tout le monde s'accorde sur le fait que le Pic barré et le Pic de Cailliaut sont deux espèces différentes. Dans le doute il faudrait je pense suivre l'IOC et HBW mais je vérifierai d'abord les articles sur lesquels se fondent la décision. Thuiop (discuter) 29 janvier 2023 à 11:21 (CET)

Je suis très réservé quant à une décision globale. Il peut y avoir des cas où la sous-espèce justifie un article en elle-même, une fois de plus, il faut se laisser guider par les sources. Je n'aime pas ce genre de décisions à l'emporte-pièce. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 29 janvier 2023 à 15:05 (CET)

Comme je l'ai dit, j'ai l'intention de faire ses vérifications avant de procéder à chacune des fusions. Cela dit, il suffit de jeter un oeil sur quelques-uns de ces articles pour voir que la plupart existent à l'état d'ébauche depuis des années sans recevoir d'amélioration significative (et probablement à raison sachant que les (sous-)espèces concernées sont généralement méconnues à la base, et qu'il n'y aurait pas grand chose à dire). Je ne pense pas que ces articles existent spécifiquement parce qu'il y a quelque chose à dire mais pour des raisons historiques (espèce qui n'en est plus une, notamment dans la seconde partie de la liste) ; la fusion sera l'occasion de mettre à jour les informations liées à ces sous-espèces sur la page de l'espèce et de rendre compte des derniers changements taxonomiques, en plus de se débarasser de pages qui, dans l'état actuel, ne servent à rien ni à personne. Aucune information ne devrait être perdue dans le processus. Et si jamais quelqu'un se prenait d'une passion pour l'une de ces espèces et jugeait avoir suffisamment d'informations pour justifier une page à part, il sera toujours temps de la recréer. En l'état, je ne pense pas que ces pages puissent justifier de leur existence simplement parce que quequ'un les a créé à un moment donné.

(je reste bien entendu ouvert à la discussion sur les cas individuels, que j'ai pré-trié mais dont quelques-unes des pages dépassent les 10 lignes, comme Ardea alba modesta) Thuiop (discuter) 29 janvier 2023 à 16:09 (CET)

Pour Je suis tout à fait d'acccord. Nouill 3 février 2023 à 17:00 (CET)

• Pour la fusion après vérification attentive comme annoncé. — Cymbella (discuter chez moi). 5 février 2023 à 14:24 (CET)

Bonjour  Thuiop : c'est bien de procéder aux fusions toi-même, mais il faut respecter la procédure ! En ajoutant le bandeau {{Auteurs crédités après fusion}} sur la PDD de chaque article cible fusionné et en faisant un copier-coller de la présente discussion dans ladite PDD. Est-ce que tu pourrais t'en charger pour toutes les fusions déjà opérées et garder cette bonne habitude pour celles à venir ? Bien à toi.--Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 22:48 (CET)

Bonjour Champeillant, il me semble avoir respecté la procédure, au moins pour les discussions (il est possible que j'ai oublié des bandeaux, je reverifierai tout ça demain). Une question que je me posais : est-ce que cela s'applique aussi aux articles fusionnés (maintenant des redirections) ? Thuiop (discuter) 13 février 2023 à 23:57 (CET)

J'ai vérifié une ou deux fusions et il n'y avait pas les bandeaux. Ajouter le bandeau "Auteurs crédités après fusion" en PDD + le bandeau "Crédit d'auteurs" dans la section "Références" de l'article est une étape importante car elle permet de lister les auteurs (ce qui est principe fondamental du droit d'auteur des textes publiés sur WP). Pour les redirections, il faut demander la WP:SI de leurs PDD en transférant leur éventuel contenu sur la PDD de l'article cible. Champeillant (discuter) 14 février 2023 à 00:24 (CET)

 Champeillant : si je puis me permettre, et ce n'est pas spécifique aux fusions (même problème avec les renommages notamment), ces suppressions des redirections des PdD sont très problématiques, créant des liens rouges un peu partout dans les discussions. Je n'ai jamais compris l'intérêt de ces suppressions on ne peut plus inutiles et bien au contraire préjudiciables. SenseiAC (discuter) 15 février 2023 à 16:50 (CET)

Tu serais donc favorable à transformer les PDD en redirection vers les PDD des articles cibles ? Je n'ai pas d'avis sur la question. J'ai simplement toujours vu que l'on supprimait les pdd de redirection. Quant aux liens rouges que ça crée, il faudrait effectivement être plus précautionneux en vérifiant les pages liées mais tu pourras convenir que les liens vers les PDD sont assez rares. Champeillant (discuter) 15 février 2023 à 18:05 (CET)

 Champeillant : Ça me semblerait cohérent oui : si X redirige vers Y, alors PdD:X devrait rediriger vers PdD:Y. Ces liens ne sont certes pas les plus courants mais ils existent quand même et en quantité non négligeable, donc autant éviter inutilement les problèmes. Je suis tombé sur tel lien rouge il y a peu et, si j'avais eu une raison ou une autre de lire la discussion en question, j'aurai bien été embêté. SenseiAC (discuter) 16 février 2023 à 00:38 (CET)

Je suppose qu’il faut aborder cette question technique générale avec les autres administrateurs à l’endroit idoine (que je n’identifie pas dans l’immédiat).—Champeillant (discuter) 16 février 2023 à 01:57 (CET)

@Champeillant @Panam2014 @Cymbella @Nouill @HMa Bonjour à tous, j'ai terminé avec les espèces de cette liste. Il n'est pas exclus que je procède à d'autres fusions de ce genre à l'avenir, notamment pour suivre l'évolution de la classification. Je laisse cette section ouverte pendant une semaine environ, si vous souhaitez vérifier les modifications qui ont été faites ; n'hésitez pas si vous avez des commentaires. Thuiop (discuter) 26 février 2023 à 17:04 (CET)

J'archive ça ici au cas où Thuiop (discuter) 4 mars 2023 à 20:59 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut Thuiop, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 00:43 (CET)

Et une bonne année à toi Panam ! Thuiop (discuter) 1 janvier 2024 à 15:01 (CET)

Zostérops du Mbulu

Bonjour Thuiop , juste pour ton info je viens d'importer une nouvelle image de cette espèce. Pour autant, s'agissant d'un sujet venant d'être capturé, je ne l'ai pas mise sur l'article (a minima il faudrait recadrer l'image pour masquer les personnes présentes). Je te laisse en décider... Bonne continuation. Cordialement Givet (discuter) 17 mars 2024 à 17:23 (CET)

Bonjour Givet, merci beaucoup ! Effectivement, je préfère privilégier les images à l'état naturel... mais c'est mieux que pas d'image du tout, et il ne s'agit pas d'une espèce souvent photographiée. Je vais voir ce que je peux en faire. Thuiop (discuter) 17 mars 2024 à 17:31 (CET)

Fauvette à tête noire

Bonjour Thuiop, travailles-tu toujours sur Sylvia atricapilla ? J'ai mis la main sur le livre de 1995 qui lui est consacré et je pense me mettre à étoffer l'article. Jastrow (Λέγετε) 5 mai 2024 à 08:17 (CEST)

Bonjour Jastrow, non, je fais suis plutôt côté désébauchage moi ! Tu as le champ libre si tu veux te consacrer à l'article (qui est régulièrement le plus visité du Projet Ornithologie !). Thuiop (discuter) 5 mai 2024 à 11:18 (CEST)

Bien compris ! (Messages écrits avec le chant d'une FTN en fond sonore) Jastrow (Λέγετε) 5 mai 2024 à 14:47 (CEST)