Discussion utilisateur:Turb/Archive9

< précédent Archives suivant >

Anecdotes dont l'histoire est faite

Qui détermine qu'une nouvelle est anedoctique ou pas ? Un contributeur, un administrateur ? Est-ce un respect du NPOV ? Bref, la façon (subreptice) de déplacer une nouvelle qui concerne la culture en général (ce qui est rare dans l'Actualité), un film (multi)primé et l'homophobie (devenue un délit en France) est décidée par ce seul contributeur ? C'est décidément triste. ᄋEnzino᠀ 8 janvier 2006 à 19:42 (CET)

Mouvement gothique

La suppression de la partie "humoristique" des liens externes a été discutée, avant sa suppression effective, par les principaux contributeurs de la page Mouvement gothique sur la page de discussion de l'article. Je t'invite à venir discuter de la suppression sur la page :-) Darkline 10 janvier 2006

nucléaire et effet de serre

le paragraphe opportunité que tu as crée dans l'article centrale nucléaire est POV. quelles sont les sources justifiant que la recherche sur les centrales nucléaire aurait repris, du fait de l'absence de rejet contribuant au réchauffement climatique et à l'augmentation du prix du pétrole au début des années 2000 ? pour mémoire, je te rappelle que le nucléaire n'est pas une solution aux émissions de gaz à effet de serre, puisqu'elles sont dues pour 80% à de l'énergie utilisée sous forme de chaleur et pour le transport, c'est à dire de l'énergie non électrique. --Enr-v 11 janvier 2006 à 14:03 (CET)

Restau grec

Mais comment ai-je pu rater ce film ??? Merci pour la découverte. sebjd 11 janvier 2006 à 20:27 (CET)

pourrais tu me donner ton avis ?

Bonjour Turb, voilà, je viens de voir que Nouvelles religions chinoises étaient classé dans la catégorie Catégorie:Mouvement religieux prosélyte

Je ne sais rien des autres groupes dont parle l'article-excepté que comme tout groupe religieux en Chine, ils ont connu une féroce répression (j'ai des sources fiables, d'ailleurs, afin de l'ajouter à l'article sans omettre les "Selon"etc.;-) )

En revanche comme tu t'en souviens peut être, je connais bien le mouvement Falun Gong. Celui-ci est gratuit et ses manifestations public ne cherche qu'à informer de la persécution qui sévit à leur encontre.

Aurais tu un avis pour cette question ?

(cela tourne autour du même thème que pour l'article "secte" sauf que là je ne vais pas mettre dans la page catégorie "secte prosélyte selon le gouvernement chinois" :D)

Merci ! --Claire^discuter 14 janvier 2006 à 18:50 (CET)

J'en profite pour continuer, je pense qu'un article documenté et complet ne serait pas de trop sur la persécution des religions et mouvement spirituel en Chine.

Je suis nouvelle et me sent surtout à l'aise dans la correction d'orthographe, ajout d'infos etc.

Donc merci de me dire si je doit faire qqchse de spécial "soumettre" l'article ou quoi.

Excuse moi de t'embêter, je trouve juste que tu n'as pas l'air "partisan" (? c'est mon impression en tout cas) voilà pourquoi je demande ton avis.

Merci et scuse si je dérange.

--Claire^discuter 14 janvier 2006 à 19:02 (CET)

Ok, c'est cool je suis en discussion avec Mokarider, c'est ok on va pouvoir creuser le sujet. Merci turb et n'hésite pas à donner ton avis sur le sujet quand m^me, si cela t'intéresse, bien sûr Claire^discuter 16 janvier 2006 à 16:20 (CET)

C'est gentil Turb, mais ne te sent pas obligé et ne t'en fait pas, je me doutais que tu soignais peut être ton wikipediholisme, comme tu l'appelles ^_^ Avec plaisir si tu peux en tout cas. Claire^discuter 16 janvier 2006 à 16:29 (CET)

Je vous trouve bien indulgent...

...concernant l'infiltration de WP par des organisations idéologiques telles qu'Attac. --Pgreenfinch 26 janvier 2006 à 00:27 (CET)

Attac Cela commence à faire longtemps que vous essayez de mettre des messages à caractères non encyclopédiques dans des articles. Que vous ne soyez pas d'accord sur le contenu d'un article est parfaitement compréhensible, mais il faut chercher chez les anonymes et le nouveaux arrivant sur la Wikipédia cette manie de vouloir mettre un message du type "cet article ment" ou "nous ne cautionnons pas... etc." dans le texte d'un article. Turb 26 janvier 2006 à 11:55 (CET)

Admettons, mais je vais poser autrement la question, quelle est votre position face à cette infiltration ? --Pgreenfinch 26 janvier 2006 à 12:07 (CET)

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Pgreenfinch »

A noter que la discussion s'est poursuivie sur ma page Discussion Utilisateur:Pgreenfinch, ce qui malgré ce que j'ai ressenti comme un essai de votre part de refouler le problème, celui-ci fait bel et bien débat. --Pgreenfinch 27 janvier 2006 à 15:28 (CET)

Dieudonné M'bala M'bala

Bonjour Turb,

je voulais simplement vous signaler la "fine allusion" antisémite dont je viens d'être victime de la part d'un IP (voir "historique"). C'est assez lamentable, ne trouvez-vous pas ? D'autant plus que cet IP frappe au hasard. Bien cordialement Frank Renda 27 janvier 2006 à 09:59 (CET)

Here it is - dernier commentaire avant ma révocation Frank Renda 27 janvier 2006 à 10:24 (CET)

Je sais bien, c'était simplement pour m'assurer que ce genre de réthorique ne passe pas inaperçu, aussi (relativement) subtil soit-il. Bien cordialement, Frank Renda 27 janvier 2006 à 10:56 (CET)

Celle là c'est la meilleurs de l'année. Cette page d'historique est remplie de provocations de ta part, et tu viens te plaindre de "(retrait d'un ajout trop personnelle de "frank renda" (qui le touche lui seulement) - manque d'objectivité)" pour antisémitisme? J'ai du mal à te suivre là. Tu expliques en quoi c'est antisémite? Sartorius

Moi ce que je trouve lamentable c'est ton comportement sur le fil en refusant tout dialogue en section discussion (sur le fil qui était pourtant classé "sensible"), en agressant les autres utilisateurs dans l'historique, ce qui a aboutit à la protection. Sartorius

Dieudonné M'bala m'bala / Alain Soral

Bonjour,

Il y a quelques soucis récents sur les articles Dieudonné et Alain Soral

Pour Dieudonné: Suite à de nombreuses éditions, l'article a été bloqué. Je trouve l'attitude de certains utilisateurs (Frank Renda et La glanneuse) particulièrement agressive sur cet article, à la fois dans les commentaires de modifications (historique) et dans la page de discussion. Ces utilisateurs ont refusé totalement le point de vue adverse au mépris de la consigne qui était de discuter les ajouts en section discussion.

Pour Alain Soral: Attitude extrèmement agressive à la fois dans l'historique et dans la page de discussion de la part de La glaneuse et de Frank Renda. Un bandeau de non neutralité (présent depuis longtemps) a été enlevé sans qu'on sache pourquoi. Un utilisateur a voulu rajouter un bandeau de désaccord de pertinence il s'est vu sèchement rembarré par Frank Renda. Un autre a voulu remettre 3 bandeaux qui ont immédiatement encore été enlevés. Aucune explication de Frank Renda, simplement une attitude de mépris.

Pour ces deux cas y a-t-il une médiation possible de la part d'un administrateur?

Merci par avance. Sartorius

article Appel de Stockholm

bonjour, est-ce que tu aurais une source justifiant la signature de Jacques Chirac, Yves Montand, Gérard Philipe et Simone Signoret, comme tu l'as indiqué? (note POV : surtout pour Jacques Chirac ;-)--Enr-v 30 janvier 2006 à 03:21 (CET)

Brouillon RCO

Cher Turb Vous serez peut être intéressé par les discussions sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:BelAir3%40free.fr/Brouillon_en_vue_d%27%C3%A9tablir_un_article_Rose-Croix_d%27Or_%C3%A9quilibr%C3%A9 Peut être aurez vous à coeur d'y verser votre contribution --Bel Air 3 février 2006 à 17:35 (CET)

Yasser Arafat

Salut. J'ai vu que tu avais mis (il y a longtemps) un bandeau de désaccord de neutralité sur cet article (qui est AdQ) à cause d'une formulation vague. J'ai retravaillé cette partie, si tu veux jeter un oeil. Si ça te conviens, tu n'as qu'à retirer le bandeau, ça le fait pas trop pour un AdQ. Traroth | @ 14 février 2006 à 14:28 (CET)

Falun Gong

Salut, je reorganise l'article depuis un moment avec claireln. Cependant, j'aimerai des idées neuves, en effet contre toute attente le résultat n'est vraiment pas satisfesant : je trouve que l'article c'est trop "Description de l'atroce répression d'un mouvement spirituel par un parti autoritaire de nos jours + desciption du gigong du malheureux mouvement spirituel." Peux tu venir donner un coup de main ? C'est un sujet trés particulier et ancré ds le monde chinois. Travins 23 février 2006 à 18:36 (CET)

ROSE CROIX

bonjour

pourriez vous avoir l'amabilité de jeter un oeil sur ma version de la page AMORC ..... bien sur elle n'est pas parfaite mais au moins elle expurge de cette page les ragots, calomnies, rumeurs et autres médisances qui ont été copiées sur deux sites .

celui d'un site de fanatiques antisecte et celui d'un petit cénacle qui regroupe des anciens membres exclus de l'AMORC.

je souhaiterai en discuter avec vous puisqu'il semble que vous interessiez à ce sujet !

Bonsoir; je tiens à préciser pour la énième fois que notre petit cénacle (qui compte 470 membres tout de même) ne regroupe pas que d'anciens membres de l'AMORC (même si de nombreux membres de l'AMORC nous rejoignent encore, soit après en avoir démissionné soit en y conservant leur affiliation, car nous considérons la chose tout à fait possible) ces derniers doivent même représenter un minorité (peut-être 30 %); de plus nous saurions ENCORE MOINS compter dans nos rangs que d'anciens membres exclus de l'AMORC puisque très peu furent exclus mais nombreux furent plutôt démissionaires (les membres de notre Loge Cornélius Agrippa et ceux de la région Poitou-Charentes de façon générale) en solidarité avec les 7 exclus dont seulement trois s'engagèrent dans l'aventure du SETI...cordialement...JN Witz

SOS

Bonjour Turb, j'ai de gros soucis avec un contributeur, cela vient surement aussi de moi, mais là je préfère demander à quelqu'un d'extérieur de venir jeter un oeil.

Manifestement, Travins à de grosses difficultés a comprendre que ce n'est pas parce qu'un type dit quelque chose sur le web que c'est automatiquement une vérité avéré.

Je ne parviens pas à lui expliquer clairement qu'il faut atttribuer les POV etc; Please, si tu pouvais surveiller cela de près ce serait vraiment bien, de mon côté, je vais prendre un peu mes distances, je n'arrive pa sà sortir de ces débat sans fin et stérile dans lequel je n'aurais jamais du rentrer (à l'inverse, lorsqu'on prouve à Travins sources officielles à l'appui quelque chose, il a une tendance surprenant à nier l'évidence où à le reconnaitre pour l'oublier juste après... à suivre ) Merci de ta bonne volonté et désolé par avance pour la gène occasionnée... C'est l'article Falun Gong Claire^discuter 5 mars 2006 à 09:07 (CET)

antinucleaire

Bonjour c'est le "porte parole" du lobby nucleaire. Je croyait etre assez precis et neutre en citant negawatt. Je croyait etre bien neutre et citer exactement mes sources.

Je ne comprends rien comment faire pour dire que "certains" anti-nulceiare (ne tout cas tout ce que je connais) ne sont pas contre le thermique et ne pas le dire c'est de l'omission ideologique. C'est un fait ou pas ? Que l'on soit pour ou contre le nucleaire est un choix personnel. Mais chacun a le droit de savoir les differents porgrammes meme les non-dit.

Charles Pasqua

Bonjour Sylvain, ayant lu la bio en.wiki de Ali Bourequat, qui implique Pasqua, je viens de constater que tu as révoqué toutes modifications de Pasqua en relation avec le trafic de drogues. Je suis un peu étonné, car Bourequat et l'heritiere PernodRicard ont bénéficié de l'asile politique aux Etats-Unis de part ce danger.

Peux tu me dire sur quelles bases tu retires ces faits (mises en cause par Bourequat et l'héritiere) de la bio de Pasqua ?

Merci. Par ailleurs ta macro mail au dessus donne des erreurs 500 (à quoi est-ce du, ça mystere)

Pierre

J'ai fait une révocation sur une suppression de trois paragraphes, peux-tu préciser de quelle modification il s'agit ? Turb 5 mars 2006 à 23:53 (CET)

autant pour moi c'est une erreur de ma part. J'ai mal lu l'historique et ai cru que tu les avais RETIRES le 1er mars. Je m'excuse. PierreLarcin 6 mars 2006 à 06:44 (CET)

Page Nicolas Sarkozy

Bonjour,

Les liens sont altérés je ne pense pas que celà soit volontaire mais peut être le fait de vos dernières corrections typographiques. ( voir mon message[1] sur la page discussion dédiée )

Merci --Neuromancien 8 mars 2006 à 12:29 (CET)

J'ai corrigé 2 balises ref ... à vérifier

--Neuromancien 8 mars 2006 à 15:51 (CET)

pàS

Bonjour

Tu avais participé au vote informel à propos de la conservation de l’article Éric Vallerie. Il est proposé à la suppression ; je t'invite donc à confirmer ou modifier ton vote ici. Archeos ¿∞?

Wikipédia:Sondage/Texte constitutif

Salut,

Tu as posté ce sondage en précisant qu'il cloture le 22 février. Comme nous sommes le 21 mars, je voulais te le rappeler :)

GôTô ¬¬ 21 mars 2006 à 14:27 (CET)

hum

La vie privée des gens est très importante, ca permet aux gens de voir comment elle est hors des films. Comme Emma watson, elle est completement différente de Hermione Granger, elle est hyperactive et bouge tout le temps, tandis que Hermione étudie à journée longue...

Retour du message : Il est dit qu'elle est hyperactive, mais on devrait aussi ajouter qu'elle fait beaucoup de sports !

Emma Watson

Je suis sur qu'il y a une bonne raison pour ne pas semi-protéger la page, mais honnetement j'ai de plus en plus de mal à la trouver. C'est parce que Wikipédia est aussi ouverte aux IP préadolescentes? Popo le Chien ouah 24 mars 2006 à 16:05 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/De l’usage des boîtes déroulantes et du traitement des images choquantes

Bonjour,
Je voudrais avoir ton avis sur le déroulement de cette prise de décision. Ne faudrait-il pas la suspendre et prendre le temps de dégager un consensus et de rédiger collectivement une motion constructive ? Fabos ✉ 27 mars 2006 à 14:08 (CEST)

Blocage

Salut, oui mais le revert date du 26...on est en train d'en discuter avec les juges :-)--P@d@w@ne 28 mars 2006 à 13:57 (CEST)

Résultat de la discussion, le diff est considéré comme un revert de vandalisme et sort du champs d'application de la décision du CAr. Bonne journée--P@d@w@ne 28 mars 2006 à 14:26 (CEST)

Agence tunisienne d'Internet

Salut Turb,

Par rapport au résumé de ton edit [2], je voulais juste te signaler que si j'ai ajouté le passage « pour des cas avérés de censure de l'Internet » après le lien Internet et la censure, c'est parce que Kassus a estimé que le lien Censure de l'Internet en RPC (celui que j'avais placé en premier avant de m'apercevoir qu'il existait un article plus général) était « hors sujet » [3].

J'ai donc ajouté cette phrase pour pouvoir rétablir le lien tout en restant neutre. En effet, la République populaire de Chine n'a pas l'air de trop s'en cacher (puisqu'elle a voté une loi à ce sujet) alors que le régime tunisien réfute cette accusation (même si de mon côté je ne suis pas dupe). Du coup, le lien placé là sans explication pouvait laisser entendre qu'il n'y avait aucun doute possible, ce qui revient à aller dans le sens de RSF, et n'est donc pas neutre.

Souligner le fait que la censure soit « avérée » en Chine (c'est-à-dire reconnue comme vraie) n'avait pas pour but de « sous-entendre » qu'elle n'existe pas en Tunisie, mais simplement que le doute subsiste.

Je reconnais cependant que la formulation peut prêter à confusion, mais je n'ai pas trouvé mieux. Et il est vrai qu'avec un lien plus général Internet et la censure, ce n'est peut-être plus nécessaire. Voilà. [84.5][28.03.2006@17:00 UTC]

blog de besancenot

bonjour je voulais savoir pourquoi vous aviez (ou tu avais si je peux tutoyer) retire le blog consacré à besancenot qui n'a pas l'air très fourni mais qui propose des infos, des interviews , est-ce que vous allez les retirer pour tous ls hommes politiques ? sinon cela ferait deux poids deux mesures ? --Julianedm | ΔΔΔ 29 mars 2006 à 20:05 (CEST)

ok, je ferai de meme (avant je retirais deja les liens commerciaux et d'autopromotion commerciale) merci de la réponse rapide --Julianedm | ΔΔΔ 29 mars 2006 à 22:19 (CEST)

Sondage (second tour)

Bonjour, juste une info que l'on m'a fait remarqué au départ pour le Sondage Wikizine. Le vote doit comprendre toutes les propositions. Cordialement Olmec 30 mars 2006 à 12:31 (CEST)