Discussion utilisateur:Ygdrasil
|
|||||
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Bienvenue sur Wikipédia
[modifier le code]Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde.
Généralités
[modifier le code]Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs.
Moins urgentes, la lecture de pages comme Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:critères d'admissibilité des articles et Wikipédia:Conventions de style s'avèreront elles aussi instructives.
Syntaxe de base
[modifier le code]Le bac à sable est l'endroit dédié aux essais que tu ne manqueras pas de vouloir faire sur la syntaxe wiki (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).
Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...
- ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Ygdrasil 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
- Faire des liens internes :
- [[article]] affichera article, avec un lien vers la page du même nom. Si le lien est rouge, alors la page de destination n'existe pas.
- [[Article|un autre texte]] affichera un autre texte, toujours en pointant vers Article.
- '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
- == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
- Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
- Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:Nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Le Plessis-Bouchard a pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)
Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.
et sinon…
[modifier le code]- Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les langues que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description. Dans la mesure du raisonnable, chaque utilisateur peut mettre à peu près ce qu'il veut sur sa page personnelle... toutefois, la transformer en encart publicitaire ou tribune politique ne sera pas toléré. (un exemple de ce qu'il ne faut pas faire)
- Une guilde de parrains et marraines est là pour aider ceux qui le souhaitent. Ils sont joignable sur le Projet:Service de Parrainage Actif
- Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou service de parrainage
Bonne continuation
Oxo--14 janvier 2008 à 11:38 (CET)
Vocabulaire
[modifier le code]Bonjour,
L'article que vous aviez créé a été supprimé par un administrateur. En effet, son contenu n'était pas à proprement parlé du ressort d'une encyclopédie, mais les informations qu'il contenait relevait plutôt d'un dictionnaire.
Oxo °°° le 14 janvier 2008 à 21:45 (CET)
Généalogie des arts martiaux est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi, Généalogie des arts martiaux, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Généalogie des arts martiaux/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis. |
Tieum512 BlaBla 3 mars 2008 à 15:49 (CET)
Généalogie des arts martiaux
[modifier le code]Bonjour. Cette page a été proposée à la suppression, pour les raisons exposées dans le lien fourni sur le bandeau. Vous n'avez pas à retirer ce bandeau avant que la demande ait été discutée. Merci beaucoup. Grimlock 3 mars 2008 à 15:42 (CET)
Sources
[modifier le code]S'agit il de cette encyclopédie :
- Gabrielle Habersetzer, Roland Habersetzer, Encyclopédie des arts martiaux de l'Extrême-Orient, (ISBN 2851806602) ? Tieum512 BlaBla 3 mars 2008 à 16:46 (CET)
- Oui absolument Ygdrasil 3 mars 2008 à 16:55 (CET)
Bonjour Ygdrasil.
J'ai bien noté ta remarque sur le palimpseste d'Archimède et je te remercie d'avoir signalé cette information. Le lien figure dorénavant dans l'article mais j'ai révoqué ta dernière intervention d'une part car elle fait double emploi dans l'article d'autre part car ton excès d'enthousiasme comporte deux défauts
- manque de neutralité
- information fausse : rien ne dit que la science aurait gagné mille ans. Les résultats d'Archimède ont bien été transmis durant ses siècles mais d'une manière partielle . Il y manquait juste une démonstration correcte. Donc a moins que tu ne trouves un texte affirmant que la science aurait gagné mille ans, cette remarque ne peut pas figurer dans l'article.
Merci encore d'avoir porté un éclairage sur cette information. je te souhaite bonne continuation sur Wikipédia. HB (d) 22 mars 2008 à 12:21 (CET)
- c"est ce que j'ai entendu l'ors d'une émission qui traité du sujet (sur arte il me semble). Mai tu as raison il est préférable de vérifier les sourcesYgdrasil 24 mars 2008 à 16:32 (CET).
ARTS MARTIAUX
[modifier le code]Serait-il possible de mettre un bandeau sur le sujet art martial par pays ,dans le quel on demanderait au contributeur qui ajoute un art de faire un lien qui pointe vers une page spécifique a cet art , de cette manière on éviterai que ça redevienne de la pub et le art mentionné serait documenté.Ygdrasil 30 mars 2008 à 12:21 (CEST)
- Bonjour Ygdrasil, évidement il serait merveilleux que chaque nouvel ajout soit systématiquement référencé. Hélas par expérience, aucun bandeau ou message d'avertissement n'empêchera qui que ce soit d'ajouter quoi que ce soit. Notre vigilance est le seul moyen réellement efficace. --Grook Da Oger 30 mars 2008 à 14:27 (CEST)
Salut Ygdrasil, je remarqué que tu as contribué à Langue auxiliaire internationale mais il y a beaucoup de choses à reprendre :
- Rien n'est sourcé, ni n'est vérifiable. Tu as surement dû te baser sur des livres/revues pour écrire, il faut les donner en fin d'article.
- Les affirmations/prises de positions que tu ajoutes à l'article doivent être correctement référencées.
- Beaucoup d'affirmations sont évasives. Chaque point de vue doit être correctement attribué et les tournures du style « En général pour les gens », « Les personnes s'opposant », « on a proposé d'adopter » (qui veulent dire tout et n'importe quoi) sont à éviter.
- Le ton doit être plus formel. C'est un article d'encyclopédie et pas un cours magistral ou une discours. Les tournures du style « Notez également que », « Noton que », « On notera », qui semblent s'adresser à un lectorat, sont à éviter.
- Certaines phrases sont incompréhensible comme par exemple la députée danoise qui voulait se défendre de sa mésonnaissance d'un dossier dire: j'en suis au début de mon mandat à dit en fait je commence à avoir mes régles (ilarité dans les rangs de l'assemblé après pour défendre son point de vue sur un sujet....).
- L'orthographe est vraiment déplorable. Si le français n'est pas ta langue maternelle, tu peux aller faire un tour sur Wikipédia:Relecture ou bien demander de l'aide à une autre contributeur. Stéphane (d) 3 avril 2008 à 01:33 (CEST)
- tu as parfaitement raison , je me suis basé sur des lectures que j'ai eu (certaines il y a + de 10 ans ) de plus j'ai rédigé l'article directement et je savais que le ton employé poserasi problème mais mon but était de faire un premier jet pour pouvoir avec d'autre contributeur travailler sur quelque chose de matériel , pour les documents je me souvien du titre d'un livre : "L'esperanto aux éditions que sais je" il y à une grande partie du livre qui traite des différentes langues internationnales et de leur critère , tu notera également que dans l'article j'ai à un moment parlé d'harmonie faute de me souvenir du nom exacte de la chose. Pour ce qui est de la députée , ou des 2 tentatives d'adoption d'une langue internationnale je site de mémoire et n'ai plus les dates et nom en tête.Le français est ma langue maternelle mais je fait énormément de fautes quand j' écrit avec un clavier .Je te remercie d'avoir eu le courrage de lire l'article Ygdrasil 3 avril 2008 à 12:33 (CEST)
- Salut Ygdrasil et merci pour tes explications. Je pense que, avant de modifier directement l'article, tu devrais en faire un brouillon sur ton espace personnel. Tu pourras ainsi le retoucher, le réécrire, le corriger, le sourcer correctement ou y inviter d'autres contributeurs intéressés par le sujet (peut-être en allant recruter sur Projet:Langues).
- J'ai vraiment eu du mal à lire l'article tel quel. Tout ce qui s'y trouve est un peu confus et vu que tu as tout écrit de mémoire, ça va être difficile d'aller consulter les sources originales pour vérifier ou éclaircir certains points (je peux affirmer que l'article ne convient mais j'avoue ne pas être capable de le corriger, tout simplement car je ne connais pas le sujet). Tu devrais par exemple transférer l'article vers Utilisateur:Ygdrasil/Langue auxiliaire internationale que tu pourras petit à petit améliorer. Langue auxiliaire internationale pourrait être laissé à l'état d'ébauche minimale en attendant une version plus présentable pour les lecteurs de l'encyclopédie. Qu'en penses-tu ?
- J'ai remarqué aussi que tu ne contribues pas depuis très longtemps à Wikipédia. Si tu as des questions, n'hésite pas à me demander, je pourrais peut-être t'aider. Stéphane (d) 4 avril 2008 à 12:32 (CEST)
- Y a t-il un correcteur orthographique sur wikipédia?Ygdrasil 4 avril 2008 à 13:44 (CEST)
- Je ne sais pas, je n'ai pas cherché mais Firefox (ma version est la 2.0.0.13) en a un et ça m'aide pas mal ! Stéphane (d) 4 avril 2008 à 17:55 (CEST)
- Y a t-il un correcteur orthographique sur wikipédia?Ygdrasil 4 avril 2008 à 13:44 (CEST)
Espéranto
[modifier le code]Bonjour, je ne vais ps reprendre certaines des critiques qu'y t'ont été faites ci-dessus au sujet de l'article langue auxilaire internationale, puisque je pense que tu essayes déjà d'en tenir compte.
Pour les fautes d'ortographe, je veux bien servir de relecteur orthographique si tu commences par faire les modifications dans une page personnelle ... mais uniquement pour ce qui concerne les articles liés à l'espéranto !!!
Concernant l'article sur l'espéranto, si j'ai été amené à enlever ou modifier certaines de tes modifications, c'est avant tout pour en garder la structure et surtout son caractère encyclopédique, car je compte bien d'ici quelques temps redemander le label ARticle de Qualité, ce qui nécessite de ne pas garder les éléments « partisans » dans cet article, mais d'être le plus objectif possible et le plus neutre possible.
Pour les sujets un peu plus « polémiques » que soulève l'espéranto, iil y a de toutes les façons, les nombreux articles connexes liés à l'espéranto (ou à l'ido !). --Jauclair (d) 7 avril 2008 à 00:26 (CEST)
Trad en"
[modifier le code]Salut,
Tu n'est pas sans ignorer la PàS en cours, donc pas la peine de lancer une traduction en parallèle dans l'espace encyclopédique. J'ai déplacé vers Utilisateur:Ygdrasil/traduction, pour que tu puisses travailler dessus tranquillement.
cordialement, Popo le Chien ouah 9 avril 2008 à 21:51 (CEST)
- A ce propos ... pense à voter pour la conservation de l'article ... cela aidera à le conserver ... en toute logique ...--Jauclair (d) 9 avril 2008 à 23:00 (CEST)
Ton message
[modifier le code]Bonjour aussi,
Je n'ai pas compris ton message. Tu as visiblement déjà écrit quelque chose sur ta page utilisateur, non?[1]
Cordialement, Popo le Chien ouah 10 avril 2008 à 11:42 (CEST)
Analyse automatique de vos créations (V1)
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 11 avril 2008 à 06:14 (CEST)
Analyse du 9 avril 2008
[modifier le code]- Rapport Grin était
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Pense à signer tes ajouts en page de discussion
[modifier le code]Cela se fait en ajoutant la chaîne (sans les blancs) « - - ~ ~ ~ ~ » ou plus simplement en cliquant sur l'avant-dernier bouton à droite au-dessus de la fenêtre de saisie du texte. --Jauclair (d) 13 avril 2008 à 01:05 (CEST)
Espéranto
[modifier le code]Salut Ygdrasil, je te laisse ce message au cas où pour te dire de ne surtout pas prendre personnellement les critiques que j'ai exprimées sur la page Discuter:Espéranto : mon objectif n'est certainement pas de te dissuader de contribuer. Il se trouve simplement que le sujet de l'espéranto est susceptible de polémique, ce qui me porte à être spécialement exigeant sur la qualité des informations et de la rédaction. J'ai souvent fait référence à la neutralité de point de vue ; si ce n'est déjà fait, je te conseille de parcourir la page Wikipédia:Neutralité de point de vue où ce principe fondateur de Wikipédia est discuté plus en détail : il faut un certain temps pour s'en pénétrer, et ça n'a rien d'anormal de faire des impairs au début. Pour sa mise en pratique lors de la rédaction, quelques conseils sont donnés sur Wikipédia:Neutralité de point de vue/Guide pratique. Bonne continuation ! Aucassin (d) 15 avril 2008 à 23:37 (CEST)
je comprend tout a fait et le sujet est d'autant plus délicat que les source sont souvent partisannes et tu a parfaitement raison d'être exigeant c'est comme cela que l'on obteint la qualité Ygdrasil 15 avril 2008 à 23:42 (CEST)
Bonjour Ygdrasil,
Je vous ai écrit ici : Discuter:Ido à propos de la guerre d'édition sur l'article Ido. Je supporte toutes les langues dites "artificielles" ou "construites", même si je n'ai contribué qu'à l'ido. J'espère que vous partagez ce but.
-- elavoie 30 avril 2008 à 15:05 (UTC)
Historiques
[modifier le code]Il est possible techniquement d'effacer les historiques (cela s'appelle une "purge d'historique" en jargon Wikipédia), mais seuls les administrateurs ont accès à cette fonction et seulement pour un problème légal : vois Wikipédia:Demande de purge d'historique.
N'oublie pas de signer tes contributions de quatre tildes en page de commentaire ou de discussion, ils sont automatiquement convertis en date et signature quand tu es connecté comme utilisateur. Aucassin (d) 17 avril 2008 à 09:17 (CEST)
Signatures
[modifier le code]Je ne connais pas de moyen de rendre systématique l'ajout d'une signature, d'autant qu'il n'est pas souhaitable qu'elle soit ajoutée partout (en contribuant sur les pages principales, on ne signe pas). Je crois qu'il faut arriver à en prendre l'habitude... Aucassin (d) 17 avril 2008 à 19:12 (CEST)
Salut, je me pose des questions quant à ta modification, parce que c'est une copie mot pour mot du rapport, ce qui présente deux problèmes : 1) la copie mot à mot est en interdite (cela donne l'impression que c'est Wikipédia qui a écrit ce texte alors que pas du tout, c'est monsieur Grin) et 2) le rapport est partisan, ce que le texte de Wikipédia ne doit pas être, il doit se contenter de décrire avec précision le contenu du rapport, mais ne peut pas reprendre ses conclusions à son compte.
Concrètement, il faudrait reformuler le texte par des tournures attribuant les idées à leur auteur : « Grin indique que ... », « Grin propose telle chose ». En l'occurrence les informations apportées par ce paragraphe par rapport à la version antérieure de la page rapport Grin sont :
- « 85 % des citoyens y ont un intérêt » → il faudrait savoir ce que signifie ce chiffre pour l'indiquer. Qui sont ces personnes ayant un intérêt à l'apprentissage de l'espéranto ? J'imagine que l'auteur a voulu compter les personnes selon leur niveau d'anglais. Le nombre apparait deux fois :
- Page 66, en référence à une « Annexe 1 ». L'annexe 1 n'existant pas, j'imagine que c'est A.1. Mais je ne trouve nulle part de nombre 85 % (ou 15 % [100-85]) dans les des tableaux de l'annexe A.1. Ces deux tableaux concernent l'Europe des 15, ce qui est en contradition avec le texte du rapport qui fait référence à l'Europe des 25 pour cette référence). Le tableau A.1.1 ne donne pas de 85 % (ni de 15%). Le tableau A.1.2 ne donne pas de moyenne ; le calcul de la moyenne pondérée (colonne 1 * (colonne 2 / 100) /somme (colonne 1)) me donne 28,6 %.
- Page 70 avec un appel de notes 52 qui renvoie à la note 74 page 90, laquelle renvoie à un rapport http://www.cilt.org.uk/key/trends2004survey.pdf L'URL n'existe plus. Ce document concerne une étude de l'enseignement scolaire. On peut trouver sur internet des documents aux noms proches : le questionnaire et les résultats. Mais rien n'apparait d'évident, c'est une étude faite à Londres, pas de rapport avec l'Europe des 25.
Je n'ai pas trouvé à quoi correspondent ces 85 %, mais si tu trouves, dis-le !
- « les réticences qui entourent [l'espéranto] sont en général basées sur la simple ignorance » → Il n'indique pas de source d'une étude montrant d'où viennent les réticences. L'information est récupérable en disant que c'est l'opinion personnelle de François Grin.
- « l’hégémonie linguistique » comporte des « risques politiques et culturels » → ne concerne pas le scénario 3 mais le 1 (adoption de l'anglais) et déjà traité plus haut (renforcement de l'économie du Royaume-Uni, etc.)
D'autre part, d'où vient le nombre de 28 milliards ? je lis « ce total est de 17 à 18 milliards d'Euros par année », page 7 du rapport.
Cordialement. — Jérôme 16 juillet 2008 à 08:57 (CEST)
J'annule ceci qui me semble être du militantisme pur et simple. La première phrase est polémique et n'apporte pas de sources indiquant qu'une telle idée reçue existe et la nature de sa diffusion dans l'opinion publique. En outre le rôle des États-Unis est traité juste au-dessous et de façon justifiée : « L'influence de l'anglais croît [...] du fait de la mondialisation des échanges [...] dominés par de grandes puissances [...] les États-Unis notamment. » — Jérôme 16 juillet 2008 à 09:42 (CEST)
ESPERANTO : -le rejet par ignorance est évoqué (p72acrobat reader) (p70 du doc) ou Grin cite Piron 1994-2002
-les 85 % de population sont evoqués à la meme page (dernière ligne du paragraphe1)
-les 28 milliard sont indiquée p9 (acrobat) (p7 du doc) au point et 2 , Grin cite 10 miliard de gain direct et 18 milliard de gain indirect pour l'angleterre soit un total de 28 milliard € se total ne tient pas compte des avantages annexes
ANGLAIS : -l'idée est répendue (et c'est le but d'une encyclopedie de lutter contre les idées reçues) je vais essayer de trouver des sources
- Salut, pour l'anglais j'ai aussi entendu ce genre d'idées reçues (que l'anglais est une langue très facile) à une table de bistro (véridique), mais il faut une meilleure source que ça ! Mais je ne vois pas ce que cette remarque fait à « diffusion de l'anglais ». Peut être le paragraphe « grammaire » serait-il plus adapté. Pour la formulation, il faire au plus neutre et factuel. Le but de Wikipédia n'est pas de « lutter » contre les idées reçues, seulement de présenter les faits tels qu'ils sont rapportés par les sources.
- Pour les 28 milliards, je n'ai pas compris le rapport comme ça. La premier point de Grin donne 10 milliards. Le deuxième me semble corriger cette première estimation « en tenant compte de l'effet multiplicateur ». Dans ma lecture, ce n'est pas un cout additionnel, c'est la correction de la première estimation qu'il avait faite.
- Pour les 85 %, j'ai bien vu qu'il en parle à cette page (je le mentionne dans ma réponse plus haut), mais on ne sait pas ce qu'il veut dire (on ne sait pas qui il compte dans ces 85 %) et ses sources sont impossibles à trouver (il ne cite pas le titre et l'auteur du rapport et l'URL est désormais invalide).
- — Jérôme 16 juillet 2008 à 12:25 (CEST)
PàS
[modifier le code]Salut ! En ce qui concerne cette page à supprimer, si tu as des arguments à rajouter, s'il te plait mets-les à la file de ton argumentation du début, et signe-les. Sinon, on voit des arguments "supprimer" apparaître, on ne sait pas de qui ils sont, et ça donne l'impression que tu cherches à gonfler la section "supprimer" pour faire du volume. Amicalement, --Maurilbert (discuter) 14 novembre 2008 à 01:28 (CET)
Shinshokai
[modifier le code]La page a été supprimée en juin ... Discuter:Shinshokai/Suppression --Grook Da Oger 1 décembre 2008 à 02:22 (CET)
- Dont acte (page resupprimée ce jour) : la décision de PàS reste en vigueur jusqu'à l'apport de nouveaux éléments (faire alors une requête, nouveaux éléments à l'appui, sur WP:DRP). -- Bokken | 木刀 9 décembre 2008 à 12:37 (CET)
Signature
[modifier le code]Bonsoir. Je commence à croire que tu ne sais pas comment signer tes interventions sur les pages de discussion : il suffit de mettre 4 tildes ~ à la fin de ton texte ou de cliquer sur les tildes à la fin de la liste des caractères spéciaux. Autre possibilité : tu sais faire mais tu est un peu tête en l'air. Amicalement Traumrune (d) 1 décembre 2008 à 22:47 (CET)
- La différence entre la signature "Ygdrasil" et la signature Ygdrasil c'est que nous autres fainéants ont juste à cliquer sur le lien de ton nom pour pouvoir te joindre. Amicalement Traumrune (d) 1 décembre 2008 à 23:22 (CET)
Conjugaison en Eo
[modifier le code]Salut ! Tu as mis ça sur la page de discussion de Orel'jan:excuser moi de m'incruster dans la conversation mais il me semble que vous faites une erreur : l'indicatif n'est pas un temps mais un mode (avec le subjonctif et l'imperatif et le conditionnel)Ygdrasil 27 décembre 2008 à 10:33 (CET)
Comme c'est un "chaud" débat entre lui et moi, j'aimerai savoir où tu as trouvé cette perle ? Merci. --Ssire (d) 27 décembre 2008 à 11:29 (CET)
C'est de la grammaire de base on distingue dans la conjugaison notement:
les modes : indicatif, subjonctif, conditionnel , impératif
les temps : (passé, présent ,futur + les temps composés (utilisé pour la concordance des temps)
les aspects : (inchoatif et non-inchoatif)
les voix : passive et active
Ygdrasil 28 décembre 2008 à 19:16 (CET)
- Bonjour. Nous avons avec l'utilisateur Ssire toujours un différent sur la page des conjugaisons de l'espéranto. Pourriez-vous y jeter un œil. Non pas pour me défendre corps et âme bien sûr, mais pour apporter un jugement sur l'article, en bonne tierce partie. Cordialement Orel'jan (d) 28 décembre 2008 à 23:15 (CET)
- PS on parle plus souvent d'accompli et d'inaccompli (que d'inchoatif et non-inchoatif) Ygdrasil 29 décembre 2008 à 10:07 (CET)
- J'ai l'impression que ce sont deux choses différentes : l'inchoatif désigne un commencement d'action (le ek- espéranto) ; l'accompli signifie qu'une action s'est finie (souvent, mais pas toujours, distinction passé simple/imparfait). Orel'jan (d) 29 décembre 2008 à 10:23 (CET)
- En fait le terme inchoatif regroupe les 2 tendance (commencement et/ou inaccompli) cela depand des langues a mon avis (http://fr.wiktionary.org/wiki/inchoatif)
- J'ai l'impression que ce sont deux choses différentes : l'inchoatif désigne un commencement d'action (le ek- espéranto) ; l'accompli signifie qu'une action s'est finie (souvent, mais pas toujours, distinction passé simple/imparfait). Orel'jan (d) 29 décembre 2008 à 10:23 (CET)
- PS on parle plus souvent d'accompli et d'inaccompli (que d'inchoatif et non-inchoatif) Ygdrasil 29 décembre 2008 à 10:07 (CET)
Bonjour, je ne comprends pas ce titre. Pour un brouillon à propos de typologie syntaxique, il vaudrait mieux que ce soit Utilisateur:Ygdrasil/TYPO. Cordialement, Bourrichon 4 février 2009 à 18:22 (CET)
- En fait le devrait etre typologie j'ai fait une bourde l'ors de la fusion des articles Ygdrasil 4 février 2009 à 20:34 (CET)
- J'ai déplacé la page dans votre espace personnel, comme il s 'agit manifestement d'un brouillon pour le refonte de typologie syntaxique. Je ne trouve pas par ailleurs que l'existence d'une page générale sur le sujet n'empêche pas celle de pages spécialisées sur chaque type (avec un renvoi) : il y a beaucoup plus à dire, au moins sur les types les plus étudiés SVO, SOV et VSO que le simple ordre du verbe et des actants : l'ordre fondamental a tendance (sans plus, ce n'est pas un universel) à avoir des implications syntaxiques multiples, comme l'emploi de prépositions ou de postpositions, la place du complément du nom, celui de l'élément de comparaison, celui de la subordonnée relative, etc. Aucassin (d) 6 février 2009 à 09:49 (CET)
- Si j'ai fusionner les article c'est parce que pour beaucoup d'entre eux cela donner un article de quelque ligne , de plus le fait d'avoir tout sur une meme page permet d'avoir une vision globale de l'article sans que celui-ci soit trop lourd--Ygdrasil 6 février 2009 à 09:55 (CET)
- Je comprends bien et ne remets pas en cause vos ajouts ; ce que je voulais dire c'est que les articles sur les types spécialisés peuvent exister séparément à côté, car ils ont vocation à s'étoffer ; même si pour le moment, la plupart ne sont effectivement que des ébauches. Aucassin (d) 6 février 2009 à 10:38 (CET)
- Si j'ai fusionner les article c'est parce que pour beaucoup d'entre eux cela donner un article de quelque ligne , de plus le fait d'avoir tout sur une meme page permet d'avoir une vision globale de l'article sans que celui-ci soit trop lourd--Ygdrasil 6 février 2009 à 09:55 (CET)
- J'ai déplacé la page dans votre espace personnel, comme il s 'agit manifestement d'un brouillon pour le refonte de typologie syntaxique. Je ne trouve pas par ailleurs que l'existence d'une page générale sur le sujet n'empêche pas celle de pages spécialisées sur chaque type (avec un renvoi) : il y a beaucoup plus à dire, au moins sur les types les plus étudiés SVO, SOV et VSO que le simple ordre du verbe et des actants : l'ordre fondamental a tendance (sans plus, ce n'est pas un universel) à avoir des implications syntaxiques multiples, comme l'emploi de prépositions ou de postpositions, la place du complément du nom, celui de l'élément de comparaison, celui de la subordonnée relative, etc. Aucassin (d) 6 février 2009 à 09:49 (CET)
Pages à supprimer
[modifier le code]Bonjour, quand tu crées des pages à supprimer n'oublies pas en dernier lieu de les lister à la bonne date dans la page Wikipédia:Pages à supprimer. Nakor (d) 6 février 2009 à 13:17 (CET)
Protection d'une page
[modifier le code]C'est quelque chose qu'il faut demander à un administrateur. L'article liste des langues par nombre total de locuteurs est de toute façon totalement merdique et à reprendre à zéro : il ne donne ses sources que globalement alors que sur un sujet aussi sensible il faudrait être archi-détaillé ; et par ailleurs il serait impératif de croiser plusieurs sources, comme l'article anglophone. Si ça vous tente... Aucassin (d) 10 février 2009 à 12:49 (CET)
tableau «étymologie de l'espéranto»
[modifier le code]Bonjour. Au sujet du tableau que vous avez créé sur cette page, que fait-on ? Comme je l'ai fait remarquer, il contient pas mal d'erreurs, et surtout il est largement hors-sujet. Je vois bien l'effort pour le créer et l'idée derrière, mais il est beaucoup plus touffu et pas vraiment plus instructif que la version antérieure. Orel'jan (d) 1 juin 2009 à 08:37 (CEST)
Le nouveau-tableau me semble mieux représenter l'idée de synthèse du vocabulaire car une personne qui lit l'article peut voir que les mot se ressemble dans diverse langue, je trouve que ce tableau est moins arbitraitre (j'ai cité l'exemple de du en lituanien).
L'article vocabulaire de l'esperanto est un article expliquant le phénomène de création des mots avec affixe+radical
L'article etymologie est un article expliquant les choix(ou le non choix) des mots (pourquoi jaro et pas ano pas exemple), il me semble donc que le tableau y a plus sa place.
Le tableau n'est pas complet il faudrait rajouter quelques langues slaves et germaniques.
On peut également attendre pour voir comment cela évolue puis proposer un vote
--Ygdrasil 1 juin 2009 à 09:30 (CEST)
- A minima, voici ce que je propose :
- corriger les erreurs (voir ma note sur la page de discussion)
- supprimer du tableau les mots qui n'aident pas à l'étymologie de l'espéranto (tout les mots d'étymologie différente)
- associer un tableau synthétique tel que celui précédent, où l'on voyait bien les contributions —majeures et mineures— à l'espéranto
- expliquer un critère de choix des mots présentés dans le tableau : on ne peut pas expliquer le vocabulaire espéranto en entier.
- je doute que le résultat en soit un article plus clair que celui d'avant, mais essayons. Orel'jan (d) 1 juin 2009 à 16:59 (CEST)
Bonjour, Le tableau en question n'a pas changé, et donc n'apporte toujours pas d'intérêt à l'article. Je propose que, si l'on ne peut l'adapter pour en faire quelque chose d'utile à la compréhension de l'Étymologie de l'espéranto, le tableau soit supprimé. Je ne voudrais pas paraître malpoli en le faisant sans vous en prévenir. Orel'jan (d) 13 juin 2009 à 08:07 (CEST)
Fusion Virelangue et Casse-langue
[modifier le code] La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Virelangue et Casse-langue. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Copros 7 juin 2009 à 16:02 (CEST) |
Rapport Grin
[modifier le code] Ce texte est une indication semi-automatisée en cas de question sur une suppression de lien(s), de contenu(s) ou d'article(s) par Grimlock.
Dans tous les cas, la page d'accueil peut vous aider. N'oubliez pas que si votre article ne convient pas à Wikipédia, il est possible qu'il puisse intéresser un autre projet de la Fondation Wikimedia : consultez alors cette page. |
Il ne suffit pas d'apposer « selon monsieur Grin » pour répondre aux objections qui vous ont été faites. Wikipédia se veut une encyclopédie : soit vous prouvez vos ajouts (en citant par exemple une page) en leur donnant une forme correcte (formulation et langue), soit vous ne le faites pas. Merci d'avance Grimlock 10 juillet 2009 à 22:27 (CEST)
- Vous voulez la page ? il aurait été plus simple dans l'onglet de discussion (ou sur ma page de discussion puisque je suis le contributeur principal) de faire votre demande au lieu de rentrer en guerre d'édition je vais essayer de la retrouver--Ygdrasil 10 juillet 2009 à 23:21 (CEST)
- Je vous ai envoyé un courriel via wikipédia pour vous expliquer mon point de vue. Si vous le souhaitez, je peux en rendre public l'essentiel. --Père Duchesne ✉ 17 juillet 2009 à 17:44 (CEST)
TI
[modifier le code]Merci d'avoir posé la question : il est absolument nécessaire de savoir ce qu'est un TI quand on contribue à Wikipédia. Un TI est un "Travail Inédit", quelques-uns disent aussi "Travail Individuel" , et sa définition officielle se trouve ici : WP:TI. Grosso-modo, ce concept recouvre d'une part toutes les "inventions personnelles", recherches privées, thèses ultraminoritaires etc.. sur des sujets nouveaux ou inconnus, mais aussi les travaux concernant des sujets (re)connus, mais qui sont des interprétations, ou des synthèses, inédites qui se fondent sur le matériau brut (ce que l'on appelle une "source primaire") (exemple le rapport Grin.. ) plutôt que sur des interprétations/synthèses déjà existantes et (re)connues (livres, travaux de recherches, rapport etc..).
Dans les deux cas, l'idée est de pouvoir sourcer l'article de manière à ce que les propos tenus dans l'article soient vérifiables, et que l'on puisse se dire : cet article n'est pas le fruit de la cogitation d'un quidam, mais une synthèse de propos venant de sources de qualités. Ces principes sont un des fondements de Wikipédia, et à mon opinion, Wikipédia n'existerait tout simplement pas sans ces principes.
Pour prendre le cas de l'article sur le rapport Grin, il est tout à fait légitime de le considérer comme un TI, puisque qu'aucune source secondaire n'est citée, et il s'agit effectivement probablement d'un TI au sens strict du terme, c'est à dire que le contributeur a lu le rapport, et en a effectué (probablement) une synthèse personnelle. Après, toute la difficulté est de savoir ce que l'on fait de ce travail : est-ce qu'on le supprime directement en bloc ? Est-ce que l'on considère que cela peut être une base pour un futur bon article sur ce sujet, en pointant les passages sujet à caution ? C'est un sujet difficile. Mon opinion, qui vaut ce qu'elle vaut, est la suivante : si la synthèse initiale semble "honnête" et posséder une certaine qualité, il ne faut pas décourager le contributeur, et lui expliquer le fonctionnement de Wikipédia. L'article peut être signalé "sans sources" par des bandeaux et modèles de manière à l'inciter à évoluer et au sourçage. Moi-même, tout au début, j'ai commis quelques TI - de bonne foi, et je l'espère, "honnêtes" - sans m'en rendre compte : si on m'avais sabré, je ne serais peut-être plus là.
Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 11 juillet 2009 à 12:54 (CEST)
Merci pour l'explication --Ygdrasil 11 juillet 2009 à 13:30 (CEST)
Analyse automatique de vos créations
[modifier le code]Bonjour.
Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Ygdrasil]] » en bas de cette page. Badmood (d) 20 juillet 2009 à 10:29 (CEST)
Analyse du 20 juillet 2009
[modifier le code]- Zilengo était :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Controverse sur ido
[modifier le code]J'ai vu les discussions sur l'ido. Je ne peux pas te suivre quand tu dis que «L'esperanto n'a pas un fonctionement indo-européen». D'une part il y a très *très* peu de tournures en espéranto qui existent dans des langues non indo-européennes et quin'existent pas dans des langues indo-européennes (si tu as des exemples, présente-les). D'autre part, l'espéranto et l'ido ont exactement le même fonctionnement (sauf détails : accusatif facultatif, dérivation plus claire, adjectif invariable), puisque l'ido est basé sur l'espéranto. Plutôt que des arguments partisans et invérifiables («une étude comparative fut effectué» par qui ?), donne des exemples clairs et simples. Cordialement, Orel'jan (d) 30 juillet 2009 à 07:26 (CEST)
Je ne suis pas d'accord (tu dois t'en douter) car c'est une question de logique La multiplication du vocabulaire et l'abandon du schématisme en font de fait une langue plus difficile a apprendre (et augmente donc les coûts,le temps, le risque d'oubli ...), que l'esperanto.Pour la comparaison des langues tu peut regarder ici[[2]] et là à la page 9[[3]] (c'est le même tableau) donc au vu de tout ceci on en conclu qu'en terme de rentabilité l'ido est infèrieur. Il me semble que tu fait une erreur l'ido est issu d'une combinaison de l'esperanto et de l'idiom neutral c'est dit dans l'article (cettte affirmation n'est pas de moi mais d'hector). De plus le polyglotte Piron confirme ici [[4]].De plus si l'ido était si bien comment expliques tu que dès 1910 ses promoteurs l'abandonnèrent pour créer des projets de langues plus performante?.Tu notera également que la dérivation en ido est moins claire que celle de l'eo (voir le problème des noms personnels)(je ne vois pas pourquoi tu soutient le contraire),L'invariabilité de l'adjectif peut poser des problèmes dans le cas ou l'adjectif est pris en sandwich entre deux noms (exemple que j'ai mis d'en l'article.Au vu des ses élèments prétendre que ce sont des langues équivalentes est un non sens.
Sinon pour mes modifications d'articles toutes sont sourcées et vérifiable il n'y a donc pas de raison que hector les supprime , comme je lui ai dit à plusieurs reprise si certaines de mes modifs posent problèmes on en discute mais on ne supprime pas tout le travail de 3 jours (ce qu'il fait de manière systèmatique a partir du moment ou un élèment le choque), de plus tu notera que les arguments/exemple donné par hector dans sont plus que douteux (voir les exemples donnés dans les paragraphes "nombres de radicaux de la langues" et "accusatif" , ainsi que sur le genre des noms ou il pretend que le suffixe ge indique le neutre alors qu'en fait il s'agit de la reunion des sexes : gekatoj = les chats mâles et les chats femelles.
Pour les exemples de structures non indo-européenne je dirais de prime abord la possibilité de former des mots directement a partir de suffixe ex: dis-er-iĝ-i
il y a aussi invariabilité des élèments (qui conrespond plutot au langues isolantes)
--Ygdrasil (d) 30 juillet 2009 à 09:00 (CEST)
- On ne parle pas de la même chose : les quelques points de détails où l'ido diverge de l'espéranto (un très faible nombre de règles d'accord et de formation, une liste restreinte de mots courants) ne doit pas faire oublier que les deux langues ont la même structure. Tu trouveras difficilement un exemple où l'espéranto permet, de manière systématique, des constructions qu'interdit l'ido et vice-versa. J'appelle «systématique» une construction qui marche quels que soient les termes (par exemple, l'avantage d'un adjectif variable pris en sandwich n'est pas systématique : quid si les deux noms sont pluriels ?).
- Pour le tableau de comparaison des langues, note que Waringhien est tout sauf un intervenant objectif !
- Cordialement, et surtout soigne ton orthographe et ta ponctuation, c'est difficile à lire. Orel'jan (d) 30 juillet 2009 à 09:32 (CEST)
- Pour le tableau de Waringhien tu noteras tout de même l'ordre des langues c'est surtout ceci qui est interressant hors dans ce classement l'ido et l'eo ne se suivent pas , pour l'ortho j' essaye
--Ygdrasil (d) 30 juillet 2009 à 12:55 (CEST)
Attention urgence
[modifier le code]Bonjour
Oui je vous demande expressément de faire le maximum pour ne pas d'une façon ou d'une autre contrarier les efforts dont Pyb se passerait bien pour rendre acceptable l'article ido ! Abstenez-vous au besoin quelques temps de toute contribution sur l'article ou n'intervenez qu'avec la certitude d'être conforme avec les exigences du projet qu'il essaie de suivre et de vous aider à suivre. Laissez-le également modérer vos divergences avec tel autre contributeur !
Rien ne dure ici que la qualité et il est inutile de se précipiter pour des résultats médiocres qui seront tôt ou tard éliminés ; merci de travailler posément et sur de bonnes bases.
TigHervé (d) 30 juillet 2009 à 09:15 (CEST)
- J'ai contribuer a l'article sur l'ido en apportant des affirmations sourcées et vérifiable et de qualité/renomé dans le domaine cette somme de travail m'a pris 3 jours pour compiler et rédiger l'article . Les seuls actions dont furent capable les autres intervenant furent de systèmatiquement supprimer se travail (sans en discuter au avant ) je tient égalemnt a soulligner que je fut également a plusieurs reprise victimes d'insulte . J'ai ouvert les discution afin que l'on puisse discuter sur les points litigieux de l'article mais ceci ne fit rien le vandalisme continuait , Il fut également exigé par Hector que puisque mes sources allaient à l'encontre de se qu'il pensait elles ne devait pas figurer sur WP (voir les discution), vous noterez également que la plus part de ses exemples sont falcieux (voir les paragraphes de l'article nommé (accusatif / nombre de radicaux ...) . Vous comprendrez que je ferait en sorte que le travail ne soit pas vandaliser , je veux des discussions une fois celle-ci faite et que l'on aura trouver un arccord je veux bien m'occuper des modifications . j' ajoute égalment que lorqu'il fut demandé par Pyb des corrections et de l'apport de sources supplémentaires je l'ai fait mais ceci n'empecha pas le vandalisme d'un vrai travail.Il vous sera aisément compréhensible que j'interviendrait si se produisent la vandalisation ou disparition de mon travail (sans aucune concertation préalable et sans justifcation valable).De quel droit m'interdirait-on l'accès a cet article vu la travail que j'y ait effectué . si pyb souhaite le modifier il peut utiliser un espace utilisateur ou il ne sera pas déranger ( chose que j'ai fait pour cet article et qui a contribuer à considérablement l'a enrichir) puis il n'aura qu'a présenter son travail et on en discutera. Cependant je veux bien lui laisser 7 jours pour proposer ses modifications , mais si l'article est modifié sans consertation j'interveindrais suite a ce dèlais nous discuterons des modifications a parter et ce sera suelemnt a la suite de celle-ci qu'on les fera.
- PS Mes sources ne sont pas médiocre mais si cela ne convient pas à Pyb il peut très bien rédiger autement les modif que j'ai effectué sans les supprimer pour autant
- PPS Pour ce qui est de traviller posément c'est ce que je fait mias quand on m'insulte et saloppe le travail effectués il ne faut pas faire l'étonné (voir les discussion avec hector)
- --Ygdrasil (d) 30 juillet 2009 à 09:37 (CEST)
- Vous m'avez bien lu, mais votre réponse ne me satisfait pas parce qu'elle révèle que vous n'êtes pas dans la bonne optique et que si vous ne reconsidérez pas celle-ci et votre position, les choses vont devenir carrément déplorables, certainement.
- En deux mots comme en mille, il n'est pas question de vous gêner dans la collaboration plus qu'un autre, mais il n'est pas question non plus de vous laisser continuer à considérer que votre travail et les heures passées (vous) donnent des droits sur cet article ou en tout autre point. Participez à Wikipédia est un privilège, une possibilité et aucunement un droit ; seul le droit d'auteur est respecté mais la licence du projet fait que toute modification peut-être faite sans le moindre accord. Mettez-vous bien ça en tête s'il-vous-plaît !
- Sachez donc accessoirement que votre optique actuelle est celle que l'on nomme ici l'instinct de propriétaire. Je peux dans une certaine mesure vous aider à reconsidérer l'attitude qui vous amène à une participation problématique mais l'essentiel est de votre ressort.
- Vous avez l'obligeance! d'accorder un délai à Pyb ; l'expérience me dit qu'il va vous falloir considérablement plus de temps que cela pour découvrir et commencer à pratiquer la bonne attitude, celle de l'accord ou de la recherche de l'accord sans crispation aucune ; en prenant des pauses au besoin.
- Merci de me lire attentivement, ne parlez plus par exemple d'interventions, nous sommes mille à pouvoir le faire comme vous, ni plus ni moins.
- à votre disposition. TigHervé (d) 30 juillet 2009 à 10:03 (CEST)
- J'estime simplement qu'avant de suprrimer un travail aussi important en bloc on doit en discuter (on passe de 85 000 a 55 000 caractère soit une reduction de 65% environ sans justification )
- Je ne meconsidère pas comme le propirétaire cependant j'exige le respect des participants je n'ai eu a ce jour aucune exuse de la par de hector pour ces insultes .
- Je suis extrèment tolérant c'est moi qui est dû insister lourdement et a plusieurs reprise pour essayer d'avoir un début de discussion (vous noterez que c'est le seul article ou j'ai eu des querelles avec quelqu'un).
- Je me suis surement mal exprimé le délais mentioné à pour but de permettre a pyb de proposer ses premières modif mais pas forcèment d'avoir quelque chose de parfait, mais en quelque sorte de dégrossir le travail et d'en discuter point par point (un premier jet en quelque sorte).
--Ygdrasil (d) 30 juillet 2009 à 10:26 (CEST)
- Lu votre réponse : bonne continuation sur le chemin qui vous reste à faire...
- Je répète d'une autre façon qu'il faut impérativement diminuer les considérations de personne. Ainsi il faut savoir passer sur des propos désobligeants ou au moins essayer parce que les rancunes ne mènent à rien de bon ici comme ailleurs. Donc si un autre contributeur a selon vous un comportement problématique, si vous ne pouvez le raisonner vous-mêmes, faites en part à d'autres comme je suis amené par ici. Il n'y pas de modérateur sur le projet et chacun joue se rôle si le veut ; pour le moment, je réagis à votre participation et vos opinions, un autre s'occupera d'Hector ou de tout autre : que chacun fasse ce qu'il peut et balaye devant sa porte.
- D'une manière générale, nous ne sommes pas dans la vie ordinaire et il n'y a rien à exiger d'aucune façon, il n'y a qu'à rédiger et à communiquer, le reste est chimérique. TigHervé (d) 30 juillet 2009 à 10:49 (CEST)
Bonjour Ygdrasil, vous avez résolu le problème ? Drac (d) 13 août 2009 à 02:08 (CEST)
Henri Masson
[modifier le code]Bonjour,
Il me semblait justifié de créer un article sur Henri Masson. Malheureusement, celui-ci a obtenu un bandeau d'admissibilité. Si tu penses comme moi que cet article a sa place ici, peux-tu m'aider à l'étoffer ?
Merci.
Stéphane Veyret (d) 3 août 2009 à 13:19 (CEST)
Analyse du 9 août 2009
[modifier le code]- Langues schématiques était :
- un article non catégorisé
Bonjour. Quel est le problème de cette page d'homonymie ? C'est une page tout ce qu'il y a de plus technique et normal... De plus vous n'avez pas suivi les instructions pour lancer un débat de suppression (voir WP:PàS). J'ai l'impression que vous n'avez pas une idée bien claire de ce que vous attendez ou souhaitez faire au juste... Je vous invite à donner une réponse sur ma page de discussion et suggère d'arrêter ce débat de suppression qui n'a aucune chance d'aboutir. Cordialement. Xic [667 ] 9 août 2009 à 21:14 (CEST)
- Rebonjour. Etant donné que, visiblement, vous n'avez pas bien su quoi faire après avoir posé le bandeau de suppression, je viens de supprimer la page de débat (qui était par ailleurs vide, alors qu'elle était censée présenter vos arguments pour la suppression) et j'ai oté le bandeau de la page d'homonymie. J'aimerais vraiment comprendre ce qui a pu vous inciter à faire tout cela, n'hésitez pas à laisser un mot sur ma page de discussion pour de plus amples explications ou si vous souhaitez un éclaircissement quel qu'il soit. Cordialement. Xic [667 ] 10 août 2009 à 03:15 (CEST)
- Vous m'excuserez mais je ne suis pas noctenbule , mes arguments pour la supression je les aient explicité ,mais je n'avais pas fait attention a l'orthographe les 2 mots étants très proche --Ygdrasil (d) 10 août 2009 à 07:31 (CEST)
- Ah d'accord, vous pensiez qu'il y avait deux pages pour un même mot en fait. Tout est rentré dans l'ordre donc . Cordialement. Xic [667 ] 10 août 2009 à 11:45 (CEST)
Désolé
[modifier le code]Bonjour ! J'ai fait des changements à la liste des langues avant de lire ta réponse, je n'avais pas l'intention de bousculer. L'important, c'est de trouver une solution satisfaisante, donc si tu veux défaire mes changements, c'est aucun probléme. Du moins, on a maintenant deux versions différents, et tous les deux sont assez loins de l'idéal... :-) Bonne journée! Jeppiz (d) 10 août 2009 à 17:31 (CEST)
Le problème sous jaccent au classement c'est qu'il reflète en quelque sorte l'importance d'une langue hors par exemple le japonais , l'allemand seront moins important que le français tiens une autre source http://www.ethnologue.com/ethno_docs/distribution.asp?by=size Celle-là me semble super http://www2.ignatius.edu/faculty/turner/languages.htm on y trouve les langues classées avec plusieurs facteurs et à la fin on à une liste des langues par influence (par contre il y a une erreur 115 pays anglophones cela fait beaucoup )
sinon on peut peut-être utiliser les articles spécifiques dédiés aux langues ce qui permettera de garder une cohérence
--Ygdrasil (d) 10 août 2009 à 18:21 (CEST)
Merci pour ces très bons arguments ! Je suis d'accord avec toi, c'est problematique. L'allemand est, très probablement, moins important que le français dans le monde. Il y a plusiers millions qui parlent une autre langue que le français comme langue maternelle mais qui utilissent quand même le français comme leur language principale. Les sources qui Saint Ignatius donne (Weber et Comrie) sont intérresantes, mais je vois quand même quelques problèmes. Comme tu as dit, 115 pays anglophones, c'est trop. Un autre problème, c'est les 115 millions qui parlent l'anglais comme « secondary language ». Je ne comprens pas bien ce que Weber veut dire ici. On estime qu'environ 1 milliard parle anglais comme seconde langue, donc 115 millions n'est vraiment pas beaucoup. Mais c'est aussi possible qu'il parle de ceux qui parlent la langue comme leur langue principale mais sans l'avoir comme langue maternelle. Moi, je suis finlandais suédophone et je parle anglais plus ou moins comme un « vrai » anglais, juste comme plusiers autres dans les pays nordicques. Mais le suédois est aussi ma langue principale, bien que des millions africains vraiment parlent français et pas leur langue maternelle comme leur langue principale. Je suppose que c'est ça que Weber veut dire ? Un autre problème, c'est que les données de Weber sont âgées de presque 20 ans. Quand même, je pense qu'on devrait les utiliser pour balancer l'article. En le faisant, ça serait bien de se souvenir que Comrie et Weber, que la page de Saint Ignatius présent, sont de bonnes sources, mais pas la page elle-même. Un collège n'est pas source academique et le but de ce collège est de faire découvrir le français aux étudiants. Un but noble mais pas très WP:NPdV :-) Alors, on va sans doute trouver une bonne formule pour la page ! J'ai des choses à faire au boulot maintenant mais je reviens demain, bonne journée!Jeppiz (d) 10 août 2009 à 20:58 (CEST)
J'avais pas vu pour les données de plus de 20ans ,pour les 115 milions pour l'anglais je pense que cela représente des personnes avec un niveau correct alors que le 1 miliard celà corresponderait plus aux personnes ayant étudié un peu l'anglais . j'ai regarder ton profil c'est incroyable tu parle suédois, finnois, français , anglais.... --Ygdrasil (d) 10 août 2009 à 21:08 (CEST)
- Merci ! :-) Pour nous qui venons des petis pays, c'est nécessaire d'apprendre des autres langues. Encore une fois, je suis d'accord avec toi, c'est très probable que Weber pense d'un niveau correct. Même dans ce cas, je pense que les 115 millions pour l'anglais sont trop bas aujourd'hui, mais c'est juste une supposition.Jeppiz (d) 13 août 2009 à 19:20 (CEST)
La phrase ne se limite pas aux langues officielles. Merci de la relire. Et si vous enlevez "Inde",veuillez supprimer l'espace également. Prévisualisez avant d'enregistrer vos modifications et faites attention à l'orthographe [5]. Le navigateur Firefox intègre un correcteur d'orthographe qui permet de détecter les fautes de frappes. ~Pyb (d) 10 août 2009 à 20:45 (CEST)
Je n'ai pas firefox et l'anglais n'est pas officiel en Inde ni langue de facto cette dernière prevoit sa suppression quand ces institution seront au point --Ygdrasil (d) 10 août 2009 à 20:51 (CEST)
Ido schématique
[modifier le code]Bonjour. Avant de faire comme si l'ido n'était pas schématique, essayez de le démontrer. Non pas sur les deux exemples anecdotiques sur lesquels je vous imagine vous précipiter, à savoir l'existence de matro à côté de patrino et sur le tableau espéranto des corrélatifs (dont vous remarquerez qu'il est non-productif). Comme vous l'aurez remarqué, puisque vous vous êtes intéressé à l'ido, sa composition est plus schématique que celle de l'espéranto. Bien à vous. Orel'jan (d) 4 septembre 2009 à 10:00 (CEST)
Dans d'autres articles il est fait mention de 3 catégories de langues pour ce qui est de la "dérivation":
- schématique (avec eo en exemple)-- qui suivent un schémas régulier sans exeption ( ces 3 derniers mots ne convient pas pour l'ido )
- naturaliste (avec interlingua et l'occidental)-- qui reproduisent les irrégularités de la nature
- "redondante"(avec l'ido) --qui est une sous catégorie de langue naturaliste (cette catégorie est plus régulière que les pure naturaliste)
De plus a fin de rester pédagogique il est préferable de donner des exemples incontestés hors dans le même article il est mentionné que l'ido n'est pas vraiment schématique , j'ajoute également que cela permet de garder une certaine cohérence dans les différents articles
les exemples ne sont pas anecdotiques , ils démontrent que l'ido comporte des irrégularités qui de fait ne peuvent en faire une langue schématique .
--Ygdrasil (d) 4 septembre 2009 à 13:09 (CEST)
- Je place mes trois réponses de suite pour ne pas nous éparpiller.
- 1) Tout d'abord, vous avez un sacré toupet de mentionner «d'autres articles», sans préciser que vous êtes l'auteur de la contribution. Ça me montre toute l'honnêteté intellectuelle dont vous êtes doté.
- 2) Expliquez en quoi l'ido n'a pas un «schéma régulier sans exception». On peut facilement montrer que ce n'est déjà pas le cas pour l'espéranto (cf. le célèbre "Kombi - Kombilo"/"Brosi - Broso").
- 3) Votre principal (et pour ainsi dire seul) argument contre le schématisme de l'ido est le tableau des corrélatifs. Mais avez-vous remarqué que ce tableau était irrégulier ? Les formes en -u y sont des adjectifs ou des noms (au choix, d'ailleurs question précision de la langue c'est faible), mais sûrement pas des impératifs ; les formes en -es font écho à des adjectifs possessifs en -a ; parmi les formes en ki-, seul kiel est également un adverbe apte à introduire un nom ou pronom (kiel tio, mais sûrement pas *kial tio). C'est sûr qu'un tableau est plus schématique qu'une liste de termes, mais il faut noter que le schématisme de ce tableau n'est ni absolu, ni productif.
- PS: J'attends toujours de votre part un exemple de tournure en espéranto, non-marginale, que l'ido ne peut pas rendre.
- Orel'jan (d) 4 septembre 2009 à 15:37 (CEST)
vous faites erreurs est a mon avis vous confondez naturalisme et schématisme (vous avez mentionnez l'interlingua comme schématique)
- vous devez vous tromper de contributeur Orel'jan (d) 5 septembre 2009 à 12:05 (CEST)
a) le schémas de l'esperanto est régulier il suit toujours le meme principe ce qui n'est pas le cas de l'ido , je vous rappel que les concepteur de l'ido l'on voulu naturaliste car ils jugeaient l'eo trop schématique
- des exemples, mon cher, des exemples ! Orel'jan (d) 5 septembre 2009 à 12:05 (CEST)
b) dans l'exemple que vous donner le schéma rad+suffixe est repecté a chaque fois et rien n'empeche de dire brosilo par opposition l'ido introduit des mots different pour exprimer des conceptes identiques patro/matro
- je n'ai rien compris : «brosilo» est un mot qui existe en ido, tout-à-fait clair (bros-ilo : outil pour brossage), mais absent des dicos d'espéranto que j'ai sous la main. D'ailleurs que signifierait-il ? Quand même pas un synonyme parfait de «broso», puisque l'espéranto étant schématique, il refuserait que le sens ne change pas en ajoutant -ilo.
c)pour les correlatifs vous faite erreur dans le découpage des mots :
- il n'y a pas de final en u , une finale en iu il est donc impossible de confondre avec un imperatif
- Je retire mon argument, parce qu'il semble trop complexe pour cette discussion. Remarquez seulement que ce ne sont pas des finales (au sens de l'espéranto : -a, -o, -us, -os, …), car sinon l'espéranto permettrait leurs utilisations productives comme k-iu, al(i)-iu, kelk-iu, … Orel'jan (d) 5 septembre 2009 à 12:05 (CEST)
- pour es/a précisez
- pour ki précisez
d) l'ido a un vocabulaire redondant et des affixes en surnombre (ce qui est antinomique avec le but du schématisme mais se rapproche parfaitement du fonctionement des langues naturelles )
- l'espéranto a un vocabulaire redondant et des affixes en surnombre, également. Pour les affixes redondant de l'ido, donnez des exemples. Orel'jan (d) 5 septembre 2009 à 12:05 (CEST)
e)vous placer mal le problème ce n'est pas tant la capacité de rendre les choses d'une langue à une autre (c'est toujours posssible quelque soit la langue) par contre à vous de me démontrer que patro/matro ,grando/mikro ne sont pas naturaliste si vous ne le pouvez pas cela confirmera que l'ido est naturalistes (c'etait le souhait de ses créateurs)
- Je peux vous donnez des dizaines de constructions russes (et pas d'expressions figées !) que je ne sais pas rendre dans mon français maternel, donc relisez votre première phrase. J'oublie l'argument patro/matro sur lequel vous faites une fixation et demande : en quoi grando/mikro est-il naturaliste ? Si un trait naturaliste est, comme l'article l'explique, une exception dans les règles de la langue destinée à mimer une langue naturelle. Quelle est la règle de l'ido violée ici ?
- Avant de répondre, demandez-vous si les couples sudo/nordo, oriento/okcidento (j'ai d'autres exemples en réserve) font de l'espéranto une langue naturaliste ? Réfléchissez au fait que le polonais, que vous ne taxerez pas de langue schématique, évite ces choix arbitraires : il parle de lever (du soleil), midi (comme en français vieilli), coucher, minuit. Orel'jan (d) 5 septembre 2009 à 14:04 (CEST)
f)le schématisme s'applique à la dérivation des mots pas nécessairement à la grammaire
- certes. Et ?
g)l'ido dans l'autre article fut classé comme redondant au niveau vocabulaire car effectivement il l'est vous l'aviez précisement approuvé dans l'article sur l'ido , il est précisé dans le même article que les langues redondantes sont des langues qui furent schématiques mais qui ont choisi par la suite une évolution naturaliste ce qui corresspond bien au cas de l'ido , il n'y a rien de choquant
- Écoutez, vous avez sorti jusque là deux exemples de redondance en ido. Je vous ai donné deux liens listant des dizaines de redondances en espéranto (la plupart existant également en ido). Je vous ai également montré, dans le cas de «père/géniteur», qu'il n'y avait pas redondance car les termes n'étaient pas synonymes parfaits. Pour défendre votre thèse, mieux vaudrait formuler précisément ce qu'est une langue naturaliste, comme je l'avais suggéré dans la page de discussion. Orel'jan (d) 5 septembre 2009 à 12:05 (CEST)
--Ygdrasil (d) 5 septembre 2009 à 11:30 (CEST)
Bon retour
[modifier le code]Bonjour, je vois que vous vous êtes remis à la rédaction d'articles sur les langues artificielles. Voulez-vous que nous travaillons de conserve, afin d'afiner les concepts de ses pages ? Orel'jan (d) 12 octobre 2009 à 19:05 (CEST)
je n'ai jamai refusé votre collaboration au contraire --Ygdrasil (d) 13 octobre 2009 à 16:53 (CEST)
- Très bien, alors commençons ! Dans Langue flexionnelle, j'ai enlevé de l'en-tête les exemples de l'anglais et de l'espéranto, car dans les deux cas il ne s'agit pas de l'exemple le plus typique de ce type de langue. J'ai d'ailleurs une question sur le français. Pour les langues sémitiques à brisure interne, auriez-vous des exemples ? Bizarrement sur ʼIʻrāb, les exemples n'ont pas de brisure interne.
- La brisure interne ne porte pas forcèment sur une modification vocalique mais peut se retrouver dans un arrangement differement des consonnes formant le mot (on brise l'ordre) :
ex :(en arabe) KiTaB --KTuBu ex : (en khuzdul) khuzdul-khâzad
- je ne comprends pas, pourriez-vous expliquer ? Orel'jan (d) 15 octobre 2009 à 18:25 (CEST)
- et en allemand : das Buch/die Bücher. L'allemand est à brisure interne ? Orel'jan (d) 15 octobre 2009 à 18:44 (CEST)
- J'ai également supprimé «Dans les deux derniers groupes de langues, on peut parfois trouver des mots totalement différents :
- boy / girl en anglais
- garçon / fille en français
- là ou dans les langues agglutinantes on aura un radical identique ex :
- knabo/knabino en espéranto»,
- car cela ne marche pas en finnois par exemple (fils : poika , fille : tytär). Je ne veux pas vous blesser, mais je me demande si vous vérifiez vos affirmations avant de les écrire. Cordialement Orel'jan (d) 15 octobre 2009 à 14:13 (CEST)
- pour la phrase elle était mal formulé et oui ce que je dit est vérifié même si je n'ai plus les sources , pour les exemples c'était pour montrer la difference entre une langue agglutinante (l'eo ) et les langue fusionnelle (anglais /français) mais il manque un exemple de langue avec une mutation vocalique et a brisure interne
- donc le finnois n'est pas agglutinant (mais l'espéranto si), selon vous. Orel'jan (d) 15 octobre 2009 à 18:25 (CEST)
- pour la phrase elle était mal formulé et oui ce que je dit est vérifié même si je n'ai plus les sources , pour les exemples c'était pour montrer la difference entre une langue agglutinante (l'eo ) et les langue fusionnelle (anglais /français) mais il manque un exemple de langue avec une mutation vocalique et a brisure interne
- Au fait, puisque vous recopiez les travaux de Jean-François Smith (avons-nous les droits ?), pourquoi ne pas citer cette phrase : « Citons ensuite, pour notre curiosité, une langue agglutinante artificielle : la langue de la race Klingon » ? Peut-être M Smith ignore-t-il l'espéranto. Cordialement Orel'jan (d) 15 octobre 2009 à 15:18 (CEST)
- Je ne me souviens pas avoir citer ce monsieur , et pour les langues je préfère que l'on s'en tienne aux langues réelles et non fictives (bien que celles-ci présentent des intêtrets )
- Vous ne l'avez pas cité, vous avez copié (peut-être pas directement, ce qui fait qu'il n'y a aucune accusation de pillage) un article paru dans «Calliope» en 2000. Orel'jan (d) 15 octobre 2009 à 18:30 (CEST)
- Je ne me souviens pas avoir citer ce monsieur , et pour les langues je préfère que l'on s'en tienne aux langues réelles et non fictives (bien que celles-ci présentent des intêtrets )
Ménage
[modifier le code]Bonjour. Sauf remarque de votre part, je vais faire du ménage sur les articles langue naturaliste, langue schématique et consorts, supprimant les erreurs manifestes et les suppositions non sourcées. Cordialement, Orel'jan (d) 21 octobre 2009 à 07:32 (CEST)
si vous souhaitez qu'on supprime des paragraphes je préfère qu'on en discute dans les sujets dédiés --Ygdrasil (d) 21 octobre 2009 à 10:29 (CEST)
- Voilà ce que je vous propose : je vais marquer quelques éléments que je crois faux comme ceci[précision nécessaire]. Soit vous me convainquez qu'ils sont juste, justifiés, ou pas-forcément-faux, soit on les efface. Au fait, où en êtes-vous de l'agglutinance du finnois ? Orel'jan (d) 21 octobre 2009 à 11:27 (CEST)
Proposition AdQ Rapport Grin
[modifier le code]Hello,
je pense qu'il faudrait lire Wikipédia:Articles de qualité et Wikipédia:Contenus de qualité/Règles avant de proposer Rapport Grin. PoppyYou're welcome 21 octobre 2009 à 19:35 (CEST)
- je ne vois pas ou est le problème --Ygdrasil (d) 22 octobre 2009 à 08:40 (CEST)
- Il faut le sourcer correctement (voir par exemple Callisto (lune)), il faut enlever le gras, mettre en forme les liens externes, rédiger l'article (pas de paragraphes d'une phrase, pas de liste à puce). Il y a beaucoup de travail, regarde les autres articles de qualité. PoppyYou're welcome 22 octobre 2009 à 09:50 (CEST)
Les listes à puces on pour but de rendre la présentation synthétique et plus lisible , le gras met en évidence certains points importants (voir par ex la première phrase du sénario 1), de plus l'article à déjà fait l'objet d'une relecture c'est pourquoi je l'avait proposé
--Ygdrasil (d) 22 octobre 2009 à 10:34 (CEST)
Discussion Infoboxes Bande dessinée et Comic book
[modifier le code]Pour centraliser toutes les questions sur les infoboxes BD et Comic et pouvoir les retrouver rapidement le cas échéant, j'ai créé une sous page de discussion du Projet BD, cette sous page porte le nom de Discussion Projet:Bande dessinée/Infobox avec un liens direct en haut de page de discussion et à voir pour un lien sur la page du projet. Cette sous page est organisée en diverses sections en fonction des sujets traités, merci de mettre vos messages dans la section adéquate. Je vous informe que votre avis vous est demandé sur un certain nombre de sujets. N'oubliez pas de mettre cette sous page en suivi. Cordialement. -- • Hamelin [ de Guettelet ] • 24 octobre 2009 à 04:07 (CEST)
Bonjour,
Il est inutile de proposer cette page à la suppression, elle a déjà fait l'objet d'un débat récemment (au mois de juin dernier) qui s'est conclu par la conservation. Vous avez déjà été réverté une première fois par KoS (d · c · b) et je viens de vous réverter une seconde fois. Merci de votre compréhension. Udufruduhu (d) 25 octobre 2009 à 00:11 (CEST)
- j'ai simplemnt voulu proposer cet article a la suppression car il n'a pas sa place dans wikipedia --Ygdrasil (d) 25 octobre 2009 à 08:35 (CET)
- et bien dans ce cas, il faut que vous justifiez cette nouvelle proposition à la suppression en motivant vos arguments dans la PàS. Et pour simplifier la lecture, il faut mettre l'ancien débat dans une boite déroulante. Mais honnêtement, ce sport remplit les conditions d'admissibilité dans wikipédia (discipline jeune mais reconnue gérée par la fédération internationale de Savate avec des championnats du monde) même s'il reste pour le moment méconnu. Udufruduhu (d) 26 octobre 2009 à 00:54 (CET)
- Ce n'est pas une discipline sérieuse[réf. nécessaire] elle n'a donc pas à figurer dans wikipedia --Ygdrasil (d) 26 octobre 2009 à 08:59 (CET)
- Les propos dans le vent non sérieux car non sourcés ne peuvent être utilisés pour juger de l'admissibilité d'un article dans wikipédia... Au moins mon avis pour la conservation dans la PàS donne des sources vérifiables qui montrent clairement que la discipline entre dans les WP:CAA. Udufruduhu (d) 29 octobre 2009 à 12:08 (CET)
- je te rappelle que sur wikipedia il y a eu pendant des années des articles sur des disciplines abracadabrantesques (voir le touchekaoma, kick jutsu et compagnie) et qu'il serait temps d'initier une discution sur les critères pertinents qui permettent aux disciplines de figurer dans wikipedia (discution commencé sur le portail Arts Martiaux), actuellement les critères généraux de wikipedia sont trop lâches pour les arts martiaux --Ygdrasil (d) 29 octobre 2009 à 14:38 (CET)
- tout à fait d'accord mais dans la mesure où aucune réforme de ces critères n'a abouti à ce jour, l'article reste admissible. On pourra toujours reconsidérer son admissibilité le cas échéant. Udufruduhu (d) 31 octobre 2009 à 17:47 (CET)
- je te rappelle que sur wikipedia il y a eu pendant des années des articles sur des disciplines abracadabrantesques (voir le touchekaoma, kick jutsu et compagnie) et qu'il serait temps d'initier une discution sur les critères pertinents qui permettent aux disciplines de figurer dans wikipedia (discution commencé sur le portail Arts Martiaux), actuellement les critères généraux de wikipedia sont trop lâches pour les arts martiaux --Ygdrasil (d) 29 octobre 2009 à 14:38 (CET)
- Les propos dans le vent non sérieux car non sourcés ne peuvent être utilisés pour juger de l'admissibilité d'un article dans wikipédia... Au moins mon avis pour la conservation dans la PàS donne des sources vérifiables qui montrent clairement que la discipline entre dans les WP:CAA. Udufruduhu (d) 29 octobre 2009 à 12:08 (CET)
- Ce n'est pas une discipline sérieuse[réf. nécessaire] elle n'a donc pas à figurer dans wikipedia --Ygdrasil (d) 26 octobre 2009 à 08:59 (CET)
- et bien dans ce cas, il faut que vous justifiez cette nouvelle proposition à la suppression en motivant vos arguments dans la PàS. Et pour simplifier la lecture, il faut mettre l'ancien débat dans une boite déroulante. Mais honnêtement, ce sport remplit les conditions d'admissibilité dans wikipédia (discipline jeune mais reconnue gérée par la fédération internationale de Savate avec des championnats du monde) même s'il reste pour le moment méconnu. Udufruduhu (d) 26 octobre 2009 à 00:54 (CET)
Salut,
Tu joues à quoi avec l'intro de l'article consacré aux États-Unis ? Merci par ailleurs de prendre en compte les remarques qui te sont faites. On n'écrit pas « usa » et on n'invente pas des comparaisons qui n'ont pas lieu d'être.
Cordialement, DocteurCosmos (d) 26 octobre 2009 à 14:38 (CET)
les information que j'ai mis sont pertinentes ,la phrase dit :" si l'on considère l'europe comme un pays les états unis passent à la Xe position. (il y a la marque si de la condition)
De plus le terme etats uniens etant utilisé il doit être présent dans l'article
j'ajoute également que pour la cohérence des articles , dans l'article sur l'europe il est mentioné que cette dernière est la Première puissance economique du monde avec 30% du PIB (de ce fait si elle est première les etats unis passe 2e ).On peut difficilement mettre une chose dans un article et son contraire dans un autre
--Ygdrasil (d) 26 octobre 2009 à 14:55 (CET)
- Peux-tu donner l'article où il est mentionné cela ? Si c'est Europe, je me charge de rectifier l'article (qui effectivement est mal formulé). En passant, il n'est pas très cohérent de comparer un continent et un pays. Orel'jan (d) 26 octobre 2009 à 16:29 (CET)
- c'est dans l'article sur l'union européenne , c'est parfaitement cohérent car les Etats Unis sont une union d'état de même que l'europe (pour rappel c'est d'autant plus cohérent que l'europe a une maonnaie unique on peut donc parfaitement comparer).
--Ygdrasil (d) 26 octobre 2009 à 16:33 (CET)
- Ne serais-tu pas en train d'amalgamer Europe, Union européenne et zone euro (rappel : l'Europe n'a pas de monnaie unique) ? Orel'jan (d) 26 octobre 2009 à 16:40 (CET)
VOICI LE PARAgraphe :
L’UE représente 30,42 % du produit intérieur brut mondial en 2008, c'est-à-dire 18 285 milliards de dollars US, ce qui en fait la première puissance économique de la planète. Au sein de cet ensemble aux compétences partagées, seize de ses pays membres ont renforcé leur coopération au sein d’une union économique et monétaire, la zone euro, dotée d’une monnaie unique, l’euro.
tu le trouvera ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Union_europ%C3%A9enne
c'est le 3e
--Ygdrasil (d) 26 octobre 2009 à 17:03 (CET)
- C'est bien (une partie de) ce qu'on te reproche : tu confonds l'UE et l'Europe. Orel'jan (d) 26 octobre 2009 à 17:09 (CET)
le terme europe peut désigner les 2 entités , deplus on ne ma rien reprocher on a purement supprimé mes modifications
- On compare des pays et non un pays avec une zone monétaire ou une zone de libre échange. Sinon pourquoi ne pas comparer l'Union européenne et NAFTA ? ~Pyb (d) 26 octobre 2009 à 17:20 (CET)
- on compare une union d'etats à une autre union d'états , la comparaison est donc faisable --Ygdrasil (d) 26 octobre 2009 à 17:24 (CET)
- Vous comparez une union d'États souverains (de pays indépendants) et une union d'États fédérés (de provinces ayant un gouvernement autonome subordonné à l'État fédéral). C'est d'ailleurs une bonne question que le statut de l'Union européenne. Cependant elle n'est à ma connaissance jamais considérée comme un État. Orel'jan (d) 26 octobre 2009 à 17:46 (CET)
Espéranto cyrillique
[modifier le code]Sur l'article Alphabet de l'espéranto, vous avez mentionné «Pour la petite histoire il faut noter que l'esperanto fut pendant une partie de sont histoire ecrit presque exclusivement grace au cyrillique». Avez-vous des indices de ce que vous avancez ? En outre, je me prépare à couper clair dans Translittération cyrillique de l'espéranto, puisque rien de ce qui est écrit n'est sourcé ou argumenté. Cordialement, Orel'jan (d) 30 octobre 2009 à 07:34 (CET)
ido
[modifier le code]Merci de :
- soigner votre orthographe
- ne pas démembrer les phrases grammaticalement et logiquement construites
- ne pas claquer trois fois le même argument dans le même article (les noms de pays)
- ne pas écrire des prises de positions contraires à l'article dans sa version actuelle et à l'opinion générale sans un minimum d'explication
- m'expliquer en quoi la composition de l'ido est plus laxiste que celle de l'espéranto.
Orel'jan (d) 5 février 2010 à 22:14 (CET)
- Pour l'argument je l'ai placé à 3 endroit differents car a chaque il pouvait rentrer dans les paragraphes en question
- Nous n'étion plus que 2 à participez à l'article , difficile de parler d'opinion générale c'est plutot de la votre.
- l'ido est plus laxiste car moins régulier il autorise des exeptions (il n'applique pas systématiquement les régles de grammaires) voir par exemple l'accord de l'accusatif , les nom qui doivent se finir en o et ou ce n'est pas toujours le cas,......
--Ygdrasil (d) 18 mai 2010 à 07:37 (CEST)
Langues par famille
[modifier le code]Bonjour,
Tombé par hasard sur l'article « langues par famille » dont le contenu ne correspond pas au titre, puisque le classement proposé mêle critères généalogiques, localisation géographique et mode de formation, j'ai été intéressé par votre remarque sur les langues artificielles dans la page de discussion (qui par ailleurs semble en sommeil, sinon morte). Les modifications que j'ai apportées au § définition en tiennent compte.
Vous avez attribué au nynorsk, à l'indonésien et à l'allemand un caractère d'artificialité qu'il faut sans doute considérer comme plus important que dans d'autres langues de grande diffusion dont la forme écrite est codifiée : ce n'est pas dit mais, si c'est sous-entendu, je ne suis pas tout à fait d'accord. D'un côté, je pense que l'indonésien est beaucoup moins artificiel que le veut la légende, car il s'appuie sur une variété parlée, légèrement simplifiée, du malais en usage dans les ports et dans l'administration coloniale néerlandaise. D'autre part, certains auteurs (Cerquiglini, par exemple) pensent que le français était dès les serments de Strasbourg une sorte de compromis entre diverses formes dialectales à l'époque.
Bonne continuation,
Acsacal (d) 7 octobre 2010 à 10:03 (CEST)
Australie
[modifier le code]Je regrette ton obstination à vouloir apporter des informations farfelues à Wikipedia je n'ai pas l'impression que la France soit partagée en trois même si on trouve deux principautés reconnues internationalement à ses frontières. Je ne crois pas que t'entêter à vouloir faire figurer tes remarques sur une principauté reconnue par personne apporte quelque chose à Wikipedia. Je me suis permis de poser le problème sur le Bistro Berichard (d) 15 novembre 2010 à 22:09 (CET)
Dans l'article sur la france on mentionne que dans les pays frontaliers de celle-ci il y a Monaco, d'après l'article de wikipedia sur hutt river cette dernière a été reconnue de fait par l'australie, j'ajouterai que ce n'est pas parce que vous ne connaissez pas un pays que celui-ci n'existe pas , deplus cette principauté est plus grande que le vatican ou monaco si je suis votre logique se sont des pays de pacotille dont la mention n'a pas lieu d'être dans wikipedia --Ygdrasil (d) 16 novembre 2010 à 08:42 (CET)
Langues naturelles et langues artificielles
[modifier le code]Bonjour,
Je viens de faire une modif qui, à ce que je constate en examinant l'article « Langues », équivaut à complètement annuler un de vos ajouts antérieurs. Je m'en explique dans la page de discussion de l'article. En fait, derrière tout ça, il y a une idée personnelle, qui n'a donc pas sa place dans WP, mais qui m'est venue depuis que j'y interviens. Cette idée c'est que, d'une part, toutes les langues écrites sont artificielles, d'autre part que si le nombre de langues parlées décroît, celui des langues écrites croît.
Je n'ai rien mis à la place de ce que j'ai enlevé, parce que je n'ai pas correctement rassemblé toutes les sources.
Cordialement,
Acsacal (d) 18 décembre 2010 à 15:03 (CET)
États-unien et variantes
[modifier le code]Bonjour, au vu de votre contribution sur l'article États-Unis, je voulais vous informer qu'une prise de décision comptabilisant les votes de 219 contributeurs du Wikipédia francophone a été menée à son terme.
Règle adoptée :
En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place.
Voir, l'application de cette décision : Wikipédia:Termes à utiliser avec précaution#États-Unien (nom), états-unien (adj.), cordialement - Wikig | talk to me | 7 janvier 2011 à 18:49 (CET)
Analyse du 14 février 2011
[modifier le code]- Jute (langue est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Badmood (d) 14 février 2011 à 12:02 (CET)
Jute
[modifier le code]Bonjour; j'ai un peu corrigé l'article Jute (langue) ainsi que la page d'homonymie correspondante. Te serait-il possible d'ajouter une ou deux sources pour étayer l'article? J'ai fait quelques recherches mais je tombe essentiellement sur le peuple Jutes, pas sur la langue en question. Merci! -- Speculos ✉ 14 février 2011 à 17:36 (CET)
Annonce de suppression de page
[modifier le code]Bonjour, Ygdrasil,
La page Pengo (langue) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Bac à sable ».
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 février 2011 à 20:48 (CET)
Analyse du 16 février 2011
[modifier le code]- Kui (langue) est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
- Konda (langue) est :
- un article en impasse
- un article non catégorisé
Badmood (d) 16 février 2011 à 10:50 (CET)
Analyse du 29 octobre 2011
[modifier le code]- Vym (logiciel) est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 29 octobre 2011 à 11:18 (CEST)
Liste des langues par nombre total de locuteurs
[modifier le code]Bonjour, Avant de révoquer une correction, veuillez prendre connaissance de la correction. Cela vous évitera de rétablir une faute d'orthographe, un défaut de mise en page et une imprécision. La francophonie rassemble (selon la source) : 890 millions d'habitants dont 336 millions de francophones dont 220 millions comme 1ère langue. Le terme personne est ici imprécis car il n'indique pas s'il s'agit d'habitants, de francophones ou de natif. Merci de votre compréhension. Golfestro (d) 22 novembre 2011 à 20:16 (CET)
C'est bien pour ça que j'ai ajouté cela comme une note et pas dans une colonne chiffré, il me semble interresant que cet information soit fournie car elle permet d'expliquer en partie les divergeance au niveau des chiffres et elle illustre d'une certaine manière l'influence du français dans le monde --Ygdrasil (d) 23 novembre 2011 à 11:36 (CET)
- La note a pour objet de citer la source (là où l'on a trouvé l'information), mais l'information doit se trouver de façon claire dans le texte. Et dans le cas présent, personne est imprécis par rapport à habitant, francophone, francophone première langue. Golfestro (d) 23 novembre 2011 à 12:57 (CET)
Analyse du 29 novembre 2011
[modifier le code]- Asajiro Oka est :
- un article non catégorisé
Badmood (d) 29 novembre 2011 à 11:21 (CET)
Yakut evenki
[modifier le code]Bonsoir,
Une discussion a été ouverte suite à des modifications/ajouts que tu as développée sur cette page.
Tu es cordialement invité/e à répondre et participer. Merci pour ta coopération !
Yannbran (d) 29 novembre 2011 à 21:49 (CET)
- Une réponse de plus :) Yannbran (d) 30 novembre 2011 à 16:15 (CET)
- Une autre (n'oublie pas de signer tes messages, pour que les lecteurs puissent suivre facilement la conversation) :)Yannbran (d) 1 décembre 2011 à 23:01 (CET)
- Et une dernière... :) Yannbran (d) 2 décembre 2011 à 13:25 (CET)
- Qu'en (page rénovée) penses-tu ? Cordialement, Yannbran (d) 6 décembre 2011 à 23:54 (CET)
- Et une dernière... :) Yannbran (d) 2 décembre 2011 à 13:25 (CET)
- Une autre (n'oublie pas de signer tes messages, pour que les lecteurs puissent suivre facilement la conversation) :)Yannbran (d) 1 décembre 2011 à 23:01 (CET)
- Ok, merci ! Je laisse en l'état, jusqu'à de nouvelles idées ou données à intégrer. Libre à toi ! :) Yannbran (d) 17 décembre 2011 à 14:01 (CET)
Modification douteuse
[modifier le code]Bonjour Ygdrasil. Vous êtes contributeur depuis 2008 sur Wikipédia et vous ne semblez pas avoir compris comment rédiger le contenu d'un article. cette modification est digne d'un débutant. Il y a une phrase sourcée par une encyclopédie indiquant que cet ouvrage de 1910 est le premier (il n'est pas question de l'introduire par un "selon les véganes"). Et si vous avez une source indiquant un document antérieur (jaïn, selon vous) qui dirait la même chose, il faut l'ajouter et non supprimer l'assertion précédente. Enfin, et plus grave encore sur le style encyclopédique, il est tout à fait proscrit d'introduire une information par "c'est totalement faux" ! J'espère que vous ne travaillez pas de cette façon sur les autres articles. K õ a n--Zen 25 mars 2012 à 12:16 (CEST)
Contestation AdQ
[modifier le code]L'admissibilité de l'article « Valeur propédeutique de l'espéranto » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Valeur propédeutique de l'espéranto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valeur propédeutique de l'espéranto/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Valeur propédeutique de l'espéranto » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Valeur propédeutique de l'espéranto » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valeur propédeutique de l'espéranto/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 25 septembre 2022 à 19:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Vym (logiciel) » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Vym (logiciel) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vym (logiciel)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.