Discussion utilisatrice:Guil2027/Archives 2

Archives

Prison Break

Mouais, un peu bizard le nouveau titre, mais bon, je me garderais bien d'interférer dans ton travail sur Prison Break.
Merci pour ton feu vert au sujet de l'infobox.
Amicalement,
SoLune 31 mars 2007 à 23:06 (CEST)

PS: J'ai vu que tu avais du mal a créer une infobox sur la signalétique des série. Si tu as des questions, n'hésite pas, je commence à métriser les bases.
Pour info: il parait que Prison Break sera déplacé en 2eme partie de soirée en France à la reprise, par le CAS, en raison de son caractère violent (je crois que le dernier épisode de la saison 1 a marqué les esprit, un peu plus que les réalisateurs ne le voulaient)

CitationProverbe chinois

Il y a aussi cette citation de Voltaire : « L'art de la citation est l'art de ceux qui ne savent pas réfléchir par eux-même. » VIGNERON * ^discut. 1 avril 2007 à 16:03 (CEST)

Image:Logo Prison Break.JPG est une image sans source

Image:Logo Prison Break.JPG

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Logo Prison Break.JPG, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image. Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 avril 2007 à 18:38 (CEST)

--Guil2027 8 avril 2007 à 18:53 (CEST)

Spoiler

D'accord aveccette modif : même si je suis fondamentalement opposé à ce bandeau, le gras est absolument indispensable pour respecter le compromis qui avait été trouvé (le rendre plus discret, sans enlever son utilité). Pwet-pwet · (discuter) 11 avril 2007 à 17:48 (CEST)

Mon intervention pourrie du bistro

Ça n'était pas dirigé contre toi à titre personnel (mais à titre de contributeur du bistro, qui sait ?) Bon, sans rire, j'ai quelques griefs contre la communauté wp, bien que la plupart de ses membres aient fait preuve d'une amitié inattendue. Alors ne prends pas contre toi une blague vaseuse qui ne visait en fait que les bistrotiens dans leur ensemble, mais aucun en particulier. Amitiés. --A. de G. 17 avril 2007 à 00:37 (CEST)

SI et convention de nommage

Salut, je vois que tu proposes régulièrement des SI pour des articles que tu as renommé. Aucun problème à ça. Je m'interroge en fait sur les conventions de nommage. Es-tu sûr de ton coup notamment avec les majuscules ? J'avoue ne plus trop me souvenir mais je croyais que les titres d'oeuvres en français ne prenais une majuscule qu'au premier mot. Me trompe-je ? Cordialement, Kropotkine_113 17 avril 2007 à 01:49 (CEST)

Prison Break

Salut, j'ai créé un bandeau pour le portail de Prison Break. Je l'ai mis en place. Dès que j'aurai le temps, je changerai l'aspect graphique du reste du portail pour le rendre moins "austère" et plus dans le genre de Portail:Cinéma. --Heynoun 18 avril 2007 à 13:15 (CEST)

copié collé

Salut. Pour renommer les articles, il ne faut jamais faire de copier-coller comme tu as fait sur personnage invisible. Pwet-pwet · (discuter) 22 avril 2007 à 14:36 (CEST)

Non, le truc c'est que les auteurs de l'article ne sont pas cités dans l'historique si on fait un copier-coller (tu étais le seul contributeur à apparaitre dans l'historique de "Personnage invisible", alors que d'autres contributeurs avaient participé à sa rédaction). Du coup, j'ai fusionné les historiques pour que tous les contributeurs de l'article apparaissent quand même dans l'historique. C'est assez fastidieux à faire, donc la prochaine fois si tu as besoin de renommer un article et que tu n'y arrives pas via la fonction "Renommer", il vaut mieux demander de l'aide à un administrateur. Voili voilou :) Pwet-pwet · (discuter) 22 avril 2007 à 22:44 (CEST)

Discussion:Arlésienne/Suppression

Premièrement je ne garde rien pour moi (quand on m'attaque), je dis ce que j ai à dire. Deuxièmement je vais partout ou je veux et ça ne regarde que moi, toi t'es pas la pour faire la police ni pour jouer les juristes alors tes accusations tu les laisses pour toi et je te rappelle cette page que tu ne connais que de nom apparemment Pas d'attaque personnelle. Maintenant je n'ai pas envie de m'attarder sur le sujet de deux choses l'une ou tes remarques deviennent pertinentes et on en discute ou bien tu t'abstiens de commenter mes votes, remarques ou tt autre chose.Kafka1 30 avril 2007 à 14:24 (GMT).

J'avais bien remarqué dès le départ que vous aviez modifié l'article et je ne nie pas que mon avis sur cette page était d'un ton sec, mais visiblement moi et toi on ne partage pas le même point de vue ni sur ce qui est encyclopédique ou pas ni intéressent ou pas. Mon avis sur cette page n'était pas dirigé contre toi mais juste le raz bol de ce genre d'article. Alors soit tu défends les articles que tu estimes être intéressant mais ce n'était pas une raison de m'accuser comme tu l'as fait. D'ailleurs ta remarque n'était pas fait pour me faire changer d'avis ni défendre ton point de vue mais juste de dire et de façon indirecte (et la je reste Soft) à la communauté que mes votes se font au hasard sans aucune réflexion et que mon avis n'est pas bon à prendre en considération, en résumé tu as essayé de m'abaisser vis à vis d'eux et ça c'est une chose que je n'apprécie pas.Kafka1 30 avril 2007 à 14:51 (GMT)

Bravo pour ton travail sur les perso de fiction

Je voulais te décerner ce laurier pour ton travail sur les personnages de fiction. Je suis totalement fan et je te soutiens totalement dans ton travail. J'aime les choses qui sortent un peu de l'ordinaire, et je trouve que c'est une grosse bouffée d'air frais que cette partie de l'encyclopédie (que j'adore consulter sur WP:en, la référence de toutes les références !!). En tout cas, ne te décourage pas par certains décourageurs et grincheux et continue comme ca ! Deansfa 6 mai 2007 à 12:32 (CEST)

Je me joins également à Deansfa pour te féliciter. Même si je ne partage pas toutes tes conceptions et te trouve un peu trop "conservationniste" (), cela ne doit pas occulter l'énorme travaille de rangement que tu fais sur les catégories, et toute la maintenance des articles liés à la fiction, une partie si décriée de Wikipédia. Encore bravo et n'hésites pas à faire appel à bot à l'occasion ! -- Chico (blabla) 8 mai 2007 à 23:20 (CEST)

Charlotte aux fraises

Merci beaucoup pour l'ajout des noms français et canadiens, j'avais peur de ne pas avoir assez de temps pour les rechercher, la plupart des sites francophones sur lesquels je suis tombé ne donnaient que les noms originaux. - Myanw 8 mai 2007 à 08:22 (CEST)

Oh et question : Devrais-je remplacer le nom anglais de chaque personnage par son équivalent français et si oui, emploierais-je le nom canadien ou le nom français? - Myanw 8 mai 2007 à 10:59 (CEST)

Ok, merci pour ta réponse, je vais tout traduire en Français de Paris, sauf quand on se réfère spécifiquement au nom américain (par exemple, quand on parle de quel acteur faisait la voix de quel personnage) - Myanw 8 mai 2007 à 12:50 (CEST)

Maggie

Merci. Voilà, j'en ai fini avec Maya l'Abeille. J'ai même mis le bandeau "trad" (waf!). Entre parenthèses, un petite relecture s'imposerait. Je ne veux plus entendre parler de ces bestioles. Bonne nuit. jpm2112 Discuter ici 8 mai 2007 à 22:30 (CEST)

Si tu as un instant tu peux passer par là pour voir comment notre article commun a été repris par ses fans. Cordialement. ~~

RAB

Je vois que tu votes pour la conservation mais il est vrai que ton argument est "douteux", ou plutôt "mal exprimé". Ce n'est pas la présence de l'article dans les autres wiki, mais sa qualité dans sa version en anglaise qui justifierai sa conservation.

Hélas en l'état actuel, il n'a vraiment rien de commun, et le seul moyen de le garder serait de tout supprimer et de traduire directement l'article anglophone, en conservant ses sources.

Je pense que si tu es prête à te lancer dans ce travail (avec même une aide ma part !), il serait peut-être possible de faire annuler la PàS en raison du changement total du contenu. -- Chico (blabla) 9 mai 2007 à 00:01 (CEST)

Boîtes utilisateurs marrantes

Coucou Guil2027, comme on avait eu une discussion il y a un moment sur les boîtes utilisateur qui sortent de l'ordinaire, je me permet de t'indiquer juste pour le fun une sous-page de la page utilisateur de Poulpy sur laquelle je viens de tomber par hasard; il ne les affiche apparemment pas (ou plus) sur sa page perso, et c'est dans la même veine que IP_84.5 : Utilisateur:Poulpy/Boîte utilisateur. A plus. Deansfa 9 mai 2007 à 18:19 (CEST)

Nika Volek

Voila, j'ai supprimé la photo ! --Heynoun 9 mai 2007 à 20:21 (CEST)

Rattus rattus : perte des historiques

Bonjour,

Tu viens de faire 2 copier-coller pour inverser une redirection. Que vas-tu faire pour les historiques que l'on perd ainsi ? D'avance merci.--Valérie (pour m'écrire) 10 mai 2007 à 08:48 (CEST)

Je dois donc annuler ta modification. Il faut savoir que la perte des historiques est illégale (rien que ça ! ) parce que cela fait perdre l'historique des auteurs des articles qui sont les propriétaires des articles en question.

Pour inverser le sens d'une redirection (par exemple transformer A -> B en B -> A), il faut demander à un administrateur la suppression de B (s'il ne comporte pas lui-même d'historique) pour pouvoir renommer ensuite. Tu sais tout ! bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 10 mai 2007 à 09:04 (CEST)

L'intérêt des lecteurs passe avant ce genre de considérations, c'est quand même la base, heu, tu plaisantes là ? La base juridique de Wikipédia est la licence GFDL, sans elle, pas de Wikipédia. C'est aussi simple que ça. L'intérêt des lecteurs venant après.

Pour rétablir l'historique, comme tu dis, il faut revenir à la situation précédente. Je reverte donc.--Valérie (pour m'écrire) 10 mai 2007 à 09:18 (CEST)

Je viens d'inverser les historiques.--Valérie (pour m'écrire) 10 mai 2007 à 09:20 (CEST)

J'ai jeté un œil à tes contributions. Quand tu fais un changement de direction, peux-tu éviter les doubles redirections comme ici ? D'avance merci.

PS : soit un peu plus mesuré dans tes réactions , que ce soit sur les pages de discussion ou dans la partie résumé, d'autres que moi auraient pû réagir un peu vivement. Bonne journée. --Valérie (pour m'écrire) 10 mai 2007 à 09:27 (CEST)

Bonjour. « (...) il suffisait de demander l'aide d'un administrateur » : c'est gentil, mais perso je préfère inverser proprement une redirection que de devoir restaurer des historiques. C'est plus simple et plus rapide. Au passage Valérie75 est administrateur (trice ?). Quant à l'intérêt du lecteur, il doit pouvoir attendre 1/2 journée en voyant écrit Rattus rattus en haut de l'article plutôt que Rat noir sans être traumatisé outre mesure, non ?

Cordialement, Hexasoft (discuter) 10 mai 2007 à 09:31 (CEST)

Encore désolée pour ce mouvement d'humeur! Pas de souci, de plus la virtualisation de nos rapports exacerbe parfois nos réactions ! Bonne journée.--Valérie (pour m'écrire) 10 mai 2007 à 09:40 (CEST)

Catégorie:Roman d'amour

Je l'ai ajouté à Catégorie:Amour !!! Pour info j'avais créé Catégorie:chanson d'amour, le but étant d'être classé dans les deux (chanson ET amour)... Michel BUZE 10 mai 2007 à 10:22 (CEST)

Confusion SI et PàF

Si tu veux demander la fusion de deux articles, va sur Wikipédia:Pages à fusionner en donnant ton argumentation. La page des SI ne peut pas répondre à des demandes de ce type. Cordialement, Kropotkine_113 11 mai 2007 à 20:17 (CEST)

Réponse à ton comm sur la page élection de LudoR

Salut. Je ne sais pas si tu t'adressais directement à moi, mais je voulais juste te dire que je m'excusais aussi pour mon surplus désagréable sur le bistrot avant hier. Désolé, je crois que c'est le post de Deanfea qui m'a fait monter en tension. Cordialement Ico83 Bla ? 15 mai 2007 à 10:08 (CEST)

Portail:Prison Break

Comme prévu, j'ai effectué une refonte de la page du portail Portail:Prison Break. C'est plus propre maintenant, non ? De plus, j'en ai profité pour renommer les pages "Modèle:Portail Prison Break/XXXXX" en "Portail:Prison Break/XXXX".

Ex : Modèle:Portail Prison Break/Sélection d'articles est devenu Portail:Prison Break/Sélection d'articles. C'est plus facile à maintenir car ce sont de vraies sous-pages.

--Heynoun 17 mai 2007 à 01:11 (CEST)

Image recentrée ! --Heynoun 17 mai 2007 à 13:20 (CEST)

Vote SW/LGdE

Merci de ta participation au vote du Projet Star Wars / La Guerre des Etoiles Vivi-1Bla bla bla 18 mai 2007 à 20:36 (CEST)

Re: Mister Cola

Salut,

J'ai hésité entre 3 jours et une semaine, mais j'ai prilégié la seconde option parce que si plusieurs de ses commentaires étaient limite, traiter un contributeur gratuitement de « pauvre con » (sans antécédent d'aucune sorte), c'est vraiment franchir une borne. Je me mets à la place d'un type qui débarque sur WP pour se prendre ça dans la figure. Personnellement je repars direct.

Maintenant étant donné l'absence d'antécédent et puisque tu te « portes garant », je veux bien commuer la peine en une journée symbolique s'il présente des excuses aux deux personnes qui se sont plaintes sur sa page, en signe de bonne volonté. Cela te paraît-il acceptable ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mai 2007 à 14:20 (CEST)

[1]. Sur ce, bon week-end. Bibi Saint-Pol (sprechen) 19 mai 2007 à 15:11 (CEST)

King Kong

Salut, Je suis d'accord que King-Kong est issu d'une oeuvre de fiction mais la première phrase de l'article fiction est "La fiction est basée sur des faits imaginaires plutôt que sur des faits réels". Le but est d'homogénéiser le tout comme indiqué dans la discussion du projet créatures imaginaires. Bonne journée Triton 23 mai 2007 à 14:29 (CEST)

Je comprend ton point de vue mais un singe de 15m de haut est selon moi tout à fait imaginaire :P

Non en fait le problème réside dans des cas plus pernitieux...avec d'autres animaux comme par exemple divers "reptiles" totalement imaginaires et qui n'ont de reptile qu'une apparence générale...le but de la catégorie imaginaire est de regrouper plus que simplement les animaux de fiction. tu peux difficilement dire qu'un animal sortant de la mythologie qu'il est de fiction (ou alors ça dépend du sens qu'un donne au mot)

Et j'avoue que faire une catégorie "fiction" et une catégorie "imaginaire" me parait faire doublon.. Triton 23 mai 2007 à 14:50 (CEST)

C'est là que tu te trompe..as tu seulement jeté un coup d'oeil à la page de discussion du projet comme je te disais... Le prjet ne s'occuppe pas seulement des créatures issues de la mythologie. C'est vrai qu'il faudrait rajouter les autres catégories sur la page des créatures imaginaires, mais ce projet passe par la littérature, le cinéma, les jeux vidéo, les jeux de rôle et la mythologie. Je suis bien entendu tout à fait conscient que la catégorie animaux de fiction existait déjà avant que j'arrive bien entendu. Triton 23 mai 2007 à 15:11 (CEST)

En fait je me suis mal exprimé. Voila la page dont je te parlais: discussion.

Tu remarque (dans la dernière partie) que les créatures sont catégorisée de deux "façon". UNe que je pourrais dire leur nature (un singe, un vampire, une hydre ou je ne sais quoi d'autre), l'autre selon leur origine (littérature, jeu vidéo, mythologie, etc). La catégorisation se lit donc comme une sorte de tableau croisé..King kong se trouverait là dedans dans "singe" ET dans "créature de l'audiovisuel" (du cinéma quoi). C'est pourquoic réer une catégorie animaux de fiction me paraissait si superflu. Que pense tu de cette nouvelle explication? Triton 23 mai 2007 à 15:41 (CEST)

Oui en effet il y eu des modifications au cours du temps ce qui fait qu'on a agrandi le sujet pour rendre les choses plus cohérentes justement. Et côté personnage de fiction je vois pas ce que ça change. Ce que je propose moi c'est de rendre plus précis les créature en ne disant pas Catégorie:ours de fiction mais Catégorie: ours imaginaire+Catégorie:créature du cinéma (ou de la littérature, ou je ne sais quoi d'autre). Triton

Mais que les personnages de films soient classés de manière différente aux créature gène en quoi?! Bon de toute façon chacun veut garder la suprématie "de son petit monde" dans cette encyclopédie soit disant libre...Je doute que toute discussion mène quelque part donc..bonne journée. Sans animosité aucune. Triton

1) je n'ai pas décidé tout seul car plusieurs administrateurs sont déjà passés sur le projet pour en modifier certains points 2)j'ai lancé des appels sur tous les portails et projet concernés sans avoir aucune réponse. Mon seul but est de rendre les choses plus claires par un schéma hierarchisé, qui nécessite c'est vrai de modifier certaines choses qui ont été ajoutées successivement dans l'encyclopédie...Ceci dit je ne demande à personne de "refaire ce qui a déjà été fait" puisque je le fais moi même. Et le mot imaginaire je m'en fous comme de ma première chausette..tu peux l'appeler fantastique, extraordinaire ou ce que tu veux...à partir du moment où ça englobe plus que des choses issues seulement de la littérature et du cinéma. Triton

Prison Break

Pour valider ton boulot et améliorer la qualité du portail, j'ai lancé la procédure pour faire de Prison Break un article de qualité. Il y a une période de discussion d'une semaine avant de lancer les votes.

Je pense qu'il est hyper complet et que cela ne posera pas de problème. Qu'en penses-tu ? --Heynoun 28 mai 2007 à 16:22 (CEST)

C'est pour en faire un "bon article". Je me suis trompé ! --Heynoun 29 mai 2007 à 18:29 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/LudovicRivallain

Salut Shlublu,

L'élection terminée, je me permets de revenir vers ceux qui avaient réticences ou avis défavorables, pour essayer de les rassurer. Je prends bonne note des remarques faites à mon égard, et qui je le pense, visaient à me faire progresser dans le bon sens. Je vais donc essayer de ne pas reproduire des comportements excessifs ou des erreurs d'appréciation que j'ai pu avoir. Je suis aussi conscient qu'en tant qu'admin, ma responsabilité est d'autant plus importante et que mon comportement doit être le plus irréprochable possible. À moi donc de tirer les leçons de ce vote. Si tu remarque des erreurs de ma part, si tu ne comprends pas une de mes actions ou si simplement tu as besoin d'un admin, je répondrais présent pour en discuter. Cordialement. --LudoR./discuter 31 mai 2007 à 12:30 (CEST)

Requête bot

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Bot/Requ%C3%AAtes/2007/05&curid=1534892&diff=17510915&oldid=17505010 Désolé de ne pas avoir répondu, j'avais vu cette requête mais j'étais encore en exam donc je n'étais pas allé plus loin. Ce n'est pas une fonctionnalité de base prévue dans AutoWikiBrowser, mais j'ai réussi à recréer ce que tu cherches à faire, du moins pour les article sur des personnes, je ne sais pas si ça marchera aussi bien pour des personnages de fiction (la création automatique d'une clé de tri "Prénom, Nom"). On peut tout de même essayer, pourrais-tu me fournir une catégorie de personnage sur laquelle travailler ? -- Chico (blabla) 1 juin 2007 à 19:29 (CEST)

Non pas de problème s'il y a déjà une clé de tri. Par contre il faudra revoir ça ce week-end, là entre le boulot et les derniers exams, j'ai pas tout mon temps ;) -- Chico (blabla) 4 juin 2007 à 19:59 (CEST)

ça se passe maintenant sur Projet:Bot/Requêtes . -- Chico (blabla) 9 juin 2007 à 22:03 (CEST)

Prison Break

Je vais apporter des précisions sur le sujet approprié, mais il n'y a rien de bien méchant, ça ne concerne que certains passages. -> @lankazame ^[dis] 5 juin 2007 à 21:16 (CEST)

Projet Persos de Fiction

Pas de problème ! On va faire un truc bien, à la façon du wikipédia anglophone...Au top de la fiction !--Heynoun 11 juin 2007 à 13:33 (CEST)

Pour les couleurs et la présentation, on pourrait s'inspirer de Projet:Guitare. Il me semble nickel, non ? --Heynoun 11 juin 2007 à 13:49 (CEST)

Bienvenue sur le projet!! --Guil2027 11 juin 2007 à 21:39 (CEST)

Tout le plaisir est pour moi, voyons ! On va faire un beau truc (en fait, je raconte le même truc que le mec du dessus et je voulais dire exactement la même chose, à savoir d'avoir quelque chose d'équivalent à la wikipédia anglophone). Par contre, à mon humble avis, il ne faut pas se contenter de créer des ébauches (je ne dis pas cela pour toi car tu fais tout le contraire) mais essayer d'étoffer, encyclopédiser voir AdQfier les articles du projet ! Deansfa 11 juin 2007 à 22:54 (CEST)

Admissibilité des portails

Bonjour, Tu as raison, c'est mieux de laisser les gens dans l'ignorance. Bonne journée quand même! --Guil2027 16 juin 2007 à 10:54 (CEST)

Quelle ignorance ? C'est écrit clairement sur la PdD, et j'ai mis un mot sur le bistro. Tu veux quoi de plus ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 juin 2007 à 11:04 (CEST)

L'Arme fatale

Salut,

Tu peux ajouter une catégorie Arme fatale pour tes persos, mais les autres catégories ne doivent pas être supprimées pour autant. Et non, il n'y a pas de règle à ce sujet. Je viens de vérifier pour Alien, Star Trek ou Star Wars, et toutes les catégories restent présentes. Okki (discuter) 17 juin 2007 à 21:42 (CEST)

Une petite demande

Salut,

J'ai vu la création du Projet:Personnages de fiction, ce qui est une idée géniale, sauf que j'ai une petite demande à te faire. Quand tu vois des personnages de fictions lier au Portail:Comics, serait-il possible aussi des ajoutés dans les nouveaux articles du portail:Comics svp. Ca serait sympa. Merci. :-) Matrix76 18 juin 2007 à 00:46 (CEST)

Merci

Salut. C'est sympa de m'avoir prévenu hier soir. Le message valait le coup d'œil ;). DocteurCosmos - ✉ 19 juin 2007 à 08:04 (CEST)

Vote AdQ

Bonjour,

merci d'avoir voté  Article de qualité lors du vote de l'article histoire de l'Arménie ! Dorianb | Տորիանպ 19 juin 2007 à 11:52 (CEST)

Articles sur Véronica Mars

Bonjour Guil2027,

Un exemple au hasard "Salives et oeufs" était comme suit : Après sa rupture avec Logan, Veronica tente d'encaisser le choc. A l'approche d'une nouvelle soirée donnée sur le campus, elle focalise son énergie pour empecher le violeur de récidiver

Franchement pas grand chose à sauver, d'autant que dans un autre il s'agissait aussi de copyvio....Bref, la totale voili, à bientôtMoumousse13 - bla bla 21 juin 2007 à 18:18 (CEST)

De rien et bonne fête à toi aussi Moumousse13 - bla bla 21 juin 2007 à 18:21 (CEST)

Belle et Sébastien

Merci beaucoup pour ton aide.Anne Shirley

Lavabot Bidet

Bonsoir. Je sais que Lavabot bidet a le droit de s'exprimer, il en a parfaitment le droit, et je respecte entièrement ses votes. Mais j'avoue que son comportement est parfois étonnant sur certaines pages de votes...et je ne suis certainement pas le seul à le penser àmha... Bonne soirée à toi. Punx ^{(parlons-en !)} 1 juillet 2007 à 00:22 (CEST)

Punx administrateur ??

Merci pour ton message ça fait plaisir , des avis comme les tiens me donnent vraiment envie de me présenter. Malheureusement, je ne suis que "contributeur officiel" que depuis trois mois, même si je contribuais déja depuis le mois de mars sous IP. Je vais donc attendre après les vacances d'été pour me présenter. Bon cocernant Lavabot bidet, c'est clair qu'il n'est pas méchant et même inoffensif mais son comportement a dû parfois en etonner plus d'un  ! Très cordialement, Punx ^{(parlons-en !)} 1 juillet 2007 à 10:49 (CEST)

WOOHP

Salut,

Je me suis permis de renommer à nouveau cet article, que tu avais renommé en Woohp il y a 2 mois.

Certes, l'usage veut qu'un acronyme (comme celui-ci) soit écrit en minuscules plutôt qu'en majuscules. Et, au vu de ton attachement à la langue française, je suppose que c'est ce qui t'a poussé à renommer l'article.

Cependant, étant donné que la série n'emploie que les majuscules, je pense qu'il est plus judicieux de les conserver pour le titre de l'article, conformément aux conventions sur les titres de Wikipédia qui stipulent que les titres devraient toujours faire référence à l'orthographe la plus connue ou la plus utilisée, ce qui est le cas ici.

Si tu y vois une objection, je te suggère d'en discuter ensemble, afin que l'on puisse prendre une décision commune quant au titre à adopter, et d'éviter une guerre d'édition sans grand intérêt :)

Amicalement, Maxime Abbey 1 juillet 2007 à 15:21 (CEST)

Bosse-de-Nage

Bonjour, Je suis en train de mettre un peu d'ordre dans la catégorie des personnages fictifs littéraires et je suis tombée sur cet article. Je ne comprends pas trop parce qu'on a l'impression que c'est un singe qui a vraiment existé. Tu es sûr que c'est un personnage inventé? Merci d'avance. --Guil2027 30 juin 2007 à 18:49 (CEST)

Oui ; mais : « La 'Pataphysique soit la science ». Id est : Bosse-de-Nage est encyclopédiquement fictif, mais pataphysiquement plus que réel, puisque depuis sa mort il siège dans l'éthernité aux côtés du Maître.

L'improsélytisme d'obscurité du Collège m'empêche d'en dire plus. Encolpe 1 juillet 2007 à 15:31 (CEST)

Erreur

Bonjours Je suis 88.85.21.232 et je voulais vous dire que vous aviez fait une erreur sur l'article de Eragon (personnage). Eragon (personnage) n'est pas Eragon (premier dragonnier)!!! J'ai donc mis la version d'avant.

Réponse de votre question : Non. En fait le Eragon (premier dragonnier) est le premier dragonnier qu'il y est eu (commme le dit l'article). C'est un elfe et il est mort il y a des milliers d'années. Séléna (la mère de Eragon (personnage)) a donner ce nom a son fils parce que, pour elle, c'était très important. Pour l'instant on ne sait rien. Il faudra attendre le troisième livre (L'Empire). Si vous aimez les livres fantasy, je vous le conseille.

Personnages de fiction

Bonjour, Je passais seulement pour adresser mes excuses pour les modifs sur les articles de persos de fictions - exemples inutiles pour Savant fou et un ajout sur l'Arlésienne. Désolé pour avoir touché à des articles excellents à l'origine, je n'y touche plus lol ;)

Cidre

Relax, on demande à Wikipédia:Legifer s'il y a un problème de copyright (ce qui m'étonnerait un peu), et puis on avise. Patience. Pwet-pwet · (discuter) 16 juillet 2007 à 13:27 (CEST)

+1. Je serais aussi très étonné qu'il y ait un problème de copyvio... Clem²³ 16 juillet 2007 à 13:29 (CEST)

Oh, pas de regrets à avoir, c'est vrai que mes commentaires n'étaient pas toujours sympatoches à l'époque de l'épisode spoiler, j'ai un peu changé depuis. Bonne soirée à toi :) Pwet-pwet · (discuter) 16 juillet 2007 à 21:18 (CEST)

Bah, moi aussi je suis parfois assez sanguin. Ça m'a valu 3 semaines de wikibreak il y a pas si longtemps... Ce qui est dommage est que Grondin comme toi étaient tous deux de bonne foi. Les conflits partent souvent de si peu de chose... Bonne continuation et à bientôt. Clem²³ 16 juillet 2007 à 22:25 (CEST)

Lost

Salut, ça va?

Je parcourais les Nouvelles pages lorsque j'ai eu la surprise de tomber sur Jack Shephard. Qu'est-ce qui s'est passé? L'article qui était avant a été supprimé? --Guil2027 18 juillet 2007 à 22:33 (CEST)

Salut,

En effet, les liens vers Jack et Claire ou brusquement rougis il y a 7 jours (voir ici et là) pour des raisons décritent ici, ce qui n'a pas manqué de me faire réagir auprès du suppresseur (là) qui n'a toujours pas répondu, mais je suis toujours sur l'affaire, et j'attend la réponse d'une personne qui sera, je pense plus ponctuelle (voir là).
J'espère que ce récapitulatif de la situation est clair. En résumé : NO PANIC !
SoLune ⁽⁴²⁾ 18 juillet 2007 à 23:40 (CEST)

Perso de fiction

Il s'agit de ceux de Sa majesté des mouches. J'ai rectifié l'erreur. --Heynoun 21 juillet 2007 à 17:28 (CEST)

Traduction

Merci pour la traduction ! (Gwen Stefani) - mikani ^* 21 juillet 2007 à 21:55 (CEST)

Reiko

Bonsoir, J'ai remarqué que tu avais supprimé l'article consacré à Reiko, un personnage de Mortal Kombat mais je ne comprends pas ce que tu veux dire par non contextualisé? Pourtant il me semblait l'avoir catégorisé (je n'ai plus en tête ce que j'avais écrit).--Guil2027 22 juillet 2007 à 00:30 (CEST)

C'est moi qui n'ai pas fait suffisament attention, je n'ai lu que le paragraphe blanchi, et je n'avait rien compris. N'ayant pas jeté de coup d'oeil à l'historique, je n'ai pas vu que tu avais repris l'article aprés blanchiment. Article restauré evidement puisqu'on comprend de quoi ça parle maintenant. --P@d@w@ne 22 juillet 2007 à 00:34 (CEST)

== Tchang ==--Hercule bzh 23 juillet 2007 à 17:17 (CEST)

Bonjour,

je m'occupe de regrouper toutes les descriptions des personnages de Tintin dans une seule et même page: Liste des personnages des Aventures de Tintin et Milou. Je reprends les descriptifs et redirige la page créer précédemment. Pour l'instant la page de Tchang s'i prête tout à fait. Si vous l'enrichissez de contenu conséquent, alors vous pourrez supprimer le redirect. En attendant, merci de laisser tel quel. Rien n'est effacé --Hercule bzh 23 juillet 2007 à 16:14 (CEST)

Je me suis lancé suite à cela: [2]

Je te propose que l'on en disucte sur la page Discuter:Liste des personnages des Aventures de Tintin et Milou. Ce sera plus simple et tout le monde pourra intervenir. --Hercule bzh 23 juillet 2007 à 17:04 (CEST)

Je comprends ta réaction. J'ai ouvert une discussion sur la page de la liste. Je débute sur WP, je ne sais pas bien comment identifier et prevenir les contributeurs réguliers de tintin. Peux tu m'aider?

Je t'invite à reformuler ta remarque dans la page Discuter:Liste des personnages des Aventures de Tintin et Milou afin que les choses soient claires --Hercule bzh 23 juillet 2007 à 17:17 (CEST)

Wellington (Yu-Gi-Oh! GX)

Bonjour,

J'ai remarqué que tu avais rétabli la catégorie Yu-Gi-Oh!, je ne comprends pas la raison. Comme la catégorie Personnage de (Yu-Gi-Oh! GX) se trouve déjà dans la catégorie Yu-Gi-Oh!, il est d'usage de ne pas faire de doublon. Cordialement, --Guil2027 23 juillet 2007 à 20:27 (CEST)

C'est vrai que cela fait doublon, mais l'univers est quelque peu complexe. Enfin, pas tant que ça, mais les références le sont : certains articles appartiennent aussi bien à Yu-Gi-Oh! qu'à Yu-Gi-Oh! GX, voire à Yu-Gi-Oh! R. Et il m'a semblé que c'était le principe des sous catégories. Peut-être ai-je mal compris (auquel cas je m'en excuse), mais comme les références se croisent dans tous les sens dans Yu-Gi-Oh! j'ai estimé qu'il valait mieux mettre les 2. Enfin, ça n'est que mon avis ^^.GreyDragon 23 juillet 2007 à 20:40 (CEST)

Bon j'avoue j'y connais absolument que dalle dans Yu-Gi-Oh! . Je viens de voir que dans la Catégorie:Yu-Gi-Oh!, il existe trois sous-catégories:

• Personnage de Yu-Gi-Oh!
• Personnage de Yu-Gi-Oh! GX
• Personnage de Yu-Gi-Oh! R

Si les personnages apparaissent dans une ou deux ou dans les 3 sous-catégories, je pense qu'il vaudrait mieux mettre à chaque fois le nom de cette sous-catégorie plutôt que la catégorie principale. --Guil2027 23 juillet 2007 à 21:23 (CEST)

Ce qui me semblait intéressant, c'était que les personnages apparaissent à la fois dans Yu-Gi-Oh! et dans leur sous catégorie, plutôt que dans la catégorie finale. J'ai fait un petit test avec Dragon Ailé de Râ, en enlevant le tag "Categorie:Yu-Gi-Oh!" et il n'apparaît plus que dans "Categorie:Personnage de Yu-Gi-Oh!", ce que je trouve dommage. Mais c'est vrai qu'en marquant (par exemple pour Dragon Ailé de Râ) toutes les sous-catégories au lieu de la catégorie principale, ça pourrait être un peu plus clair, même si ça pourrait être un peu lourd (Ra apparaît justement dans YGO, YGO GX et YGO R). A ce niveau, je suis OK. Ai-je bien compris? (je ferai les changements moi-même si tu veux).

C'est pas grave si ça fait un peu lourd, c'est plus précis donc c'est mieux! Justement, comme tu parles de ce personnage, qu'est-ce que c'est exactement, c'est une carte ou une divinité? Est-ce que tu penses qu'on peut le mettre également dans la catégorie:divinité d'un univers de fiction? Je t'invite d'ailleurs à ne pas hésiter à puiser dans les sous-catégories de catégorie:Personnage de fiction. Comme je ne connais pas du tout Yu-Gi-Oh!, je ne sais pas quelle sous-catégorie rajouter aux personnages. Bonne continuation sur wikipédia! --Guil2027 23 juillet 2007 à 23:16 (CEST)

Bah c'est compliqué, c'est un peu les 2... Dans la partie Egypte ancienne de YGO, c'était une divinité (plus ou moins le vrai Râ...). Dans la partie qui se passe de nos jours, c'est une carte qui symbolise la divinité, mais il semble que la divinité elle-même habite la carte.

Signature surprenante

Est-ce bien toi qui a écrit ceci ? HB 26 juillet 2007 à 17:40 (CEST)

Ok alors pas de problème. je m'inquiétais car c'est la même IP que Markus accuse de vandalisme sur Ailly-le-Haut-Clocher et Arras sur Wikipédia:Le Bistro/26 juillet 2007#Vandalisme et vilain dénonciateur. Il valait mieux vérifier. HB 26 juillet 2007 à 18:09 (CEST)

Wikipédia:Bot/Requêtes/2007/07

Requête faite, faut-il aussi continuer sur les sous-catégories ? -- Chico (blabla) 27 juillet 2007 à 17:32 (CEST)

Et tout comme Rasmussen, Chicobot (d · c · b) a été soupçonné de dopage et a dû prendre une petite pause avant de reprendre ses tâches répétitives . Plus de détails -- Chico (blabla) 10 août 2007 à 01:31 (CEST)

Sinon suite à [http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/9_ao%C3%BBt_2007#Respect_de_la_vie_priv.C3.A9e cette discussion, je me suis permis de t'ajouter à la liste -- Chico (blabla) 10 août 2007 à 01:32 (CEST)

Catégorie:Personnage d'animation

Salut, Je crois que tu a compris la façon donc j'ai trié les catégories de la catégorie personnage d'animation. Par contre, les catégories que j'ai enlevé à cause qu'il ne devait pas faire partit de la catégorie personnage d'animation devrait être replacé dans une nouvelle catégorie. Je ne sais pas trop quel titre lui donner, mais en fait comme ces catégories parlent en fait de tout ce qui concerne tout les éléments d'une même série, film, etc il faudrait trouver un nom qui montre cela. Parce que il y a une raison d'être à ces catégories mais comme elle englobe plusieurs articles d'éléments différents sur un même thème et non une division des éléments dans chaque catégorie elle ne devrait pas aller dans une catégorie plus précise que son contenu. Je ne sais donc pas quoi faire avec. Gizzart 31 juillet 2007 à 15:18 (CEST)

Merci

Reinhard Heydrich promu AdQ Merci pour ton vote. Couthon 5 août 2007 à 11:30 (CEST)

Arria admin

Bonjour, Guil,
Maintenant que l'élection est finie et que j'ai été sysopée, je me permets de m'approcher de ceux qui ont voté contre. Je suis ouverte à toute question que tu aurais.
Pour répondre aux soucis que tu as mentionné dans ton vote, je ne crois pas que le cumul arbitre-admin soit un problème ; tous les admins ne sont pas copains et je te rassure qu'en cas de sanction du CAr impliquant un blocage d'une ou de toutes les parties, je ferai appel à un admin non-arbitre.
En tout cas, si jamais tu as un doute ou une question, ma page de discussion est ouverte à tous.
Merci de ton intérêt pour mon élection,
Arria Belli | parlami 23 août 2007 à 13:08 (CEST)

Roman d'amour

Bonsoir,

Comme l'indique le modèle, il ne doit être utilisé que lorsque l'on modifie l'article. Si l'on quitte l'article même durant quelques heures, il doit être enlevé ou remplacé par {{pas fini}}.

Ça peut paraître pointilleux sur ton article mais en fait j'ai vérifié l'usage de ce modèle et il s'est avéré que sur la bonne centaine de pages qui le contenais, seul un était effectivement en train d'être modifié.

J'ai aussi laissé un message à ce sujet sur le bistro du jour. Rémi ✉ 25 août 2007 à 00:10 (CEST)

Différents modèles avaient fait l'objet d'une fusion suite à une PàS et il en est ressorti les deux modèles actuels :

• en cours qui indique qu'il ne faut vraiment pas modifier la page sous peine soit de faire péter un câble à celui qui modifie la page quand il verra qu'il y a un conflit d'édition (qui débouche soit sur l'abandon de ses modifs, soit sur l'écrasement des modifs que l'on a faite) soit d'écraser ses modifs à lui lorsque l'on sauvegardera et que l'on se retrouvera face à un conflit d'édition.
• pas fini qui indique que l'on peut modifier la page mais que ça ne sert à rien de faire des modifs importantes qui serons écrasées sous la version actuellement en préparation (mais dont la préparation, qui peut se faire sur une page de brouillon, est assez longue à faire, style plusieurs jours ou plusieurs semaines).

En fait, ces modèles répondent à deux constats généraux : soit on est en train de modifier l'article pour y apporter des modifications (préparées ou non, en vue d'une nouvelle version ou non), soit on modifie relativement peu l'article en comparaison du travail fourni pour la nouvelle version (préparation sur un brouillon, un traitement de texte, modifications par accouts comme la rédaction d'un paragraphe tous les deux jours, etc). Rémi ✉ 25 août 2007 à 00:49 (CEST)

Efficace

Merci ;). DocteurCosmos - ✉ 4 septembre 2007 à 10:26 (CEST)

Peut-être trop ? -- Chico (blabla) 9 septembre 2007 à 23:45 (CEST)

Allez, pour un p'tit on peut faire un effort! Mais c'est vraiment parce que c'est toi Chico! --Guil2027 9 septembre 2007 à 23:50 (CEST)

Bon après on s'en remet à la qualité de la sélection des liens sur dmoz, qui n'est pas toujours des meilleures, mais ça fournit toujours l'argument "plutôt que de chercher à mettre ton lien sur wikipedia, va plutôt embêter voir dmoz.org" . -- Chico (blabla) 9 septembre 2007 à 23:57 (CEST)

Ah là tu parles chinois, parce que je ne connais absolument pas dmoz. Sorry! --Guil2027 10 septembre 2007 à 00:24 (CEST)

C'est juste une sorte de wikipédia avec que des liens externes, les liens sont proposés par tout le monde mais ne sont validés que par des contributeurs "reconnus". Un peu comme si ici pour contribuer sur France, il fallait avoir travaillé sur son village, son chef-lieu de département, son département puis sa région .

C'est ce qui fait que les catégories assez générales (séries TV par ex) sont de meilleurs qualités que les petites ramifications (lost par ex). Leur but étant de rassembler le plus de lien externes pertinents sur un sujet, il suffit donc de faire un lien depuis wikipédia vers la catégorie associée pour remplacer une liste de liens par un seul, c'est pas magique ? -- Chico (blabla) 10 septembre 2007 à 01:12 (CEST)

Je pasais par là... plus d'infos sur DMOZ ++ Alvaro 24 septembre 2007 à 12:42 (CEST)

Merci !

Merci :) JSDX 22 septembre 2007 à 22:45 (CEST)

idem ;D Alvaro 24 septembre 2007 à 19:33 (CEST)

Vote invalide sur Mickey Mouse

Je te propose d'ouvrir la discussion sur le bistro pour voir les avis.--GdGourou - °o° - Talk to me 27 septembre 2007 à 12:13 (CEST)

laménè

Salut. Sur le débat orthographique avec Remi Mathis (que je ne connais pas plus que je ne te connais), j'ai mis mon opinion sur la page de discussion. Amicalement. Morburre 6 octobre 2007 à 11:10 (CEST)

RE: Têtes à claques

Salut Guil2027,

en effet je suis Captain Waters. J'avais dû quitter WP un certain temps à cause de petites choses qui ne me laissaient plus assez de temps sur l'encyclopédie. Quand je suis revenu (en fait, je ne pensais même pas revenir), j'avais oublié mon mot de passe ! En tout cas, merci pour la note laissée sur la page de vote des Têtes à claques ; je travaille en effet ardemment sur Pink Floyd et The Who, et je suis content qu'il y ait du monde qui pensent à moi ! En tout cas, merci et bonne continuation ! Franky-Doo-Dy | Boîte aux lettres | | en ce 11 octobre 2007 à 00:25 (CEST)

Faux Guil

Salut Guil,
Un nouveau cherche à reprendre ton œuvre et c'est pas joli-joli. Je te laisse lui expliquer les ficelles ? Ou tu préfères que je m'en charge ? (ça me gonfle un peu mais faut bien que quelqu'un s'y colle )
Amitiés,
SoLune ⁽⁴²⁾ 16 octobre 2007 à 22:56 (CEST)

Salut!

J'avais pas encore fait attention, mais en fait c'est très bien ce qu'il fait! Le plus gonflant (et de loin!) c'est de faire les résumés. Je vais mettre en forme avec les catégories, infobox et tout le toutim, mais grâce à lui le plus gros du travail a été fait. Je viens de relire, c'est bien écrit en plus! (quasiment un miracle par rapport aux ajouts habituels ). Bonne soirée (ou nuit?) --Guil2027 16 octobre 2007 à 23:47 (CEST)

Et m...e!!! C'était un affreux copyvio!!!! Donc t'as raison, c'est nul. .--Guil2027 16 octobre 2007 à 23:49 (CEST)

Je prend ça pour un oui ? Je peux te laisser jouer les baby-sitters sur ce coup là ?
SoLune ⁽⁴²⁾ 17 octobre 2007 à 00:57 (CEST)

Admin

Bonjour,

Bien que tu n'aies pas voté pour moi, j'espère ne pas te décevoir comme administrateur. N'hésite pas à me contacter en cas de besoin.

Cordialement,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 18 octobre 2007 à 17:44 (CEST)

Traduction articles

C'est toujours un plaisir d'aider les contributeurs (et contributrices) motivés(ées) ! Puissent mes modestes traductions t'aider un peu dans tout le boulot que tu fais . -- Chico (blabla) 19 octobre 2007 à 15:09 (CEST)

pour le remplissage des modèles, il est très facile pour moi de générer automatiquement le code correspondant avec AutoWikiBrowser, en plaçant le titre et l'année dans les champs voulus, et créer des champs vides pour ceux que tu va remplir plus tard. Je vais m'en occuper pour les prochaines . -- Chico (blabla) 19 octobre 2007 à 19:11 (CEST)

Voilà qui est fait, n'hésites surtout à me demander de l'aide si jamais tu tombes sur une tâche répétitive comme celle-ci ! -- Chico (blabla) 20 octobre 2007 à 01:21 (CEST)

Prison Break et Infobox Perso de fiction

Salut, concernant le bouquin, c'est clair que pour l'anglophone, c'est bien détaillé. Mais je trouve que pour le francophone, la série est bien traitée pour une série télé. Un article BA, c'est tout de même bien. Si l'auteur trouve minable notre boulot, il n'a qu'à les améliorer. Mais bon, la critique, c'est tellement mieux...

Pour l'infobox, je l'ai créée. Tu peux l'utiliser dans des articles si tu veux. J'ai migré manuellement 3 infoboxes qui n'étaient pas beaucoup utilisées. Pour celles qui sont contenues dans plein d'articles, je demanderai l'aide d'un bot mais pour l'instant, je prend mon temps pour mettre les paramètres à migrer. C'est pas très passionnant donc j'y vais cool. --Heynoun 21 octobre 2007 à 19:12 (CEST)

Disney Channel Original Movies (d · h · j · ↵)

Bopnjour Guil2027, merci pour l'info... il a à priori sa place dans le portail. Ll'article a été intégréé au portail et un peu amélioré... --GdGourou - °o° - Talk to me 25 octobre 2007 à 10:01 (CEST)

Merci (un peu en retard...)

	Merci pour ton vote lors de la proposition aux bons articles de l'article Têtes à claques. Franky-Doo-Dy

Numéro 5

Félicitations pour le label bon article!! --Guil2027 30 octobre 2007 à 00:38 (CET)

Merci encore pour le vote

Denis_48 ^{porter plainte} 30 octobre 2007 à 01:02 (CET)

Catégorie

Cela fait bien deux ans que je travaille sur le rangement des catégories sur fr. Tu es le premier à trouver que ça ne sert à rien. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 novembre 2007 à 09:42 (CET)

Il faut un début à tout. Aux remarques constructives de ta part ? Oserai-je rêver ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 novembre 2007 à 09:47 (CET)

Essayons de parler un peu du fond du problème. Il y a une Catégorie:Prison Break qui a pour but de recenser tous les articles en lien avec ce sujet : acteurs, personnages, épisodes. Il y a matière à avoir une catégorie bien remplie. Il y a aussi un portail, qui est (de mon point de vue) plutôt bien fait et bien conçu. Ce portail et ses composants (sous-pages) est un outil architectural, ce n'est pas de la matière encyclopédique comme l'est Prison Break. La Catégorie:Portail:Prison Break a été créé pour y ranger tout ces outils, c'est très bien, mais il ne faut pas mélanger l'encyclopédique de ce qui ne l'est pas. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 novembre 2007 à 09:53 (CET)

Autre chose, je me suis exprimé sur le fond, c'est-à-dire pourquoi ne pas catégoriser les pages portails avec du main. Mais si tu le souhaites tu peux m'expliquer pourquoi tu veux le faire ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 novembre 2007 à 10:04 (CET)

Un peu de retenu

Bonjour, Wikipédia est composé de gens qui ont des opinions, des ages, des lieux de résidences, des religions différents... Pour maintenir le calme et un semblant de cohésion entre tout le monde, mieux vaut éviter les propos polémiques. Ne remettez donc plus de propos qui peuvent choquer des corses. Cordialement, ~Pyb ✉ 2 novembre 2007 à 10:15 (CET)

Discussion sur le Bistro

Bonjour Guil2027,

je voulais te dire, simplement, que je ne m'énerve pas sur le bistro (le jour où je m'énerverai, ça se verra ). Simplement, cette manie française de toujours contester les élections quand elles ne nous plaisent pas me semble contre-productive et inutile. Je réserve habituellement mes interventions sur le bistro à la pose des anniversaires, pratique qui semble inutile à beaucoup, mais qui plaît souvent à ceux qui sont concernés. Cela ne m'enlève pas le droit de donner mon point de vue, et de penser que jeter de l'huile sur le feu au sujet d'une élection assez conflictuelle en elle-même ne sert à rien. Je n'aurais sans doute pas pensé la même chose si les bureaucrates n'avaient pas autant pris le temps de la réflexion pour clôturer cette élection. Mais il me semble qu'ils ont été particulièrement responsables et sérieux, et ce de manière publique (sur le BB), pour qu'on ne commence pas à troller sur ce qu'ils ont fait. Sur ce, je retourne à mes articles et autres chasses aux vandales . Cordialement, --Serein ^[blabla] 2 novembre 2007 à 18:30 (CET)

{{titre}}

Je dois finir un projet à l'école là, mais je fais ça dès que je rentre chez moi cet après-midi. -- Chico (blabla) 4 novembre 2007 à 13:25 (CET)

Il existe aussi {{ouvrage}}, je pense que c'est celui-la qui est le plus adapté. -- Chico (blabla) 4 novembre 2007 à 13:26 (CET)

Traite-moi de nouveau tant que t'y es ! . Pour la petite histoire, c'est ce modèle qui m'a incité à utiliser un bot, j'en avais marre de le taper à la main avec ses millions de paramètres .

Pour le modèle que tu sembles chercher je ne saurais pas dire ce qui est le mieux, jettes un coup d'oeil à Catégorie:Modèle pour bibliographie pour voir s'il y en a un plus adapté. -- Chico (blabla) 4 novembre 2007 à 13:37 (CET)

Que de laxisme . Il vaut mieux uniformiser le plus possible la présentation de listes d'ouvrages (quitte à créer de nouveaux modèles) sinon ça devient assez vite le bordel si un autre contributeur décide d'appliquer sa propre mise en forme à ses articles. -- Chico (blabla) 4 novembre 2007 à 14:17 (CET)

Gabriella Montez

Merci Guil2027 pour le recyclage...--GdGourou - °o° - Talk to me 7 novembre 2007 à 23:43 (CET)

Pas de souci, je ne pense pas qu'il y ai beaucoup d'info pour le moment... on verra plus tard, attendons de voir si l'article reste...--GdGourou - °o° - Talk to me 7 novembre 2007 à 23:52 (CET)

Article sur les Ball jointed dolls

Bonjour,

Puis je savoir en quoi cet article visant à montrer que les BJD sont des supports artistiques, la façon dont on peut se les procurer ainsi que les différentes sortes qui existent serait de la publicité. Merci d'éclairer ma lanterne.

«personnages de série télé et sportifs de notoriété contestable etc. »

Bonjour.
Je faisais allusion à des informations que je considère comme peu encyclopédiques parce qu'elles me paraissent anecdotiques. En effet, quand j'ai commencé à m'intéresser à wikipedia, j'ai parfois utilisé la fonction « une page au hasard » et j'ai été fort dépitée de tomber trop souvent sur des pages consacrées à d'oscurs clubs de foot ou personnages de série télé. C'est volontairement que je parle de personnage et non de série en elle-même. Je conçois que les séries aient leur place mais détailler leurs personnages ou d'autres éléments me semble mener à surreprésenter un savoir qui sera qui plus est peut être caduque dans quelques années. Je pense que tous les savoirs ne se valent pas. Ceci dit, tout dépend de la manière dont on les traite. Pour avoir jeté un coup d'oeil à votre page utilisateur, je suppose que vous avez quelque chose à voir avec la page « roman d'amour historique » que j'avais lue il y a quelques temps de cela. J'avoue que le sujet est à mes yeux d'importance très faible mais la page m'a paru très bien faite et elle me semble très largement mériter sa place et son statut de bon article. En quelque sorte, je considère que la personne qui a écrit cette page a donné à ce sous-genre une légitimité qu'il n'avait peut être pas auparavant. J'ai pris le temps de rédiger ce message car il touche une question réellement importante dans mon rapport à wikipedia. Merci.--Ptitchka 12 novembre 2007 à 21:17 (CET)

Herbert Graf

Bonjour.

J'ai vu votre demande sur WP:LANN et j'ai retouché l'article. J'ai donc proposé un retrait du bandeau de non neutralité dans 7 jours, dites-moi ce que vous en pensez sur Discuter:Herbert Graf/Neutralité.

Wanderer999 ^{[Me parler]} 16 novembre 2007 à 09:04 (CET)

Que trouve-t-on sur Wikipédia Part II

Coucou! J'imagine que ce sujet pourrait t'intéresser. Cordialement, Zouavman Le Zouave 17 novembre 2007 à 13:16 (CET)

Wikipédia:Administrateur/Hercule bzh

Merci pour ta participation à l'occasion ma candidature au poste d'administrateur. Celle-ci n'a pas aboutie, notamment car elle a été jugée prématurée. Je ne manquerai donc pas de me représenter plus tard. (Je t'en avertierai, ainsi que l'ensemble des participants ) --Hercule bzh

Un truc que je t'avais jamais demandé...

Hello :-)

Je ne crois pas t'avoir jamais demandé l'origine de ton nick, qui est le même que le mien si on excepte les chiffres finaux :-) Simple curiosité hein!

Pour ma part c'est la contraction d'un autre nick, plus long et que j'utilisais avant, qui était lui un petit jeu de mot sur mes noms et prénoms.

A+ :-)

.: Guil :. causer 20 novembre 2007 à 15:07 (CET)

Modifications Iznogoud

Bonjour,

Je viens de voir les deux modifications que vous avez faites à propos des catégories rattachées à la page Iznogoud. Je souhaiterais avoir vos motivations pour ces suppressions, n'ayant pu les trouver dans l'historique.

• En ce qui concerne la catégorie "personnage de fiction irakien", j'approuve la modification en ce sens que l'Irak n'existait pas du temps d'Iznogoud.
• En revanche, je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé le rattachement à la catégorie "méchant de bande dessinée". Jusqu'à preuve du contraire, Iznogoud est le méchant de l'histoire. Goscinny l'a rendu sympathique auprès des lecteurs mais, dans le fond de l'histoire, il est méchant (cf. par exemple les adjectifs "abominable Iznogoud", "affreux", etc. employés par l'auteur dans la BD). De plus, il a affirmé dans maints interviews que ce personnage était méchant. Pourriez-vous donc me donner l'argument concernant cette suppression ?

Merci !

Cordialement, Fan2goscinny (d) 22 novembre 2007 à 12:11 (CET).

Au temps pour moi ! En fait j'ignorais l'existence d'une page consacrée au personnage d'Iznogoud, et donc je l'assimilais avec la page consacrée à la série. A partir du moment où la catégorie méchant de BD a été transférée dans la page du personnage, il n'y a en fait aucun problème... Merci pour la célérité à laquelle vous m'avez répondu. Fan2goscinny (d) 22 novembre 2007 à 16:10 (CET)

Patrick Bateman

Merci pour l'info sur l'Infobox que je ne connaissais pas. Quelqu'un l'a déjà rajoutée à l'article et je trouve que c'est plutôt bien. Je vais donc reprendre ma traduction de l'article anglais. A+. --Chouca 22 novembre 2007 à 20:20 (CET)

HotCats

Bonjour,

Depuis mon poste d'observation de LiveRC, je constate que tu utilise pas mal le script HotCats. À première vue, ça m'a l'air assez intéressant. Tu peux m'en dire un peu plus sur son utilisation?

Cordialement, Pymouss44 Tchatcher - 24 novembre 2007 à 15:47 (CET)

Oui, c'est très pratique. Dans tes préférences, tu cliques sur gagdet et tu choisis les Hot cats dans Outils avancés. Tu verras qu'il y a des + et des - qui apparaissent à côté des catégories. Ça permet de les supprimer ou modifier ou ajouter plus rapidement. En plus, lorsque tu veux ajouter une nouvelle catégorie et que tu commences à taper une ou deux lettres, tout de suite une liste apparaît avec toutes les catégories enregistrées. Avec ça tu es sûr que la catégorie existe et son orthographe.--Guil2027 (d) 24 novembre 2007 à 15:52 (CET)

Merci pour l'info ! J'achète --Pymouss44 Tchatcher - 24 novembre 2007 à 16:06 (CET)

Serena Butler

Bonjour, peux tu m’expliquer la raison du retrait de la Catégorie:Martyr de fiction pour Serena Butler. Merci. Cchantep (d) 24 novembre 2007 à 16:04 (CET)

Petite info

Bonjour, je viens de lire ta remarque sur la signification sur l'école (discussion PàS) Je te reponds ici pour laisser ma reponse en dehors de la discussion PàS: La Maison d'Orange est liée au au protestantisme par une loi; il y a quelques décennies une princesse a perdu son droit au trône en devenant catholique; il y a eu des discussions graves sur le catholicisme de la mère de la princesse concernée: le prince-héritier a même posé: mariage certainement, royauté à la décision du parlement. Le fait peut avoir des conséquences graves pour le futur. Mais j'ai choisi pour juste une phrase discrète dans l'article. Amicalement. Havang (d) 25 novembre 2007 à 18:45 (CET) L'info reste en dehors de la discussion, svp, et n'est justement pas déstiné à influencer ton choix, mais à influencer la discussion à devenir plus sereine. Havang (d) 25 novembre 2007 à 21:59 (CET)

Discuter:Abbaye de Sainte-Marie-au-Bois/Bon article

Salut, au vue des modifications j'ai voter pour le BA mais le chemin sera encore long pour l'ADQ Cédric le 26 novembre 2007 à 13:51 (CET)

Excuse, je voulais savoir si tu changais ton vote au bien tu garde attendre. Cédric le 26 novembre 2007 à 14:11 (CET)

Article Genre littéraire

Bonjour, vous avez récemment supprimé une série de liens externes qui font référence en la matière, du moins pour deux d'entre eux. Est-ce le fait qu'il s'agit là de travaux universitaires? C'est au contraire par le sérieux de ces travaux qu'il convient d'autoriser un article aussi difficile que celui de la notion de genre en littérature. À moins que vous soyez en mesure d'argumenter contre ces sources, je vais défaire votre dernière intervention sur cet article. --Barrasam (d) 26 novembre 2007 à 17:13 (CET)

Fusion La Mangouste et XIII (bande dessinée)

Salut ;

Concernant la fusion demandée de La Mangouste et de XIII (bande dessinée) je me pose des questions sur les autres pages de personnages. Je te laisse le lien de la section que tu as crée pour la fusion, ou répond sur ma PdD, peu importe. Le lien.ShreCk (d) 27 novembre 2007 à 21:04 (CET).

Fusion d'historique

Bonjour,
Je te signale qu'il existe une page dédiée pour demander la fusion des historiques après fusion de contenu: WP:FH.
Je viens de faire la demande après ta fusion dans Liste des personnages des Chevaliers d'Émeraude
Cordialement, -- Hercule bzh ^[Discuter] 1 décembre 2007 à 14:08 (CET)

Projets:personnage de fiction

Bonjour, dsl pour le bandeau, lors d'une MàJ de trois cent projets, il est assez difficille de faire des recherches aprofondies mais en général je regarde les pages de discussion si elles existes. Donc là errare humanum etc... - Shaddam 5 3 décembre 2007 à 11:26 (CET)

pourquoi enlever cette categorie?

Pourquoi retirer la catégorie "Amputé de fiction" de la page Pat Hibulaire? Pat est unijambiste. Mister Cola (d) 25 décembre 2007 à 18:51 (CET)

• Je ne trouve pas que cela suffit, être handicapé ne signifie pas seulement avoir perdu l'usage d'une ou deux jambes. Je pense qu'il faudrait diversifier. D'ailleurs, l'article anglais de Pat Hibulaire le place bien dans "Fictional amputees". Mister Cola (d) 25 décembre 2007 à 18:55 (CET)

• Oh, mais comme c'est mature de ta part que de mettre ma page de discussion sous la catégorie "Amputé avec une jambe en bois de fiction"... c'est un excellent mouvement pour me convaincre, félicitations... Mister Cola (d) 25 décembre 2007 à 19:08 (CET)

• Non, il n'y a pas qu'un ou deux articles dans la catégorie, il y en a bien plus maintenant, alors, s'il-te-plaît, n'efface pas à tout va derrière moi, surtout lorsque j'avais d'AUTRES modifications comme des corrections d'orthographe... ou bien ces dernières seraient-elles trop peu importantes? Mister Cola (d) 25 décembre 2007 à 19:14 (CET)

• "Uniquement par provocation"? Tu crois sincèrement que je crée ces catégories pour embêter les gens? Non mais franchement, si je voulais vous "provoquer", je ferais beaucoup, beaucoup pire. Il faut se calmer. Et puis, tu n'es pas forcé, toi en particulier, de remplir ces catégories. Mister Cola (d) 25 décembre 2007 à 19:28 (CET)

STOP

Bonjour, pourriez vous arreter votre guerre d'edition avec Mister COla, je vous prie ? discutez en ensemble, et demandez l'avis de tierce personne, parceque là, ça fait vraiment gaminerie. Lilyu (d) 25 décembre 2007 à 19:32 (CET)

Oui, je te remercie, tu t'es arrêter rapidement, mais l'autre veu rien entendre et balance ses catégories à la noix partout. J'en ai parlé aux autres sur IRC, mais veulent pas agir :/Lilyu (d) 25 décembre 2007 à 19:52 (CET)

Bonjour

je suiS Simonne la personne qui à rédigé l'article sur Bruno Soriano je suis désolé j'ai mal construit sa page , cette homme à une forte notoriété dans le domaine animalier auteur de deux ouvrages , collaborateur pour la redaction de l'encyclopédie du Chat Royal Canin prix de l'Académie Vétérinaire , il fait de la radio pour les peronnes handicapées sur vivre fm. ETC J'ai plein de trace papier comment faire pour vous les faire passer

doije enlever les article sur l'évenementiel cofiroute etc merci de votre compréhension.

Catégorie:Borgne ou aveugle de fiction

Bonjour Guil2027, STP pourquoi as-tu retiré de cette catégorie de 14 articles sur des œuvres comme Tommy, L'Aveuglement dans lesquelles la cécité d'un ou plusieurs personnages joue pourtant bien un rôle clé? Quant à Tirésias, considèrerais-tu son existence comme avérée? Cordialement Lechat ^discuter 31 décembre 2007 à 10:37 (CET)

D'accord, merci pour cette explication (cela dit, d'une ligne de commentaire dans les modifs ça aurait indiqué préventivement le pourquoi). C'est effectivement plus cohérent de séparer œuvres et personnages, j'ai créé en conséquence la catégorie Cécité dans la fiction. Pour les dieux et autres personnages mythologiques, à part la catégorie générale Aveugle, où je les ai passés, difficile de faire plus précis pour l'instant. Bonne année 2008 pleine de bonheurs wikipédiens... et IRL . Lechat ^discuter 31 décembre 2007 à 21:40 (CET)

Batman

Euh, Batman est un maitre du déguisement, dans ce cas précis, je ne vois pas la raison que tu retires la catégorie. Matrix76 (d) 31 décembre 2007 à 17:41 (CET)

Curieusement, seulement dans les films, que le personnage ne prend pas une identité spéciale pour faire ces enquêtes. Dans les autres médias, il utilise souvent l'identité de Matches Malones. Matrix76 (d) 31 décembre 2007 à 17:48 (CET)

J. Jonah Jameson

• Pour J. Jonah Jameson, il était photographe durant son adolescence (la version anglaise de wiki est sourcé à ce sujet).
• Pour Cable, il fait parti du groupe des Askani, qui est techniquement un groupe relgieux. Je n'irrais pas dans les détails, c'est très compliqué. Mais, il est un des membres très importants de ce groupe.
• Pour Wonder Woman, elle est une amazon, elle fait parti intégrante des dieux/demi-dieu/amazon/etc de fiction de DC qui sont basé sur la mythologie Grec et Romaine.

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Catégorie vide.

Salut,

Juste un mot pour te dire que les personnages de fiction possède plusieurs catégorie vide :

• Catégorie:Personnage de fiction ukrainien (0)
• Catégorie:Personnage de fiction portugais (0)
• Catégorie:Personnage de fiction estonien (0)
• Catégorie:Personnage de fiction finlandais (0)
• Catégorie:Personnage de fiction néo-zélandais (0)
• Catégorie:Personnage de fiction indonésien (0)
• Catégorie:Personnage de fiction algérien (0)

Il y en a possiblement d'autre, mais je n'ai pas terminer de visiter chaque catégorie des personnages de fiction.

Je me demandais se qu'on devait faire avec ces catégories vide? Matrix76 (d) 1 janvier 2008 à 18:44 (CET)

ok, ils seront recréés plus tard, si c'est requis. Matrix76 (d) 1 janvier 2008 à 19:57 (CET)

Élagage ou ratiboisage ?

Bonsoir Guil2027. Je suis passablement sceptique devant tes retraits massifs de catégories (oiseau de fiction, chien de fiction etc.), qui me semblent pousser un peu loin, sauf à créer d'innombrables catégories connexes ou sous-catégories là où les actuelles (enfin, avant ton passage) ne posaient pas de problème ; les lecteurs sont assez grands pour faire la nuance entre le livre et son personnage. Bon, je vais créer une catégorie idoine pour les chats - parti pris , on verra s'il y a des amateurs pour les autres bébêtes - mais pour eux comme pour les autres, ton procédé me semble excessif. Cordialement Lechat ^discuter 2 janvier 2008 à 00:09 (CET)

Bonsoir Guil2027,

Voxhominis s'interrogeant sur la catégorie Chat dans la fiction, je lui ai proposé et te propose si tu le souhaites de poursuivre dans Discussion Catégorie:Chat dans la fiction. Cordialement Lechat ^discuter 3 janvier 2008 à 23:51 (CET)

On me suit? Bizarre... vous avez dit bizarre?

Dis-moi, tu ne serais pas en train de m'espionner pour modifier les pages derrière moi? Mister Cola (d) 2 janvier 2008 à 09:56 (CET)

Délire sur Bruno Soriano

Bravo pour çà: je n'osais le faire, ce Dereckson (d · c · b) m'ayant déjà mis en PàS un article autrement plus sérieux (avec 80 ref...). Ses motivations en + étaient hallucinantes ! cdt--Kccc (d) 7 janvier 2008 à 06:14 (CET)

Cohérence

« Je précise que j'ai voté « pour » pour la candidature de Thierry Caro qui était un grand contributeur, je suis donc cohérente dans mes votes. Enfin, j'essaie. » Moez ^m'écrire 9 janvier 2008 à 04:44 (CET)

Handicap

salut merci je corrige tout de suite oups ! Mythe - 兔 10 janvier 2008 à 23:29 (CET)

la catégorie avec la faute est vidée, tu peux la supprimer stp ? désolée pour cette erreur, il commence à etre tard.Mythe - 兔 10 janvier 2008 à 23:35 (CET)

"Genre"

On emploie "genre" pour parler du sexe d'une personne? C'est quoi, une influence de "gender" en anglais? Mister Cola (d) 11 janvier 2008 à 15:49 (CET)

C'est courant maintenant dans la vie réelle francophone? (du moins francophone de France) Et ben, je ne le savais pas... cela fait très anglicisme inspiré par "gender" qui est un terme "politiquement correct" pour éviter de dire le mot "sex".

Et dire que la société culturelle française se bat tant pour empêcher les anglicismes! Mister Cola (d) 11 janvier 2008 à 18:34 (CET)

Bonne année

Salut Guil,
Tout d'abord bonne année et meilleurs voeux pour cette nouvelle année.
Je viens te voir pour une petite discussion qui me trotte dans la tête depuis un temps certain. Je me suis plusieurs pris le bec avec toi et je m'en excuse j'ai manqué de tact dans mes propos et dans ma façon de faire. Nous ne contribuons pas trop sur les mêmes sujets c'est un mystère pour personne. J'ai parfois été hostile à ton travail sur le Portail Prison break et sur plus globalement à tout ce qui est relatif à la fiction. J'ai réfléchi à tout ça, j'ai une des discussions avec d'autres wikipédiens (irl), avec qui nous avons discuté du contenu de l'encyclopédie. Je crois que ma position a un évolué sur ton travail.
Tu fais du travail de qualité, tes articles sont bien faits et l'ensemble est cohérent. J'estime que dans la construction de notre encyclopédie il y a des sujets plus importants que le monde de la fiction, mais je respecte ce que tu faits car c'est un travail bien fait. J'espère que petit à petit tu prendras peut-être gout à contribuer sur des sujets que j'estime plus important (Géographie de la Croatie, Géographie de la Hongrie ...). Dire que j'estime ces sujets plus importants c'est mon point de vue personnel, j'admets qu'il puisse ne pas être totalement partagé.
Ainsi, je suis désolé de m'être parfois emporté. Continues à mettre autant de qualité dans le travail que tu fais. Si un jour tu souhaites contribuer sur des sujets liés à la géographie, je pourrai te guider. Et si tu estimes que je puisse t'aider à quelque chose, n'hésites pas à demander.
Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 janvier 2008 à 11:10 (CET)

Ok, pour la géographie si tu n'aimes pas, tu n'aimes pas . Merci pour ton message aussi. Pour les coups de mains, hésites pas je suis là. Et commme tu l'as dit l'essentiel est de prendre du plaisir. Bonne journée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 janvier 2008 à 08:51 (CET)

Aymone

Merci pour tes ajouts sur la belle Aymone. Cordialement, --Dauphiné (d) 17 janvier 2008 à 23:29 (CET)

Moi aussi.je suis peut-être un peu plus vieux que toi et j'ai lu mon premier Spirou en 1976, à 7 ans : il y avait notamment Aymone dedans. Je suis ensuite resté accro dur à Spirou pendant une bonne dizaine d'année. Souvenirs souvenirs. L'époque ou je voulais dessiner des BD. Mais je ne perd pas espoir et concocte toujours des scénarios (pour les dessins : manque de temps). On ne sait jamais, un jour.... A bientôt,--Dauphiné (d) 17 janvier 2008 à 23:40 (CET)

Bistro

Salut Guil, je ne suis pas parti parce que je ne suis pas admin (je me serait représenté après le bac et j'aurais été élu je pense). Je voulais bien préciser ça, je ne suis pas un courreur de statut, j'avais besoin des outils c'est tout. Après l'échec de mon élection, j'ai arrété de cntribuer pendant 4 jours puis j'ai redoublé d'efforts, pour montrer à la communauté que ce n'est pas pas parce qu'on est jeune, que l'on est pas un bon contributeur (je sais que tt le monde ne pense pas ça évidemment :-) ). J'ai donc finalement laissé tomber trois mois après mon échec au poste d'admin. Sache que je suis sur Vikidia, une encyclopédie destinée aux enfants, et que je trouve beaucoup plus conviviale et agréable que Wikipédia. N'hésite pas à y passer si tu le souhaites. Pardon pour tout ce remus ménage. Bonne continuation à toi IRL 83.197.97.106 (d) 18 janvier 2008 à 13:17 (CET) alias Punx

Léo Ferré

Quand ils sont à un mariage, certains doivent danser sur du Léo Ferré sans doute... alors celle là elle est excellente!!!! je l'utiliserais. Thierry Lucas (d) 20 janvier 2008 à 18:24 (CET)

Jane Austen

Je m'explique en page de discussion. Ces romans parlent bien évidemment d'amour, ni plus ni moins que ceux de Balzac et ils sont nettement moins à l'eau de rose que ceux de Dumas par exemple. Est-ce qu'il faut ajouter Dumas ? Ou est-ce parce que Jane Austen est une femme qu'il faut la réduire à ça ? Il y a une dimension morale et sociologique dans ces œuvres qui n'a aucun lien avec le roman d'amour habituel, genre assez codifié où épouser la personne que l'on n'aime pas par sens du devoir est a priori exclu. Malgré les apparences, les livres de Jane Austen sont très durs et un brin cyniques. Si on élargit le "roman d'amour" à Jane Austen, alors on peut y mettre quasiment n'importe quoi. (->Jn) (d) 26 janvier 2008 à 01:31 (CET)

On va peut-être continuer la discussion sur la seule page discuter:Roman d'amour. (->Jn) (d) 26 janvier 2008 à 01:40 (CET)

Fernando Parrado

Bonsoir, J'ai remarqué que tu avais ajouté la catégorie:développement personnel sur cet article et par curiosité je me demandais ce que ça voulait dire exactement. Bye! --Guil2027 (d) 29 janvier 2008 à 22:54 (CET)

Bonsoir, oui j'ai ajouté cet catégorie sur cet article en me basant sur la catégorisation de l'article en anglais et sur son site internet. En effet Fernando Parrado écrit des livres et donnent des conférences ayant pour but d'aider ses clients a s'accomplir eux même (une sorte de coaching personnel), ce qui correspond à la définition donné sur l'article développement personnel. Voilà, cordialement, Graoully (d) 30 janvier 2008 à 22:11 (CET)