Discussion utilisateur:Luna Lyons

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion alternatif. Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement • Activer les Discussions structurées sur votre page de discussion

Bonjour

Ceci est un message important concernant cette page.

Cette page utilise les Discussions structurées/Flow, un outil obsolète qui pose de nombreux problèmes de maintenance. Il a été décidé de supprimer cet outil des wikis.

À partir du 16 décembre, il ne sera plus possible d'ajouter un nouveau sujet ou de poster un message sur cette page.

Avant cette date, nous vous demandons de déplacer ou faire déplacer cette page vers une sous-page, afin de l'archiver. Une fois le déplacement effectué, cette page deviendra une page de discussion standard.

Si vous n'avez pas déplacé cette page avant le 16 décembre, un script déplacera automatiquement la page vers une page d'archive (le format sera Nom de la page/Flow). La page utilisant les Discussions structurées/Flow sera alors mise en lecture seule.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à me le faire savoir, par message ou mention !

Trizek_(WMF) 28 novembre 2024 à 18:22 (CET)

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Historique des mouvements sociaux de l'université Toulouse-Jean-Jaurès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Historique des mouvements sociaux de l'université Toulouse-Jean-Jaurès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

Je constate que tu as créé les quatre Infobox suivantes : {{Infobox Voie d'Aucamville}}, {{Infobox Voie de Bagnères-de-Luchon}}, {{Infobox Voie de Carcassonne}} et {{Infobox Voie de Tournefeuille}}. Elles sont ni documentées, ni catégorisées et apparaissent dans la liste de maintenance Projet:Modèle/Maintenance/Listes.

De plus, elles ne sont utilisées que sur une ou deux pages.

Je ne comprends pas pourquoi tu as créé ces Infobox au lieu d'utiliser {{Infobox Espace public}} et je te conseille donc d'utiliser celle-ci.

Merci.

Bonsoir. Je t'informe que sans réponse depuis 9 mois, j'ai supprimé ces modèles que j'ai remplacé par l'{{Infobox Route}} dans les articles.

Salut ! Je te réponds ici car ça déborde largement de Discussion:Marche des fiertés de Toulouse/Admissibilité :) (et je voulais le faire hier soir mais ce n'a pas été envoyé ><)

_Pour Bagdam, je n'ai malheureusement pas trouvée de source qui caractérise leur positionnement comme étant TERF. Ca transpire de beaucoup de leurs publications, c'est évident pour toute personne qui a fréquenté le milieu LGBT toulousain plus de 3 minutes, mais lorsque j'avais fait les recherches je n'avais pas trouvé de source secondaire en parlant. Une fois qu'on a des sources, on pourra rajouter cette info sur l'article dédié plus les autres articles qui en parlent (LGBTI en France, lesbiennes en France notamment). [edit: je vois que tu as bien gérer !]

_Pour LGBTI à Toulouse / LGBTI en Occitanie, je n'ai pas de soucis a priori pour avoir un article dédié sur Toulouse ; l'avantage que je voyais à faire le focus sur l'Occitanie, c'était d'éviter le biais "ne parler que des grands centres urbains".

_Pour la section Occitanie/Nouvelle-Aquitaine dans LGBTI en France : complètement d'accord, il manque encore plein de bouts dans l'article (notamment toute la partie ruralité). Ca fait partie (avec 1000 autres choses) de ma to-do-list donc si tu te sens de t'y atteler, avec plaisir !

En process je serais pour développer sur LGBTI en France, et ensuite si ça devient trop déséquilibré de transférer sur un article détaillé, mais si tu penses qu'on a déjà assez de matière pour créer LGBTI à Toulouse, n'hésite vraiment pas :)

Salut !

Alors le Bagdam franchement, j'en avais jamais entendu parler jusqu'à hier, et juste en lisant l'article que t'avais créé j'ai senti venir le truc potentiellement TERF à plein nez (et comme t'as pu le constater, ça a pas loupé quand j'ai creusé). D'ailleurs ça me paraît très exagéré aussi l'influence majeure qu'aurait eu cette association à Toulouse (c'est pour ça que j'ai ajouté un "référence insuffisante" dans l'article).

Pour le reste : le problème de la région Occitanie (et des régions françaises en général) c'est que ça représente pas grand chose de concret la plupart du temps (les départements, ça peut être + pertinent par contre). J'ai pas vraiment de quoi créer un article centré sur Toulouse actuellement, mais je ferai des recherches pour voir. Le problème aussi des grands centres urbains c'est que c'est précisément là que se concentre la vie culturelle, politique, etc, donc ça me paraît un peu être un impondérable. Mais par contre on pourrait très bien imaginer avoir des articles centrés sur des zones rurales si des éléments le permettent (en admettant avoir de quoi faire des articles séparés, évidemment).

Et il va falloir trouver une cohérence dans le titrage des articles, parce qu'avoir d'un côté "LGBT à Paris" et de l'autre "LGBTI en France", ça fait "pas sérieux" je trouve (j'aurais une certaine tendance à garder le sigle "historique" (LGBT), pour des raisons de compréhension, et en ajoutant un "+".

Tu as bien fait pour le référence insuffisante ; opinion personnelle : j'ai l'impression que c'était une asso incontournable dans les années 80 à début 2000, et que leur TERFisme les isole de plus en plus (as it should).

Tu n'es pas la seule à ne pas aimer le titre LGBTI en France ; il y a une discussion dédiée sur Discussion:LGBTI en France#LGBT ou LGBTI pour le titre, qui fait lien avec Discussion Projet:LGBT#Renommer le projet LGBT en LGBTQI+ ?

Je suis personnellement très frileuse à l'idée d'avoir un titre unifié ; il y a à mon avis trop de variantes pour qu'on impose une seule formulation pour le monde entier (typiquement, Minorités sexuelles et de genre en Afrique s'appelle ainsi car il y a en partie un rejet du sigle "LGBT" vue comme Occidental ; autre exemple, je pense qu'il ne faudrait pas avoir LGBT au Canada, mais plutôt LGBTQ2S+ au Canada, en raison de bispiritualité). Ceci dit, aucun soucis pour renommer spécifiquement l'article sur la France si on arrive à un consensus :)

Ouais enfin il faut pas non plus oublier qu'avoir un terme trop technique dans le titre, et pas universellement compréhensible, ça peut poser des problèmes. Surtout ton exemple canadien, ça contrevient à pas mal de principes et recommandations globalement acceptées de Wikipédia (je pense notamment au principe de moindre surprise, l'internationalisation, et le fait de pas trop jargoniser les articles (et encore moins les titres)).

L'exemple africain marche pas trop puisque c'est comme ça que sont nommés les articles concernant les autres régions du monde, à l'exception de l'Europe (et d'ailleurs j'aurais tendance à penser qu'il faudrait encore faire du nommage par cohérence, donc renommer ce dernier). En l'état, le terme "LGBT" (et, par inclusivité ("LGBT+") reste compréhensible pour l'ensemble des francophones, et ce quel que soit leur dialecte ; ce qui ne sera pas forcément le cas d'autres sigles ou termes. Sans compter que ça reste celui qui est le moins "polémique", en plus d'être de très loin le plus utilisé par la population. Et je parle même pas du fait que si on fait le sigle le plus inclusif possible... ça va donner un truc d'une part sujet à beaucoup trop de polémiques, et secondement, incompréhensible pour la majorité des personnes consultant Wikipédia, qui penseront être simplement arrivées sur le mauvais article.

Bonjour .

Vous avez créé récemment la BU Modèle:Utilisateur forêts mixtes atlantiques et vous avez bien fait !

Lors d'une création, vous devez ajouter la nouvelle BU :

• à la page associée pour son utilisation, ici Wikipédia:Boîtes_utilisateur_musique#Styles pour Modèle:Utilisateur Drum and bass
• à la liste des BU récentes dans la page projet

Je vous rappelle l'Aide:Créer une Boîte Utilisateur où toute la procédure y est décrite.

Je vous rappelle que la règle pour la création des catégories associées aux BU, conseille qu'elle ne doit se faire qu'à partir de 10 utilisateurs Modèle:BUtilisateur#Lien_∇, et non pas systématiquement à chaque création.

Si vous avez un doute sur la réalisation, vous pouvez passer par une demande de création via le projet et quelqu'un s'en chargera pour vous. Si vous voulez participer au projet BU, je vous invite à vous inscrire dans la section concernée.

Je vous demande donc de revoir vos créations et de terminer ces procédures, j'ai moi même eu des débuts difficiles et je pense avoir encore beaucoup à apprendre.

Sont concernés (liste non exhaustive) : Modèle:Utilisateur Drum and bass, Modèle:Utilisateur BBC Radio 1

Cordialement.

Modèle:Utilisateur Métro Toulouse C, Modèle:Utilisateur Tramway Marseille, Modèle:Utilisateur Tramway Marseille 1, Modèle:Utilisateur Tramway Marseille 3, Modèle:Utilisateur Tramway Marseille 3, Modèle:Utilisateur Tramway Nice, Modèle:Utilisateur Tramway Nice 1, Modèle:Utilisateur Tramway Nice 2, Modèle:Utilisateur Tramway Nice 3, Modèle:Utilisateur Métro Londres, Modèle:Utilisateur Tramway Lyon RX, Modèle:Utilisateur Tramway Lyon 1, Modèle:Utilisateur Tramway Lyon 2, Modèle:Utilisateur Tramway Lyon 3, Modèle:Utilisateur Tramway Lyon 4, Modèle:Utilisateur Tramway Lyon 5, Modèle:Utilisateur Tramway Lyon 6, Modèle:Utilisateur Tramway Lyon 7, Modèle:Utilisateur Tramway Nantes, Modèle:Utilisateur Tramway Nantes 1, Modèle:Utilisateur Tramway Nantes 2, Modèle:Utilisateur Tramway Nantes 3, Modèle:Utilisateur Métro Rennes, Modèle:Utilisateur Métro Rennes A, Modèle:Utilisateur Métro Rennes B

Même remarque, n'oubliez pas d'ajouter les boîtes à la liste récente. Là ça a été fait pour vous.

De plus, ne créez pas de BU si vous ne les utilisez pas ; les BU inutilisées sont supprimées après 2 ans Projet:Boîte_Utilisateur/BU_inutilisées, donc vous surchargez la maintenance en créant ces vagues de boîtes.

Cordialement.

J'en prend bonne note.

Bonjour Je me pose des questions sur ces créations.

S'agit-il de reconstructions après une suppression de boîte non utilisées ?

Si c'est le cas il est peut-être préférable de conserver ces rubriques, l'option existe, mais uniquement pour les boîte importantes.

Avant de lancer des débats sur ce sujet, je veux m'assurer qu'il s'agit bien de reconstructions après une suppression. Le problème existe aussi pour les villes, département, régions, etc...

Dans tous les cas vous pouvez intégrer ces boîtes dans une page dédiée, comme Utilisatrice:Luna Lyons/BoîtesUtilisateur ou le nom qui vous conviendra ; cela aura pour effet de retirer ces boîtes de la liste des boîtes non utilisées.

En attente de votre retour.

D'accord, et désolée pour ma réponse (très) tardive !

J'avais surtout créé ces boîtes (celles des transports j'entends) car je trouvais très déséquilibré le fait de ne pas représenter + de réseaux et de se contenter uniquement de ceux des principales villes alors que les Wikipédiens viennent de partout (et en sachant que les nouveaux, comme ça a été mon cas il y a 5 ans, ne savent pas forcément comment créer des BU). Je vais donc créer cette sous-page et je m'excuse pour les éventuels problèmes que cela a pu causer :')

Bonsoir
Je vois, merci pour cette clarification.
J'avais peur de lire que ces même boîtes avaient été supprimées, et donc que vous les aviez recrées en conséquence.
Je vais voir pour lancer une discussion de sécurisation de certaine boîtes, dont celle pour les transports de masse. Comme vous, cela me parait important de ne PAS les supprimer, même si elle ne sont pas utilisées.

Le projet BU est un peu abandonné. Actuellement, j'essaie de le remettre un peu au carré, je cours derrière les BU perdues et forcement je suis tombé sur votre vague sur les transports.
Maintenant, avec un peu de recul, et contrairement à ce que je vous ai écrit précédemment, je vous encourage à continuer d'étoffer ces boîtes, pensez juste à les rajouter dans la section partie récente.

Je vais prendre le temps, pour lancer cette discussion maintenant que j'ai votre réponse.
Bonne soirée, cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 6 juillet 2023 à 22:58 (CEST)

En toute honnêteté, je créais ces BU quand vraiment je n'avais rien à faire d'autre, mais je prends en note cet encouragement

Pour votre information le bot mettra la liste à jour le 22 juillet. Cordialement, Ferro~frwiki (discuter) 8 juillet 2023 à 19:15 (CEST)

Bonjour, l'article est bien trop centré sur la station de la ligne 2. Il doit parler des deux stations, sachant que la station de la ligne 1 existait avant celle de la ligne 2. --~~~~

Bonjour, les articles de stations de tramway ne sont normalement pas admissibles sur la Wikipédia francophone, sauf quand elles ont une importance considérable (ici c'est sa conception sous forme de station de métro qui la rend admissible). Il est donc normal que l'article parle principalement de celle de la ligne 2, celle de la ligne 1 n'étant qu'une simple station de surface.

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bon Pote » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bon Pote/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Avenue-de-Muret – Marcel-Cavaillé (tramway de Toulouse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue-de-Muret – Marcel-Cavaillé (tramway de Toulouse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Croix-de-Pierre (tramway de Toulouse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Croix-de-Pierre (tramway de Toulouse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Joyeux anniversaire Kuremu Sakura.......