Wikipédia:Administrateur/Fabien1309

Fabien1309

Candidature déposée le 28 février 2005 ; faute de consensus, prolongation de la période et nouvelle clôture des votes : 31 mars 2005

Bonjour !

Je me présente, Fabien, 20 ans, étudiant en 3ème année de licence d'histoire à Clermont-Ferrand.

Je me passionne pour Wikipedia depuis environ 8 mois, et je me suis décidé à m'inscrire en septembre 2004. J'ai depuis contribué assez significativement à pas mal d'articles notamment ... d'histoire (étonnant non ?) et sur l'Auvergne (la liste complète de mes contributions est ici) ainsi qu'à l'illustration d'articles. La plupart d'entre vous ne me connaissent probablement pas, car je suis rare dans le Bistro et dans les pages "Communauté".

Cependant, dans l'ombre, je fait pas mal de travail : mise à jour fréquente des pages à supprimer, pages à wikifier, ou pages demandées. J'ai aussi une certaine activité sur Commons. Je consulte très souvent les pages des nouveaux articles et des modifications récentes (est-ce un signe de Wikipédiholisme ?).

Je passe aussi pas mal de temps à faire des retouches qui dépassent la simple rédaction pour devenir de la maintenance (Wiki, présentation, bandeaux d'ébauche, bandeau de copyright, catégorisation). En jetant un oeil à mes contributions, vous pourrez voir pas mal d'exemples. Cependant, je tombe souvent (très souvent) sur des pages à supprimer illico (insultes, bac à sable improvisé, etc ...), parfois plusieurs dizaines par jour, sur lesquelles je n'ai aucune possibilité d'agir si ce n'est d'attendre qu'un admin la trouve au fin fond de la liste des "pages de petite taille".

J'ai également eu quelques conflits assez rapidement résolus avec un peu de calme et de retenue.

C'est pourquoi je me permet aujourd'hui de poser ma candidature au statut d'administrateur afin de faire profiter l'encyclopédie de ma présence lorsque les autres administrateurs sont au repos !

Fabien1309 28 fev 2005 à 19:55 (CET)

Pour

1. Al ☮ 28 fev 2005 à 22:58 (CET) : Je ne connais pas ce contributeur, mais il correspond à mes critères d'éligibilité, tant au niveau de sa durée de présence, qu'à la qualité et la quantité de ses contributions. Attention, je ne suis pour que si les pour représentent au moins les 3/4 des votants. je veux dire que, à la cloture du vote, si les pour ne représentent pas au moins les 3/4 des voix, je m'opposerai à sa nomination. Al ☮ 5 mar 2005 à 03:46 (CET)
2. Caton 28 fev 2005 à 23:20 (CET)
3. A☮ineko ✍ 1 mar 2005 à 09:20 (CET) mais je repete qu'on a surtout besoin d'admin dans les autres fuseaux horraires que l'Europe de l'ouest.

   Tu veux dire qu'on lui donne le statut d'admin s'il accepte de déménager en Chine ;o) Gadjou 3 mar 2005 à 15:41 (CET)

4. ©éréales Kille® | |☺ 3 mar 2005 à 21:50 (CET)
5. Tieno 3 mar 2005 à 22:29 (CET)
6. villy ♦ ✎ 3 mar 2005 à 23:55 (CET). Je ne comprends pas bien tes chiffres : d'après http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=Fabien1309, tu comptes 1 063 contributions depuis le 6 sep 2003, ce qui n'est pas comparable aux 8 mois que tu annonces ... Es-tu bien le même ? En tout cas ton boulot me covient bien.

   Ma phrase d'intro n'est pas très claire, mais en fait, c'est tout bête : je vous réexplique. J'ai découvert la wikipedia pendant les grandes vacances 2004, et donc comme expliqué plus haut, je me passionne donc bien pour Wikipedia depuis 8 mois, mais je ne me suis inscrit qu'il y a 6 mois sous le pseudo Fabien1309 (le 6 septembre 2004). Avant contribué auparavant sous des IP dont je ne me souviens plus (je sais qu'il y avait 62.147.48.110 parce que je l'ai retrouvée dans un historique mais c'était le 6 septembre aussi ... je ne sais plus quels articles j'avais modifié avant. Et comme j'ai pas une IP fixe ...). Après avoir un peu "expérimenté", je m'étais inscrit à partir du moment où j'avais voulu faire un article sur un village qui me tenait à coeur. Fabien1309

7. L'idée me plait bien. Darkoneko (>o<) 4 mar 2005 à 02:31 (CET)
8. Woww 4 mar 2005 à 06:10 (CET)
9. Jef-Infojef 4 mar 2005 à 23:17 (CET)
10. Jyp 7 mar 2005 à 10:34 (CET)
11. J'apprécie beaucoup le travail de Fabien1309, également assez présent sur WikiCommons sous le même pseudonyme. Bon courage. --Benoit (mbcmf217) 9 mar 2005 à 08:24 (CET)
12. ske (absolument aucun problème pour moi puisque j'estime que tout les utilisateurs sérieux devraient pouvoir disposer des outils d'administration)
13. Warriorfloyd 9 mar 2005 à 22:33 (CET) Contributeur que je connais bien (et oui, dans la même fac). Énorme contributeur, polyvalent et touche à tout. Très à l'aise avec toutes les wiki étrangères. Conscients des règles de fonctionnement de la wiki, des préoccupations techniques et des impératifs de contenus, sa faculté de discernement et son esprit critique lui confère toutes les qualités requises pour assumer le rôle d'administrateur. A recommander d'urgence et un modèle à suivre...

    Rougissement ... Fabien1309

    • →au risque de passer pour un chieur... les contibs de Warriorfloyd, bien que de qualité, sont en nombre insuffisant suivant mes critères pour que l'on prenne son vote en considération. mais je n'insisterais pas ;D Al ☮ 13 mar 2005 à 17:11 (CET)
14. Hégésippe | ±Θ± 9 mar 2005 à 23:32 (CET) – Pas outre mesure « pour » (je ne connais pas ce « voisin » auvergnat, mais il a l'air sérieux), mais il y a un vote « contre » (celui d'Argument) que je n'accepte pas, sans parler d'une accusation non prouvée (et d'une autre comparable – dite à demi-mot et désormais retirée)
15. Traroth | @ 10 mar 2005 à 16:27 (CET) Pour, sans porblème. Je trouve d'ailleurs que les arguments des contre sont assez spécieux...
16. ƒœΝύξ 12 mar 2005 à 10:53 (CET) — Même argument que Ske. Et je pense qu'il faut donner leur chance aux gens qui semblent de bonne foi :).
17. Nicnac25 berdeler 13 mar 2005 à 00:02 (CET)
18. Petrusbarbygere 13 mar 2005 à 07:04 (CET)
19. Yann 14 mar 2005 à 15:47 (CET)
20. Romary 18 mar 2005 à 08:34 (CET)
21. R 18 mar 2005 à 13:17 (CET)
22. Didup 18 mar 2005 à 13:25 (CET) En général, je suis pour dès qu'il y a une demande et qu'en regardant les contributions, je ne vois pas de problème évident. Puis en espérant que la tâche de Villy en sera facilitée.

Contre

1. •Šªgε• | ♂ 3 mar 2005 à 13:04 (CET) . Je ne connais pas Fabien1309.

   Hégésippe | ±Θ± 3 mar 2005 à 18:22 (CET) mais rien de personnel.

2. (黒い猫)kouroineko 6 mar 2005 à 21:17 (CET)
3. prématuré Jeanjean 7 mar 2005 à 12:29 (CET)
   1. pas assez vu Authier 7 mar 2005 à 22:13 (CET)Je retire mon vote contre pour faire avancer le schmilblick Authier 18 mar 2005 à 16:40 (CET)
4. Nescafé 9 mar 2005 à 18:53 (CET) pas mûr
5. Pas assez vu Weft ¿! 9 mar 2005 à 20:14 (CET)
6. Zu klein Argument 9 mar 2005 à 21:38 (CET)
   1. je recommande de ne pas tenir compte de ce vote, au vu des contributions d'Argument, banni de la wikipedia allemande Al ☮ 9 mar 2005 à 22:40 (CET)
   2. so what ? et alors? aber warum? なん　です　か？ Argument 9 mar 2005 à 23:17 (CET)
   3. rien de spécial, j'informe la communauté ;D Al ☮ 10 mar 2005 à 00:05 (CET)
7. Un peu courtLauri 10 mar 2005 à 10:45 (CET)
8. Thierry Lucas 11 mar 2005 à 08:23 (CET)

   D'ailleurs, le fameux H. Tigier a cru bon de supprimer toutes ses critiques sur cette page ... et ma défense du même coup en commentant "auto-nettoyage". Un exemple d'honnêteté, vraiment ! Quand à l'idée de "faire voter les copains", je répète une dernière fois ce que j'avais écrit sur cette page et que R. Tigier a effacé (gênant ?) : Non seulement WF aurait pu ne pas préciser qu'il était un ami (si j'avais voulu artificiellement augmenter les votes, je lui aurais dit de ne pas préciser, non ? Et j'aurais envoyé plus d'un seul ami !). De plus, je n'ai à aucun moment demandé à Warrior Floyd de voter. Il a pris l'initiative seul. Enfin, je précise que je me propose au statut d'administrateur : je ne tient pas à m'y imposer comme tu sembles le penser. Je suivrai sans joie ni regret la décision de la communauté quelle qu'elle soit. Fabien1309 11 mar 2005 à 18:20 (CET)

   Les éléments supprimés ont été rétablis par H. Tigier après mon message : ils ont été placés en bas de cette page. Fabien1309 12 mar 2005 à 16:34 (CET)

9. Steffen 11 mar 2005 à 19:14 (CET)
   1. je recommande à la communauté de ne pas prendre en compte ce vote, émanant d'un contributeur présent depuis moins d'un mois, avec pas même 30 contributions, accessoirement banni de la wikipédia allemande. Al ☮ 12 mar 2005 à 18:04 (CET)

Abstention

1. Bien que Clermontois d'origine moi aussi, je ne te connais pas non plus assez pour me prononcer correctement. Cela dit, la profession de foi me semble très honnête. Vincent ༒ 1 mar 2005 à 10:23 (CET)
2. N'ayant rien contre le candidat, mais étant sceptique sur le processus inflationniste de multiplication du nombre d'administrateurs. Teofilo-Folengo 3 mar 2005 à 14:02 (CET)
3. Pas assez vu. Ralph 4 mar 2005 à 20:37 (CET)
4. Désolé, je ne te connais pas... Sam Hocevar 13 mar 2005 à 20:44 (CET)
5. Désolé, mais je ne te connais pas non plus... Clio64 14 mar 2005 à 03:5 (CET)
6. Ne sais pas qui tu es Floreal
7. Ne peut pas avoir d'avis et ai peur de me laisser influencer Siren 18 mar 2005 à 09:15 (CET)
8. Je ne te connais pas vraiment, donc n'ose donner mon avis... mais... Clermont Ferrand dis tu ? Mi tou ! Afin, j'habite Malintrat depuis peu, mais travaille à côté du viaduc St Jacques, mon mari rue Kessler (à côté du jardin Lecoq) et les gamins sont à Massillon. Hello Clermont ! Anthere

Coïncidence : je suis à la fac juste de l'autre côté du viaduc :) Fabien1309 28 fev 2005 à 22:49 (CET)

yo, connait, j'habitais avenue des Paulines :-) ant

bilan au 18 mars à 1652 par Al ☮

• pour (P) : 22
• contre (C) : 7 (je ne tiens pas compte de 2 voix ;-)
• abstention (A) : 8

• si l'on considère que las A se sont exprimés (je préfèrerais blanc dans ce sas ;-), on a un total (T) de votants de  : 22+7+8=37
• les pour représentent, par rapport au total : 22/37=59,45% , soit plus de 50%
• ratio pour/(pour+contre) : 22/(22+7)=22/29=75,86%, soit plus des 3/4

• conclusion : me semble que Fabien1309 Fabien1309 est élu, m'enfin, attendons la nouvelle échéance ;D

Rétablissement des messages initialement sortis des votes pour clarification

Je rétablis ci-dessous mon vote ainsi que mes messages et réponses associés que j'avais effacés dans le but de simplifier la décision finale. Je le fais pour permettre à chacun de suivre le déroulement de ces échanges et de découvrir les différents visages présentés par le candidat. J'ai beaucoup trop perdu de temps avec cette candidature, mais s'il y a une chose certaine, c'est que je ne regrette pas d'avoir exprimer mes réticences et que cela étant au final extrêmement instructif, je ne manquerai pas de le faire à l'avenir ... de manière toujours aussi spécieuse, bien entendu ! Hervé Tigier ✉ 11 mar 2005 à 20:24 (CET)

Pour

extrait

1. Warriorfloyd 9 mar 2005 à 22:33 (CET) Contributeur que je connais bien (et oui, dans la même fac). Énorme contributeur, polyvalent et touche à tout. Très à l'aise avec toutes les wiki étrangères. Conscients des règles de fonctionnement de la wiki, des préoccupations techniques et des impératifs de contenus, sa faculté de discernement et son esprit critique lui confère toutes les qualités requises pour assumer le rôle d'administrateur. A recommander d'urgence et un modèle à suivre...

   Rougissement ... Fabien1309

   Faut pas nous prendre pour des naïfs non plus ! D'oùWarriorfloyd tire-t-il ces conclusions, lui qui a à peine participer à la wikipédia fr en tout cas ? Un tel panégyrique sans preuve n'est pas rendre service au candidat, même s'il y a un fond de vérité, dommage ! Hervé Tigier ✉ 10 mar 2005 à 05:21 (CET)

   Je ne peux m'empêcher d'apporter deux précisions. 1 : Je n'ai pas demandé à WF de venir voter, il a pris l'initiative de voter seul. Et si ça avait dû être un "piston" caché, il n'aurait pas pris la peine de noter qu'on se connaissait en vrai. Il a été honnête et c'est tout en son honneur. Et au fait, qu'est-ce qui interdit à deux wikipédiens de s'être rencontrés dans la vraie vie ? - 2 : Oui, il débute et fait encore quelques erreurs parfois : mais incendier les novices fera-t-il venir des contributeurs sur la wikipedia ou cela ne risque-t-il pas plutôt de les décourager ? A aucun moment la wikipedia n'est la chasse gardée de quelques-uns. Fabien1309 10 mar 2005 à 18:32 (CET)

   Qui parle de piston ? pas moi en tout cas ! Je dis une chose et une seule : un commentaire aussi élogieux est dans son expression contraire à son intention ! par exemple, ça veut dire quelque chose "Très à l'aise dans toutes les wiki étrangères" ? ; je comprends parfaitement l'enthousiasme et l'amitié, mais les deux réunis peuvent s'exprimer maladroitement. C'est pas une catastrophe non plus ! C'est vrai que j'ai tort de lire attentivement ce qu'on écrit ! Enfin, tu peux "rameuter" toute la fac, ça ne me fera ni chaud ni froid, crois-moi ! Hervé Tigier ✉ 10 mar 2005 à 19:13 (CET)

   J'ai UN ami de mon université pour lequel il s'est trouvé qu'il éditait aussi Wikipedia. Alors, "rameuter toute ta fac" me paraît bien excessif ... Un argument aussi "gros" ne plaide pas en ta faveur non plus. Si tu estimes que ses arguments sont biaisés par l'amitié qui nous lie, il apparaît que les tiens sont aussi plutôt orientés. Warrior Floyd reste le seul à pouvoir juger de la justesse de ses propos. Fabien1309 10 mar 2005 à 19:33 (CET)

   C'est moi ou toi qui a parlé de "chasse-gardée" ?

   C'est moi ! C'est gentil de me le démontrer une nouvelle fois. Fabien1309 10 mar 2005 à 23:27 (CET)

2. Hégésippe | ±Θ± 9 mar 2005 à 23:32 (CET) – Pas outre mesure « pour » (je ne connais pas ce « voisin » auvergnat, mais il a l'air sérieux), mais il y a un vote « contre », tout en bas, que je n'accepte pas...
3. Traroth | @ 10 mar 2005 à 16:27 (CET) Pour, sans porblème. Je trouve d'ailleurs que les arguments des contre sont assez spécieux...

"Assez spécieux", toi-même ! Si tu prends le temps de lire, tu verras qu'il n'y a plus d'arguments pour ma part, pour le peu qu'il y en ait eu et que les autres se résument en tout et pour tout à "pas assez vu". On peut dire ce qu'on comprend et ce qu'on pense ou non ? y-a pas que la démocratie dans la vie !!! Hervé Tigier ✉ 10 mar 2005 à 16:51 (CET)

Contre

1. Hervé Tigier ✉ 3 mar 2005 à 11:19 (CET)

Bon ! faut encore que je m'en mêle (sans m'emmêler) et que je joue le rôle de procureur général ! Je vote contre en l'état parce qu'il faut que les choses soient dites, avant qu'une décision soit prise.

Je fais les constats et remarques suivantes :

• la page utilisateur au-delà des photos demande à être étoffée d'éléments personnels qui permettent à chacun de situer l'éventuel administrateur ;

Ca peut se faire, mais en quoi est-ce indispensable au statut d'admin ? Fabien1309

• "étudiant en 3ème année de licence d'histoire" : ... donc meilleur emploi comme contributeur simple que comme administrateur...

Les admins doivent-il forcément être dénués de compétences précises pour exercer leur rôle ? Fabien1309

• "je me suis décidé à m'inscrire" : après huit mois de passion ? pourquoi tant de pusillanimité ? ... et aujourd'hui tant d'"ambition" ?

Pourquoi avoir attendu 8 mois ? Parce que je n'ai pas l'habitude de prendre une fonction, aussi infime soit-elle sans connaître un minimum les éléments sur lesquels l'exercer. Et j'estime normal d'avoir passé une bonne période en tant que simple contributeur avant de demander ce statut. Fabien1309

• "je suis rare dans le Bistro et dans les pages "Communauté" : cela n'est pas gênant en soi de ne pas y participer ni comme contributeur simple ni comme administrateur. Mais cela est nécessaire parce que l'impact des actions propres aux administrateurs peut nécessiter des prises de parole, des dialogues et des ajustements dont il faut avoir un minimum de pratique. Ce minimum est-il acquis ?

Ce n'est pas à moi de juger de ma capacité en ce domaine, mais sur le plan "technique" comme sur le plan humain, je pense sincérement avoir les compétences requises. Fabien1309

• "je fait pas mal de travail" : on peut se relire (on n'écrit pas non plus "3ème" mais 3e ou 3^e). Du bon travail ?

Je répondrais à cette question par deux autres questions : les admins sont-ils infaillibles ou ne font-il jamais de fautes d'orthographe ? (je ne pense pas en faire plus que la moyenne de nos contributeurs) Et est-ce un argument pertinent ? Fabien1309

• "mise à jour fréquente des pages à supprimer" : je ne sais pas ce que ça veut dire, mais de ce côté, ça chauffe toujours assez !!!

Disons que je consulte très souvent cette page et que, non seulement je donne parfois mon avis, mais j'essaie généralement de proposer des compromis pour éviter les suppressions "abusives". Fabien1309

• "une certaine activité sur Commons" : pour retrouver tes photos ou quoi :D ?

Pourquoi, tu ne les trouves pas jolies ? :D Plus sérieusement, en cherchant bien, vous les trouverez intégrées aux articles de la Wikipedia. N'est-ce pas utile ? Fabien1309

• "Je consulte très souvent les pages des nouveaux articles et des modifications récentes" : très bien, ça manque, mais pas besoin d'être admin. Continue y-a pas mal de blagues qui passent ...

Je pense au contraire qu'un admin se doit d'y jeter un oeil plus fréquemment que la moyenne : c'est à mon avis le meilleur moyen de récupérer ou de supprimer rapidement les pages vandalisées ou innapropriées. Si on laisse passer ces pages, sur des articles peu consultés, elle sombrent parfois dans l'oubli : il m'est arrivé récemment de trouver un vandalisme qui perdurait depuis près d'un mois et qui est passé au travers de la vigilance des contributeurs. Fabien1309

• "Je passe aussi pas mal de temps à faire des retouches qui dépassent la simple rédaction pour devenir de la maintenance" : tout ça, n'a aucun rapport avec la spécificité du statut d'administrateur. La maintenance incombe à chacun autant que la rédaction.

Tout à fait d'accord, mais qu'est-ce alors que le statut d'admin si ce ne sont des tâches de maintenance supplémentaires et le dialogue qui les accompagne ? Alors, autant avoir déjà pratiqué un peu, non ? Fabien1309

• "je tombe souvent (très souvent) sur des pages à supprimer illico (insultes, bac à sable improvisé, etc ...), parfois plusieurs dizaines par jour, sur lesquelles je n'ai aucune possibilité d'agir si ce n'est d'attendre qu'un admin la trouve au fin fond de la liste des "pages de petite taille". Voilà on y arrive ! "Plusieurs dizaines par jour !" Oh il faut faire quelque chose, où sont passés les six-sept admins élus depuis deux-trois mois ? Si tu as un tel talent de détecteur, je change mon vote !

Pendant quelques temps récents, la page des "Articles Courts" était littéralement remplie de pages blanchies en attente de suppression, sans compter les articles ou images au copyright avéré qui restaient là depuis plusieurs mois. Fabien1309

• "quelques conflits" : c'est bien, surtout résolus facilement.

Qu'y puis-je si je suis tombé sur des gens compréhensifs ? Fabien1309

• "je me permet aujourd'hui de poser ma candidature au statut d'administrateur afin de faire profiter l'encyclopédie de ma présence lorsque les autres administrateurs sont au repos" ! (Je me permets, c'est mieux). Pourquoi pas, mais juste pouvoir supprimer des pages est-il si essentiel (puisque tu n'évoques pas la question des blocages).

Je ne me limite pas à l'idée d'un rôle d'administrateur réduit à la suppression, mais le blocage a une grosse différence : il doit être fait après une large concertation, alors que les pages au contenu "manifestement aberrant" (injures, etc ...) ont souvent besoin d'un urgent ménage qui necessite une présence. C'est pourquoi j'ai insisté sur la suppression. Fabien1309

Les intentions de Fabien semblent sûres et saines ; la pratique du projet et la compréhension du rôle d'un administrateur insuffisantes. Hervé Tigier ✉ 3 mar 2005 à 11:19 (CET)

Merci Fabien de ces précisions ! Comme tu le remarques aucune de mes réflexions n'est isolément un argument pertinent, mais au moins avant ces précisions et prises ensembles, elles pouvaient justifier un doute indéniable. Maintenant, je ne vais pas modifier mon vote, mais chacun (nouveau votant) pourra mieux estimer l'intérêt de ta candidature au lieu de rester dans le vague. Je crois qu'on ne risque rien à essayer... (je ne fais pas une fixation sur l'orthographe et pour cause) Hervé Tigier ✉ 3 mar 2005 à 19:14 (CET)

Différents profils d'admin Coup de gueule !

Pour évaluer un candidat admin ce serait bien de le faire face à une grille d’évaluation ! « Pas vu », « pas mûr », « court » cela ne me paraît pas être de l’évaluation mais du feeling qui au demeurant peut être bon. Les arguments des "pour" ne semblent pas non plus souligner la différence entre le profil admin et le profil contributeur. C'est un peu comme si un admin c'était un contributeur "bon et long" mais j'ai idée que c'est autre chose. Admin n'est pas une médaille du travail de contributeur !!!

Dans ma grille d’évaluation il y aurait « pinailleur » au sens positif du terme c’est à dire qui va chercher la petite bête. Au vu de la quantité d’interventions de Fabien1309, je lui donnerais bien ce qualificatif. Maintenant, est-ce un plus qu’il soit admin ou bien la valeur ajoutée « pinailleur » peut-elle se déployer en tant que simple contributeur ? Je suis trop nouveau pour le dire.

J’espère donc quelques votes ou clarification de votes « pour » ou « contre » qui mettent en vis à vis telle qualité de Fabien avec tel critère pour être tel type d’admin.

Graphophile 13 mar 2005 à 16:15 (CET)

P.S. : En amont, Fabien1309 n'a bien sûr pas vraiment argumenté sur des critères solides de la spécificité du rôle d'administrateur par rapport à celui de contributeur.

• → je t'ai laissé un mot dans ta pge de discussion, Graphophile Al ☮ 13 mar 2005 à 17:53 (CET)