Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2010/Semaine 33
Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.
Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.
Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs. {{Navigation bulletin/{{{année}}}}}
Dimanche 22 août
[modifier le code]Considérant :
- qu'Addacat (d · c · b) a formulé des accusations graves à l'encontre de Ludo29 (d · c · b)
- qu'Addacat n'a pas prouvé ses allégations par des faits explicites plutôt que par des interprétations personnelles
- que les faits sont de même nature et globalement concomitants à ceux visés par l'arbitrage entre Chandres et Addacat, dont la décision a déjà considéré le comportement d'Addacat d'une manière générale
- que Ludo29 s'est consécutivement et volontairement montré agressif envers Addacat.
Le comité d'arbitrage demande :
- que pour les faits visés, il ne soit pas procédé à une prolongation du blocage d'Addacat au-delà de l'échéance de l'arbitrage entre Chandres et Addacat (non bis in idem)
- qu'à l'issue de son blocage, il soit interdit à Addacat toute accusation de malveillance ou de complot à l'encontre d'un ou plusieurs contributeurs, qui soit fondée sur des interprétations et non sur des faits explicites, et ce pour une durée de 5 mois, sous peine d'un blocage de 3 jours
- à Ludo29 (d · c · b) de relire la règle concernant les attaques personnelles
- qu'à l'issue du blocage d'Addacat, il soit interdit à Ludo29 et Addacat toute critique personnelle ou propos désobligeant l'un envers l'autre, explicite ou implicite, pendant une durée de 8 mois, sous peine d'un blocage de 3 jours (de Ludo29, Addacat ou des deux).
Pour le CAr, Turb (d) 22 août 2010 à 12:23 (CEST)
- page d'arbitrage protégée. Udufruduhu (d) 22 août 2010 à 12:32 (CEST)
Samedi 21 août
[modifier le code]Ursurpation IRC
[modifier le code]Bonsoir, je viens d'avoir ce message sur ma PDD :
* Bonsoir.Pour information, Drac, utilisateur banni et fondateur du site d'observation wikibuster a usurpé ton pseudo pour se rendre sur le chan IRC de Wikipédia... Il me semble normal que tu en sois avertie. Cordialement, SM ** =^^= ** 21 août 2010 à 21:27 (CEST)
Concrètement, que dois je faire ? Encore une fois merci pour vos conseils - Bonne soirée --Lomita (d) 21 août 2010 à 21:38 (CEST)
- Tu pourrais protéger ton pseudo sur IRC avec un mot de passe. --Laurent N. [D] 21 août 2010 à 23:06 (CEST)
- (conflit d'édit) SM t'as répondu sur ta page. Il faut te connecter sur irc, et enregistrer ton pseudo auprès de freenode. Et pour information, les administrateurs de la wikipédia francophone ne sont pas responsables des canaux de discussions IRC sur freenode, c'est un outil indépendant de wikipédia ou de la wikimedia foundation. — Rhadamante 21 août 2010 à 23:07 (CEST)
- Rhadamante > les canaux IRC sont gérés par la fondation. Freenode est un serveur de projets où des projets (dont la Wikimedia Foundation) peuvent clairement s'identifier pour gérer un canal ou un ensemble de canal. Sans cela, nous n'aurions pas les cloaks, etc.
- Laurent > euh ... nous ne faisons pas de /whois systématique pour vérifier si la personne est bien identifiée ; le seul moyen de le savoir est en effet une ligne dans le whois (et le cas échéant un cloak de la fondation).
- Le meilleur moyen reste donc la vigilance des ircéens, comme dans le cas présent celle de SM. --Dereckson (d) 22 août 2010 à 00:25 (CEST)
- Les canaux IRC sont fournis par freenode grâce au parteniariat entre freenode et la Wikimedia Foundation, mais cette dernière laisse les utilisateurs gérer les canaux.
- La meilleure solution me paraît être celle de Dereckson - privilégions la vigilance, si tu protèges ton pseudo il tentera sans doute d'utiliser une autre carte. Elfix ↗discuter. 22 août 2010 à 10:28 (CEST)
- (conflit d'édit) SM t'as répondu sur ta page. Il faut te connecter sur irc, et enregistrer ton pseudo auprès de freenode. Et pour information, les administrateurs de la wikipédia francophone ne sont pas responsables des canaux de discussions IRC sur freenode, c'est un outil indépendant de wikipédia ou de la wikimedia foundation. — Rhadamante 21 août 2010 à 23:07 (CEST)
Vendredi 20 août
[modifier le code]Hilaire de Crémiers et pépinière(s) de faux-nez
[modifier le code]Compte tenu des résultats, sans énorme surprise, de cette requête en vérification des adresses IP de divers contributeurs impliqués dans ce qui a trait aux articles Hilaire de Crémiers (d · h · j · ↵), Restauration nationale (France) (d · h · j · ↵), Politique magazine (d · h · j · ↵) et Jean d'Orléans (1965-) (d · h · j · ↵), j'ai bloqué indéfiniment trois groupes de contributeurs, soit 17 comptes enregistrés :
- Espece (d · c · b) (page de discussion toujours éditable) et son faux-nez Teunim (d · c · b),
- Vandekamp (d · c · b) (page de discussion toujours éditable) et ses faux-nez Tcherkassy (d · c · b), Bernard Pascaud (d · c · b), Tarte noire (d · c · b), Balthazar Castiglione (d · c · b), Panzer Guderian (d · c · b), Lhomme de Washington (d · c · b) et Michel Doussard (d · c · b),
- Lady Metroland (d · c · b) (page de discussion toujours éditable) et ses faux-nez Cadoudal (d · c · b), Grandeuretdécadence (d · c · b), IlVittorialeMAS (d · c · b), Blablatock (d · c · b), MoltoNemici (d · c · b) et Lechienbotte (d · c · b).
Je n'ai pas bloqué les comptes Koliakolia (d · c · b) et Martinbello (d · c · b), qui ne sont à première vue pas directement reliés à l'un des groupes ci-dessus, ni le compte Laurencehilaire (d · c · b), plus intervenu depuis le 1er mars 2009.
Dans les trois cas, j'ai laissé une chance au contributeur identifié comme le plus ancien du groupe de s'expliquer, dans sa page de discussion, sur ce recours à des faux-nez, et de demander éventuellement son déblocage.
J'aimerais avoir vos avis sur la suite des événements, sachant que l'article Hilaire de Crémiers comporte, depuis hier, à mon initiative, un bandeau {{admissibilité à vérifier}}, puisque je ne suis pas du tout convaincu de la qualité des sources censées appuyer l'existence de cet article, et que je viens de compléter par un bandeau similaire dans Restauration nationale (France). Enfin, une surveillance des quatre articles cités (malgré la semi-protection de 3 mois que je viens de leur appliquer) me semble nécessaire, qu'il y ait trois groupes s'affrontant ou se relayant dans ces articles, ou un seul recourant à trois machines depuis trois points d'accès différents. Hégésippe | ±Θ± 20 août 2010 à 06:18 (CEST)
- Pour information la page est PàSée -Aemaeth [blabla] [contrib] 20 août 2010 à 13:03 (CEST)
- Y a-t-il aussi un lien avec Fédération des Etudiants Royalistes, sans accent, dont une demande de renommage vient d'être faite ? Et qui fait doublon avec Fédération des Étudiants Royalistes (avec accent) qui redonne sur Renouveau national — je m'y perds un peu dans ces groupuscules… .--ᄋEnzino᠀ (d) 20 août 2010 à 18:28 (CEST)
Modification systématique de nationnalité
[modifier le code]L'utilisateur 82.240.119.192 modifie systématiquement la nationalité de vedette (Danny Boon, Isabelle Adjani,...) en changeant origine Agérien(ne) par Kabyle et ce malgré plusieurs avertissements sur sa PDD. Quelle attitude doit-on adopter: reverter tous ses modifications, le bloquer.. Merci pour avis. Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 20 août 2010 à 15:45 (CEST)
- Les deux : reverter ET bloquer s'il insiste. Gemini1980 oui ? non ? 20 août 2010 à 17:51 (CEST)
Jeudi 19 août
[modifier le code]CNIL
[modifier le code]Bonsoir, Suite à une suppression de page voulue par l'auteur après discussion/suppression - L'auteur a créé cette page Discussion:Aude Henneville/Droit d'auteur et blanchi la page Discussion:Aude Henneville/Suppression - Quelle attitude à prendre vis à vis de cette situation - Est ce que purger suffit ? Y a t'il une autre procédure ? Si oui laquelle ? Merci pour votre aide - Bonne soirée --Lomita (d) 19 août 2010 à 20:25 (CEST)
- Un {{blanchiment de courtoisie}} devrait faire l'affaire. Moez m'écrire 19 août 2010 à 20:38 (CEST)
- J'ai mis en œuvre le blanchiment de courtoisie ; si cela ne convint pas à la personne, il lui sera loisible de contacter la fondation en exposant en quoi les dites pages sont des données personnelles pour lesquelles est ouvert un droit de rectification et de suppression. --Dereckson (d) 19 août 2010 à 21:41 (CEST)
- Merci pour vos conseils - Bonne continuation --Lomita (d) 19 août 2010 à 21:46 (CEST)
- J'ai mis en œuvre le blanchiment de courtoisie ; si cela ne convint pas à la personne, il lui sera loisible de contacter la fondation en exposant en quoi les dites pages sont des données personnelles pour lesquelles est ouvert un droit de rectification et de suppression. --Dereckson (d) 19 août 2010 à 21:41 (CEST)
Contestation de statut
[modifier le code]Vu que les objections légitime d'Hégésippe et de Moez à la présente procédure de contestation de statut sur base volontaire n'ont pas trouvé de réponse satisfaisante, j'ai lancé Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Contestation du statut afin de recueillir l'avis de la communauté sur le sujet. --Dereckson (d) 19 août 2010 à 19:07 (CEST)
- Le terme statut étant peut-être maladroitement choisi, je ne suis nullement opposé à ce que l'on renomme la dite prise de décision, si le besoin s'en faisant sentir. --Dereckson (d) 19 août 2010 à 19:08 (CEST)
- Enfin, le sujet concernant l'ensemble de la communauté, une notification a été déposée au bistro du 20 août. --Dereckson (d) 19 août 2010 à 19:09 (CEST)
- Excellente initiative ! Moez m'écrire 19 août 2010 à 20:16 (CEST)
- Enfin, le sujet concernant l'ensemble de la communauté, une notification a été déposée au bistro du 20 août. --Dereckson (d) 19 août 2010 à 19:09 (CEST)
Discussion E/K
[modifier le code]La discussion a été déplacée vers Discussion Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Kolossus. --Dereckson (d) 20 août 2010 à 00:16 (CEST)
Mercredi 18 août
[modifier le code]Fatigant
[modifier le code]Quelqu'un pour prendre en charge M-A92 (d · c · b) ? Voilà qu'il se met, à l'occasion, à créer des bandeaux d'évaluation pour des articles qui n'existent pas encore... Hégésippe | ±Θ± 18 août 2010 à 01:02 (CEST)
- Ou encore des choses comme Discussion:Parti de Prescott et Russell, sans article associé, et contenant ce qui suit : « Ceci est une page du futur qui va crée par un futur homme politique dans l'Utilisateur:M-A92 dans le prochain élection ontarienne. ». soupirs (le gras est de moi, et j'ai délibérément choisi de ne pas supprimer) Hégésippe | ±Θ± 18 août 2010 à 01:06 (CEST)
- Perso, je ne le vois pas comme un contributeur utile, surtout avec des trucs comme Cinéma prescottin, russelien ou Cédrika Provencher... En plus d'un fort militantisme séparatiste (Modèle:Séparatisme), il ne semble pas maîtriser la langue française ni les règles de base de Wikipédia. Si un quebecois se sens l'âme charitable pour un concitoyen, sinon je demande un blocage. --GdGourou - Talk to °o° 18 août 2010 à 08:23 (CEST)
- Juste pour info, les Comtés unis de Prescott et Russell est une région majoritairement francophone de l'Ontario, pas à proprement parler au Québec. Pour Cédrika Provencher, l'article sur son enlèvement serait sûrement admissible, il s'agit de l'événement le plus médiatisé au Québec en 2007 [1]. Quant à l'utilisateur en question, il semblera difficile de lui faire entendre raison, on a déjà donné en ce sens. - Boréal (:-D) 21 août 2010 à 00:14 (CEST)
- Perso, je ne le vois pas comme un contributeur utile, surtout avec des trucs comme Cinéma prescottin, russelien ou Cédrika Provencher... En plus d'un fort militantisme séparatiste (Modèle:Séparatisme), il ne semble pas maîtriser la langue française ni les règles de base de Wikipédia. Si un quebecois se sens l'âme charitable pour un concitoyen, sinon je demande un blocage. --GdGourou - Talk to °o° 18 août 2010 à 08:23 (CEST)
On passe en SI toutes ses coquilles vides : 1790 au Canada, 1789 au Canada, 1781 au Canada etc. ? Je crois me souvenir qu'on avait fait la même avec des créations massives d'articles similaires (**** aux Etats-Unis) par ADM. Xic [667 ] 18 août 2010 à 16:02 (CEST)
Lundi 16 août
[modifier le code]Je viens de révoquer une « contribution » sur cette page, que je ne reproduirai pas ici. Je pense qu'il est opportun de masquer la version en question. Est-ce que c'est aussi votre avis ? Grimlock 16 août 2010 à 10:33 (CEST) P.S. : un RCU a été demandé sur l'auteur de l'ajout.
- Le potentiel diffamatoire n'est pas nul. --Pªɖaw@ne 16 août 2010 à 12:33 (CEST)
- Masqué, ne serait-ce qu’en raison de la dernière phrase. Pas la peine de garder ça. Litlok (m'écrire) 16 août 2010 à 14:51 (CEST)
- Heu d'accord mais on n'a pas fini alors. On fait pareil avec ça ? On trouve pas mal d'interventions de ce genre dans certains articles. Xic [667 ] 17 août 2010 à 12:26 (CEST)
- Tant pour le cas des harkis que pour celui d'Israël, la purge d'historique ne me semble pas indispensable s'agissant de diffamations/injures outrancières qui ne rapportent pas un fait mensonger bien précis (dans une biographie d'individu, il faut bien sûr faire beaucoup plus attention). Mais leur masquage ne me semble pas non plus poser problème : si quelqu'un a envie de faire, qu'il fasse et il fera bien ; si personne ne s'en charge Wikipédia ne s'écroulera pas pour autant. Touriste (d) 17 août 2010 à 14:01 (CEST)
- Heu d'accord mais on n'a pas fini alors. On fait pareil avec ça ? On trouve pas mal d'interventions de ce genre dans certains articles. Xic [667 ] 17 août 2010 à 12:26 (CEST)
- Masqué, ne serait-ce qu’en raison de la dernière phrase. Pas la peine de garder ça. Litlok (m'écrire) 16 août 2010 à 14:51 (CEST)
Nouvelle page, copyvio et masquage
[modifier le code]<mode boulet>Salut. Petite question technique : avec le nouvel outil de masquage, on ne peut pas masquer toutes les versions d'un article (me semble-t-il). Donc lorsque je suis tombé récemment sur une page créée directement avec un copyvio, je l'ai supprimée entièrement. Cependant, Myst (d · c · b) a restauré la page pour en supprimer le copyvio et la re-supprimmer ensuite pour éviter, en cas de restauration, une restauration "malheureuse" du copyvio (manip que j'approuve d'ailleurs). Voilà donc ma question : y-a-t-il une manière simple d'éviter une restauration d'article copyviolé ou faut-il, comme je viens de le faire pour ALGERIAN SOLAR COMPANY, blanchir l'article, masquer les versions sous copyvio puis supprimer l'article blanchi ? --'toff [discut.] 16 août 2010 à 06:10 (CEST)</mode boulet>
- Bon, j'étais en mode boulet... Je viens de me rappeler qu'il existe Wikipédia:Le copyvio pour les nuls et qui répond à ma question. Oubliez... Faut que j'aille me coucher moi... --'toff [discut.] 16 août 2010 à 06:14 (CEST)