Wikipédia:Le Bistro/30 avril 2009

Le Bistro/30 avril 2009

Sous-pages
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30
↑avril / mai↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
30 avril 2009
Dernier jour pour parfaire les articles du Wikiconcours

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 650 991 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles de qualité et 4 058 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Oh le bel article !

• Georges Moustaki, un article qui ne fait honneur ni à ce grand chanteur, ni à Wikipédia (on n'est même pas capables de se mettre d'accord sur son véritable nom). En espérant qu'il ne faille pas attendre un futur effet charognard pour en faire quelque chose de correct...

Moustacu ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 30 avril 2009 à 01:39 (CEST)

Georges Mousta ... Qui ?? TiboF® 30 avril 2009 à 11:54 (CEST)

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Où le bel article ?

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Wikipédia:Astuces/mai 2009 déjà mis il y a quelques jours mais là ca devient urgent --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 30 avril 2009 à 13:15 (CEST)

  Pourquoi faut-il répéter tous les mois ce genre de trucs ? Un #REDIRECTION[[Wikipédia:Astuces/avril 2009]] est bien suffisant, Non ? Giovanni-P (d) 30 avril 2009 à 14:02 (CEST)

Peut être pas celui de avril 2009, mais une autre ancienne pourquoi pas... -- Kyro ^{Tok To Mi} le 30 avril 2009 à 14:35 (CEST)

Parce que ca fait rien que le 3é mois que c'est "l'astuce du mois" tout simplement.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 30 avril 2009 à 15:16 (CEST)

Image de l'année 2008

Le vote se termine ce soir à minuit sur Commons, ce qui devrait donc logiquement donner 20h au Québec et 2h du mat en France (si je ne dis pas de conneries). Dans tous les cas, si vous n'avez pas encore voté, faut vous secouer un peu :) Okki (discuter) 30 avril 2009 à 05:25 (CEST)

Pour les surbookés, la course semble se jouer entre ces deux-là :

• « Les Chevaux dans le ciel » (le favori)
• « Le Cracheur de feu » (le challenger)

À signaler tout de même :

• « Les Locomotives » (l'outsider)

Bonne journée à tous, --Wikinade (d) 30 avril 2009 à 16:18 (CEST)

Annifs

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Épidémie de grippe porcine H1N1 de 2009, où la bêtise dans toute sa candeur

La nécessité de sensationnalisme fait des ravages dans nos média, c'est inévitable. WP reprend cette approche sensationnelle, sans en mesurer les conséquences. Ma fille est revenue le 24 avril du Mexique. Voyons les conséquences directes et se que comprennent de WP nos chères petites têtes blondes :

Voyons ce que comprend le jeune lecteur :

• Le risque est une pandémie, c'est à dire une épidémie qui s'étend sur la quasi-totalité de la population et pour l'instant la maladie gagne du terrain.
• Elle est mortelle.
• Elle touche la France.
• La seule solution est de prendre des médicaments qui sont efficaces (que cela renforce le virus et menace la sécurité d'autrui d'en prendre si l'on est pas infecté est le cadet de leur souci).
• Il faut se laver les mains à l'eau de javel, porter un masque de chirurgien et appeler le samu dans le cas d'un nez bouché.

Ce que l'article ne dit pas ou présente de telle manière à ce que l'information ne passe que très mal :

• Le temps d'incubation ne dépasse pas 5 jours, après cela le risque est nul.
• Malgré tout les dépistages, aucun cas n'est avéré en France
• La mortalité est rare, elle touche principalement les couches socialement défavorisées ou fragilisé par la vieillesse.
• Même dans les cas avérés de grippe porcine, un séjour hospitalier n'est que rarement nécessaire dans les pays hautement industrialisés.
• Le niveau d'alerte en France est très bas. Il suffit que comprendre se que signifie débloquer 1,5 milliards de dollars aux Etats-Unis contre 33 millions d'Euros en France ou d'imaginer un pays où les écoles sont fermées tous comme les musées, les restaurants et où il n'est plus possible de voir ses copines car on doit rester enfermer dans son appartement.
• Les laboratoires pharmaceutiques savent comment faire un vaccin et savent le produire de manière à couvrir la population si nécessaire.

L'article est maintenant rédigé exactement comme un journal à la recherche de sensationnalisme, où aucune information n'est véritablement fausse, mais s'interprète aisément quand la peur est de la partie. Nous rendons la vie impossible aux maitresses du primaire qui gardent heureusement la tête froide, favorisons un ostracisme peu élégant de la part des petites copines qui imaginent qu'elles courrent le risque d'être victime d'une épidémie mortelle si elles disent bonjour à la mauvaise personne. Enfin nous effrayons les petites filles qui ont leur mère et leurs frères et sœurs au Mexique de manière grotesque. Jean-Luc W (d) 30 avril 2009 à 09:45 (CEST)

J'ai envie de dire WP:N'hésitez pas mais j'ose pas, ah ben si Noritaka666 (d) 30 avril 2009 à 09:58 (CEST)

Fait tout de même attention, fr.wikipedia n'est pas rédigé en France par des français pour des fançais. Des personnes parlent le français hors de l'hexagone.

Sinon, plutôt d'accord avec ton aanalyse. Cet article est traité comme un recueil de dépêche de journalistes cherchant le sensationnel. Hélas pas de solution à te proposer, si ce n'est de faire comme moi et de regarder ailleurs. Ludo ^{Bureau des réclamations} 30 avril 2009 à 09:59 (CEST)

C'est le problème de tous les articles écrits sans le recul du temps. Est-ce que ça veut dire que l'article est à jeter, que nous ne pouvons pas traiter d'actualité dans une perspective encyclopédique ? Pas nécessairement, mais ça veut dire qu'il faudra reprendre le travail quand le flux d'informations nouvelles se sera tari et qu'il sera temps de procéder à une bonne synthèse. En attendant, il faut prévenir correctement le lecteur que l'article peut ne pas présenter toutes les données ou ne pas les présenter selon le recul nécessaire. — Jérôme 30 avril 2009 à 10:00 (CEST)

Le modèle pour les évènements d'actualité parle uniquement de l'évolution des évènements au cours du temps. Il est valable lorsque dans une biographie on mentionne un évènement ponctuel comme un décès, qui ne remet pas en cause le reste de l'article. Pour un article dont l'ensemble du contenu provient de l'actualité, il faudrait ajouter une phrase indiquant que, en plus d'évoluer rapidement, l'article n'a certainement aucun recul. Inutile de me dire que mon bandeau est mauvais, faites-en un meilleur ci-dessous. — Jérôme 30 avril 2009 à 10:10 (CEST)

Je te propose de comparer la portée de cette information comparée à celle indiquée sur la grippe aviaire sur WP (qui nous parle d'un risque de centaines de millions de morts). Je te laisse deviner celle qui prend le dessus dans une classe de CM2. Jean-Luc W (d) 30 avril 2009 à 10:07 (CEST)

Je ne comprends pas ta critique. Peux-tu expliciter « cette information » et « celle indiquée », éventuellement avec des liens (je ne lis pas ces articles, je ne sais pas où ils sont rangés). — Jérôme 30 avril 2009 à 10:10 (CEST)

Quand nous voyons que l'OMS elle même patauge lamentablement quant aux mesures à prendre ou ne pas prendre.

Quand on nous raconte que les malades sont mis en quarantaine sévère dans les hôpitaux et que dans les faits, ils se baladent à l'extérieur.

Vous je ne sais pas, mais moi je trouve ça navrant, bien plus navrant qu'une ébauche d'article sur Wikipédia. Giovanni-P (d) 30 avril 2009 à 11:24 (CEST)

Le problème, Jean-Luc, est que les articles sont faits principalement à partir de sources journalistiques, surtout pour un évènement aussi récent. Donc le sensationnalisme journalistique "déteint" obligatoirement sur l'article. D'autres part, les informations que tu donnes et que "l'article ne dit pas" sont nouvelles (pour la plupart) pour moi, et donc probablement absentes, ou sous-représentées, dans les sources journalistiques. Le problème de leur sourcage se pose donc. Donc, l'état actuel me semble logique et inévitable à court terme (sans l'approuver pour autant, bien sûr). --Jean-Christophe BENOIST (d) 30 avril 2009 à 13:10 (CEST)

En même temps, on n'écrit pas spécialement Wikipédia pour rassurer des élèves de CM2... Tu as tout à fait raison, cet article est inutilement alarmiste et écrit sans le moindre recul, mais c'est pas grave: il sera corrigé dans les jours, les semaines ou les mois qui viennent et voilà. Le tempo d'un article n'est pas la minute ni le jour prèt. Et puis rien n'empêches Jean-Luc de s'y mettre :-) .: Guil :. causer 30 avril 2009 à 13:12 (CEST)

Je partage entièrement l'avis de Jean-Luc. Certains confondent rédaction d'une encyclopédie et journalisme à sensation. Wikipédia, comme la presse occidentale, subit ce genre d'influence hystérique et disproportionnée. Je signale à ce sujet le silence assourdissant des médias (et par conséquent de Wikipédia) sur la plus forte épidémie de méningite] subie en Afrique depuis 5 ans (plus de 1000 mort depuis le début de l'année). L'idéal serait qu'un article ne soit jamais écrit à chaud. Cependant, je crains Jean-Luc que ta demande de suppression ne tombe à l'eau. On va te répliquer que cet article sera un sujet encyclopédique même si pour l'instant il fait dans le sensationnel au détriment de l'objectif. Seule parade. Faire ces critiques en page de discussion et apprendre au lecteur potentiel à toujours prendre le pouls d'un article en page de discussion. HB (d) 30 avril 2009 à 13:32 (CEST)

Si si, Wikipédia parle de l'épidémie de méningite en Afrique de l'Ouest… mais en anglais : en:2009 West African meningitis outbreak. Alvar☮ ☎ 1 mai 2009 à 02:21 (CEST)

Les précautions élémentaires dont la communication aurait un bénéfice indéniable dans certains pays du monde ne sont pas cités. D'après l'hôpital Necker le vrai risque, inévitable chez nous, et une surmédicalisation préventive, inefficace sur les personnes non contaminées (comme l'intégralité de notre population, peut-être à quelques exception près encore inconnus) néfaste dans le cas de complication. L'article pousse hélas exactement dans ce sens, comme j'ai pu pratiquement le constater. Jean-Luc W (d) 30 avril 2009 à 13:51 (CEST)

c'est pas grave: il sera corrigé dans les jours, les semaines ou les mois qui viennent et voilà Oui, bien sûr, et ça se fera tout seul parce que d'ici là, MediaWiki sera devenu intelligent et n'aura plus besoin de contributeurs, il mettra WP à jour automatiquement. C'est probablement pour ça que quantité d'articles qui furent des sujets d'actu sont toujours dans un état lamentable, après qu'une ou deux personnes un peu plus réfléchies que les autres aient vainement tenté de contenir le raz-de-marée de ceux qui confondent WP avec lepost.fr et aient jeté l'éponge. Dans les jours, les semaines ou les mois qui viennent, une autre catastrophe réelle ou fantasmée remplacera celle-ci et ce sera reparti pour un tour. Comme d'hab', quoi. Inisheer :: Canal 16 30 avril 2009 à 13:38 (CEST)

Je crois pas que cela sera corrigé. Grippe aviaire continue à raconter que En quelques mois, près de 30 millions de personnes auraient besoin d'être hospitalisées, un quart d'entre elles mourraient, que les évaluations les plus prudentes font état de sept à dix millions de morts, mais le maximum pourrait être de cinquante millions ou même, dans le pire des scénarios, cent millions. Nulle part n'est écrit que cette grippe s'est avérée moins dangereuse que les trottoirs glissants ou les guêpes dans les pays riches. Jean-Luc W (d) 30 avril 2009 à 13:51 (CEST)

"{le] groupe suisse Hoffman La Roche (Roche®) qui possède la licence exclusive sous la marque commerciale Tamiflu®." Bon, si vous avez de l'argent à investir en Bourse dans l'immédiat, vous savez quoi faire. Félix Potuit (d) 30 avril 2009 à 13:59 (CEST)

La lecture d'un article en CM2

Pandémie = une épidémie qui s'étend à la quasi-totalité d'une population ... Épidémie de grippe porcine H1N1 de 2009 = devienne une pandémie, c'est-à-dire une maladie qui persiste dans la population et sur plusieurs continents, comme c'est le cas avec le Sida.

Partie particulièrement toxique de l'article : En date du 25 avril 2009, aucun vaccin n'existe contre cette souche de H1N1[35], bien que des recherches soient d'ores et déjà en cours. Pour le moment, les seuls traitements efficaces sont l'oseltamivir ou le zanamivir[36],[37]. La prise inadaptée de ces traitements, comme par exemple pour un rhume ou à titre préventif, est fortement déconseillée par les professionnels de la santé. Cela pourrait en effet contribuer au développement et à la propagation d'une souche du virus résistante => Tout le monde veut en prendre.

Mélange particulièrement douteux : Il est recommandé à la population de renforcer les précautions d'hygiène : éviter les lieux publics (métro, écoles, restaurants, etc.), porter des masques, et se laver les mains régulièrement avec des détergents ou des désinfectants comme l'eau de Javel ou l'alcool. En cas de symptômes grippaux ou de fièvre, il est déconseillé de se rendre dans les urgences ou chez le médecin afin de ne pas exposer d'autres personnes à la maladie : en France, contacter le SAMU (numéro 15) est la démarche privilégiée. => On mélange les précautions d'hygiène des pays vraiment touchés avec les autres.

Absence totale d'objectivité : d'un virus de la grippe porcine que l'on trouve typiquement en Europe et en Asie – « un mélange exceptionnel et jamais rencontré de séquences génétiques ». et à grippe aviaire : pourrait atteindre entre 15% et 35% de la population française et serait responsable d'environ près 600 000 hospitalisations et 118 500 décès sont attendus en l'absence de traitement ou de vaccin ou encore En quelques mois, près de 30 millions de personnes auraient besoin d'être hospitalisées, un quart d'entre elles mourraient. Aucune indication sur le nombre réel de morts et sur le nombre de morts de la grippe normal. Jean-Luc W (d) 30 avril 2009 à 10:23 (CEST)

Merci pour ton explication. Tu sais déjà ce qu'il te reste à faire, n'est-ce pas ? — Jérôme 30 avril 2009 à 10:31 (CEST)

Même un élève de CM2 ne conclut pas de « La prise inadaptée de ces traitements, comme par exemple pour un rhume ou à titre préventif, est fortement déconseillée par les professionnels de la santé. Cela pourrait en effet contribuer au développement et à la propagation d'une souche du virus résistante » que tout le monde peut en prendre, 'faut arrêter de prendre les enfants pour des neuneus. Hr. Satz 30 avril 2009 à 14:43 (CEST)

Tu as raison, ce ne sont pas les enfants mais les mamans. Loin de prendre ces mamans pour des neuneus, je comprend que si l'on croît ce que raconte WP, c'est assez logique. Une nouvelle grippe espagnol nous tombe dessus et la dernière avait fait entre 30 et 200 millions de morts. Jean-Luc W (d) 30 avril 2009 à 14:51 (CEST)

Le Maitre de Chaource

Il y a un peu moins d'une semaine sur TF1, au Journal de 20h, Claire Chazal a consacré un reportage au Maitre de Chaource. Or il n'a pas d'article. C'est une figure majeure de la sculpture du beau XVIème siècle champenois. Qui pourrait créer cet article?--MIKEREAD (d) 30 avril 2009 à 11:21 (CEST)

Tu as vu l'émission, alors n'hésite pas ! Giovanni-P (d) 30 avril 2009 à 11:27 (CEST)

Ok, j'ai pas les documents et je ne suis pas à coté d'une bibliothèque universitaire, d'autre part il n'y a pas grand chose sur le net.--MIKEREAD (d) 30 avril 2009 à 11:31 (CEST)

Tu as plein d'ouvrages en ligne ici. Bonne rédaction ! Giovanni-P (d) 30 avril 2009 à 11:38 (CEST)

Merci mais honnetement, je crois pas que ça suffise. Dans Google Book, tu as généralement des extraits de phrases soulignées. Je compte laisser ça à un spécialiste de la sculpture. Salut Giovanni.--MIKEREAD (d) 30 avril 2009 à 11:45 (CEST)

Y'a pas besoin de grand chose pour ébaucher un article non plus... 5 minutes de recherches sur le web suffisent pour donner quelque chose de potable : Maître de Chaource. -Ash - (ᚫ) 30 avril 2009 à 13:58 (CEST)

Wikipédia n'est pas

Wikipédia:Pages à supprimer/Épidémie de grippe porcine H1N1 de 2009. N'hésitez pas ! — Poulpy (d) 30 avril 2009 à 11:59 (CEST)

Nan maintenant c'est Discussion:Épidemie de grippe porcine H1N1 de 2009/Suppression. TiboF® 30 avril 2009 à 12:28 (CEST)

Cette proposition n'a pas de sens : Discussion:Épidémie de grippe porcine H1N1 de 2009/Suppression ... — Sniff (d) 30 avril 2009 à 06:51 (HNE)

J'ai suivi ton conseil Poulpy, mais je crois que Sniff a raison, même si je le regrette. C'est beaucoup plus vendeur de dire que nous risquons une épidémie qui s'étend à la quasi-totalité d'une population que Ce virus grippal est déjà connue puisqu'il est identique à celui de la grippe espagnole. et d'écrire à grippe espagnole La grippe de 1918, surnommée en France « grippe espagnole », est due à une souche (H1N1) particulièrement virulente et contagieuse de grippe qui s'est répandue en pandémie de 1918 à 1919. Cette pandémie a fait 30 millions de morts selon l'Institut Pasteur, et jusqu'à 200 millions selon certaines réévaluations récentes. WP n'a pas les moyens de prendre en compte les conséquences sociales de telles propos. Jean-Luc W (d) 30 avril 2009 à 13:21 (CEST)

Il faudrait cloturer correctement quand même quand on décide de faire une conservation immédiate ^^ Noritaka666 (d) 30 avril 2009 à 13:46 (CEST)

Déjà il faudrait renommer l'article, vu que la source porcine a été évacuée, et que désormais tous parlent de grippe mexicaine... — Rhadamante 30 avril 2009 à 14:18 (CEST)

[…] Vyk ^{[ipédia ? ]} 30 avril 2009 à 18:16 (CEST)

et que les mexicains n'étant pas d'accord, ça se transforme en grippe A. Père Igor (d) 30 avril 2009 à 23:52 (CEST)

Pourquoi a-t-on ça?

http://fr.wikipedia.org/wiki/%E0%A4%B8%E0%A4%97%E0%A4%B0%E0%A4%AE%E0%A4%BE%E0%A4%A5%E0%A4%BE

Je parle du redirect bien sur. Le titre de l'article est écrit avec des caractères d'une langue orientale. Qu'est ce que cela vien faire dans le wiki francophone? Skiff (d) 30 avril 2009 à 13:42 (CEST)

Pourquoi a-t-on ça ou encore ça. Le redirect d'un nom dans l'alphabet local est légitime selon moi. Rémi ✉ 30 avril 2009 à 14:03 (CEST)

Ça marche aussi dans la version anglophone. Félix Potuit (d) 30 avril 2009 à 14:04 (CEST)

Mouais (pas convaincu)! Des redirect avec des alphabets non latin, je me demande bien quel est l'interêt...mais bon je m'en remettrais. Skiff (d) 30 avril 2009 à 14:07 (CEST)

Ca sert à ceux qui n'ont pas de clavier latin par exemple. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 30 avril 2009 à 14:11 (CEST)

Ce qui est sur c'est que cela ne sert a rien de le supprimer. Tieum512 BlaBla 30 avril 2009 à 14:28 (CEST)

+1, en quoi cela dérange ? सगरमाथा vient d’être créer donc on n’a pas de statistiques sur les consultations mais Россия a été 33 consulté fois en mars (on a des articles encyclopédiques moins souvent consultés), Ελλάδα 1 fois, mais United Kingdom presque 1200 fois ! Le seul problème potentiel est que les vandalismes pourrait y être moins vite repéré mais dans ce cas, il suffirait de les protéger ou semi-protéger. Ce n’est pas parce que l’encyclopédie est francophone que tout ceux qui y passent (lecteur comme rédacteur) le sont. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 30 avril 2009 à 15:59 (CEST)

À propos, pourquoi ne peut-on pas créer [[กรุงเทพมหานคร อมรรัตนโกสินทร์ มหินทรายุธยา มหาดิลกภพ นพรัตน์ราชธานีบุรีรมย์ อุดมราชนิเวศน์มหาสถาน อมรพิมานอวตารสถิต สักกะทัตติยะวิษณุกรรมประสิทธิ์]] ? Il semble que mediawiki refuse même de créer un lien... C'est pourtant le vrai nom ! ---- El Caro ^bla 30 avril 2009 à 17:40 (CEST)

Vu que c'est ensuite sérialisé en Base64, cela dépasse peut-être la limite de 255 caractères de la norme des URL. Turb (d) 30 avril 2009 à 17:47 (CEST)

Il ne me semble pas qu'il y ait une limite au nombre de caractères d'une URL. Kfadelk (d) 30 avril 2009 à 18:04 (CEST)

Je ne sais pas. Pas à ma connaissance, en tout cas. Vyk ^{[ipédia ? ]} 30 avril 2009 à 18:17 (CEST)

La limitation est au niveau du titre de l'article pas de l'URL. Kropotkine_113 30 avril 2009 à 19:34 (CEST)

Hum en fait j'ai un doute à la lecture de la RFC : c'est plutôt la taille de l'adresse DNS (partie de l'URL) qui est limitée à 255 caractères (URI producers should use names that conform to the DNS syntax, even when use of DNS is not immediately apparent, and should limit these names to no more than 255 characters in length). Turb (d) 30 avril 2009 à 23:45 (CEST)

copyvio or not copyvio ?

Si on compare cette article avec cette page, je trouve que c'est un peu limite pour un simple droit de citation. D'autres avis ? Merci.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 30 avril 2009 à 15:49 (CEST)

Wikipédia:Demande de purge d'historique ? Vyk ^{[ipédia ? ]} 30 avril 2009 à 18:18 (CEST)

Discussion:Aoric/Suppression et Discussion:Troas/Suppression

Bonjour à tous, je recherche des personnes qui pourraient donner leur avis sur deux propositions de suppression que j'ai fait :

Discussion:Aoric/Suppression

Discussion:Troas/Suppression

Merci d'avance à tous. --Clodion (d) 30 avril 2009 à 15:58 (CEST)

Depuis quand l’absence de preuve est-elle une preuve de l’absence ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 30 avril 2009 à 16:08 (CEST)

A voté. Vyk ^{[ipédia ? ]} 30 avril 2009 à 18:22 (CEST)

Le problème, c'est qu'on ne doit pas voter, mais émettre un avis. Giovanni-P (d) 30 avril 2009 à 18:33 (CEST)

77.202.229.56 (d · c · b)

Nous avons un contributeur qui enrichi les articles liés à la Chine avec des tournures de phrases très poétiques donc non neutres. Le problème, c'est qu'il ne doit pas avoir d'IP fixe donc difficile à contacter. Si quelqu'un a une idée pour que l'on retrouve toutes ses contributions pour les neutraliser, je suis preneur. Merci--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 30 avril 2009 à 15:59 (CEST)

Il y a exactement 1 (une) contribution avec le mot "magnifique" — sans doute justifié, d'ailleurs. Tout le reste est pertinent, avec des apports, corrections d'homonymie, etc. Pourquoi veux-tu lui laisser un message ? ---- El Caro ^bla 30 avril 2009 à 17:33 (CEST)

Je n'ai pas lu les contributions en question mais tiens à préciser que poésie et neutralité ne sont pas nécessairement incompatibles (c'était la minute fleur bleue... ) — Neef (d) 30 avril 2009 à 18:10 (CEST)

Neef (d · c · b) : tu nous la refais demain ? Vyk ^{[ipédia ? ]} 30 avril 2009 à 18:19 (CEST)

Why not ? Faisons fi de la grisaille quotidienne ! Ayons dans nos regards le bleu qui manque à notre décor... — Neef (d) 30 avril 2009 à 18:27 (CEST)

cui ! cui ! cui ! profitons de cet instant rare de tendresse sur le bistro. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 30 avril 2009 à 22:57 (CEST)

Orthographe

Peut-on, de temps à autres, créer des redirections orthographiques, du type Nicoolas Sarkozy vers Nicolas Sarkozy, ou cela augmente-t-il inutilement la charge des serveurs ? Darkbowser ^{un soucis ?} 30 avril 2009 à 19:17 (CEST)

Non. Ce serait inutile, puisqu'il y a déjà des redirections automatiques (« essayer avec cette orthographe », ect.) qui s'affiche sur la page Special:Recherche. Vyk ^{[ipédia ? ]} 30 avril 2009 à 19:20 (CEST)

Question sur l'importation d'article

Bonjour j'administre quelques wiki indépendant et j'aimerai savoir s'il est possible d'importer le contenu d'un article dans un autre article. Par exemple, j'ai écris "Bienvenue" sur l'article Bienvenue et j'aimerai faire {{Bienvenue}} sur ma page d'accueil. Pour que le contenu soit afficher

Es-ce possible, ou faut-il utiliser un autre moyen ? Merci d'avance

Binnette (d) (Projet:Ardèche) 30 avril 2009 à 20:45 (CEST)

Bonjour, la syntaxe {{:Bienvenue}} marche (mais vous faites ça chez vous, sur Wikipédia, l'inclusion d'article n'est pas vraiment recommandé ) Eric (d) 30 avril 2009 à 23:28 (CEST)

Dragon

Salut à tous, il y a là un petit problème: Dragon renvoie à Dragon (mythologie). Ou bien le dragon mythologique prend le titre Dragon ou bien c'est l'article d'homonymie qui le fait, mais que le titre seul Dragon soit un lien de redirection vers un article avec une parenthèse (comme c'est le cas actuellement) ceci est absurde. Kintaro (d) 30 avril 2009 à 21:32 (CEST)

'a y'est, j'ai renommé la page d'homonymie. Entre parenthèses, il n'y a justement pas lieu de mettre des parenthèses à une page d'homonymie si le titre sans parenthèse se trouve être disponible. Les homonymies titrées "bidule (homonymie)" ne doivent exister que lorsque l'un des sens écrase monstrueusement les rares autres acceptions. Comme le fait remarquer Kintaro, c'est débile peu intuitif d'avoir un titre simple redirigé vers un titre avec parenthèses (inutiles). C'était le rappel probablement inutile mais peut-être pas du jour. Esprit Fugace (d) 30 avril 2009 à 21:49 (CEST)

SNAFU

Bonjour,

J'ai une question au sujet de l'article SNAFU, un beau bric-à-brac qui a tout d'une page d'homonymie qui s'est fait phagocyter par l'un de ses liens : « Situation Normal: All Fucked Up »

Je suis tenté de séparer l'article en 2, voire en 3 si l'on crée un article pour le paragraphe sur l'avion.

Je ne m'attarde pas sur les notions de sourçage voire d'éligibilité de certains chapitres. Pour l'instant, je me pose des questions sur les ruptures d'historique, comment on fait dans ces cas là ? On fait une scission d'historique ? Ca me parait délicat. On casse tout l'historique ? C'est pas génial non plus.

Comment fait-on ?

Eric (d) 30 avril 2009 à 23:27 (CEST)

{{Auteurs crédités après scission}} en pdd des sections déplacées.--Lilyu (Répondre) 1 mai 2009 à 01:03 (CEST)

En tout cas, je me suis occupé du soldat Snafu :-) Asavaa (d) 1 mai 2009 à 18:43 (CEST)

merci Eric (d) 3 mai 2009 à 12:50 (CEST)

Renommage

Je n'arrive pas à renommer Clélie Mathias (journaliste) en Clélie Mathias. Une explication ? Merci pour elle. --Seymour (d) 1 mai 2009 à 00:50 (CEST)

Je n'ai pas rencontré de difficulté à le faire, sans utiliser de bouton d'admin. Moez ^m'écrire 1 mai 2009 à 00:59 (CEST)

Le système a fait un blague pour fêter le 1 er mai ? Il est temps que j'aille dormir. Merci. --Seymour (d) 1 mai 2009 à 01:04 (CEST)

La page était protégée : [1]. -- Asclepias (d) 1 mai 2009 à 02:00 (CEST)