Wikipédia:Le Bistro/3 juillet 2023

Sous-pages
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
3 juillet 2023
Les biologistes sont des chiffonniers de la nature. Qu'est-ce qu'une membrane cellulaire ? Ça ressemble à un vieux matelas farci d'ordures : des tubes, des gommes, des grappes de raisin vert, un ressort, etc...

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 juillet 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 533 596 entrées encyclopédiques, dont 2 094 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 881 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Achille Germain
• Æthelstan A
• Alter Real
• Catastrophe minière de Coalbrook
• L'Amour de loin
• Raphaël Géminiani
• The Weeknd

AdQ :

• Annales du Disque-monde
• Constantin V
• Cretoxyrhina
• Qasr Azraq
• Sixième rapport d'évaluation du GIEC
• Yvon Deschamps

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 juillet :

• Gochavank (2009)
• Boîte de conserve (2010)
• Histoire de la production de l'acier (2010)
• Organisation pour la liberté des femmes en Irak (2010)
• Vent (2010)

Pommes à croquer

• Galkynysh (2013)
• JADE (langage) (2013)
• Oracle Grid Engine (2013)
• Effet stéréoélectronique (2013)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Catégorie:Naissance à Caen par siècle

Bonjour, la Catégorie:Naissance à Caen répartit en sous-catégories par siècles les naissances dans cette ville.

Acceptez-vous que l'on fasse de même pour d'autres villes, je pense par exemple à Paris, Marseille, Lyon, etc.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 3 juillet 2023 à 05:24 (CEST)

Cela se fait pour d'autres villes, par exemple Bruxelles : Catégorie:Naissance à Bruxelles. Le problème que je vois avec Paris, c'est qu'on divise déjà par arrondissement (lorsque c'est connu). Cordialement. Gabon100 (discuter) 3 juillet 2023 à 09:05 (CEST)

 Gabon100 : pour Paris, l'un n'empêche pas l'autre. Après, est-ce que les catégories croisées "Naissance dans tel arrondissement en tel siècle" ont lieu d'être, ou devrait-on se contenter de mettre les deux catégories "Naissance dans tel arrondissement" et " Naissance en tel siècle", tout dépend du nombre d'articles qui sont dedans : pour une grosse ville comme Pari, les catégories croisées seraient sûrement suffisamment remplies pour pouvoir exister. SenseiAC (discuter) 3 juillet 2023 à 13:56 (CEST)

Bien sûr ! Je voulais juste dire que cela allongerait grandement le titre de la catégorie. Après, pourquoi pas. La question se posera plus pour savoir quoi faire des nombreuses personnalités (6000) simplement présents dans la catégorie générale Décès à Paris. Cordialement. Gabon100 (discuter) 3 juillet 2023 à 15:49 (CEST)

On peut ajouter les arrondissements de Paris à partir de 1795, pas avant, et attention à la réforme de 1860 qui bouleverse tout. Et les catégories croisées sont généralement une mauvaise idée. Charlik (discuter) 3 juillet 2023 à 17:34 (CEST)

Rappel - Appel à la communauté française pour la collecte de fonds du WMF aujourd'hui

Chers tous,

Comme mentionné précédemment, l'appel avec le WMF autour de la campagne de collecte de fonds en France aura lieu aujourd'hui à 19h30 heure française. Vous trouverez tous les détails sur la page de collaboration avec la communauté.

Apportez vos questions et commentaires.

Je vous souhaite bonne chance, JBrungs (WMF) (discuter) 3 juillet 2023 à 08:16 (CEST)

Wikimag n°796 - Semaine 27

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 3 juillet 2023 à 08:26 (CEST)

Quelques mots... génial

Pas lu, pas pris !

TigH (discuter) 3 juillet 2023 à 10:48 (CEST)

Ces essais par dizaines où chacun donne plus ou moins son avis, y a-t-il grand monde qui les lit ? J'ai l'impression qu'il y a des tas de pages de ce genre, certaines qui disent plus ou moins la même chose au bout du compte, mais qui en pratique ne servent vraiment pas à grand chose... SenseiAC (discuter) 3 juillet 2023 à 14:05 (CEST)

L'essai le dit (de) lui-même : il y des articles inutiles… --H₂O^(discuter) 3 juillet 2023 à 18:56 (CEST)

A propos de la fonction envoyer un courriel de Wikipedia

Bonjour à tous,

Je partage avec vous un point de vigilance qui me semble être méconnu s'agissant de la fonction d'envoi de courriel de Wikipedia. Lorsqu'on reçoit un courriel envoyé via cette fonction et qu'on répond depuis sa boite mail on dévoile son adresse mail. Cela peut paraitre évident pour certains mais à mon avis pas pour tous vu qu'en plus utiliser la fonction répondre doit être un réflexe pour beaucoup. Je m'étais fait avoir à mes débuts wikipediens et un gentil contributeur avait eu la gentillesse de me prévenir. Alors pour ceux qui utilisent un email à pseudo ce n'est pas grave, pour ceux qui utilisent leur identité réelle sur Wikipedia non plus, mais pour ceux qui comme moi ont une adresse mail dévoilant leur identité IRL mais contribuent sous peudo, cela peut conduire à s'auto-doxer. Donc vigilance. Perso, ayant déjà trop de mails perso ou pro à gérer, je réponds désormais toujours via la fonction d'envoi de mail de Wikipedia. Le chat perché (discuter) 3 juillet 2023 à 11:29 (CEST)

Bonne remarque, c'est vrai que je n'y avais jamais pensé ! Thomas³ ^#Talk 3 juillet 2023 à 11:36 (CEST)

@Le chat perché et @Thomas³ en fait dés lors que le contributeur répond à votre mail bien qu'envoyé par WP depuis ses mails il voit votre mail. Je recommande de faire une adresse mail sans vos données personnelles. Panam (discuter) 3 juillet 2023 à 11:37 (CEST)

oui il me semblait aussi, et c'est pire. Je dirais même que c'est une faille de sécurité. Même si c'est précisé dans Aide:Courriel je ne trouve pas ça normal.--Le chat perché (discuter) 3 juillet 2023 à 11:42 (CEST)

L'info est explicitement donnée sur Aide:Courriel (« Votre adresse courriel est exposée au destinataire pour que celui-ci puisse vous répondre directement par courriel », et sur la page où tu rédiges chacun de tes courriels. Ceci dit je me suis fait avoir au début aussi, et Lomita m'avait prévenu (j'ai donc opté alors pour une adresse mail dédiée) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 juillet 2023 à 12:04 (CEST)

Peut-être qu’il faudrait mettre un avertissement plus visible au-dessus de la zone de texte comme celui présent sur la Wikipédia anglophone : en:MediaWiki:Emailpagetext. — Thibaut (discuter) 3 juillet 2023 à 12:08 (CEST)

@JohnNewton8 oui et c'est toi qui m'avait prévenu. Ceci dit si j'ai pris l’initiative de cette section c'est que je connais des contributeurs qui se sont fait avoir. En fait la spécificité qui différencie la fonction sur Wikipedia de ce qu'on peut trouver par ailleurs c'est que le mail est envoyé sur la boite mail "externe" du destinataire et pas dans une section MP comme par exemple sur la plupart des forums. Le chat perché (discuter) 3 juillet 2023 à 12:28 (CEST)

Bof, c'est le prix à payer lorsqu'on ne désire pas être transparent avec la communauté et passer par les PdD. --Yanik ^B 3 juillet 2023 à 13:19 (CEST)

Pas faux. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 juillet 2023 à 13:52 (CEST)

@YanikB et @Jean-Christophe BENOIST il y a quand même des cas ou on a pas le choix, par exemple pour signaler aux OS une contribution à masquer. Ou bien si l'on se sait wikitraqué dans l'ombre par un pénible. Le chat perché (discuter) 3 juillet 2023 à 13:56 (CEST)

Ce que je ne trouve pas normal, c'est que Spécial:Créer un compte « recommande » de renseigner une adresse mail. Certes c'est nécessaire pour récupérer le compte en cas de perte du mot de passe mais ce cas est quand même évitable. Wikipédia est une des rares communautés en ligne à laquelle on peut participer sans adresse mail et je pense que ça devrait être plus mis en avant. --l'Escogriffe (✉) 3 juillet 2023 à 14:40 (CEST)

Bonjour, si je ne m'abuse désactiver la fonction "envoyer un courriel de Wikipedia" n'empeche pas de pouvoir récupérer son compte en cas d'oubli du mot de passe. Kirtap^{mémé sage} 3 juillet 2023 à 15:34 (CEST)

Comment ? À qui est envoyé le nouveau mot de passe ? l'Escogriffe (✉) 3 juillet 2023 à 16:21 (CEST)

Ils ont l'adresse mail par les coordonnées d'inscription, c'est à dire les données confidentielles qu'ils gèrent via la politique de confidentialité de la fondation[1]. Kirtap^{mémé sage} 3 juillet 2023 à 16:27 (CEST)

« si je ne m'abuse désactiver la fonction "envoyer un courriel de Wikipedia" n'empeche pas de pouvoir récupérer son compte en cas d'oubli du mot de passe. »

C’est exact. — Thibaut (discuter) 3 juillet 2023 à 16:31 (CEST)

Mais justement, il n'y a pas nécessairement de coordonnées d'inscription. Par « participer sans adresse mail », j'entends participer sans fournir aucune adresse mail à qui que ce soit. Ce qui a été mon cas pendant longtemps, et que je viens de (re)faire en créant CompteTest030723 (d · c · b). Si j'oublie le mot de passe de ce compte, la WMF n'a aucun moyen de me contacter (sauf à connaître le lien avec mon compte principal). l'Escogriffe (✉) 3 juillet 2023 à 17:15 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Retour d'expérience sur ce sujet.

J'ai bien un compte email dédié à Wikipédia et j'accepte de recevoir des emails. Par contre j'ai arrêté d'y répondre le jour où j'ai découvert que dans les métadonnées il y avait des informations personnelles, dont mon état civil. J'ai bien entendu nettoyé le paramétrage de mon logiciel de messagerie pour les supprimer, mais je n'ai plus aucune confiance. Et je confirme que je n'avais pas mis ces informations que le logiciel a été glaner je ne sais comment.

Après, l'anonymat sur Internet est un leurre, sauf pour les personnes malhonnêtes.

--FDo64 (discuter) 3 juillet 2023 à 19:38 (CEST)

@FDo64 oui c'est un leure. Mais on peut quand même se protéger un minimum. Pour illustrer ce dont vous parlez j'avais il y a quelques années avec des collègues visiter une exposition sur le thèmede la Data (je travaille en tant que chefde projet/ produit Data). L'un des items de l'exposition était un grand tableau qui présentait l'arborescence de Facebook. En gros ça expliquait par des connexions entre éléments comment FB pars de l'utilisateurs et de ses données déclarées, pages consultées etc...Pour ensuite proposer des contacts, pages, pubs...Je sais que ce n'est peut être pas très concret comme je l'explique là, et comme accessoirement la data c'est mon métier forcément j'y étais sensible, mais c'était franchement passionant et instructif. Si on rajoute à ça qu'on est à l'air de l'usage de X PC/MAC/BOX/smartphone connectés aux mêmes accès internet et que les GAFA sont propriétaire d'énormément de sites et logiciel...La dernière fois que j'ai acheté un gros électroménager en ligne j'ai reçu des pubs pour ce même matériel sur tous les navigateurs, moteurs de recherches, RS que j'utilise et ce sur les 3 machines que j'utilise que ce soit privé ou pro. En gros t'achètes un truc sur Boulanger.com et tu es sur que tout de suite Google, Meta et les autres ont déjà l'info. Le chat perché (discuter) 3 juillet 2023 à 21:21 (CEST)

Toutàfé : c'est ainsi que j'ai appris que tavéritable identité IRL n'était pas Le chat perché (grossier subterfuge qui ne trompe plus personne) mais Le chat botté. Meow, Manacore (discuter) 3 juillet 2023 à 23:53 (CEST)

Moi aussi je me suis fait avoir comme le bleu que j'étais. Pour l'avertissement comme sur enwiki.
Et pour l'histoire de la transparence, il est tout à fait normal de ne pas parler de tout en public. - Simon Villeneuve 3 juillet 2023 à 23:33 (CEST)

modèle Sfn et harvsp

Bonjour un cwp pourrait-il m'expliquer comment utiliser les modèles harvsp et Sfn, de façon claire et distincte comme s'il s'adressait à un enfant de 10 ans. J'ai essayé par plusieurs fois, échec. Or l'utilisation de ces modèles est indispensable pour la labellisation d'articles. Grand merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 3 juillet 2023 à 14:29 (CEST)

Bonjour Bernard Botturi , c'est pourtant assez simple.

1. Les ouvrages, articles… sont à mettre dans la section "bibliographie" en utilisant les modèles prévus (modèle:ouvrage, modèle:article) et veillant à bien distinguer le prénom et le nom des auteurs et d'indiquer l'année de publication.

2. l'appel de note prend la forme {{Sfn|nom_1|nom_2|nom_n|année|p=n}}, le n après p étant la page ou les pages d'où provient l'info.

Regarde les articles labellisés qui respectent ceci, et n'hésitez pas à me contacter pour une aide complémentaire. Une article court parmi ceux que j'ai soumis au label BA : Maison Mattot. Il comporte même la solution pour quand un même auteur à publié plusieurs article lors d'une même année.

Cordialement.

--H₂O^(discuter) 3 juillet 2023 à 14:40 (CEST)

Ces points techniques ne devraient pas vous dissuader de demander un label. Votre valeur ajoutée en tant que rédacteur principal est dans la maîtrise du fond du sujet et de ses sources. En 15 jours/1 mois de procédure, on trouvera toujours quelqu'un pour faire la mise en forme. l'Escogriffe (✉) 3 juillet 2023 à 14:46 (CEST)

Merci @GrandEscogriffe je vous soumettrais des articles récents bien wikifiés en avancement A et vous m'indiquerez lesquels je peux proposer Cf.

https://xtools.wmcloud.org/pages/fr.wikipedia.org/Bernard%20Botturi?uselang=fr

encore une fois grand merci et cordialement bien évidemment

Là dessus Papi va faire sa sieste à demain Bernard Botturi (discuter) 3 juillet 2023 à 14:53 (CEST)

Pardon, mais je ne me suis pas proposé pour relire vos articles (tâche qui demande du temps) et je ne suis pas non plus une autorité sur quels articles méritent un label.

Ce que je veux dire est que si vous-même ne maîtrisez pas {{Sfn}} mais que par contre vous avez rédigé un article complet et bien sourcé qui utilise directement {{ouvrage}} ou autre, n'hésitez pas à le soumettre à un label en faisant appel aux bonnes volontés pour la mise en place de {{Sfn}} (qui d'ailleurs n'est pas obligatoire). Puisqu'il s'agit d'une tâche que beaucoup de wikipédiens maîtrisent et qui ne demande pas une connaissance du fond du sujet, il est probable que quelqu'un accepte de la faire. Mais je ne suis pas en train de m'engager personnellement. l'Escogriffe (✉) 3 juillet 2023 à 15:40 (CEST)

Rien compris @Jmh2o ! j'utilise bien entendu j'utilise les modèle:ouvrage, modèle:article Pourriez vous prendre un exemple dans un article que j'ai créé récemment Pauline Newman (syndicaliste) ou Mary Dreier, merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 3 juillet 2023 à 14:47 (CEST)

Tiens, cela valait la peine que j'y repasse encore une heure cette nuit [[2]] avec exemple à l'appui pour sfn [3], et après déjà de longues explications les années précédentes. Entre ça et les conseils à un finalement faux-nez avéré, j'aurais mieux fait d'aller dormir.--Pa2chant.bis (discuter) 3 juillet 2023 à 15:06 (CEST)

@Bernard Botturi : Exemple pour l'ouvrage de Cecyle S. Neidle cité sur Pauline Newman, en reprenant les deux point de Jmh2o :

1. Les ouvrages, articles… sont à mettre dans la section "bibliographie" en utilisant les modèles prévus : c'était déjà le cas, il est en tête de la partie Bibliographie.
   (et veillant à bien distinguer le prénom et le nom des auteurs et d'indiquer l'année de publication : d'où cette modif mais il semble que ça aurait aussi fonctionné sans).
2. l'appel de note prend la forme {{Sfn|nom_1|nom_2|nom_n|année|p=n}}, le n après p étant la page ou les pages d'où provient l'info. : remplacement des appels de notes classiques par des Sfn. Il s'agit de {{sfn|Neidle|1975}} car Neidle est le nom de famille de l'auteure et 1975 est l'année de publication. Ces deux informations sont présentes dans l'utilisation de {{Ouvrage}} en bibliographie.
   J'ai indiqué la page exacte avec p= seulement dans la note de la partie Héritage car c'est celle où j'ai pu voir l'info dans la partie librement consultable de la source. Je vous invite à indiquer de même la page exacte dans le Sfn des autres appels à cette source.

Résultat : la partie références est plus concise, elle ne détaille pas la référence à cet ouvrage puisque le détail se trouve déjà dans la partie bibliographie. Il reste à faire pareil pour les autres ouvrages. l'Escogriffe (✉) 3 juillet 2023 à 16:13 (CEST)

Bonjour,

Si ce n'est que ça qui vous retient de faire des propositions de labellisation, @Bernard Botturi, notifiez-moi et j'aiderai volontiers. LD (d) 3 juillet 2023 à 20:46 (CEST)

Par exemple, @Bernard Botturi, que pensez-vous de cette différence (avant -> après) ? LD (d) 3 juillet 2023 à 22:41 (CEST)

Chers @LD @GrandEscogriffe n’hésitez pas à choisir un article en avancement A dans ma liste :

https://xtools.wmcloud.org/pages/fr.wikipedia.org/Bernard%20Botturi?uselang=fr

et de les modifier pour une labellisation que vous présenterez, ce sera une co-production conforme à l'esprit de coopération de Wikipédia, qu'importe la personne qui présente un article à la labellisation, ce qui compte n'est-ce point l'enrichissement de WP ? Bien cordialement à vous, Bernard Botturi (discuter) 4 juillet 2023 à 08:56 (CEST)

Tous les articles que j'ai avancé en A sont susceptibles d'être labellisés mais je pense plus particulièrement à Elizabeth Stuart Phelps Ward, Josephine Shaw Lowell, ou des articles plus courts comme Dora Sigerson Shorter ou Phoebe Cary. Je vous laisse libres de vos choix et surtout grand merci, non pour moi mais pour ces belles personnes qui le méritent bien. Bernard Botturi (discuter) 4 juillet 2023 à 09:07 (CEST)

@Bernard Botturi, voilà un exemple fictif :

• Dans la section bibliographie, j'ajoute un livre avec le modèle {{ouvrage}} : {{ouvrage|titre=Germinal|nom1=Zola|prénom1=Émile|année=1885}}, ce qui donne "Émile Zola, Germinal, 1885". C'est important de bien distinguer "nom" et "prénom" des auteur.ice.s, parce qu'on utilise les modèles {{sfn}} et {{harvsp}} avec uniquement le nom (et pas le prénom) des auteur.ice.s.
• Ensuite, pour sourcer une phrase, on utilise le modèle {{harvsp}} ainsi : {{harvsp|Zola|1885|p=54}} . Ce qui donne une référence de ce type : "Dans Germinal, Émile Zola dépeint les conditions de vie difficile des ouvriers"
• La référence apparaît ainsi dans la section "Références" :

Zola 1885, p. 54

Skimel (discuter) 4 juillet 2023 à 01:49 (CEST)

bonjour @GrandEscogriffe, @LD je vous remercie pour vos explications, claires qui me permettent d'enfin comprendre l'utilisation de Sfn et de {{harvsp}}. Bien cordialement à chacun d'entre vous Bernard Botturi (discuter) 4 juillet 2023 à 06:59 (CEST)

@GrandEscogriffe, @LD, J’utiliserai ces modèles lors de la création d'un nouvel article, ce qui ne va pas tarder, le temps que je termine l'article Margaret Haley (syndicaliste) et je ferais appel à vous pour vérifier si j'ai bien compris. Bien cordialement à vous deux Bernard Botturi (discuter) 4 juillet 2023 à 09:13 (CEST)

@Skimel Les modèles sfn et harvard n'ont pas de difficultés à identifier le nom de l'auteur même lorsque et prénom sont placés dans le même champ, au moins tant qu'il n'y a qu'un nom et prénom + éventuellement initiale du second prénom. Voir l'exemple déjà donné ci-dessus [4], avec un ouvrage comportant "auteur=John T. McManis". Mais ta remarque est peut-être ce qui explique de nombreuses modifications de biblio scindant les auteurs en nom et prénom, opération dont je n'avais toujours pas compris l'intérêt à ce jour. --Pa2chant.bis (discuter) 4 juillet 2023 à 08:15 (CEST)