Wikipédia:Le Bistro/4 décembre 2009

Le Bistro/4 décembre 2009

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
4 décembre 2009
Contributeur n’ayant pas su s’arrêter à temps lorsque la discussion s’est envenimée (allégorie).

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 650 806 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles de qualité et 4 057 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Culture du Danemark. Il y a beaucoup à prendre sur en:Culture_of_Denmark et es:Cultura_de_Dinamarca. Gentil Hibou ^{mon arbre} 4 décembre 2009 à 00:02 (CET)

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

Articles de qualité du jour à traduire

• Bernard Fanning (en:Bernard Fanning), un musicien rock australien et leader du groupe Powderfinger.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

PDD Oversighter

Bonjour,

Le vote pour la prise de décision Wikipédia:Prise de décision/Oversight se termine enfin ce soir (heure française). Merci d'y laisser votre avis si ce n'est pas déjà fait. Elfix ↗^discuter. 2 décembre 2009 à 22:51 (CET)

Bonjour, « enfin ». Toujours aussi précipité pressé. Pour rappel, ce qui nous manque toujours, c'est l'essentiel : des candidats. Et sur ce coup-là, merci de ne pas nous bousculer que chacun ait le temps de choisir les personnes a qui il acceptera de déléguer sa protection. Quant aux avis, ils me semblent désormais peu utiles, la solution retenue à cet instant pouvant difficilement être remise en cause. J'espère donc que, pour les gens pressés, les candidats ses sont décidés et qu'ils ont déjà préparé la présentation de leur candidature. Et merci de prévoir que les masqueurs locaux seront opérationnels au plus tôt en février 2010. Cordialement. --Bruno des acacias 4 décembre 2009 à 07:44 (CET)

Je propose le nom de "Superviseur" cependant je ne suis pas assez actif dans les parties encyclopédique pour me permettre de voter. -- Dragrubis (d - c) 4 décembre 2009 à 11:34 (CET)

Bruno, je tiens simplement à rappeler que le vote est bientôt terminé, et donc qu'avant la fermeture de ce dernier peut-être que d'autres contributeurs pourraient vouloir donner leur avis là-dessus. Ensuite, il n'y a aucune précipitation là-dedans, bien au contraire : la discussion de cette prise de décision s'est ouverte courant juin 2009, il y a eu un froid total ensuite pendant deux mois avant que quelques contributeurs se décident à en finir, devant le ras-le-bol des stewards. Elfix ↗^discuter. 4 décembre 2009 à 18:19 (CET)

Ah et pour l'histoire des candidats : j'aiderai à la préparation des pages de renouvellement des OS dès la fin de la prise de décision, après discussion avec le CAr. Lorsque les candidatures seront ouvertes, on verra qui sera candidat (car il est normal alors qu'aucune candidature n'est encore ouverte que personne ne se manifeste). Je connais déjà deux candidats potentiels. Donc le problème des candidats n'était pas un problème, ce qu'il fallait régler c'était le mode de désignation. Elfix ↗^discuter. 4 décembre 2009 à 19:23 (CET)

En tout cas bon courage pour trier tout ça (ex : C > A > E > B > D) Leag ⠇⠑⠁⠛ 4 décembre 2009 à 13:17 (CET)

T'inquiète, ça fait un moment que les Condorcet-nerds gèrent ça.

Je parie que les scripts qu'ils ont écrit à cet usage savent lire toutes les lignes en ne retenant que ce qui compte pour le vote, puis donner le résultat. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 4 décembre 2009 à 13:43 (CET)

s/nerd/geek/g — Arkanosis ^✉ 4 décembre 2009 à 14:20 (CET)

Pour rappel, les résultats sont déjà disponibles. En page de discussion du vote, les résultats sont donnés à la date du 28 novembre et, à la lecture de la poignée de votes postés depuis, il est simple de conclure que la situation à cet instant est similaire à celle du 28. --Bruno des acacias 4 décembre 2009 à 16:28 (CET)

Mis à jour à 17h30 . Pas de surprise de dernière minute quant aux résultats. Je vous invite tout de même à les contrôler : tout est à votre disposition pour vérification. — Arkanosis ^✉ 4 décembre 2009 à 17:34 (CET)

Arkanosis, merci d'avoir mis à dispo ces scripts pour aider au décomptes des votes Elfix ↗^discuter. 4 décembre 2009 à 18:19 (CET)

— Arkanosis ^✉ 4 décembre 2009 à 21:49 (CET)

Soucis sur la version arabe

Bonjour, tentant de réparer une énième anerie des bots interwikis, j'ai essayé de supprimer les liens :fr et :es sur une catégorie de la version arabe mais impossible de sauvegarder les modifications, même après avoir cliqué sur les 3 boutons. La page ne semble pas semi-protégée, quelqu'un peut-il essayer ? Il faudrait aussi supprimer les liens :es et :fr des autres wikis pour obtenir Catégorie:Voiture de sport <=> en:Category:Sports cars et Catégorie:Modèle de voiture de sport <=> es:Categoría:Modelos de automóviles deportivos --Yak09 (d) 4 décembre 2009 à 01:03 (CET)

Cette action a été automatiquement idenfiée (sic) comme nuisible et a donc été empêchée. Si vous êtes convaincu(e) que votre modification était constructive, veuillez contacter un administrateur et l’informer de ce que vous avez essayé de faire. Voici une brève description de la règle de filtrage antiabus ayant détecté : منع إضافة النصوص عشوائيا في صفحات التصنيف => donc apparemment filtre anti-abus. Il faut demander à un admin local. — Rhadamante 4 décembre 2009 à 01:27 (CET)

ما عندي زهر --Pas obligatoire (d) 4 décembre 2009 à 05:19 (CET)

Demande faite --Yak09 (d) 4 décembre 2009 à 07:53 (CET)

Problème de mise en page

Fichier:Bistro 4 décembre 2009 (Google Chrome).png

Sous Google Chrome 3.0.195.33

Bonjour! Est-ce moi ou est-ce qu'il y a un problème avec la présentation des pages de l'espace de dicussion des modèles? Sur mon écran, la série d'onglets « Modèle, dicussion, modifier, historique, ... » est détachée de la zone de contenu lorsque la page n'existes pas.

Étape à suivre pour voir le problème: Trouvez un modèle qui n'as pas encore de page de discussion. Appuyez sur l'onglet « discussion ». Appuyez sur le lien « Annuler ». Observez au haut de la page la série d'onglet.

J'utilise le navigateur Google Chrome. Est-ce que le problème apparaît pour d'autres? --Solitarius (d) 4 décembre 2009 à 04:03 (CET)

Fichier:Bistro du 4 décembre.jpg

Sous Firefox (Minefield) 3.7a1pre, je vois pas le lézard... --Maurilbert (discuter) 4 décembre 2009 à 05:35 (CET)

Sous firefox 3.5 avec vector je vois rien non plus XD Otourly (d) 4 décembre 2009 à 06:24 (CET)

Je viens de faire le test, et je n'ai pas non plus de problème, même si les onglets apparaissent très petits après appui sur le bouton annuler … Cela provient peut-être du navigateur. J'utilise Firefox 3.5 et Vista — Steƒ ^๏̯͡๏ 4 décembre 2009 à 06:33 (CET)

Peux-tu faire une capture d'écran? — Steƒ ^๏̯͡๏ 4 décembre 2009 à 06:34 (CET)

J'ai téléverser une image du rendu que j'ai avec Google Chrome 3.0.195.33 sur mon ordinateur. Je l'ai ajouté au début de la section. --Solitarius (d) 4 décembre 2009 à 07:04 (CET)

Supprime le gadget Google : « Ajouter un onglet permettant de rechercher sur Google le nom de la page », et vérifie si tu as toujours le problème. Il me semble que ce gadget causait ce genre de problème. Alors, ça marche ? — Steƒ ^๏̯͡๏ 4 décembre 2009 à 07:29 (CET)

(conflit d'édition) Bien vu, j'e n'avais pas pensé à ça. Je fait ces tests: J'ai modifié mes préférencse pour désactiver le gadget, le problème est toujours présent. Je me suis déconnecté pour faire un test supplémentaire, le problème persiste. J'ai refait une capture d'écran en mode anonyme et remplacé la première capture d'écran que j'ai fait pour illustrer. --Solitarius (d) 4 décembre 2009 à 08:00 (CET)

Y a pas a dire le rendu sous google chrome est moche. Otourly (d) 4 décembre 2009 à 07:55 (CET)

Petit souci : la capture d'écran sous Google Chrome est indiquée comme libre de droit : pas vraiment possible avec le logo de WP.--Odejea (♫♪) 4 décembre 2009 à 09:52 (CET)

La capture d'écran est libre de droits, juste le logo ne l'est pas. Diti le manchot — 4 décembre 2009 à 13:09 (CET)

Le problème est sur MediaWiki:noarticletext. Un <small> qui n'est pas terminé à l'intérieur d'un #switch:{{NAMESPACE}}. La modification doit être fait par un administrateur qui peut modifier les messages systèmes. --Solitarius (d) 4 décembre 2009 à 10:15 (CET)

wikipedia ne respecte pas vraiment les habitants d'une ville

Voila le souci depuis plusieurs jours, j'essaye d'ajouter un lien vers le site des habitants de la ville de Chamarande qui a une page sur wikipedia.

Un ou des administrateurs le suppriment sous prétexte qu'il n'est pas en rapport avec le sujet de cette page (la ville de chamarande)

Cet ajout de lien est fait en accord et à la demande de la mairie de cette ville mais il semblerait que les administrateurs de wikipedia font peu de cas des habitants de cette ville.

Qu'en est il à l'heure d'aujourd'hui, quelles sont les intervention que nous pouvons avoir pour faire changer cet état de fait??????

Cordialement Olivier Coquet ***@ohcmplan.com Chamarandais Animateur du site http://www.chamarande.net/ qui semble ne pas avoir droit de citer ici !!!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.13.240.237 (discuter), le 4 décembre 2009 à 08:05 (CET)

Wikipedia n'étant pas un forum, les sites "NON OFFICIEL" ne sont utilisés que s'ils apportent une information pertinente qui ne peut être écrite dans l'article, typiquement une illustration non libre de droit qui aide vraiment à comprendre le sujet de l'article. Et ce le cas ici? il ne me semble pas. Au passage aucun administrateur n'est intervenu sur cet article, les retraits sont le fait d'utilisateur régulier, rien d'autre--Chandres (✉) 4 décembre 2009 à 08:42 (CET) _{un autre non administrateur qui pense également que le site en question n'apporte pas de contenu encyclopédique pertinent}

J'ajouterai que Wikipedia n'est pas là pour assurer la « communication officielle » des services municipaux. Et que je ne vois vraiment pas le rapport qu'il y a entre retirer un lien externe non pertinent d'un article encyclopédique ajouté par une personne anonyme, fut-elle prétendument mandatée par la mairie, et un pseudo « manque de respect » des 1 066 habitants de Chamarande…--Cyrilb1881 (d) 4 décembre 2009 à 09:16 (CET)

désolé pour ma réponse au mauvais endroit !!!!

je ne prétend pas être mandaté, je dis juste en accord avec....nuance !!!!!

A priori.....les habitants d'une ville n'ont donc selon vous aucun intérêt, ...c'est les chamarandais qui vont être contents....

Pour info j'ignore qui signale le spam mais j'ai reçu ce matin un message me signifiant que l'adjonction de mon lien n'était pas pertinente et était considérée comme abusive et que si j'insistais je risquais d'être black-listé.

Ceci dit pourrait on m'expliquer après avoir visité le site "officiel" ce qu'il apporte de plus à la page de chamarande....je m'interroge!

Mon site apporte des renseignements utiles sur la ville:

- jours de marché

- messes dans la ville

- date des fêtes

- ramassage des ordures et encombrants

- photos historiques

- évènements artisanaux

- évènements sportifs

etc........

cordialement

Olivier Coquet— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.13.240.237 (discuter), le 4 décembre 2009 à 09:16 (CET)

Parmi les renseignements utiles dont vous faites la liste, aucun ne me semble trouver sa place dans une encyclopédie. Cordialement. Vlaam (d) 4 décembre 2009 à 09:24 (CET)

Vous écrivez « en accord et à la demande de la mairie », ce qui revient à dire que vous prétendez avoir été mandaté par elle pour ajouter ce lien externe non pertinent. Je vous renvoie à la page WP:LE qui explique très clairement ce qui est admissible et ce qui ne l'est pas. Peut-être comprendrez-vous la nuance entre « Site officiel », admis et « site ou blog ou forum d'habitants », non admis. Et je plussoies Vlaam, les informations de ce site non officiel sont peut-être très utiles aux habitants mais n'ont aucun caractère encyclopédique intrinsèque. Je note aussi que vous aviez déjà fait une tentative avortée en mars dernier avec le même site mais hébergé ailleurs là et là. Effectivement, au bout de quatre tentatives, il y a de quoi se poser des questions quant à vos motivations.--Cyrilb1881 (d) 4 décembre 2009 à 09:39 (CET)

Le même site oui, hébergé ailleurs, non juste avec un nom de domaine différent, à l'époque chamarande.net n'était pas disponible, pour l'hébergement je m'auto-héberge donc le site n'a jamais changé de place.

Et, oui je suis persévérant, je vais juste abandonner vu que visiblement toutes vos réponses ne me donnent pas tord juste que, il y a à mon avis sur wiki des informations "pas dignes de figurer", et ce qui est dommageable c'est que ce sont les informations actuelles qui sont exclues.

bien a vous

Olivier Coquet

Visiblement vous n'avez pas lu ou ne voulez pas lire. Je vous renvoie à nouveau vers WP:LE#Localités. Les informations « actuelles » ne sont pas exclues, les liens externes non pertinents, si.--Cyrilb1881 (d) 4 décembre 2009 à 10:04 (CET)

Cher Olivier, il me semble que vous faites une confusion. Les informations dont vous parlez, peuvent être considérées par certains comme pertinentes pour l'article dédié à Chamarande, sur ce point il sera difficile de trouver un consensus, par contre il y aura un consensus clair pour dire que si ces informations sont pertinentes elles doivent être placées dans l'article, et non pas par le biais d'un site externe tiers.--Chandres (✉) 4 décembre 2009 à 13:42 (CET)

Ce qui me gêne dans cet article, comme dans d'autres sur des communes de France, c'est l'omniprésence insistante de l'horrible bandeau de remplissage par du vide et le nombre (délirant souvent) de sous-sections bidons (qui ne se justifient que pour des localités importantes) qui sont loin de touver - dans un avenir proche - des contributeurs prêts, disponibles et suffisamment documentés pour y déposer du blabla sérieux et cohérent. Et en attendant, certains lecteurs internautes se gaussent de WP en disant (pas à tort à mon avis) que WP fait désormais comme certains sites/portails qui n'hébergent que du vide ... je ne vais pas les citer ici, vous les rencontrez tous forcément sous Google. Et puis, pour revenir précisément à Chamarande, alors qu'il y a 2 photos (vue de la forêt + château), pourquoi cet invahissant "image manquante" dans l'infobox aussi peu discret avec, en plus, cet autre bandeau en en-tête ? Je crois que WP est une encyclopédie particulièrement bègue ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 5 décembre 2009 à 05:32 (CET)

Pour les amateurs de crème glacée

Bonjour. Pourriez-vous intervenir dans Glacier (métier de) (voyez l'historique) et contacter EK789 (qui n'a pas de PU!? mais qu'on trouve ici ! Il semble tenir beaucoup à son texte qui ne me semble pas, à moi, convenir dans cette forme et cet état à WP. Comme, pour des raisons de santé, je ne peux m'en occuper aujourd'hui (au minimum), je vous passe la main. Merci déjà, --Égoïté (d) 4 décembre 2009 à 08:14 (CET)

Il a aussi renommé Glacier (métier) en Glacier (métier de). Est-ce qu'un admin peut inverser ? Merci. Pyerre (d) 4 décembre 2009 à 16:58 (CET)

Néfermaât (d) 4 décembre 2009 à 18:37 (CET)

Page Michael Moore

J'attire l'attention de la communauté sur la partie liens externes de l'article Michael Moore et sur l'intervention en particulier de Perky (d · c · b), très insistante pour rajouter un lien en rien de référence. Mes appels au dialogue sur sa page ou sur la page de discussion restant lettre morte, j'apprécierais des avis extérieurs. Merci à tous. --Bombastus ^[Discuter] 4 décembre 2009 à 09:25 (CET)

Le lien [1] me semble presque pertinent : c'est un texte écrit par Michael Moore, dans son style et donc qui complète assez bien l'article (tout article parlant d'un auteur devrait chercher à inclure des liens vers des textes de cette auteur, soit sur wikisource quand c'est du domaine public, soit vers des sites extérieurs quand les droits d'auteurs empêchent de faire autrement). En fait on pourrait même l'utiliser comme source en ajoutant quelques phrases sur Capitalism: A Love Story. Après on doit pouvoir trouver des textes bien plus représentatifs du style de Moore en ligne (quoi que si on les veut en français c'est pas gagné)... Koko90 (d) 4 décembre 2009 à 10:14 (CET)

Je souscris à ton analyse. DocteurCosmos (d) 4 décembre 2009 à 10:49 (CET)

+ 1. Hégésippe | ±Θ± 5 décembre 2009 à 09:49 (CET)

Si il y a des trucs intéressant dans le document cité, on les intègre, éventuellement en ref. Sinon, WP n'a pas vocation à lier vers des textes d'auteurs ou journaliste. Amha, comme lien externe, le site officiel est nécessaire et suffisant. --MGuf 4 décembre 2009 à 11:07 (CET)

Hum... C'est une pratique usuelle pourtant. Tant que la section ne se transforme pas en « annuaire », je ne vois pas où est le problème. Elle est aussi là pour proposer des prolongements de lecture. DocteurCosmos (d) 4 décembre 2009 à 11:10 (CET)

Le site officiel contient seulement des textes de Michael Moore en anglais (et cela inclut le texte que Perky (d · c · b) met en lien, mais en VO). Là je soulignais juste que c'était bien d'avoir une traduction en français. De plus je maintiens que quand Wikipédia parle d'un auteur un lien vers un de ses textes est pertinent (ne serait-ce qu'à titre d'illustration)... Koko90 (d) 4 décembre 2009 à 11:18 (CET)

Une perle

Salut à tous,

Tomber sur une perle pareille le matin peu après s’être réveillé, c’est un peu dur. Dans la page Los Alamos : « Elle est connue aussi pour son antenne qui est une de 10 qui compris le Very Long Baseline Array (traduisible par le réseau à très longue ligne de base). »

Gné ? Quelqu’un a compris quelque chose ? CheepnisAroma | ✍ 4 décembre 2009 à 09:49 (CET)

C'est une belle traduction automatique. Et moi, le matin, rien ne m'étonne, vu que j'absous des castors à coups d'enjoliveur dès depuis le début de ma carrière artiste. Alchemica (d) 4 décembre 2009 à 09:54 (CET)

Au fait, j'ai fait la corrige. Alchemica (d) 4 décembre 2009 à 10:02 (CET) Alchemica ouat sorte of frenche are you speaking ? Pline (discuter) 4 décembre 2009 à 14:03 (CET)

Là, c’est en français. Tu m’effraies avec tes histoires de castor Merci. - CheepnisAroma | ✍ 4 décembre 2009 à 10:11 (CET)

Et moi le matin, rien ne me surprend, puisque je dispense plans de castor pour couper une seule fois depuis le début de ma carrière de l'artiste. — Coyau (d) 4 décembre 2009 à 14:56 (CET)

C'est en disant n'importe quoi qu'on devient n'importe qui. Alchemica (d) 4 décembre 2009 à 15:43 (CET)

Et lycée de Versailles réciproquement. Félix Potuit (d) 4 décembre 2009 à 18:08 (CET)

Vain diou, la tour de Babel, le retour ! le sourcier ^{[on cause ?]} 4 décembre 2009 à 20:22 (CET)

Edward Cullen

Cet article est assez bizarre, avec une partie en anglais et beaucoup de fautes de syntaxe. Quelqu'un peut m'aider à en faire un bon article?--Babarogers (d) 4 décembre 2009 à 10:50 (CET)

En quoi Edward Cullen est encyclopédique? :p désolé mauvais esprit. Comme je n'aime pas le personnage (ni l'histoire) je veux bien aider si tu n'as pas peur. --Dragrubis (d - c) 4 décembre 2009 à 11:41 (CET)

Il n'a pas rencontré Buffy, c'est notable quand même. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 4 décembre 2009 à 14:48 (CET)

Nous aimons tous Bella et Edward^{[non neutre]} (un condensé contemporain de Roméo et Juliette, Notre Dame de Paris et La Belle et la Bête avec en passant un clin d'oeil à Edward aux mains d'argent par le petit biais de Jasper). Mais bon, pour l'article, il faut laisser faire le temps. Et le temps à toujours raison dans ce cas . GLec (d) 4 décembre 2009 à 15:04 (CET)

J'ai mis un {non-neutre} sur ta phrase, parce que en ce qui me concerne, j'ai détaillé l'article sur leur soeur Rosalie, mais par contre ce que je préfère dans Twilight c'est les parodies qui finissent par une mort atroce pour les deux. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 4 décembre 2009 à 16:26 (CET)

Bon courage Barraki au nom de l'amour et n'oublie pas que des Tulkous se réincarnent (près à se sacrifier) aujourd'hui dans un siècle de tous les dangers pour le devenir de l'humanité, c'est à dire pour la civilisation de l'amour et de la compassion en ce monde . GLec (d) 4 décembre 2009 à 16:45 (CET)

En fait, Fafi1515 (d · c · b) s'est amusé à écrire en anglais dans l'article, en remplacement du texte en français. Mais ça a été mal reverté et il en est resté : j'ai corrigé. --Lilyu (Répondre) 4 décembre 2009 à 16:56 (CET)

Laisser les enfants croire que certains vampires sont des freluquets romantiques efféminés pleurnichards sentimentaux pathétiques, ça rend le gibier adolescent plus facile à chasser. Suffit de les regarder avec des yeux morts (facile) d'amour (plus dur, mais on s'améliore rapidement). Personnellement je remercie la responsable de cet immonde amas de molle mièvrerie maladroite, grâce auquel je peux maintenant manger quotidiennement à ma faim. *Beurp*. Alchemica (d) 4 décembre 2009 à 16:58 (CET)

Alchemica. Crois-tu vraiment qu'en ce siècle, il y a une survie possible pour la civilisation (au sens de l'histoire et des presque sept milliards d'humains qui habitent ta planète -la mienne aussi- aujourd'hui). Tu sais parfaitement bien qu'en l'état c'est presque mission impossible. C'est-à-dire d'humains dans les décennies de ce siècle, nous risquons de passer au statut d'homo sapiens sapiens avec un retour très rapide en arrière (comme tu le sais). Merci de ton appréciation. GLec (d) 4 décembre 2009 à 17:13 (CET). Ne désespérons pas les ados avec seulement le maître de l'argent, du confort et du bien-être que tu connaît au nom de Mammon qui sévit depuis quelques millinénaires

En tant qu'anarchiste-nihiliste-mordsmoilnœudiste, je dirais qu'à la fin ça va s'arranger, mais que d'ici-là ça va piquer un peu... Alchemica (d) 4 décembre 2009 à 17:31 (CET)

Tu rêves Alchemica . GLec (d) 4 décembre 2009 à 17:33 (CET) Mais c'est gentil

Hm, non, je suis très réaliste : après une bonne pandémie, ou deux, ou trois, une Troisième Guerre mondiale mais plus rigolote que les deux premières parce qu'elle sera principalement constituée de bonnes petites parties de guerillas urbaines entre amis, une crise économique majeure qui amènera un petit paquet de guerres civiles jusqu'en bas de chez nous et enfin la quasi-disparition des ressources naturelles, ça devrait s'arranger naturellement, entre autres grâce à la raréfaction de l'espèce humaine et à l'émergence d'espèces plus résistantes, aptes à recoloniser un gros caillou déplumé. Alchemica (d) 4 décembre 2009 à 17:52 (CET)

Pfffff, c'est nul la guérilla urbaine .. parlez-moi d'une bonne petite charge de cavalerie façon Lasalle ou Lannes .. Haut la tête, Messieurs, ce n'est pas de la m.... ... En plus le crottin c'est écologique et recyclable ( pour les éventuels survivants - pensons à l'avenir de la Planète, bande de petits salopards ) Adjudant Los 5 décembre 2009 ( The Day before Tomorrow ) à l'heure de l'apéro (CET)

Merci pour ton sens de l'humour et de la réalité que je comprends mieux là Alchemica . GLec (d) 4 décembre 2009 à 17:57 (CET)

Les faibles et les pauvres mourront, car c'est dans l'ordre des choses, et pis c'est rien que des louzères d'abord. Félix Potuit (d) 4 décembre 2009 à 18:10 (CET)

Il ne restera que des loups pour les loups . GLec (d) 4 décembre 2009 à 18:18 (CET) C'est-à-dire une très faible minorité en réalité

Ça tombe bien Edward a des amis loups-garous. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 4 décembre 2009 à 22:05 (CET)

Et Barraki au nom du non aimer. Tu comprends cela . GLec (d) 5 décembre 2009 à 02:21 (CET)

Vendée Volley-Ball Club Herbretais

Bonjour, je me demandais s'il était autorisé, ou même pertinent, de mettre autant de liens externes dans un article (dans la partie "autres équipes". D'autant plus qu'ils concernent le classement d'équipes de divisions lointaines. Faut-il supprimer toute la partie et tous ces liens? ElfeJediBiochimiste 4 décembre 2009 à 11:10 (CET)

Carrément pas, amha ya beaucoup de lien a supprimer Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 11:17 (CET)

C'est retiré, par contre j'ai un gros doute sur l'admissibilité d'une équipe de Nationale 3 (5e division). Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 12:12 (CET)

L'article est admissible. Le club a joué au moins une saison en N2 (niveau D4). C'est le niveau minimum imposé aux clubs français en matière de volley, hand, basket et rugby à XV (ces quatre disciplines ont la même architecture dans leurs compétitions). Le niveau "N3" (où évolue actuellement le club) qui est un championnat national (donc admissible via les critères généraux sportifs) a été écarté. On discute actuellement sur le projet football américain d'une coupe au niveau de la D2 (la D3, championnat était jusque là admise). Nous parlons bien ici du niveau atteint pas un club au cours de son histoire et pas du championnat où il évolue cette saison. Clio64 (d) 4 décembre 2009 à 15:38 (CET)

Merci! Croyez-vous que ça vaut le coup de laisser un mot à l'IP pour lui expliquer pourquoi les liens ont été retirés? ElfeJediBiochimiste 4 décembre 2009 à 18:51 (CET)

Perenco

Après l'amélioration de Nespresso, je vous propose celle de Perenco. Il s'agit d'une compagnie prétrolière.

• Avant les interventions de Perenco http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Perenco&oldid=37584629
• Après les interventions infructueuses de Perenco (195.81.228.36 (d · c · b)) et les interventions de son agence de com' (Jcbales (d · c · b), Rddu187 (d · c · b) 213.56.121.123 (d · c · b), 90.24.195.210 (d · c · b)) http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Perenco&oldid=47391940

Est-ce bien la même entreprise ?

L'agence de com' n'a pas oublié de faire sa propre com' sur Wikipédia. Je viens de proposer sa suppression.

En plus de revoir l'article sur Perenco, il faut vérifier toutes les contributions de cette agence.

PS : surveillez vos propos, ne donnons pas d'occasions à ces gens de porter plainte contre un wikipédien.

~Pyb (d) 4 décembre 2009 à 12:14 (CET)

Akoa : L'Agence de la Relation Digitale

Si ce n'est pas supprimé, il faut de toutes façons le renommer en Akoa (protégé pour l'instant...) --MGuf 4 décembre 2009 à 12:35 (CET)

La rançon du succès de wikipedia... Les comeux savent qu'elle est incontournable maintenant. Au moins, ceux là ne tentent pas de faire supprimer l'article d'un de leurs clients avec une ordonnance juridique bidon. .:DS (shhht...):. 4 décembre 2009 à 12:40 (CET)

Article jeté avec douceur et fermeté dans les limbes de Wikipédia. Si vous tendez l'oreille, vous l'entendrez pousser de petits superlatifs d'indignation dans sa chute infinie vers la divine géhenne. Alchemica (d) 4 décembre 2009 à 15:55 (CET)

Wikithon à Lanvénégen

Je laisse les habitués des nouvelles qui nous concernent, éventuellement mémoriser là où il faut, ce Wikithon Le Télégramme du 4 décembre 2009, Wikithon à Lanvénégen (56) --Michel Barbetorte (d) 4 décembre 2009 à 13:04 (CET)

On ne dit pas un "wikithon", on dit "un wiki qui ne correspond pas aux canons de beauté occidentaux du 21e siècle". Inisheer :: Canal 16 4 décembre 2009 à 13:15 (CET)

Yourte

« Yourte ». Oui, mais « la yourte » ou « l’yourte » ? l’usage a entériné le premier, je vais donc annuler les modifs, mais y aurait-il une raison d’utiliser le second ? et que faire avec l’orthographe « Iourte », qui semble exister ?

Nemoi a parlé le 4 décembre 2009 à 14:19 (CET)

y n'étant pas une voyelle mais une semi-voyelle (ou plus rigoureusement une consonne spirante palatale voisée), on ne devrait pas, me semble-t-il, appliquer les mêmes règles d'élision ; donc, pour moi, « la yourte » et non « l'yourte ». Cependant, comme je n'ai pas réussi à retrouver la règle explicite, je n'en suis pas absolument certain. Croquant (discuter) 4 décembre 2009 à 14:47 (CET)

il n'y a pas vraiment de règle générale ; c'est une disjonction : « La disjonction se produit souvent devant un mot commençant par une semi-voyelle » (Grevisse, $ Phonétique syntactique) ; il précise : « il y a disjonction dans les noms communs (sauf yeux et yeuses) » ; JLM (d) 4 décembre 2009 à 15:19 (CET)

De toutes manières, il n'y a pas vraiment de règles, surtout pour les mots d'origine étrangère. Je pense à «Ukulélé» par exemple. Arnaudus (d) 4 décembre 2009 à 15:27 (CET)

D'ailleurs on dit couramment : l'yaourt, l'yack, l'yacht,l'yapadgèneyapadplaisir...Diderot1 (d) 4 décembre 2009 à 15:29 (CET)

Sans oublier l'Yougoslave qui habite en bas de chez moi. -- Xofc ^{[me contacter]} 4 décembre 2009 à 17:26 (CET)

Un dictionnaire comme Le Robert indique devant quels mots en Y il faut faire l'élision. Yatch, yack, yatch et yourte sont clairement renseignés comme des mots devant lesquels il ne faut pas faire l'élision. Par contre, il indique qu'il faut la faire devant des mots comme y, yeuse, ypérite, ypréau, ysopet, ytterbine, ytterbium, yttria... Rāvən (d) 4 décembre 2009 à 17:35 (CET)

J'aurais plutôt écrit yacht à ta place (encore que l'autre écriture est peut-être possible maintenant ailleurs, mais pas comme nom d'article sur Wikipédia). Et plutôt une seule fois que deux. --Warp3 (d) 5 décembre 2009 à 01:52 (CET)

Puisque cela semble t'amuser, il y 61 occurrences à corriger sur WP. Rāvən (d) 9 décembre 2009 à 10:15 (CET)

Article du jour à surveiller

Pourquoi ? Parce que ! --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 4 décembre 2009 à 16:00 (CET)

Du jeu au pieds, y en a marre, on peut pas jouer un peu à la main ? :) -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 4 décembre 2009 à 17:11 (CET)

Jeux de mains, jeux de calins. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 4 décembre 2009 à 17:53 (CET)

Jeux de mais, jeux de vilains ! Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 17:54 (CET)

Bon, moi je vais plutôt garder un œil sur cet article-là... Félix Potuit (d) 4 décembre 2009 à 18:21 (CET)

Ce serait cool de mettre plutôt la main à celui-là ( quoi, comment, où ça une grossière allusion à Thierry Henri ??? ) --Thib Phil (d) 5 décembre 2009 à 00:42 (CET) ( Belgioume ouane point ! )

De l'usage et de la configuration par défaut des listes de suivi

Salut, une petite réflexion qui trotte dans ma tête depuis que j'ai découvert l'existence de la liste de suivi (ça fait un bail, mais quand même). J'estime, comme beaucoup j'imagine, que la liste de suivi est un élément indispensable à une contribution efficace à WP. Je pense également avoir décuplé mes contributions grâce à elle, depuis le jour où j'ai découvert qu'on pouvait configurer les préférences de sorte que tout article créé ou modifié soit automatiquement ajouté à la liste, et j'ai maudit WP de ne pas avoir activé ces options par défaut à la création de mon compte. D'où la question : ne serait-il pas judicieux d'activer par défaut la liste de suivi à la création d'un compte ?

Naturellement, une telle suggestion nécessite d'abord de confronter mon propre usage à celui des autres contributeurs, d'où la question préalable : comment utilisez-vous votre liste de suivi ? (Ajoutez-vous manuellement ou automatiquement les pages, votre liste est-elle brute ou y faites-vous régulièrement ou au fur et à mesure le ménage, etc.)

Si elle était prise, une telle décision demanderait peut-être également quelques aménagements : permettre de ne pas ajouter les pages dont la modification est marquée comme mineure, permettre de vider la liste de suivi, etc. Vos opinions ? Skippy le Grand Gourou (d) 4 décembre 2009 à 17:19 (CET)

Edit : À la problématique, j'aimerais ajouter la seconde question de cette page, qui me semble fort pertinente (et dont certains points évoqués dans les réponses me semblent contournables). Skippy le Grand Gourou (d) 4 décembre 2009 à 17:26 (CET)

Pour un sondage sur une période de plus de six heures, bistro à 17:30 n'est pas le meilleur endroit, non ? --Bruno des acacias 4 décembre 2009 à 17:27 (CET)

Sans doute, mais avant de me lancer dans un sondage, je souhaitais avoir quelques simples avis sur la question. Skippy le Grand Gourou (d) 4 décembre 2009 à 17:38 (CET)

As-tu lancé un sondage pour savoir si les gens étaient d'accord pour répondre à ta question ? ---- El Caro ^bla 4 décembre 2009 à 17:41 (CET)

Pour répondre en partie à l'une des 3 questions posées, toute page que je modifie s'ajoute à ma liste de suivi. Je ne sais pas pourquoi mais cela me convient. Cordialement. --Bruno des acacias 4 décembre 2009 à 17:56 (CET)

Tous les articles (dans l'espace de nom principal, donc) que je modifie (sauf sous LiveRC) s'ajoutent automatiquement dans ma liste de suivi. Idem pour toutes les pages (quel que soit l'espace de nom) que je blanchis. J'ajoute manuellement les pages que je veux suivre hors de l'espace principal, les articles que je repère comme régulièrement vandalisés sous LiveRC et les pages (articles et candidatures au statut d'administrateur) qui n'existent pas encore, mais dont je veux être prévenu de la création.

L'ajout automatique est géré par javascript, parce que Mediawiki n'est pas assez flexible.

De temps en temps je retire quelques articles dont le sujet ne me passionne pas et que je sais surveillés par d'autres contributeurs vigilants, lorsqu'il y a une activité importante dessus.

J'ai actuellement 1016 pages dans ma liste.

Voili, voilou... — Arkanosis ^✉ 4 décembre 2009 à 18:55 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi Skippy. Je me ballade souvent d'un médiawiki à un autre et à chaque fois que j'arrive à un nouvel endroit, je me précipite sur les préférences pour cocher ces deux cases (et uniquement ces deux cases). Ça devrait être le comportement par défaut à mon humble avis. --Iluvalar (d) 4 décembre 2009 à 19:08 (CET)

Je n'ai pris conscience de cette possibilité qu'il y a moins d'un an, après avoir suivi une discussion (Bistro ? Guilde des Guides ? ). Depuis, je suis systématiquement tout article que je crée, les article que j'ai relus ou améliorés en profondeur ainsi que les portails, projets et discussions auxquels je suis attaché. Père Igor (d) 4 décembre 2009 à 21:02 (CET)

Moi aussi je suis pour l'ajout automatique des articles modifiés à la liste de suivi par défaut, j'ai découvert cette option en flânant dans mes préférences et ca m'a bien arrangé, par contre j'aimerais bien avoir l'option: "Ajouter les pages de l'espace principal que je modifie à ma liste de suivi" car je suis obligé de décocher systématiquement quand j'interviens au bistro pour ne pas avoir une liste de suivi illisible.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 4 décembre 2009 à 21:59 (CET)

Ok, merci pour les avis, qui ont tous l'air de converger dans le même sens (si quelqu'un est opposé son avis est le bienvenu). Je proposerai un de ces quatre un sondage ou une prise de décision, je sais pas trop quoi choisir d'autant que comme l'a indiqué Iluvalar ça concerne tous les projets Wikimedia et toutes les langues (j'avais oublié, mais je savais bien que ça m'était arrivé plusieurs fois !) — ceci dit on pourrait au moins commencer par WP:fr. Si vous avez des suggestions sur les détails tels que ceux que j'ai donné au début ou la flexibilité évoquée par Arkanosis et MAD, n'hésitez pas à proposer ci-bas. Skippy le Grand Gourou (d) 4 décembre 2009 à 22:45 (CET)

Perso j'ai l'option "ajouter les articles que je crée à ma liste de suivi", donc seuls les articles, modèles, catégories, etc. que je crée sont ajoutés automatiquement à ma liste de suivi, et je n'ai aucune envie de voir ajoutés automatiquement tous les articles que je modifie, surtout si c'est pour corriger un lien ou une catégorie. Les autres, je les ajoutent au coup par coup.

Je suis donc quelque peu réservé sur l'idée d'en faire l'option par défaut, mais peut-être que les débutants y trouveraient intérêt. O. Morand (d) 4 décembre 2009 à 22:59 (CET)

Même position : j'ajoute les articles que je désire suivre en plus de ceux que je crée et j'en surveille déjà 6705 ! alors la mise automatique en suivi ne m'arrangerais pas du tout--Rosier (d) 4 décembre 2009 à 23:37 (CET)

Que ce soit clair : par option par défaut, j'entends effectivement ça principalement pour les débutants, qui au moment où ils découvrent l'existence de cet outil se rendent compte de ce à côté de quoi ils sont passés. Ajouter simplement les pages crées et renommées pourrait être un compromis, par exemple. Les détails restent à discuter, probablement ailleurs qu'ici, mais je voulais avant tout m'assurer qu'il y avait une demande dans mon sens, ce qui semble le cas. Dans tous les cas, ils n'est évidemment pas question de revenir sur les préférences déjà établies par les utilisateurs avertis. Skippy le Grand Gourou (d) 4 décembre 2009 à 23:43 (CET)

J'ai coché l'option "suivre tout ce que je touche", et ça me convient, dans l'ensemble. Une fois de temps en temps, j'y fais du ménage en virant les articles sur lesquels je n'ai de toute façon pas assez de compétence pour être utile, ou ceux qui m'énervent, (ou ceux dont je me demande "mais qu'est-ce que je suis allée faire par là ?), mais sinon j'apprécie de pouvoir suivre brièvement les articles où j'ai révoqué, ne serait-ce que pour éviter un vandalisme persistent. L'un dans l'autre, ça me semble une bonne idée d'activer la chose par défaut, le débutant devenant un peu moins newbie pouvant ensuite régler ça comme il veut. Esprit Fugace (d) 5 décembre 2009 à 09:12 (CET)

Yin yang et religions

Remarque d'un internaute reçue sur OTRS : l'image Fichier:P_religion_world.svg sert d'icône pour les bandeaux d'ébauche « religion ». Dans cette icône est présent le taijitu qui n'est pas (d'après l'internaute) un symbole religieux et n'a donc rien à faire dans une icône censé représenter la religion. Qu'en pensez-vous ? (Moi j'en pense rien.) Kropotkine_113 4 décembre 2009 à 18:35 (CET)

Le taoïsme est bien une religion non ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 18:36 (CET)

Hem, quand je lis à quelle religion notre interlocuteur associe le taijitu (le bouddhisme), je me dis qu'il reste du chemin à parcourir pour que les gens comprenennt à quoi ils ont affaire, parfois. Ne parlons pas de la définition même du mot religion, qui nous emmnènerait trop loin. Je souris au passage en me souvenant de quel wiki (HE) provient l'original de cette image, qui excluait le croissant musulman. Pour finir, ce débat ne concerne pas spécifiquement fr.wikipedia.org, s'agissant d'une image hébergée sur commons.wikimedia.org, site multilingue censé s'adresser à tous les projets hébergés par Wikimedai Foundation, Inc. Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2009 à 19:13 (CET)

Dans tous les cas Kropotkine 113, ce n'est pas un symbole alchimique . GLec (d) 4 décembre 2009 à 19:37 (CET) Hégésippe ne mettez pas la zizanie ou la confusion avec le « taijitu » synomyme du bouddhisme . J'ai remarqué à ce titre qu'il va falloir remettre de l'ordre dans les articles concernés. <<< Ça veut dire quoi cette phrase incompréhensible ? Ce n'est pas moi qui ait associé taijitu etg bouddhisme. Si vous ne savez pas lire, GLec, achetez-vous des lunettes. Hégésippe | ±Θ± 4 décembre 2009 à 20:26 (CET) Supprimez « (Bouddhisme) » juste après « taijitu » et tout reviendra dans le paisible ou le normal .

@Kyro : Non... Enfin, ça dépends grandement des appréciations de chacun. Sur ce qu'est Dieu ou les dieux, sur ce qu'est une religion et ce qu'est une philosophie. Donc selon les auteurs le taoïsme se classe même parfois dans la case religion athée. Ce qui peut être déroutant de différente façon. Chaque « religion » est un courant profondément différent. La blague cours que notre définition de la religion est aussi valable pour le parachutisme. Quand on s'y penche, ce n'est pas faux. J'ai eu beau chercher un moyen d'améliorer la situation, y a pas grand chose à y faire. Il y a de grands mouvements athéistes qui, à défaut d'être capable de les nier, classe les "grands principes éternels et omniscients" de certaines religion ( panthéisme, taoïsme, bouddhisme,... ) comme ne pouvant pas être qualifié de "dieux". Tout ça est bien flou au fond, mais c'est ÇA la religion.

Pour répondre à la question, reste que le taoïsme est souvent classé parmi les religions. Il n'y a rien qu'on puisse faire pour cette demande de l'OTRS. Si on écoutait les avis de chacun, on se retrouverais probablement avec une représentation fidèle de la licorne rose invisible. Ce qui ne serais pas plus neutre au final. En tout cas, si on ne supprime que le Taijitu, nous n'allons représenter que des religion monothéistes, ce qui ne serait pas vraiment neutre. --Iluvalar (d) 4 décembre 2009 à 19:57 (CET)

Iluvalar tu dérailles là et tu le sais en osant l'espérer . GLec (d) 4 décembre 2009 à 20:09 (CET)

Je déraille ? À quel sujet ? --Iluvalar (d) 4 décembre 2009 à 20:29 (CET)

Tu ne sais pas de quoi tu parles donc dans cette section du Bistro . GLec (d) 4 décembre 2009 à 20:34 (CET)

ni dans les autres d'ailleurs... Moez ^m'écrire 4 décembre 2009 à 20:39 (CET) /FFFFFUUUUU

Bienvenu Moez dans les philosophies et religions exotiques. GLec (d) 4 décembre 2009 à 20:46 (CET)

Exotique, ça se trouve où sur cette carte ? Moez ^m'écrire 4 décembre 2009 à 20:49 (CET)

Il existe un portail Philosophie indienne qui n'est pas fait pour les morts qui enterrent leurs morts . GLec (d) 4 décembre 2009 à 20:54 (CET)

hahaha, . Tu le sais toi ? --Iluvalar (d) 4 décembre 2009 à 21:21 (CET)

Oui... . GLec (d) 5 décembre 2009 à 02:08 (CET)

La question était « Qu'en pensez-vous ? ». --Iluvalar (d) 5 décembre 2009 à 03:56 (CET)

Des esprits chagrins pourraient aussi remarquer que l'étoile de David est tout en haut du logo alors que La population juive mondiale comptait environ 13 millions d’âmes en 2002 (soit 0.2% de la population mondiale environ ref  :Diaspora_juive#D.C3.A9mographie ) Le mieux serait un gif animé rotatif, afin que chaque religion se retrouve en haut à un moment donné Monique K. (d) 4 décembre 2009 à 21:35 (CET)

+1 --Égoïté (d) 4 décembre 2009 à 23:50 (CET)

Je t'invite Egoité à t'inscrire au projet Philosophie indienne pour te rendre compte de la monstruosité de ceux qui parlent sans savoir de religions (et qui non pas de religions) pour justifier des propros qui relèvent du massacre de l'humanité. GLec (d) 5 décembre 2009 à 01:53 (CET) Ceci ne s'adresse pas à ceux qui contribuent dans cet espace. Ceci s'adresse à la grande majorité qui relève de l'IRL.

+1,5-- Ne pas oublier d'inclure la licorne rose invisible (avec un "fixe" de 2 s de plus que les autres symboles religieux).----Warp3 (d) 5 décembre 2009 à 02:15 (CET)

Tu fais quoi avec, mon gars... . GLec (d) 5 décembre 2009 à 02:24 (CET)

Bon, ce que je retiens de cette section c'est que, apparemment, la présence de ce symbole ne pose pas de souci ou ne choque pas vraiment grand monde. Moi je voulais juste avoir quelques retours histoire d'avoir une réponse un peu argumentée à donner à notre internaute. @Hégésippe : l'image est certes sur Commons mais le fait de l'utiliser pour le bandeau d'ébauche « religion » est une décision locale. Kropotkine_113 5 décembre 2009 à 09:45 (CET)

En ce qui me concerne et sérieusement Kropotkine 113, pour moi c'est une image bricolée et non neutre. On ne peut même pas parler de symbolisme. En effet, qu'avons nous au mieux:

• Des symboles représentant les trois grands monothéismes incarnant le théisme par excellence associés au symbole d'une philosophie mystique totalement athée. Il y a mélange des genres.
• Des symboles représentants la religion de l'Occident, c'est à dire celles des pays du Nord liés à un symbole représentant la Chine c'est à dire celui des pays du Sud?
• Autres... .

Bref, cette image véhicule un sens qui n'est pas clair et sujet à caution. GLec (d) 5 décembre 2009 à 11:15 (CET)

La question n'est pas de trouver les inégalités dans cette image. Je ne crois pas que le lecteur moyen n'y vois un gros éditorial wikipédien sur le sens profond de la vie. C'est juste 4 symbole relativement connue et associé au thème qu'on a disposé en rond. Je crois qu'on s'en sort mieux en restant délibérément et trivialement inexhaustif qu'en tentant un clignotement de symboles fonction du nombre de croyants ou une autre truc du genre. Je ne fait pas de fixation sur cette image pour autant, on est ouvert à toutes suggestions concrètes. D'ailleurs, c'est ce que je répondrais Kropotkine : « Quel est l'image de remplacement proposée ? ». Je crois que c'est là qu'il faut commencer. --Iluvalar (d) 5 décembre 2009 à 17:45 (CET)

• Bon, on prend à la place et hasta la vista baby. Quant à la Licorne rose invisible, mec, vu qu'elle est plus invisible que rose, je ne peux rien faire d'elle.--Warp3 (d) 5 décembre 2009 à 17:59 (CET)

Pour ma part, cette image est meilleure car plus complère. Elle est aussi moins sujette à interprétation. C'est d'ailleur celle-ci qui est utilisée comme icône de lien dans le projet et le portail Spiritualité. GLec (d) 5 décembre 2009 à 19:59 (CET)

Non en fait c'est celui là qui est utilisé : .

on en a d'autre aussi. --Iluvalar (d) 6 décembre 2009 à 01:26 (CET)

J'ai adopté la solution de Warp3. Merci à tous. Kropotkine_113 7 décembre 2009 à 20:33 (CET)

Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Le samedi 12 décembre à Paris: Test d'un nouvel outil de visualisation interactif

pour les interressés. - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 4 décembre 2009 à 19:56 (CET)

Nouvel accueil

Suite au sondage j'ai mis en place, le nouvel accueil. Je tiens à remercier tous les participants aux sondages ainsi que Dodoïste sans qui rien n'aurait été possible :) PS: Je laisse le sondage ouvert encore au moins 1 semaine pour d'autres suggestion. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 20:09 (CET)

Oui, le sondage va nous servir à recueillir les avis et discussions pendant un moment encore. Remarques bienvenues ! :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 décembre 2009 à 20:19 (CET)

Bravo ! Wikipédia rentre dans la génération Hi-tech ? LairepoNite (d) 4 décembre 2009 à 20:30 (CET)

Bravo. Juste deux remarques sur ce qu'on lit en page d'accueil (mais n'ont rien à voir avec la nouvelle présentation).

721 978 personnes ont créé un compte sur Wikipédia : marrant, c'est à peu près le nombre d'articles ;

Tous les rédacteurs des articles de Wikipédia sont bénévoles : c'est sûr, ça ? ---- El Caro ^bla 4 décembre 2009 à 20:36 (CET)

Félicitations pour cette page très design et épurée. <chauvinisme>Une rapide comparaison interlinguistique prouve la supériorité esthétique de ce nouvel accueil, avec les accueils des autres wiki : m'étonnerait pas qu'on se fasse imiter dans les mois à suivre</chauvinisme> Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 4 décembre 2009 à 21:25 (CET)

À ton avis, d'où provient certaines parties de notre nouvel accueil ? ... — Sniff (d) 5 décembre 2009 à 00:58 (HNE)

En tout cas ça rend très bien avec Açai :) SenseiSam (d) 4 décembre 2009 à 20:48 (CET)

Vous oubliez de protéger Modèle:Accueil/Projets frères2. Des vandales très malins pourraient vandaliser ce modèle, je vous conseille de le protéger. LairepoNite (d) 4 décembre 2009 à 21:01 (CET)

Trois petites remarques : 1) La présentation de Wikipédia devrait être la première chose qu'on voit, donc être à gauche et non à droite. 2) Quand tu dis « de nombreuses pages d'aide sont à votre disposition », ça vaudrait peut-être le coup le faire un lien vers le sommaire de cette aide. 3) Pourquoi toujours bleu ? Shakki (d) 4 décembre 2009 à 21:06 (CET)

Le passage vers le thème vector comme thème par défaut est prévu pour le début de l'année prochaine, il s'accorde très bien avec. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 21:23 (CET)

Je suppose que quand tu parles de « thème vector », tu réponds au 3) ? Et pour les 1) et 2) ? Shakki (d) 4 décembre 2009 à 21:29 (CET)

J'ai fait différent test avec l'inversion des colonnes puisque je n'ai rien contre cette idée mais c'est malheusement absolument inesthétique. Enfin pour la 2e suggestion, il faut qu'il y ait le minumum de lien possible dans les descriptions, ça va embrouillé le lecture, par contre un petit lien juste en dessus, ça passe mieux. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 21:40 (CET)

Inesthétique ? Étonnant (j'avoue que je ne vois pas très bien pourquoi, la taille des colonnes étant sensiblement la même) et dommage car ça n'a pas de sens de présenter le site en dernier. Dernière remarque : c'est possible de mettre quelques pixels de plus entre l'image du jour et « Archives » ? Question d'esthétique :) Shakki (d) 4 décembre 2009 à 21:58 (CET)

Crois-moi ca m'avait aussi étonné que ça soit aussi moche que ça. Pour info les colonne sont à 60-40% ce n'est pas rien. Concernant l'espace je vais voir ce que je peux faire ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 22:06 (CET)

Je te crois, mais il n'en demeure pas moins que ça m'étonne (j'ai du mal à visualiser la mocheté de la chose) et que je trouve ça vraiment dommage. A+ Shakki (d) 4 décembre 2009 à 22:18 (CET)

Si j'ai le temps, jte ferrais une démo ;) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 22:37 (CET)

A côté de Contenus de qualité • Bons contenus, il faudrait peut-être mettre les thèmes de qualité, si ceux-ci ont commencé (comme je n'ai pas trop suivi ce qui s'est passé une fois la proposition adoptée). Ce nouvel accueil me plaît. Une étape pour que les arrivants ne se perdent pas serait de bien travailler sur les portails accessibles directement depuis l'accueil, puisque ceux-ci tendent à être en mauvais états. Philippe Giabbanelli (d) 4 décembre 2009 à 21:12 (CET)

Bonne remarque, je n'y avait pas pensé, les TdQ étant encore relativement récent Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 21:23 (CET)

Après recherche je n'ai pas trouvé de page qui listait les BT et TdQ comme pour les BA/AdQ, il faut p-e attendre que ce label grandisse un peu. Lorsqu'on aura une telle page moi ou un autre admin ferra la modif

joli travail, un truc ! livre en ligne sur wikipedia ne voulant pas mourir idiot j'ai cliqué pour savoir ce que ça pouvait bien être (par exemple lire "le meilleur des mondes" en ligne) je suggère donc d'envisager un changement d'intitulé pour ce "livre en ligne" Sneaky 013 (d) 4 décembre 2009 à 21:32 (CET)

kit de survie sur wikipedia ? Sneaky 013 (d) 4 décembre 2009 à 21:40 (CET)

Bonne remarque, quant à ta suggestion, ce n'est pas vraiment un kit de survie, donc tant qu'on aura pas mieux on garde en l'état, mais je reste ouvert à toute suggestion. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 22:17 (CET)

pour bien commencer sur wikipedia ? Sneaky 013 (d) 4 décembre 2009 à 22:49 (CET)

Ca ne reflète pas exactement le contenu, j'ai pour le moment remplacé par "Guide sur Wikipédia". Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 23:04 (CET)

Joli travail à vous ! On sent une amélioration. Il y a cependant un gros problème selon moi, et il revient assez souvent dans les remarques sur le sondage : c'est la place de l'Image du jour. Bien trop mise à l'écart. Elle devrait être au-dessus du cadre « Actualités et événements » Par exemple, on peut baisser les cadres « Actus » et « Projets frères », remonter le cadre « Le saviez-vous ? » et mettre l'Image du jour dans l'espace disponible en-dessous. — Carlotto 4 décembre 2009 à 21:39 (CET)

Comme dit sur la page du sondage, c'est pas gérable à cause la viriation de longueur des Lumières sur, par contre on pourrait faire comme wp:en mettre quelque chose sous les images du jour. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 21:41 (CET)

Juste un détail : « Actualités et évènements ». Je rappelle que l'orthographe de 1990 ne fait pas l'unanimité... Peut-être qu'il serait appréciable de ne pas afficher ses couleurs si vite sur la page d'accueil. Pour le reste c'est bien. Louperivois Ψ @ 4 décembre 2009 à 21:43 (CET)

Ca te frappe tellement ? Pour moi il a toujours "naturel d'écrire évènement. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 23:04 (CET)

Affreusement laid et peu pratique, voilà ce que je pense que ce nouvel accueil...~UtOpies~ 4 décembre 2009 à 22:10 (CET)

je ne suis pas particulièrement fan non plus, après c'est une question de gout. Mais ils sont passés ou tous les liens "modifier" ? Faut les remettre, même dans les cadres de droite quitte à semi-protéger. — N ^[66] 4 décembre 2009 à 22:25 (CET)

Comme à juste titre Ludo : Ceux qui ne savent pas modifer ces pages, n'ont en général pas à le faire. Comme ces cadres n'ont pas non plus à être modifier tout les jours comme les Actu ou Saviez-vous, j'ai protégé ces pages. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 22:37 (CET)

Moué, je n'ai jamais compris pourquoi on cherche à tout interdire juste par principe, on pouvait modifier le précédent accueil et il n y'a jamais eu de problèmes. Je voulais corriger une faute mais du coup démerdez vous « ceux qui savent modifier ces pages ». — N ^[66] 5 décembre 2009 à 00:50 (CET)

Je pense en fait qu'il est plus raisonnable de passer en semi-protec le temps de stabiliser la chose. Si tu as une modif à faire, fait là. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 décembre 2009 à 03:15 (CET)

Félicitations et remerciements à ceux qui ont conçu et mis en œuvre ce nouvel accueil, bien plus sobre et pratique que le précédent. --Don Camillo (d) 4 décembre 2009 à 22:33 (CET)

Félicitations pour ce très joli accueil ! Juste une petite remarque : les petites icônes (la Joconde à côté du lien pour le Portail:Arts par exemple) me manquent, je trouvais cela encore plus esthétique... Dollymoon ^.°Pof°. 4 décembre 2009 à 22:45 (CET)

Absolument parfait . Plus clair, plus accrocheur, moins lourd ... du grand art honnêtement. Mes félicitations aux créateurs . -- Amicalement,★ Rachimbourg (✎ Doléances) 4 décembre 2009 à 23:05 (CET)

Je suis obligé de répéter que je regrette que cela se traduise par une exclusion et une invisibilité de la majorité des portails au profit d'un petit nombre de portails, dont le choix a été réfléchi certes mais est forcément un compromis. Or ces portails, comme je l'ai déjà dit, devraient être de "super-portails" d'orientation, ce qu'ils ne sont pas complètement pour le moment. J'avais suggéré, en vain, que l'on ne mette que le lien Liste de tous les portails, ce qui les aurait remis sur un pied d'égalité. Dommage !

Il faut bien que je l'écrive sinon on pourrait croire que le nouvel accueil fait l'unanimité. O. Morand (d) 4 décembre 2009 à 23:20 (CET)

Ajout : pourrait-on mettre, éventuellement à côté de "tous les portails", un lien vers Aide:Recherche, avec l'intitulé « s'orienter sur Wikipédia » ? En effet, les liens vers des pages d'aide visent plutôt ceux qui veulent contribuer (ce qui est nécessaire bien sûr). O. Morand (d) 4 décembre 2009 à 23:25 (CET)

Je suis bien d'accord avec toi sur les faits que l'accueil ne fait ni consensus total, ni que les portails redirige correctement. Mais un chose après l'autre, j'ai lancé une nouvelle réflexion à ce sujet avec un bandeau multi-portail sur Discussion utilisateur:Kyro/projet‎. Si tu veux t'exprimer à ce sujet, tu es évidement le bienvenue. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 23:27 (CET)

conflit « Ces portails devraient être de "super-portails" d'orientation. » Oui, c'est aussi l'idée que nous avons émise dans le sondage, et l'orientation qu'a prise les réflexions. Mais il faut voir la réalité : on ne peut pas structurer des centaines de portails à deux. Si il avait fallu faire ça avant le changement de la page d'accueil, on serait encore là dans 10 ans. C'est un travail communautaire, et chacun est invité à œuvrer dans ce sens. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 décembre 2009 à 23:27 (CET)

Je trouve cette nouvelle page d'accueil, d'abord d'un point de vue esthétique assez triste, ensuite d'un point de vue pratique la suppression des « Portails thématiques » lui fait perdre tous ce côté. Notamment pour les nouveaux lecteurs de l'encyclopédie qui en 1 clic pouvaient accéder à un résumer des meilleurs articles de l'encyclopédie sur le sujet de son choix. Je trouve dommage que la page d'accueil francophone soit devenue aussi banal et triste que les pages d'accueil des autres wikipédia. -- Fantafluflu (d) le 4 décembre 2009 à 23:45 (CET)

Le point ou je ne suis pas d'accord c'est "sujet" de son choix. Non le choix des portails n'était pas exhaustif, le choix était en l'état relativement abitraire et Pov. Certes on est toujours dans du pov actuellement mais moins. Aussi une discussion est toujours en cours quand à l'organisation des portails(cf lien que j'ai donné à O. Morand plus haut). Si tu as des remarques est évidement le bien venue. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 4 décembre 2009 à 23:55 (CET)

Oh lalalala, le temps d'adaptation va m'être long, depuis le temps que je vois l'ancienne page...!! Mais ça me convient celà-dit. --Floflo (d) 5 décembre 2009 à 00:51 (CET)

Euh, par contre, dites, dans les actualités: « 2 décembre : le Sénat rejette le projet de bourse du carbone du gouvernement de Kevin Rudd. » ce serait peut-être bien de préciser "australien" non? Je suppose qu'on a raccourcit le lien vers Sénat australien pour éviter de faire sur deux lignes? Enfin pour moi je trouve pas super (et super pratique) de devoir cliquer sur le premier ministre en question pour trouver de quel pays il s'agit. --Floflo (d) 5 décembre 2009 à 01:12 (CET)

WP:NHP. Au passage pour modifier le contenu, les liens modifié ont été retiré, pour ceux qui en aurait besoin il sont dispo au cas ou en tête de la pddi de l'accueil. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 5 décembre 2009 à 02:48 (CET)

Liste des plus hauts gratte-ciel du monde

Ce serait bien que quelques-uns aillent suivre cet article : pour l'instant c'est un combat de rues entre ip qui modifient à qui mieux mieux le classement et la hauteur des gratte-ciels Sneaky 013 (d) 4 décembre 2009 à 21:02 (CET)

C'est qui qui a la plus grande ? ;-°. --Bruno des acacias 4 décembre 2009 à 22:56 (CET)

Logiquement c'est celui là Burj Dubaï le plus grand extérieurement et de loin mais les aménagements intérieurs ne sont pas terminés et il n'est pas encore inauguré Sneaky 013 (d) 5 décembre 2009 à 00:58 (CET)

Critères de notoriété pour les ecclésiastiques

J'ai fait mes premiers pas dans le délicieux monde des Pages à supprimer en initialisant Discussion:Eliseu_Maria_Coroli/Suppression Cette discussion semble s'acheminer vers une conservation et mon but n'est pas du tout de venir au bistrot pour contester cette décision communautaire. La plupart des "conserver" disent "Dans les critères"

Or je n'ai pas trouvé de réponse à la question posée sur cette page et je reste sur ma faim:

• En dehors des critères généraux pour les biographies
  • être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
  • ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
• Existe-t-il des critères de notoriété spécifiques pour les ecclésiastiques ?
• Un évêque est-il toujours admissible ? (ça peut faire des milliers)
• Un candidat à la béatification est-il toujours admissible ? (avec les critères actuels du Vatican, ça peut faire d'autres milliers d'articles)

Merci pour vos lumières Monique K. (d) 4 décembre 2009 à 21:23 (CET)

clavier compaq américain

Bonjour,

A qui de droit,

Je suis nouveau avec Wikipédia et j'ai un problème avec un clavier que j'ai acheté qui n'a pas de tréma sur les touches, le model compaq kb-3923 américain. J'apprécierais un manuel ou pamphlet en pdf expliquant les touches.J'ai aussi un site web que je veux annoncé mais cela seulement après les Fêtes. Merci de votre collaboration Bonne journée GUYPC Québec Canada

Si ça peut t'aider une page sur les alt+xxxx http://www.starr.net/is/type/altnum-fr.html Monique K. (d) 4 décembre 2009 à 23:45 (CET)

Voir aussi Utilisateur:Gribeco/Accents avec Windows XP. --Gribeco (d) 5 décembre 2009 à 01:27 (CET)