Wikipédia:Le Bistro/7 mai 2010

Le Bistro/7 mai 2010

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑avril / mai↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
7 mai 2010
La nuit, tous les Frogs sont bleus.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 651 018 entrées encyclopédiques, dont 2 177 articles de qualité et 4 058 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Voie entérale (est un fruit, ou guère mieux) ;
• Politique de Maurice, en ce surlendemain d'élection (cf. en:Politics of Mauritius).

Articles du jour à créer

• Zahia.D ça va devenir une people

Pour l'instant HC .... à voir dans les prochains mois et les conséquences de l'affaireet encore ... Gwen^ofGwened ^[SAV] 7 mai 2010 à 19:50 (CEST)

Le Comité de la Charte regroupe la plupart des plus grosses des associations françaises qui font appel à la générosité du public. Certaines de ces associations n'ont pas d'article dans Wikipédia. En voici la liste, avec le lien vers leur site :

• Aide à l'enfance tibétaine [1]
• L’Association française des sclérosés en plaques [2]
• L’Association Petits Princes [3]
• Le Centre français de protection de l'enfance (CFPE) [4]
• Le Comité Perce-neige [5]

Je pense qu'elle existe déjà sous cette dénomination : Perce-Neige (association). --Guil2027 (d) 7 mai 2010 à 18:15 (CEST)

• Élevages sans frontières (ESF) [6]
• La Fondation de l’Avenir pour la recherche médicale appliquée [7]
• La Fondation Gustave Roussy [8]
• GEFLUC (fédération nationale des groupements des entreprises françaises et monégasques dans la lutte contre le cancer – FEGEFLUC) [9]
• Les Maisons d’accueil l’îlot (MAI) [10]
• Nos Petits Frères et Sœurs (agréée à titre probatoire) [11]
• L’Œuvre des pupilles orphelins de sapeurs-pompiers [12]
• L’Organisation pour la prévention de la cécité (OPC) [13]
• SOS Sahel international France [14]

Des volontaires sont les bienvenus. --Seymour (d) 7 mai 2010 à 01:36 (CEST)

Suppression immédiate Les associations qui n'ont jamais tenté de faire de l'auto-promo sur Wikipédia sont Hors critères hors-critère. Tieum512 BlaBla 7 mai 2010 à 09:01 (CEST)

Plus sérieusement, un problème de sources semble se poser pour la plupart de ces associations. Je ne suis pas très heureux de voir ainsi un appel à la création d'articles ne respectant pas les principes fondateurs. -- Bokken | 木刀 7 mai 2010 à 11:08 (CEST)

Sur le coup, je suis entièrement d'accord avec Bokken. Par ailleurs l'article très long comité de la Charte est très mal sourcé, tout ce qui n'a pas de sources liées provenant à l'évidence de documents auto-louangeurs produits par l'association elle-même (« exigences très strictes demandées par le Comité à ses membres », « Ainsi, chaque donateur peut savoir comment son argent est dépensé », « le Comité de la Charte se veut aussi innovateur, et une force de proposition commune », et j'en passe et des meilleures). C'est franchement un article à recycler. Touriste (d) 7 mai 2010 à 11:14 (CEST)

Eh là eh là,  Conserver précieusement Comité de la Charte, en tout cas ! L'article n'est pas sourcé (j'ai même cru à un hoax à la première lecture), ne donne pas d'indications très concrètes, etc. => vérif non pas sur GGL (qui n'est pas fiable) mais carrément IRL, auprès de certaines de ces assoces les plus connues et reconnues. Elles confirment. C'est du sérieux, du solide. En fait, au début (1989), à la suite du scandale de l'ARC, 19 assoces sérieuses (utilité publique, etc.) ont souhaité une sorte de comité d'éthique commun pour contrôler où allaient les donations. Elles sont maintenant 63. Il faut simplement récrire, sourcer, etc., l'article sur la Charte, comme demandé par Bokken et Touriste, càd en respectant les critères de neutralité. Cela dit, bcp de ces liens rouges concernent des assoces très connues, pas de pb côté notoriété. Si elles sont certifiées par la Charte, c'est du bon. Addacat (d) 7 mai 2010 à 12:26 (CEST)

• Source orpheline (bidule radioactif en vadrouille) et Accident de Goiânia
• Antiqua 11 interwiki ! Bizarrement absent en français - lien rouge dans Hoefler Text, Fraktur ... Traumrune (d) 7 mai 2010 à 23:37 (CEST)

Les zanniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Copyvio inverse

Salut, histoire de bien commencer la journée (ok, je triche un peu…), le site priviet.fr copie allègrement les pages Michel Ier de Russie, Alexis Ier de Russie, Fédor III et Pierre Ier de Russie, et d'autres articles sur les autres pages du site, bien qu'apparemment dans une moindre mesure. J'ai tenté de contacter le webmaster, sauf que le formulaire de contact ne veut pas du message préformaté et que les coordonnées du propriétaire, désireux de rester anonyme, ne sont pas accessibles par un whois. Je pourrais insister, mais là j'ai les yeux qui tombent de sommeil et j'arrive plus trop à réfléchir, alors je préfère passer la patate chaude à quelqu'un de motivé. Je l'ai signalé ici, mais j'ai l'impression que cette page ne bouge pas beaucoup, alors… Merci. Skippy le Grand Gourou (d) 7 mai 2010 à 00:31 (CEST)

Qu'entends tu par "sauf que le formulaire de contact ne veut pas du message préformaté" tu n'es pas obligé d'utiliser le message préformaté ... Tieum512 BlaBla 7 mai 2010 à 12:04 (CEST)

Ben tiens, les grands esprits se rencontrent, j'allais justement signaler que je viens de poster un message personnalisé…

Je sais bien que je ne suis pas obligé d'utiliser le message préformaté, mais j'ai tendance à rédiger de manière un peu moins suave que le premier message, si tu vois ce que je veux dire… Alors hier soir à l'heure qu'il était, j'ai préféré m'abstenir, ç'aurait été encore pire que ce midi.

Bref, c'est fait.

PS : Copie du mail ici.

Skippy le Grand Gourou (d) 7 mai 2010 à 12:15 (CEST)

Et voilà, du coup je me fais agresser par mail (« vous êtes qui avec votre pseudo débile pour me dire ce que je dois faire ? » sur fond de théorie du complot : « la notoriété prise par notre site vous dérange »)… Skippy le Grand Gourou (d) 7 mai 2010 à 14:32 (CEST)

Comment contraindre ce délicat webmaster à respecter la licence ? Martin // discuter 7 mai 2010 à 17:40 (CEST)

Bonjour. « Copyvio inverse » ??? Autrement dit, « réutilisation illicite du contenu de Wikipédia », non ? Cordialement. --Bruno des acacias 7 mai 2010 à 21:19 (CEST)

@Bruno : Tutafé, je savais plus le nom.

@Martin : J'avions oublié les menaces à l'hébergeur, je m'en suis souvenu après que la personne m'ait averti qu'elle ne lirait plus mes mails, donc je ne sais pas si elle a lu mon dernier avertissement (à la rigueur, je demanderai sur le bistrot à quelqu'un de prendre la relève d'ici une semaine si pas de nouvelle). Skippy le Grand Gourou (d) 8 mai 2010 à 01:06 (CEST)

Gadget ZoomOnThumb

Test thumb

• Pour tester
• avec les
• galeries

Après quelques essais en page perso, ce gadget présenté sur le Bistro d'avant-hier s'est vu ajouté des fonctions supplémentaires : désormais, il est possible de zoomer aussi sur les vidéos (qu'elles soient en thumb ou dans des galeries).

Par contre ce n'est pas au survol de la souris que ça fonctionne (le survol servant déjà à afficher les fonctions de contrôle du lecteur) : après avoir appuyé sur le bouton , deux petits liens supplémentaires (+) et (-) sont ajoutés sous la vidéo pour zoomer ou revenir à la taille initiale.

Je n'ai pour l'instant testé qu'avec Firefox et le lecteur par défaut de mediaWiki. J'ignore donc si cela fonctionne correctement avec un autre navigateur et/ou un autre lecteur. J'attends donc vos réactions.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 mai 2010 à 01:23 (CEST)

Très bien~bravo, mais ça ne marche tjr pas bien avec les popups... Autre remarque: peut-on le configurer pour éviter cet effet graphique de zoom progressif long et inutile, et passer d'un coup à la taille finale à la place? .: Guil :. causer 7 mai 2010 à 07:48 (CEST)

Pour le moment, non, on ne peut pas. Mais c'est une option que je dois pouvoir rajouter aisément.

En attendant, il y a plus urgent : je viens de m'apercevoir que ces fonctions pour vidéo ne sont pas au point. Elles affectent aussi les fichiers audio, qu'il est impossible de lire ainsi (le bouton lecture ne fonctionne plus). Je vais donc désactiver le zoom pour les vidéos le temps de trouver la parade.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 mai 2010 à 08:05 (CEST)

Finalement, ça a été plus simple que prévu. A priori, plus de problème avec les fichiers audio. ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 mai 2010 à 08:11 (CEST)

J'ai accéléré la vitesse de zoom pour les vidéos (environ 2 fois plus rapide), c'est mieux ainsi ou tu veux absolument accéder direct à la taille maxi ?

Note : pour les images, il y a le temps de la requête API pour l'image en haute résolution, accélérer le zoom n'est donc pas très utile, d'autant que suivre l'image durant le zoom pourrait s'avérer compliqué si celui-ci est trop rapide.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 mai 2010 à 08:17 (CEST)

Je suis un grand réfractaire à toute fioriture genre effets graphiques ou autres devant l'éternel :-) Pour moi plus vite on arrive à l'état final mieux c'est: les transitions n'ont aucune utilité en pratique, c'est joli mais ça ne sert à rien qu'à gâcher des ressources et du temps sans info utile.... Au pire je préférerais un cadre qui s'affiche vide d'abord à la taille de l'image finale, et se rempli peu à peu de l'image en train d'être chargée, plutôt que cet effet de zoom. .: Guil :. causer 7 mai 2010 à 08:23 (CEST)

Je viens d'ajouter un paramètre supplémentaire pour les vidéos, si ce paramètre est à true (false par défaut) le zoom se lance dès le début de la lecture (c'est à dire dès le clic sur le bouton, plus besoin de cliquer sur (+) ). C'est un peu de temps et un clic de gagné. Voir la documentation.

Les transitions sont utiles afin de ne pas dérouter le lecteur. Passer la taille directement du simple au triple (si valeurs par défaut), ce n'est pas rien.

C'est envisageable pour les vidéos, parce que le zoom se fait d'un seul clic, mais pour les images, où le survol de la souris doit être maintenu, ça peut être problématique en cas de chevauchement d'images. Par exemple si il y a une image à droite un peu large et que tu zoomes sur une autre image à gauche ou au centre un peu en dessous, à sa taille maxi si l'image que tu zoomes "touche" l'image de droite, elle sera repoussée plus bas, à une place où tu n'aura peut-être plus la souris dessus, donc elle va re-rapetisser, et donc revenir sous la souris, donc regrossir, etc... Bref, tu vas être bloqué et au final tu ne pourras pas zoomer sur cette image. Il est donc essentiel que le zoom des images se fasse progressivement, pour pouvoir le suivre avec la souris.

Et donc, en plus, ça laisse le temps à la requête de s'effectuer et grosso-modo, lorsque le zoom est fini, l'image est passée en haute résolution ou ne vas pas tarder.

Bref, je suis résolument pour maintenir le zoom progressif . ⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 mai 2010 à 08:56 (CEST)

Ha mais j'ai pas dit qu'il fallait le supprimer :-) Juste que s'il y avait moyen de le désactiver dans les confs, ça permettrait à chacun de choisir s'il en veut ou pas, et là ce serait le mieux à mon avis. .: Guil :. causer 7 mai 2010 à 10:21 (CEST)

Soit je ne suis pas doué, soit ça ne fonctionne pas sous IE, pour les vidéos. En tout cas, merci pour l'outil, ne serait-ce que pour les photos, je me demande comment on faisait avant! Druth ^{[At your service!]} 7 mai 2010 à 09:03 (CEST)

Bonjour,

Apparemment ça ne fonctionne pas si on activé les fonctionnalités multimédia de mwEmbed, et donc l’Extension:MwEmbedPlayer.

(Certes, c’est pas activé pour tout le monde, mais on s’en approche... hopefully).

Jean-Fred (d) 7 mai 2010 à 09:54 (CEST)

İl faudrait faire de la pub pour ce truc génial sur les autres projets wikimedıa. Apres l'avoır ınstallé ici, je me suis empressé de le mettre sur mon vector commons et mon monobook :en. C,est simple, je ne concoıs plus wıkıpedıa sans.--Kimdime (d) 7 mai 2010 à 10:10 (CEST)

Bon, j'ai désactivé les codes pour les vidéos avec IE, le temps de trouver la parade. A priori, c'est un problème lors de la récupération du "onclick" de l'ancien bouton. C'est pas pareil suivant le navigateur.

Extension:MwEmbedPlayer, Kesako ? Mais ce n'est pas installé sur WP, si ?

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 mai 2010 à 10:28 (CEST)

Ce sont des fonctionnalités multimédia avancées (voir mw:Media Projects Overview et l’annonce sur le Techblog).

Effectivement, le gadget n’est pas encore installé sur WP. Le prototype est actif depuis des mois sur Commons, et on peut l’importer via Monobook (on doit pas être nombreux à l’avoir activé ici, donc te prends pas trop la tête ;-).

En passant : ce serait une bonne idée de parler de ce gadget sur le village pump de Commons (= le bistro), je pense que beaucoup seront intéressés (euh, bon, c’est peut-être pas le meilleur moment pour ça... )

Jean-Fred (d) 7 mai 2010 à 11:12 (CEST)

D’abord, merci pour ton travail. Juste un petit problème avec Safari 4.0.5 sous Mac OSX 10.4.11 : ça marche bien pour les images fixes, mais pas pour les vidéos et, surtout, ça fait que le bouton « lire » ne répond plus du tout, désactivé en quelque sorte. Sinon, avec Firefox, pas de souci, même sous Mac. --Wikinade (d) 7 mai 2010 à 11:16 (CEST)

Rahh... J'ai réussi, avec IE et le lecteur VLC, à refaire marcher le bouton de lecture et a avoir les boutons de zoom (sans que ça se mette à déconner sous Firefox), mais le zoom ne fonctionne pas : il n'y a que le cadre qui grandisse, la vidéo reste toute petite :(

Là si tu me dis qu'avec Safari, ça ne marche pas non plus, c'est la galère : Je viens de tester sous Chrome, et là non plus ça ne marche pas (le bouton lecture fonctionne, mais j'ai pas les liens de zoom)Erratum : ça marche correctement sous Chrome, en fait je ne teste que sur les thumb et comme un con j'avais essayé sur une vidéo en galerie....

En fin de compte, je crois que le plus simple (pour le moment), est de désactiver par défaut le zoom pour les vidéos, et ceux qui ont l'environnement qui va bien (uniquement firefox et Chrome apparemment, avec le lecteur par défaut) n'auront qu'à l'activer. Je vais mettre le script et la documentation à jour dans ce sens.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 mai 2010 à 11:31 (CEST)

Bonjour, petite question toute bête, sachant qu'une écrasante majorité des lecteurs de WP ne sont pas enregistrés, ils ne profitent donc pas de cette fonctionnalité bien pratique, est-il prévu de l'intégrer à court terme comme une fonction par défaut pour que tout le monde puisse en profiter sans bidouillage particulier ? Merci. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 mai 2010 à 11:47 (CEST)

Moi je serais totalement opposé à l'activation par défaut de gadget, c'est super foireux d'avoir du contenu qui bouge dynamiquement avec juste un déplacement de curseur (pas de clic ...). Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 7 mai 2010 à 13:07 (CEST)

Ben alors faut avoir une activation par clic comme on peut voir sur certains sites (enfin, si c'est possible). --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 mai 2010 à 14:31 (CEST)

Personnellement, je ne suis pas non plus très chaud pour l'activer par défaut pour tous. Outre que ça chargerait la couche javascript pour tout le monde, y compris ceux qui n'ont rien demandé (il faut penser à ceux qui ont des ordis préhistoriques, c'est à dire vieux de plus de cinq ans), il y a aussi les problèmes d'incompatibilité entre gadgets. Les pop-ups sont un exemple (bien que les pop-ups, installées avant ou après ce gadget-là, aient toujours le dessus), mais cela pourrait être un autre script : si quelqu'un veut se faire une version alternative de ce gadget, par exemple qui ne marche plus au survol mais avec un clic, ou un autre gadget qui travaillerait sur les images pour les transformer par exemple en ceci, ça peut poser problème.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 7 mai 2010 à 16:31 (CEST)

Un lecteur est ordinairement doté d'un cerveau ordinaire mais largement suffisant pour qu'il apprenne en un rien de temps à lire un article en évitant les thumbs ; même un rat apprendrait à le faire aisément dès qu'il aurait noté le lien causal entre le survol et l'effet inattendu. TigHervé (d) 7 mai 2010 à 21:18 (CEST)

Catégorie cachée

Bonjour, est ce que qqn peut ajouter une cat cachée liée à {{Doute}}. Par avance, merci. — N ^[66] 7 mai 2010 à 04:29 (CEST)

En réalité c'est la catégorie qui est cachée. Dans {{Doute}} tu ajoutes seulement le nom de la catégorie (comme d'habitude), tu peux ajouter un <includeonly></includeonly>. Ensuite tu modifies la catégorie pour mettre __HIDDENCAT__ --GdGourou - Talk to °o° 7 mai 2010 à 07:48 (CEST)

Désolé mais je comprend pas trop. Le but est de réunir dans une catégorie tous les articles qui comportent ce modèle. — N ^[66] 7 mai 2010 à 09:08 s (CEST)

Alors j'ai créé Catégorie:Doute (avec __HIDDENCAT__) et j'ai ajouté Modèle:Catégorise dans {{Doute}} mais j'ai pas l'impression que ça fonctionne. — N ^[66] 7 mai 2010 à 09:16 (CEST)

Tu avais oublié le <includeonly>[[Catégorie:Doute]]</includeonly> dans {{Doute}}, il suffit maintenant d'attendre que la catégorie se remplisse... c'est une tâche de fond sur le serveur, ca peut prendre du temps. --GdGourou - Talk to °o° 7 mai 2010 à 09:30 (CEST)

Super, merci :) — N ^[66] 7 mai 2010 à 09:41 (CEST)

Articles du jour à vérifier

Liste des châteaux français (d · h · j · ↵) c'est utile comme page ? moi ça me laisse perplexe, d'autres avis ? Bien Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 mai 2010 à 09:05 (CEST)

A priori non cela fait doublon avec la catégorie Liste des châteaux.-- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 7 mai 2010 à 09:09 (CEST)

Pourquoi pas ? Moi je vois cette page comme une page de navigation qui permet d'avoir accès facilement aux trois autres pages de liste (par ordre alphabétique, par période et par région). La différence avec une catégorie c'est que c'est bien plus visible et navigable. Kropotkine_113 7 mai 2010 à 09:40 (CEST)

@Kropotkine, cette page existe déjà sous forme de modèle ; {{Palette Châteaux français}}, il faudrait faire une fusion alors ? Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 mai 2010 à 10:06 (CEST)

Ben là c'est sûr qu'on est un peu dans un cas limite parce qu'il n'y a aucun texte dans le corps de la liste. Mais il est tout à fait possible de rédiger une introduction à cette liste ce qui la différencierait du modèle. Kropotkine_113 7 mai 2010 à 10:09 (CEST)

A supprimer à mon sens, mais tout à fait admissible si quelqu'un recréait la page avec un contenu pertinent. Par ailleurs, le modèle {{Palette Châteaux français}} est obsolète et a été remplacé par {{Palette Château}}. --Pethrus (d) 7 mai 2010 à 21:06 (CEST)

Alexandre Yersin L’article a été assez augmenté par une I.P., qui a l’air assez au courant, mais sans la moindre référence. Un meilleur connaisseur que moi pourrait-il jeter un coup d’œil ? Gustave G. (d) 7 mai 2010 à 09:29 (CEST)

Crédit d’auteur

Bonjour. Le texte du modèle pour le crédit d’auteur dit « Tout ou partie de cet article est issu de la copie d'une partie de l'article « Cantine », sous licence CC-BY-SA 3.0 [archive], qui a, depuis, évolué indépendamment. Il est possible que ce contenu soit également disponible sous GFDL (voir conditions d'utilisation). »

La partie « qui a, depuis, évolué indépendamment » me semble toujours bizarre car au moment où j’appose le modèle, il est évident à 99,99 % des cas que l’article d’où copie n’a pas évolué et que c’est l’ébauche sur laquelle j’appose le modèle qui risque fort d’évoluer… Ne pourrait-on formuler autrement pour indiquer que les deux articles vont évoluer indépendamment l’un de l’autre ? Qu’en pensez-vous ? --Égoïté (d) 7 mai 2010 à 10:01 (CEST)

Art public

Depuis quelques temps, je m'intéresse à l'art public (c'est-à-dire intentionnellement placé dans les lieux publics : statues, sculptures, fresques dans le métro, etc.). Comme le prouvent les articles ici, ici, ici et surtout ici, il y a du potentiel.

Curieusement, le sujet est très peu exploité. Je ne parle même pas de Wikipédia, mais carrément du reste du monde. J'ai parfois l'impression qu'on assimile un peu ces œuvres à une sorte de mobilier urbain sans importance, alors qu'il s'agit bien souvent de commandes avec une vraie histoire et réalisées par des artistes connus (en tout cas notables, pour en revenir à WP). Bref, ce n'est pas innocent du tout et il existe un vrai potentiel.

Nos amis anglophones ont monté un projet sobrement intitulé « Wikipedia Saves Public Art » qui vise à « encourager la création d'articles précis, instructifs et à jour sur l'art public ». Ils ont monté tout un process, un modèle d'article type ; ils proposent des exemples. Bref, du beau boulot.

Je serai partisan de monter un projet similaire sur la Wikipédia francophone (surtout depuis que j'ai constaté que l'art public en France est très très mal connu). Mais ce n'est pas un machin qu'on peut monter tout seul dans son coin, il me faudrait des gens motivés. Et qui s'y connaissent un peu plus que moi (je ne suis qu'un dilettante : je sais créer une ébauche, mais en face, ils ont des conservateurs et des étudiants en art ; ça fait une sacré différence). Donc : qui serait intéressé ?

Je tiens à préciser pour finir : évitez les commentaires du style « on va quand même pas faire des articles sur toutes les merdes au milieu des ronds-points ! » ou de me tancer avec les PF et la notoriété. Je suis autant au courant que vous. Ceci rappelé, je vous laisse la parole. — Poulpy (d) 7 mai 2010 à 11:38 (CEST)

« on va quand même pas faire des articles sur toutes les merdes au milieu des ronds-points ! » ...

Ah zut, c'est déjà dit... Sinon participer au Projet:Sculpture qui a 3 mois et qui donc besoin de contributeurs, (je viens de le mettre sur la page Projet:Accueil, c'est pour dire) ne serait il pas suffissant pour une grande partie de ces articles ? Voir si tu est motivés créer un atelier en son sein, non ? T'auras surement plus de chance de voir des connaisseurs, et d'avoir un retour... --Nouill (d) 7 mai 2010 à 12:16 (CEST)

« On va quand même pas faire des articles sur tous les bibelots exposés sur le buffet de ma grand-mère dans le Cantal ! » Désolé pas pu m'empêcher. Ta remarque était comme une invitation. Juste que tu peux compter sur mes contribs (pas toutes, mais une partie). Juste une remarque qui rejoint ce que je disais hier. Ben, c'est toujours la France, Paris, quoi. Ce projet, il faudrait qu'il y ait de l'échange, que les anglais pompent nos trucs et qu'on pompe les leurs. Parce que moi, mais c'est super perso, l'un des intérêts de WP, c'est de découvrir des trucs loin de moi, pas les trucs que je vois en bas de chez moi ou dans ma ville. Même si l'intérêt de ce projet est aussi de mettre en lumière des trucs devant lesquels on passe et qu'on ne remarque jamais. Deansfa 7 mai 2010 à 12:29 (CEST)

Hu hu, quand j'ai écrit la phrase sur les ronds-points, j'espérais bien qu'on me répondrait ça. Merci de pas me décevoir. ;)

Blague à part, Nouill, c'est pas faux que ça pourrait rejoindre le Projet:Sculpture, à ceci près qu'il ne s'agit pas forcément de sculptures...

Sinon, Deansfa, si c'est la France et Paris, là, c'est parce que j'habite à Paris. Et ça a l'air con dit comme ça, mais les œuvres, il faut aller voir sur place si elles existent... Et c'est un peu plus simple quand c'est en bas de chez toi (surtout que ça te permet de pouvoir plus facilement décrire l'œuvre et éventuellement de regarder les infos qui sont inscrites dessus ou à côté). Quand c'est à l'autre bout du monde, c'est plus compliqué. — Poulpy (d) 7 mai 2010 à 13:14 (CEST)

Une bonne partie de l'art public en question est du 20e siècle, et risque d'être l'oeuvre d'artistes qui ne sont pas morts depuis assez longtemps. Risque d'être haram du point de vue du droit d'auteur (tout le monde sait que l'implémentation de la forme pyramidale au milieu de la cour du Louvre est l'oeuvre originale d'un monsieur qui persécute ceux qui publient des photos de la cour du Louvre). Même avec les monuments aux morts de la guerre 1914 on n'est pas à l'abri. Et rien de plus idiot qu'un article sur un machin visuel, sans illustration. --Wuyouyuan (discuter) 7 mai 2010 à 13:39 (CEST)

C'est exact. Mais rien n'est encore plus idiot qu'un article qu'on pourrait créer, mais qu'on ne crée pas parce qu'on vit dans un pays dont le législateur a oublié de se préoccuper de ce genre de question. — Poulpy (d) 7 mai 2010 à 13:41 (CEST)

D'accord avec Poulpy. Et puis, c’est une invitation aux subtilités de l’ekphrasis. Avis aux amateurs : on pourrait même envisager une « équipe ekphrastique » dans le prochain wikiconcours… --Wikinade (d) 7 mai 2010 à 13:51 (CEST)

Tiens, tiens… Discussion Wikipédia:Wikiconcours#Suggestion septembre 2010 et autres, ou même nouveau WCC --Égoïté (d) 7 mai 2010 à 22:50 (CEST)

« rien de plus idiot qu'un article sur un machin visuel, sans illustration » → C’est le lot quotidien de nombreux contributeurs ... Jean-Fred (d) 7 mai 2010 à 13:59 (CEST)

« les œuvres, il faut aller voir sur place si elles existent ». Ne faudrait-il pas plutôt aller en bibliothèque voir si des sources existent qui en parlent ? Une œuvre qui n'existe pas mais dont on parle peut être l'objet d'un article, une œuvre qui existe mais dont on ne parle pas, je suis moins sûr. Touriste (d) 7 mai 2010 à 15:40 (CEST)

Ah, je savais bien que quelqu'un allait quand même me tancer sur la notoriété. Avec le combo « bibliothèque », en plus. :) — Poulpy (d) 7 mai 2010 à 15:49 (CEST)

Non non non j'ai pas écrit "notoriété" moi mon obsession c'est la source, peu importe qu'elle soit très lue ou pas. L'important c'est le papier vaguement jauni et un peu bouffé par les rats, s'il y a des crottes de souris dans les coins c'est encore mieux. Touriste (d) 7 mai 2010 à 15:52 (CEST)

Dans le cas contraire, c'est du reportage. DocteurCosmos (d) 7 mai 2010 à 15:54 (CEST)

Au contraire, je pense que du moment qu'une œuvre est installée en pleine rue, dans l’espace public, qu'elle a été autorisé par l'État ou un organisme public, j'imagine qu'il y a des documents écrits tout à fait officiels sur ces œuvres, sur leur pose, etc. Je ne sais pas s’ils sont bouffés par les rats, mais ils sont peut être un peu jaunis sur les bords. Deansfa 7 mai 2010 à 17:31 (CEST)

Bon, ben, tant pis. Vu les opinions recueillies, il est clair qu'un projet de ce genre ne peut pas être monté sur fr:. — Poulpy (d) 7 mai 2010 à 15:57 (CEST)

Moi, j'aime bien, même si ce n'est pas de l'art.

Poulpy, tu ne rentres pas dans les critère d'admissibilité des Wikipédiens. Désolé. (moi je veux bien faire les photos de tes machins non admissible) Tieum512 BlaBla 7 mai 2010 à 16:18 (CEST)

Si ça peut aider, j'ai fait ça, mais je peux aller prendre une autre photo, c'est pas loin. C'est de l'art (pas la photo, le rond-point) ? Dédié à Poulpy, autre danger isolé !--Michel Barbetorte (d) 7 mai 2010 à 19:54 (CEST)

Proposition

Bonjour. Vu le degré de violence du monde, le nombre d'agressions en hausse dans le monde et l'insécurité galopante un peu partout dans les rues (France, Grèce et Suisse surtout) et suite à une discussion concernant ce sujet avec Égoïté, je propose (seulement en proposition, mon point fort étant la correction d'orthographe) si cela n'existe déjà, de créer Le Portail:Violence ou Le Portail:Insécurité. Qu'en pensez-vous? Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel Le Bar Joe)} 7 mai 2010 à 11:02 (CEST)

Houla. Créer les portails, pourquoi pas, s'il y a des articles en nombre suffisant. Mais la façon dont tu en justifies la création me met super mal à l'aise. On dirait un discours de campagne électorale pour président de moins de 1,70 m. Si on pouvait en rester aux arguments encyclopédiques et non pas au colportage de points de vue politico-médiatiques, ce serait parfait. Kropotkine_113 7 mai 2010 à 11:17 (CEST)

Ah oui c'est la montée de la recrudescence !! Erdrokan - ** 7 mai 2010 à 11:27 (CEST)

Je me disais aussi...mais non en fait, c'est pas pour promouvoir ou faire de la pub à Little Niko dit L'Agité. Certains événements m'ont interpellés et je me suis dit que ça pouvait être une bonne idée, sans penser que ça pourrait faire de la pub à certains. Pô grave, si y a matière à proposer autre chose je reviendrais, bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel Le Bar Joe)} 7 mai 2010 à 11:27 (CEST)

Bonjour, il y a le Portail:Criminologie. Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 mai 2010 à 12:09 (CEST)

Plutot pour un Portail sécurité... "insécurité" ayant été inventé popularisé car le mot "sécurité" n'était visiblement pas assez anxiogène. Cyril5555 (d) 7 mai 2010 à 13:58 (CEST)

<hs>tiens ca me fait penser que l'article Casse-toi, pov'con ! n'est même pas relié au Projet:Violence politique sans compter sur l'affaire de la gifle de François Bayrou qui n'a même pas son article dédié </hs> - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  7 mai 2010 à 16:39 (CEST)

Grades de l'armée suisse

Rebonjour. Je viens d'aller voir l'article, et les photos des grades ne sont plus là. Pour essayer de comprendre ce qui se passait, j'ai essayé de voir l'historique, mais sans arriver à comprendre quoi que ce soit. Y aurait-il un problème de droit en ce qui concernait les photos? Bien cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel Le Bar Joe)} 7 mai 2010 à 11:44 (CEST)

Apparemment, supprimé de Commons pour manque de licence ou de source. La suppression du code n'est pas parfaite dans les gallery. Schadenfreude (d) 7 mai 2010 à 11:46 (CEST)

Ouverture du Projet:Jura

Le Projet:Jura vient d'être créé. N'hésitez pas à vous y inscrire si le sujet vous intéresse. Fm790 | ✉ 7 mai 2010 à 13:16 (CEST)

Le nom me paraît, au mieux, ambigu car si j'en crois le lien, c'est un projet consacré au Département du Jura alors que c'est aussi un massif, un canton suisse (entre autres homonymies, dont l'Ecosse). Y a pas moyen de faire une dénomination un peu plus précise ? ;) Erdrokan - ** 7 mai 2010 à 14:03 (CEST)

J'ai donner ce nom en cohérence avec celui du Portail:Jura. Alors effectivement le nom peut être changer, mais dans ce cas le nom portail doit changer également : ce qui implique un travail important de modification de l'ensemble des liens sur les articles, modèles catégories qui y sont en rapport, tache qui me paraît fastidieuse. Mais si un Bot peut prendre en charge l'ensemble de ces modification pourquoi pas ! Fm790 | ✉ 7 mai 2010 à 14:35 (CEST)

Peut-être qu'il serait judicieux de transformer le projet en projet du massif et du département du jura, étant donné que les connaissances sur les deux sujets se confondent. Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 7 mai 2010 à 19:43 (CEST).

Cela me paraitrait plus simple de couvrir 1/ le département du Jura ou bien 2/ tout ce qui touche au Jura en Europe continentale (massif, département, canton etc) car le massif est transnational alors département et massif, ça me parait bancal (et partiel). Sinon je suis bien d'accord que les noms des portails et projets doivent être similaires... "Département du Jura" me paraît le plus proche de ce que vous voulez faire et le plus simple. Erdrokan - ** 8 mai 2010 à 09:32 (CEST)

Question

Je rebondis sur une question posée sur le bistro d'hier et restée sans réponse (à lire ici) : qu'en est-il de la mise à jour de cette page ? AkeronBot serait-il en carafe ? — Neef ^[Papoter] 7 mai 2010 à 13:23 (CEST)

AkeronBot se base sur les dump de Wikipedia FR... hors je n'ai pas l'impression qu'il y en ai eu un récemment. D'après http://dumps.wikimedia.org/backup-index.html, le dernier est 2010-04-06 23:59:51 frwiki: Dump complete mais à cause du Bug 23264, pas sur que le prochain soit dans les prochains jours --GdGourou - Talk to °o° 7 mai 2010 à 13:29 (CEST)

Visiblement il est off depuis le 09 avril : [15] --ooOO Fabizor OOoo 7 mai 2010 à 13:33 (CEST)

S'il n'y a pas eu de dump récemment c'est surement à cause du passage imminent à vector. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 7 mai 2010 à 13:48 (CEST)

Personnellement je me fiche du rang que j'occupe mais ce genre de classement a l'inconvénient de « pénaliser » le contributeur comme moi qui a horreur d'encombrer l'historique et essaie d'envoyer à chaque fois des contributions substantielles (entre mille et deux mille octets), au profit de celui qui sauve toutes les deux minutes pour qu'on ne s'y retrouve pas par la suite quand on essaiera de savoir qui a dit quoi et quand. Gustave G. (d) 7 mai 2010 à 14:06 (CEST)

Je suis d'accord avec Gustave. Il n'y a pas grand chose qui m'énerve plus sur WP que de publier une modification importante et me rende compte juste après qu'il manquaitun mot, une espace, une virgule ici ou là et de devoir faire une modification rien que pour ça. Martin // discuter 7 mai 2010 à 14:11 (CEST)

+1 Si ça c'est pas de la petite contribution...Puce Survitaminée (d) 7 mai 2010 à 14:43 (CEST)

Une seule solution : le compteur qui ne prend en compte que les contributions d'un certain volume (1000 octets par exemple), mais on ne fait que repousser la limite de la contribution modeste! ccmpg (d) 7 mai 2010 à 16:36 (CEST)

C'est pas non plus la panacée (outre que les wikignomes sont aussi substantiellement nécessaires...) car si un vandale enlève 2000 octets, rétablir la version précédente "vaut" autant qu'une grosse contribution. Erdrokan - ** 7 mai 2010 à 16:43 (CEST)

Bah, il faut pas trop se prendre la tête sur ce genre de page, qui (comme bien d'autres d'ailleurs) n'apporte in fine pas grand-chose à l'encyclopédie. Ceux qui comme moi trouvent ça rigolo la consultent et s'y cherchent, les autres n'ont qu'à passer leur chemin. Vu qu'au final il n'y a ni vainqueur ni trophée, ça vaut pas vraiment le coup de s'exciter là-dessus. Mais ce n'est que mon avis, of course

Bref, tout ça pour dire que je viens de laisser un message à Akeron à ce sujet, on va bien voir ce qu'il en dit... — Neef ^[Papoter] 7 mai 2010 à 20:08 (CEST)

Revue de presse

• Basket USA.com, Effectivement--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 7 mai 2010 à 14:52 (CEST)

Prêt à vandaliser pour faire un article ? Non, évidemment. Schadenfreude (d) 7 mai 2010 à 14:58 (CEST)

autant consulter les sites de basket sérieux plutot que les pâles copies françaises [16]. Dingy (d) 7 mai 2010 à 15:48 (CEST)

Wikirigoler, le blog de Pierrot le Chroniqueur  ?

Mystère ? Qui connait l'identité de Pierrot le chroniqueur ? Et son blog qui entend peser sur Wikipédia d'une manière anonyme et où, Félix Potuit et moi-même sommes attaqués et menacés . Merci --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 15:04 (CEST)

Des menaces ? Faudra que je relise le billet parce que je n'en ai pas vu. Après, quand tu dis des bêtises et que tu fais du POV pushing, faut pas t'étonner que ça te retombe dessus. Moyg hop 7 mai 2010 à 15:27 (CEST)

1°) Quelles « menaces » ? 2°) en quoi le contenu de ce blog extérieur à Wikipédia, et tenu par quelqu'un qui cache soigneusement son identité wikipédienne, a-t-il lieu d'alimenter des conversations sur le Bistro ? Si encore Pierrot le Chroniqueur avait une identité wikipédienne clairement établie, on comprendrait que cela puisse, le cas échéant, poser tel ou tel problème ponctuel. En l'état, cela ne semble pas être le cas. D'autant que, la plupart du temps, il se livre à des constats qui ne manquent pas d'intérêt, même si on n'est pas obligé de les partager. D'autres, avant lui, se sont livrés ou se livrent encore à de la diffamation ou à des usurpations d'identité. « Pierrot » ne joue pas à ce genre de jeu, lui. Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2010 à 16:00 (CEST)

Je n'ai rien à dire sur ce sujet que je ne connais pas, mais je tique sur cette phrase : « en quoi le contenu de ce blog extérieur à Wikipédia, et tenu par quelqu'un qui cache soigneusement son identité wikipédienne, a-t-il lieu d'alimenter des conversations sur le Bistro ? » Depuis quand les contenus extérieurs traitant de WP n'ont plus vocation à alimenter les conversations du bistrot ?? Skippy le Grand Gourou (d) 7 mai 2010 à 16:03 (CEST)

un petit lien vers ce blog ne semble la moindre politesse pour qu'on comprenne. Et un lien vers le ou les billets en question me semble aussi un peu indispensable, j'ai renoncé à chercher. --tpa2067^(Allô...) 7 mai 2010 à 16:12 (CEST)

http://wikirigoler.over-blog.com/article-wikipedia-quand-l-encyclopedie-doit-ne-pas-etre-a-la-solde-du-gouvernement-47939191.html. Fabrice Ferrer ^[agora] 7 mai 2010 à 16:15 (CEST)

Le plus intéressant dans ce billet ce sont les commentaires de gede. DocteurCosmos (d) 7 mai 2010 à 16:22 (CEST)

@ Moyg en quoi je fais du Pov Pushing, sur la pdd d'Alain Joyandet ? Ce Pierrot prétend avoir de l'influence sur le cours de Wikipédia. Et menace, utilise des phrases sori de leur contexte ds un débat. Vois Hégésippe la PU de Félix Potuit, tu crois sans doute que des menaces anonymes c'est bien. Moi c'est très simple j'ai songé à quitter Wikipédia et Félix est parti se mettre au vert comme il dit ce qui a pour conséquence de nous priver selon moi d'un des meilleurs. Menaces anonymes c'est pas un jeu, alors relis bien ce qu'il dit Hégésippe, c'est qui ce père Fouettard qui a sa cour ? Non, mais --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 16:36 (CEST)

Pas une grosse perte. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 7 mai 2010 à 16:39 (CEST)

Gouvernement "bling-bling", "arrogant" c'est du gros gros POV. "Pushing" peut-être pas car tu ne cherches pas à l'imposer, mais je pense que Pierrot n'avais pas cette subtilité en tête, pour lui c'est du POV tout court et il a raison. Ce qu'il veut dire, et il n'a pas tort, c'est que les contributeurs devraient s'abstenir, dans les articles c'est certain, mais même en PdD, de trop montrer leur POV. Montrer son gros POV ne peut être que néfaste à la discussion. --Jean-Christophe BENOIST (d) 7 mai 2010 à 16:47 (CEST)

Pour les grosses pertes il y a Always. Deansfa 7 mai 2010 à 17:05 (CEST)

Edith Certes c'est maladroit je le reconnais mais c'était dans la pdd de l'article, et ce sont des propos sortis du contexte de la discussion d'alors. Il faut faire un effort de compréhension vers autrui. Nulle part je ne me suis acharné sur l'article . Je sais etre objectif rassure toi . --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 16:56 (CEST)

Je ne suis même pas allé voir la pdd en question. Par contre je me rappelle qu'à l'époque je t'avais demandé d'arrêter d'intervenir tous les jours sur le bistro pour dénoncer l'action du méchant ministre parce qu'il fallait que le contribuable sache où passe son argent. Rien qu'en ayant vu ces interventions j'ai de gros doutes sur ta neutralité. Moyg hop 7 mai 2010 à 16:51 (CEST)

Ces interventions pour demander du soutien j'étais seul face à la meute --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 16:58 (CEST)

« Meute » est un terme non neutre. – DocteurCosmos (d) 7 mai 2010 à 16:59 (CEST)

C'est les articles qui doivent être « neutres », pas les contributeurs. DocteurCosmos (d) 7 mai 2010 à 16:59 (CEST)

Quand on dit "je veux faire figurer cette information parce que les contribuables doivent savoir où passe leur argent" (ce n'est pas une citation exacte), c'est pas pour aboutir à un article neutre. Moyg hop 7 mai 2010 à 17:06 (CEST)

ça c'est un argument de Félix Potuit --Mikeread (d) 8 mai 2010 à 10:25 (CEST)

Pas vu de menace. Et "utiliser des phrases sorties de leur contexte dans un débat" (si tant est que ce soit le cas) n'est en rien une menace. --Xic _{[667 ]} 7 mai 2010 à 17:02 (CEST)

Pas vu de menaces alors vois la PU de Félix Potuit --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 17:06 (CEST)

Toujours pas, mais c'est pas grave. Bon aprem tous. --Xic _{[667 ]} 7 mai 2010 à 17:12 (CEST)

Et ça les menaces de Pierrot le chroniqueur:" Et également ce que je pensais de l'attitude non-neutre dont - principalement - MIKEREAD et toi même font preuve (et que tu renouvelles ici). Je pense qu'il eût été plus futé de s'abstenir une fois les limites franchies, vu que toutes les modifications que vous ferez approchant de près ou de loin le terrain politique sont désormais suspectes. En d'autres termes : vous êtes grillés pour ces contributions." MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 17:26 (CEST)

Ça ? C'était juste un constat, pas une attaque. Quand on explique en pdd qu'il faut mentionner un élément en particulier pour démontrer le caractère « arrogant » du « gouvernement bling-bling », il ne faut pas trop s'étonner d'être suspecté de pov-pushing politique... J'ajouterais que Pierrot, quel qu'il soit, ne va pas sur IRC qualifier les contributeurs en désaccord avec lui de « fachos ». Pas vrai, MIKEREAD ? SM ** =^^= ** 7 mai 2010 à 17:34 (CEST)

SM t'es gonflant je t'ai jamais qualifié de "facho" et tu le sais bien. Ma dernière phrase avant de quitter IRC ce jour là a été de dire "je ne connais pas bien SM mais il a l'air sympa". A la longue tu m'épuises et tu es d'un pénible. Pourquoi achoppe tu la dessus sans cesse ? --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 17:40 (CEST)

Je me fous royalement de savoir si j'étais visé ou pas. Dire sur IRC que l'article Alain Joyandet est tenu par des fachos est inadmissible, que je fasse ou non partie des « fachos » dans ton esprit. Après cet épisode, tu aurais du te faire tout petit. Mais non, même pas : comme le dit Moyg, tu n'arrêtes pas de raconter des bêtises sur le Bistro depuis. Cela suffit. SM ** =^^= ** 7 mai 2010 à 17:44 (CEST)

Encore des propos sortis de leur contexte et sur IRC . Controle toi Sm --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 17:48 (CEST)note: je te rappelle qu'il est interdit de citer des propos tenus sur IRC

Je me demande bien qui a cité des propos tenus sur IRC... disant qu'untel doit être sympa... Je ne fais que passer... Martin // discuter 7 mai 2010 à 17:55 (CEST)

c'est malin, c'est pas moi qui ai commencé non ?--MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 17:57 (CEST)

(Bonjour Edith, ravie de te revoir) Pas encore lu, donc pas encore d'avis. J'apprécie énormément Mikeread, et je lis avec plaisir certains billets de Pierrot (même si ce n'est pas le Rembrandt des grille-pains). Ne vous querellez donc pas tous les deux (je ne pense pas que Pierrot influence wp, même s'il est probablement un contributeur actif ou récemment parti), vous avez chacun votre vision des choses, c'est tout. Si vous voulez gerber en commun, allez plutôt voir un certain autre blog ; ce n'est pas d'Alithia que je parle ici. Celui-là déteste wp bien plus qu'Al., et, à la différence d'Al., il n'est même pas fichu d'aligner deux phrases cohérentes. Son départ de wp ne fut décidément pas une grande perte. Addacat (d) 7 mai 2010 à 17:20 (CEST)

La page utilisateur de Félix Potuit, c'est sa page utilisateur. Nous attendons toujours un lien vers les prétendues « menaces » de Pierrot le Chroniqueur, sur le blog de Pierrot le Chroniqueur (lequel, rappelons-le, en tant que « Pierrot le Chroniqueur », n'a aucun pouvoir décisionnel sur Wikipédia, ce qui fait que cette section est totalement inutile et stérile). En attendant, MIKEREAD, vous commencez à devenir franchement lourdingue. Et ce n'est pas la première fois. Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2010 à 19:29 (CEST)

Les menaces je les ai reproduites plus haut. Bien lire avant de me traiter de lourdingue. --MIKEREAD (d) 7 mai 2010 à 19:35 (CEST)

Je ne vois toujours pas les menaces ? j'ai beau bien lire de haut en bas, diagonale, paraboliquement et vice-versa, je vois rien--Chaps the idol - blabliblo 7 mai 2010 à 19:46 (CEST)

(bâbord) SVP, arrêtez de vous quereller pour les aventures ou mésaventures d'un homme politique qui n'intéressent personne. Allez, on se fait une petite partie de "Renommage Tokyo", "Mort aux diacritiques", etc. ? Pour pasticher GLec, ajoutons que demain, en ce troisième millénaire, ce sera l'anniversaire d'une unconditional surrender autrement plus importante. Demain, nous aurons quelques toasts à porter et on sera complètement bourrés. Addacat (d) 7 mai 2010 à 17:54 (CEST)

Franchement, MIKEREAD, ce que tu cites plus haut, ce ne sont pas des menaces. Pierrot explique que, de son point de vue, Félix et toi avez perdu votre crédibilité pour ce qui concerne les articles politiques. Et en effet, dans ton cas, vu que tu as crié tout haut tout le mal que tu pensais du gouvernement et que c'est pour ça que l'affaire devait être mentionnée, on peut penser que tu n'es pas neutre. Félix m'a semblé plus modéré dans ces propos, mais je peux me tromper. Ce n'est pas pour cela que j'approuve le comportement de tes opposants dans ce cas précis : Pierrot m'a même laissé exposer ma position dans un billet de son blog Et quand je vois ce qui se passe pour l'intro de Charles Pasqua... une intro est pas sensée résumer l'article ? Mais bref.... Dans tous les cas, une pensée politique n'a pas à guider un article Wiki, quelle que soit cette pensée.

Concernant le blog, Pierrot se montre ouvert aux avis divergents, ne censure pas et n'insulte pas. Si tu veux voir de la vraie critique méchante, il y a d'autres endroits pour ça, mentionnés plus haut par Addacat. Par contre, Hégésippe, je ne suis pas d'accord avec toi : parler sur le bistro des critiques constructives sur Wikipédia, publiées hors Wikipédia, me semble au contraire un bien. Ca peut même permettre, rêvons un peu, d'améliorer certains problèmes... LittleTony87 (d) 7 mai 2010 à 21:16 (CEST)

Et où est le problème dans l'intro de Charles Pasqua ? Il faut laisser ça ???? SM ** =^^= ** 7 mai 2010 à 21:20 (CEST)

Surement pas, par contre, résumer la partie deux par une phrase neutre me semble nécessaire. Après, cette discussion a plus sa place en PDD de l'article. LittleTony87 (d) 7 mai 2010 à 21:32 (CEST)

Mouais, pas super convaincu. Cela ne se fait à l'heure actuelle pour aucun homme politique, à ma connaissance. Vous voyez quelque chose quant aux affaires dans les introductions de Jacques Chirac ou d'Henri Emmanuelli ? SM ** =^^= ** 7 mai 2010 à 21:37 (CEST)

Je ne fais que relayer les instructions de la page sur les résumés introductifs, disant qu'un résumé doit... résumer l'article. Et je pense qu'on peut quand même mettre une phrase résumant une partie qui prend bien le tiers de l'article. On continue là ? LittleTony87 (d) 7 mai 2010 à 21:43 (CEST)

(edit) Je n'ai rien contre dans l'absolu, mais, simplement, c'est dans ce cas à appliquer à tous les hommes politiques concernés. Ici aussi, ça prend un tiers de l'article. Il y a même un un article dédié. SM ** =^^= ** 7 mai 2010 à 21:51 (CEST)

C'est certain : mais de toute façon, même sans se spécialiser dans les articles politiques, beaucoup manquent d'intro digne de ce nom, alors autant résoudre les cas que l'on rencontre, non ? LittleTony87 (d) 7 mai 2010 à 21:54 (CEST)

@ LittleTony87 : en parler, mais à condition que ça ne vire pas immédiatement dans le fantasme, comme avec les prétendues « menaces » que « Pierrot » aurait proférées contre Mikeread (puisque renommage il vient d'y avoir) et Félix Potuit. En l'état, cette section, telle qu'initiée et poursuivie avec l'aide de Mikeread, avec utilisation peristante de contre-vérités, pour on ne sait quelles fins, est un troll. Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2010 à 21:47 (CEST)

Tout à fait d'accord sur ce fait. D'un autre côté, si MIKEREAD est de bonne foi, notre point de vue sur ces menaces ne peut que le pousser à tirer un trait là dessus. Ça vaut mieux que de le laisser s'inquiéter à propos de fictives "menaces". S'il voyait ce que certains Wikipédien se ramassent ailleurs sur le Web... LittleTony87 (d) 7 mai 2010 à 21:52 (CEST)

Allez, en guise de conclusion, sachez que ça a visiblement rendu hilare l'intéressé. :-) SM ** =^^= ** 7 mai 2010 à 23:15 (CEST)

Ah! oui ! --Mikeread (d) 8 mai 2010 à 10:22 (CEST)

Patrick de Gmeline

coucou, qq1 peut jeter un oeil aux contributions de 86.217.40.152 (d · c · b), il pense qu'il y a des élements diffamatoire. a part le nom de ses enfants qui n'on rien a faire la, je voie pas. a+ --Chatsam (coucou) 7 mai 2010 à 15:11 (CEST)

Il ne dit pas qu'il y a des éléments diffamatoires mais que cette biographie est une atteinte à sa vie privée. Comme l'article n'est pas sourcé, ce n'est pas totalement faux. Si l'article était sourcé avec des éléments publiés et vérifiables, il n'y aurait pas grand chose à dire. Martin // discuter 7 mai 2010 à 15:19 (CEST)

En fait, il écrit aussi que l'article « fait l'objet de modifications biographiques fausses, mensongères, en limite de diffamation » [17] et que l'article « sert de champ clos à des intervenants extérieurs mal intentionnés » [18]. Sauf que, sans précisions, c'est impossible de savoir à quoi il peut bien vouloir faire référence, donc impossible de séparer le bon grain de l'ivraie (à supposer qu'ivraie il y ait). Toutefois, sa dernière tentative de modification [19], relativement limitée (mieux ciblée que ses tentatives précédentes), pourrait être une indication implicite pour identifier des éléments qui pourraient, selon lui, faire problème. Et cette modification est peut-être de sa part une tentative de bonne volonté et de compromis. Si c'est le cas, cela me paraît acceptable, vu les circonstances (absence de sources liées adéquates qui permettraient de vérifier quelles informations sont fiables ou pas). -- Asclepias (d) 7 mai 2010 à 20:01 (CEST)

Qu'est-ce qui prouve que cet IP est Patrick de Gmeline lui-même ? L'article est loin d'être "déshonorant" pour lui et me paraît ne comporter que des éléments connus par ailleurs. Je me demande donc si cet IP n'est pas plutôt quelqu'un qui voudrait lui jouer un "mauvais tour" et le faire disparaître. Et si c'est bien Patrick de Gmeline lui-même, il faut lui indiquer comment manifester officiellement son point de vue. Hadrianus (d) 7 mai 2010 à 21:13 (CEST)

Roland Moreno (d · h · j · ↵ · AdQ)

On en est au… « neuvièmement » ! Période : 24 avril -> 7 mai. Est-ce qu’on patiente encore un peu ? --Wikinade (d) 7 mai 2010 à 16:21 (CEST)

L'article actuel est quand même vraiment zarbi. On dit que Roland Moreno est célèbre pour avoir breveté la carte à puce (en intro) et dans le corps de l'article on dit qu'il l'a inventé. S'il l'a effectivement inventé (ce qui semble faire débat) alors la phrase d'intro est mal pensée (l'inventeur de la carte a puce est l'inventeur de la carte à puce, le dépôt de brevet n'est que secondaire). S'il ne l'a pas inventé alors le corps de l'article est faux. Koko90 (d) 7 mai 2010 à 16:43 (CEST)

L'article est le siège d'un règlement de compte mené depuis un moment par un opposant IRL et judiciaire de Moreno. Moez ^m'écrire 7 mai 2010 à 16:46 (CEST)

Ça ne justifie pas qu'il soit incohérent. En cas de guerre d'édition on passe normalement d'une version "Roland Moreno inventeur" à "Roland Moreno pas inventeur". On ne se retrouve pas avec un article se contredisant presque. Je corrigerais bien, mais je ne veux pas me retrouver pris dans le conflit. Koko90 (d) 7 mai 2010 à 16:49 (CEST)

Au procès d'intention de Moez, j’ai donné une réponse d’attente dans la page de discussion de l’article Roland Moreno.Daniel Vesque (d) 8 mai 2010 à 21:48 (CEST)

Alain Lefèvre

Bonjour !

Je sais il a déjà une belle page sur Wikipédia....Mais

Il a déjà sortie quatre albums depuis le dernier annoncé sur ce beau site qu'est Wikipédia, dont une bande-son de film.

Son actualité 2010 crève l'écran, la scène,etc ....

je voudrais actualiser tout cela , avec des sources sures et une sincère amitié et admiration pour ce grand pianiste/compositeur, animateur de radio ...

Merci de votre concours,aide,...

Philippe Agrippa - — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Philippe agrippa (discuter), le 7 mai 2010 à 16:31 hop  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  8 mai 2010 à 01:00 (CEST)

Bonjour Philippe Vous avez oublié de signer ... et je n'arrive pas à vous retrouver dans l'historique pfff n'hésitez pas déjà à vous ouvrir un compte afin de mieux communiquer puis de vous lancer dans la grande aventure de wikipédia ; Si vous souhaitez un parrain ou marraine, faîtes la demande, si ils ne se manifestent pas, venez me voir (en cliquant sur effect après butterfly) mais je suis bien débordé en ce moment ... je vais mettre l'article dans ma liste de suivi ; tentez et je corrigerai derrière la typo et syntaxe, ne vous inquiétez pas il y a du boulot vous voyez pour tout le monde ... Bon courage et hop--Butterfly ^effect 7 mai 2010 à 23:16 (CEST)

WP : GFDL vs CC-BY-SA

J'ai comme un doute. Le bas de cette page, tout comme cette page, indique que le contenu de WP est sous CC-BY-SA. Or les modèles de lettres et la page dédiée aux « affaires de copyvio externes » font exclusivement référence à la GFDL. Avant de me lancer à tout chambouler, je voudrais juste vérifier : on est bien en CC-BY-SA ? Merci. Skippy le Grand Gourou (d) 7 mai 2010 à 16:33 (CEST)

Suite à la migration des licences il y a quelques mois, oui. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 7 mai 2010 à 16:37 (CEST)

Et ça change quoi ? Agrafian (me parler) 7 mai 2010 à 21:36 (CEST)

Eh ben, ça change que la licence n'est plus la même !

Plus sérieusement, ça change qu'on a pas l'air sérieux à envoyer des requêtes pour respecter la GFDL alors qu'on est en CC-BY-SA. Je modifierai les pages concernées demain (un coup dans le nez en moins, au cas où… ). Skippy le Grand Gourou (d) 8 mai 2010 à 00:04 (CEST)

Dian Fossey

Que penser de ceci ? JLM (d) 7 mai 2010 à 17:10 (CEST)

1/ que rien ne prouve que c'est lui l'auteur de la section concernée. 2/ quand bien même il serait bien l'auteur, il est trop tard et qu'il ne peut interdire à Wikipédia d'utiliser ce texte « En cliquant sur { Publier }, vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons paternité-partage des conditions initiales à l'identique 3.0 et GFDL.  » Martin // discuter 7 mai 2010 à 17:16 (CEST)

Une adresse IP voisine de la précédente ayant remis ça aujourd'hui, j'ai semi-protégé pour un mois, avec ce commentaire : « retrait répété de contenu sans justification plausible ». Hégésippe | ±Θ± 7 mai 2010 à 19:33 (CEST)

{{DVDBibliographie}}

Je cherchais un modèle similaire à {{ouvrage}} pour pouvoir éventuellement faire des références à des DVDs et j'ai fini par trouver . Malheureusement celui-ci est incomplet et ne propose pas de nombreuse fonctionnalité de {{ouvrage}} . Y aurait-il une bonne âme ayant une très grosse expérience des modèles et parser-fonctions dans la salle histoire de le compléter ? 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 7 mai 2010 à 18:49 (CEST)

Tu trouveras des habitués de la création de modèles sur Wikipédia:Questions techniques. Formules-leur la liste des champs manquants et ils les ajouterons au modèle. Tachymètre ^(me parler) 7 mai 2010 à 21:32 (CEST)