שיחת ויקיפדיה:ויקיפד

מה לגבי

רשימת ויקיפדים רשומים אוטומטית?

ראה דפים מיוחדים / מיוחד:רשימת משתמשים. דוד שי 02:00, 20 מרץ 2004 (UTC)

הוא טוען: "אין דף מיוחד בשם זה". לא סתם שאלתי. או שמא הבעיה אצלי? Pasteran

התשובה היא כנראה מיוחד:Listusers

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%99%D7%95%D7%97%D7%93:Listusers

^^ דוד1 05:42, 20 מרץ 2004 (UTC)

הערך הזה לא אומר כלום בעצם. אפשר למחוק או לכל היותר להפנות לויקיפדיה:ויקיפדים. Pasteran

יש דרך לדעת את מספר המשתמשים הרשומים? 77.127.183.98 18:50, 4 בפברואר 2009 (IST)

לדעתי יש להתייחס בערך זה לתגמול שהויקיפדים מקבלים עבור עבודתם.

קבוצות עורכים

― הועבר מהדף ויקיפדיה:מזנון
21:35, 10 בספטמבר 2009 (IDT) האם יש דבר כזה? קבוצת אנשים בעלי עניין משותף בתחום מסויים שעוקבים אחרי הערכים של אותו נושא ומתקנים/מוסיפים וכו'? במידה ויש דבר כזה- אשמח להפניה Hasadia - שיחה 20:50, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

המוקד לפעילות בעניינים שונים הוא הפורטלים. בדרך כלל הפורטל מרכז את הפעילות של אנשים בעלי עניין משותף. אם לעניין שאתה מחפש אין פורטל, חפש מי העורכים הקבועים של הערכים המרכזיים. בדרך כלל תמצא קבוצה המתרכזת בעניין, באופן בלתי רשמי. כך, למשל, ערכי היסטוריה צבאית נהנים מתרומות של משתמש: גילגמש וחוג נוסף של אנשים המשתפים פעולה. אלמוג 20:52, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

תודה לך!

ומה קורה עם פורטל דתי? יש פורטל בנושא (אסלאם), אך אני מעוניינת לגבש קבוצה של מוסלמים על מנת לפתח ולדייק יותר את הערכים (אין לי בעיה עם מי שלא מוסלמי, אבל לדעתי למוסלמים יש יותר גישה לבירורים נרחבים ודיונים- גם אם זה ברמה של ללכת לשייח' ולהתייעץ)

האם יש דבר כזה בויקיפדיה? או שאני צריכה לגבש קבוצה חיצונית לשם כך? (ומבחינת הויקיפדיה אלו הם אנשים בודדים שמתעניינים בערכים מסויימים, ולא קבוצה מסודרת)Hasadia - שיחה 21:09, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

היו משתמשים בעלי ידע באיסלם, אך לצערי הם אינם עוד פעילים. היה משתמש: אשרף ומשתמשים נוספים. נסה לפרסם בויקיפדיה: כיכר העיר כי אתה מעוניין לגבש קבוצת ויקיפדים המעוניינת לשפר את הערכים הנוגעים לאיסלאם וראה מי ייענה לך. גם קבוצה חיצונית מאורגנת לשיפור ערכים היא טובה, בתנאי שאין לה רצון להטות אותם לכיוון מסויים (אידיאולוגי, למשל) ושחבריה מצהירים על חברותם בקבוצה ועל המטרה שלהם. אלמוג 21:12, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

קיים פורטל:אסלאם אותו טיפחה בעבר בעיקר אליזבט. אם רוצים להתארגן בקבוצה לשיפור ערכים מסוימים בוויקיפדיה כדאי לעשות זאת באופן פנימי ולא חיצוני, כדי שההתארגנות והדיונים יהיו פתוחים ונגישים לכל. את יכולה לארגן קבוצה של אנשים המעוניינים באסלאם בדף משנה שלך. לדוגמה הדף משתמש:Hasadia/קבוצת אסלאם. דניאל ב. 21:18, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

תודה לשניכם!

אין לי שום רצון ושום כוונה להכנס לפוליטיקה, ובטח שלא להטות את האסלאם לטובת מישהו חלילה. הכוונה היא טהורה נטו- להביא את האסלאם האמיתי.

הרעיון בגיבוש קבוצה חיצונית הוא- שנתקלתי בתגובות כגון "אין לי שם משתמש בויקיפדיה" "אני לא יודע" וכו', מה גם שיהיה לי קל יותר לגייס אנשים בערוצים המוכרים להם ומשם להפנות אותם לויקיפדיה (אם זה פורומים, פייסבוק, מסנג'ר ועוד), אני עוד חדשה כאן ולומדת, גם אני לא כ"כ מבינה הכל בויקיפדיה (התחלתי להבין קצת, וכל יום לומדים עוד משהו חדש)

בתור התחלה אני חושבת שאם תתגבש קבוצה חיצונית ויתנהלו דיונים חיצוניים- אעתיק אותם גם לכאן. ושוב- אני מעוניינת שהערכים הנוגעים לאיסלאם יהיו מדוייקים כמה שניתן ומבוקרים, מה שנראה לי קצת בעייתי בגיבוש חברים מתוך הויקיפדיה כשאני בעצמי חדשה מאד (כי מי יבטיח לי שביררו מספיק לפני שכתבו מה שכתבו? ומי מבטיח לי שלא עיוותו?...) אולי אני קצת פרנואידית, אולי הויקיפדיה מתנהלת בצורה שונה ממה שאני מורגלת בפורומים רגילים, תקנו אותי בבקשה אם אני טועה. Hasadia - שיחה 21:51, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

בתור התחלה תניחי כוונה טובה אצל אחרים, כפי שהם יניחו לגביך. במשך הזמן לומדים להכיר את התורמים על פי תרומתם ושיתוף הפעולה שלהם. יהיה נחמד (לא חובה) אם תכתבי בדף שלך פרטים עליך, פרטים שאת מוכנה להסגיר, כדי לתת דמות לכינוי. בברכה. ליש - שיחה 22:02, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

ערב טוב ידידי!

מבלי לזלזל, אם הערך היה פרחים ופרפרים היה לי את הפריווילגיה להניח הנחות. אך כשהערך הוא דתי ונמצא אל מול עיני ומול עיניהם של אלפי אנשים בעולם מהרגע שאנחנו קמים ועד שהולכים לישון, מהרגע שנולדים ועד הנשימה האחרונה, ההנחות לא נמצאות במקומות האלו. אני שואפת למקסימום דיוק בערכים ולא למקסימום משתתפים שיבצעו תיקונים ושינויים בערכים (אתה מוזמן להסתכל בשיחה:חמשת עמודי האסלאם‏ להבין על מה אני מדברת)

לגבי הפרטים עלי- אני מוסלמית, ונשואה באושר. עיינתי קצת בדף שלך להבין על אלו פרטים אתה מדבר, והבנתי שלי אין יותר פרטים לתת, אני חדשה בויקיפדיה, ולעומתך- גם חדשה בחיים עצמם. בהחלט יש לי עוד הרבה לאן להתקדם. Hasadia - שיחה 22:32, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

כולנו שואפים למקסימום דיוק בערכים, בכל הערכים, בערכים דתיים ובערכים על פרפרים ופרחים, בערכים על עקרונות מדעיים ובערכים על כדורגלנים. טבעי הדבר שלאנשים שונים יש סדרי עדיפויות שונים, יש המקדשים את ערכי הדת ולא מתיחסים ברצינות לפרחים ולפרפרים, אבל יש גם אחרים, שבעיניהם הדת היא, כפי שאמר קרל מרקס, "אופיום להמונים", ולעומת זאת, ההבדלים בין החרקים השונים, עם כל ההשלכות על המאזן האקולוגי בעולם החי, הם, הם החשובים. אני מאחל לך פעילות פורייה. בברכה. ליש - שיחה 23:13, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

אגב, אם את פעילה בפורומים בהם יש עניין בנושאים שאת מעוניינת לשפר בוויקיפדיה, את מוזמנת בברכה לפרסם שם את הרעיון שלך להקים קבוצה למטרה זאת. דניאל ב. 12:16, 6 בספטמבר 2009 (IDT)

כל המשתמשים שווים

אהבמת? מה עם זה שבירוקרט יכול לכפות את עצמו כבורר? ועם זה שהוא יכול להורות על חסימה של משתמש ותיק? גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 23:36, 25 במרץ 2010 (IST)

כולם שווים אבל יש שווים יותר. וברצינות - כולם שווים אבל יש כאלו שמתוקף מינויים לתפקיד, קיבלו סמכויות הקשורות לתפקיד ואם יסיימו את תפקידם או יודחו ממנו - סמכויות אלו תלקחנה מהם. מוטי - שיחה 00:18, 6 באפריל 2010 (IDT)

זה כמו בדמוקרטיה ייצוגית- כולם בעלי זכות בחירה ושווים, אבל לפולטיקאים יש זכות לקבל החלטות. אליסף • שיחה • 00:21, 6 באפריל 2010 (IDT)

והמפעילים יכולים למחוק דפים!!!! סקנדל. ‏Harel‏ • שיחה 00:23, 6 באפריל 2010 (IDT)

ידעתי שלא תאהב את זה, הראל , אבל יש כאן קאצ' שלא לגמרי הגון להסתיר... אליסף, זה לא בדיוק מה שכתוב בפתיחת העמוד. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 00:24, 6 באפריל 2010 (IDT)

מה שכתוב בתחילת העמוד, זה, בלשון עדינה, שקר לבן לילדים, ולא, לא משום שאני יכול לשנות לך את שם המשתמש, אלא משום שדעתו של ויקיפד (יהיו הרשאותיו אשר יהיו) ותיק, מוכר, שקול והגון שהקהילה למדה לסמוך עליו נשמעת עשרות מונים יותר מזו של ויקיפד שהצטרף אתמול בבוקר. וגם זה סותר את האמור בפתיחת העמוד. ויקיפדיה היא (גם) סוג של מריטוקרטיה, ואני לא מרגיש צורך להסתיר את זה. ‏Harel‏ • שיחה 00:27, 6 באפריל 2010 (IDT)

צודק, אבל זה טבעי שכך זה יהיה. אליסף • שיחה • 00:29, 6 באפריל 2010 (IDT)

אני חושב שאת זה באה להבהיר המילה 'פורמלית' (שאגב, אם אני זוכר נכון - הוספתי אותה אנוכי). גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 00:30, 6 באפריל 2010 (IDT)

בירוקרטים

"בויקיפדיה העברית ארבעה בירוקרטים" - האמנם? בכל שאר המקומות דוד שי כבר אינו רשום כבירוקרט, אז איפה הטעות? --Goldmoon - שיחה 11:05, 4 בינואר 2011 (IST)

תוקן. מתניה • שיחה 11:11, 4 בינואר 2011 (IST)

קהילה

מה זאת אומרת משתמש מחוץ לקהילה--א.פ עריכות 20:53, 11 במרץ 2011 (IST)

ליברפד

האם משתמש רשום יכול לשתף את ססמתו ודרך כך להפוך את דף הויקיפד לדף חפשי שכל אחד יכול להשתמש? כמו העיקרון שעליו מבוססת ויקיפדיה? או שזה חסר טעם , או שזה בכלל נגד הכללים?
לגבי ארגז החול , צריך להיות בו יותר מדף אחד, כך שאפשר לבדוק אם קישורים מובילים לערך הניסיוני. ליור 192.116.88.190 17:34, 23 באפריל 2011 (IDT)

איתור ויקפד לפי התמחותו

כיצד אפשר לאתר ויקיפדים המתמחים בתחומים שונים ? לדוגמה, אני מחפש כעת סיוע של ויקיפד המתמחה במיתולוגיה והיסטוריה. מינוזיג - שיחה 20:07, 14 בפברואר 2012 (IST)

קיים הדף ויקיפדיה:תחומי עניין, שלא עונה במדויק על בקשתך, אך מתקרב באופן מספק. ערב טוב, ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 20:08, 14 בפברואר 2012 (IST)

חסר

לא כתוב שמפאילים יכולים למחוק דפים פשות סקנדל.Poi878 - שיחה 16:52, 19 ביוני 2014 (IDT)

תקרא שוב את הדף. "משתמש בעל הרשאה זו יכול למחוק דפים מהשרת [..]". ‏Hyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 16:55, 19 ביוני 2014 (IDT)

ציון דבר כתיבתם של אישים בויקיפדיה - העברה מהמזנון

לאחרונה עלתה בי שאלה זו, וחשבתי שכדאי שתהייה מדיניות מסודרת בנושא. כרגע המצב חצוי - בחלק מהערכים מצוין, ובחלקם לא. ידועים לי לפחות כמה אישים שיש עליהם ערך: יואב דותן, שלומית קדם, דרור דורי, מיכה לבנה ואלישע פורת. אני חושב שאין צורך לציין שהאישים כותבים בויקיפדיה, משום שזה לא חלק מרכזי מחייהם ומהסיבה שבגללה נכתב הערך. אם יש משתמש שיזכה לערך, בגלל פועלו בויקיפדיה, יש מקום לציין זאת (ג'ימי ויילס, למשל, נכתב בגלל פועלו בויקיפדיה. שם, יש לציין זאת). שמזן‡שיחה • הביכורים שלי • ג' בתשרי ה'תשע"ה • 22:09, 27 בספטמבר 2014 (IDT)

• בעד אני לא בטוחה שאני נגד ציון העובדה שהם פעילים בויקיפדיה, כי יש לא מעט ערכי אישים שמפורט בהם תחביבים של נשוא הערך. אבל פירוט מעבר לזה ("תרגם מאות ערכים" וכדומה) - מיותר לחלוטין. • צִבְיָה • שיחה • ג' בתשרי ה'תשע"ה 22:43, 27 בספטמבר 2014 (IDT)

אני גם נגד ציון תחביבים - אם יכתב בערך על אדם מסויים "בשעות הפנאי אוהב פלוני לקרוא סיפרי מדע בדיוני" - זה יוסר מייד. שוב, זו אינה תכונה החשובה לערך, ויכול שלא תעניין את קוראיו. שמזן‡שיחה • הביכורים שלי • ד' בתשרי ה'תשע"ה • 06:46, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

שמזן צודק לגמרי. גילגמש • שיחה 23:07, 27 בספטמבר 2014 (IDT)

זה נכון כשמדובר במישהו דוגמת משתמש:רמי סערי, שתרומתו לוויקיפדיה שולית, אך לא כשמדובר במשתמש "כבד", שמקדיש ימים ולילות לכתיבה ותרומתו נמדדת באלפי ערכים, חלקם ערכים מומלצים. כרגיל, לא רצוי לעשות הכללות. בברכה. ליש - שיחה 07:09, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

אריה צודק יותר משמזן - אסור לעשות הכללות. יש תחביבים בולטים של אדם ששווים איזכור (למשל קטגוריה:אספני ספרים) גם כי האדם השקיע בהם אלפי שעות וממון רב וגם בגלל שברור שהתחביב עיצב את דמותו במידה כזו או אחרת (ולפני ששאלתם: גם גידול כלב הוא לפעמים פריט מאוד משמעותי בביוגרפיה. גם כאן, מי ששקוע עד צוואר בוויקיפדיה ויש עליו ערך, הדבר ראוי לאיזכור. מעטים בהרבה המקרים בהם כתיבה בוויקיפדיה היא הצדקה לערך בפני עצמה (ראו מקרה, אולי ראשון, אצלנו בויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:דוד שי). ‏DGtal‏ 08:49, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

יש באזכור זה פגם מהותי. זה לא חשוב כמה זמן ויקיפד מסוים משקיע בכתיבה פה. יש בכך משום עידוד עצמי לוויקיפדים. אנחנו לא צריכים לספר על עצמנו. גילגמש • שיחה 10:37, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

צניעות היא תכונה חיובית ביותר שלא רלוונטית לערכים בוויקיפדיה. כאן עלינו לציין את העובדות החשובות גם אם זה עושה לנו פרסומת חיובית או שלילית (ויש דוגמאות לאיזכורים משני הסוגים). ‏DGtal‏ 10:40, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

בעד הצעתו של שמזן. אין מקום לכתוב על פעילותו של עורך בוויקיפדיה. זה אבסורדי שחשיבות אנציקלופדית תינתן לאנשים שכותבים ערכים. גארפילד - שיחה 10:49, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

פרסומת עצמית היא אם כל חטאת. לא צריך את זה. גילגמש • שיחה 10:53, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

גארפילד, לא מדובר במתן חשיבות אנציקלופדית על בסיס הפעילות בוויקיפדיה, מדובר בערכים שיש להם חשיבות כזאת, אך מושא הערך פעיל מאוד בוויקיפדיה, לכן מציינים זאת. לדוגמה הסופר גל אמיר. בברכה. ליש - שיחה 11:04, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

שאלה קטנה: גם אם לא כותבים על פעילותו הויקיפדית של נשוא הערך, האם לא כדאי לפחות לציין את הקישור לדף המשתמש שלו בויקיפדיה באיזו פינה קטנה וקבועה (בדומה לקישור חיצוני לדף שלו באתר אחר כלשהו)? זה נראה לי פרט מענין. Liad Malone - שיחה 11:10, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

קיימת מדיניות בפועל של ציון העובדה בערך ואת זה אפשר לראות בדף של גל אמיר ולקרוא על כך בדף השיחה שלו. המדיניות קיימת מזה שנים, לכן שינוי בנושא זקוק לדיון במזנון והצבעה בפרלמנט עם רוב של 60%. בברכה. ליש - שיחה 11:19, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

אני מסכים עקרונית עם ליש. בנוסף לא ברור לי למה יש צורך בדיון עקרוני בנושא במזנון - כל ערך לגופו. אליסף · שיחה 11:25, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

אני טוען שיש מקום לציין את הקישור לדף המשתמש בתבנית מסוימת קטנה וצנועה בכל ערך על אדם שגם עורך בויקיפדיה. זה פרט מענין ותבנית כזו עשויה לחסוך את השאלה אם יש הצדקה לאזכור מילולי בגוף הערך או לא ולהחליף לגמרי אזכור כזה, מטעמי צניעות ונראות. Liad Malone - שיחה 11:35, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

אליסף צודק בדבריו שצריך לשקול כל ערך לגופו וזאת המדיניות בפועל. רמי סערי הוא גם משתמש:רמי סערי, אך תרומתו לוויקיפדיה שולית ולעומתו משתמש:עפולה או משתמש:אלמוג ויתר הכינויים ששימשו את גל אמיר היה מעיקרי הפעילים של ויקיפדיה עברית ומחברם של ערכים מומלצים רבים - זה לא אותו דין. בברכה. ליש - שיחה 11:48, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

צריך גם להתחשב בעורכים ששמם האמיתי לא פומבי ועורכים תחת כינוי, ולא רוצים שיעשו להם אאוטינג (אינטרנט), ואז רצוי לא לקשר מהערך עליהם (שמופיע בשמם האמיתי) לדף המשתמש שלהם. ‏MathKnight-at-TAU ✡ שיחה 12:02, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

לא מדובר כאן בשינוי מדיניות, ולא צריך רוב של 60% לדבר כזה. גילגמש • שיחה 15:07, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

אני מסכים עם שמזן. אפשר לקשר לדף המשתמש מדף השיחה של הערך. יואב נכטיילר – שיחה 17:53, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

אני מסכים עם ליש. דוד שי - שיחה 20:51, 28 בספטמבר 2014 (IDT)

― סוף העברה

הסתרת הודעות שגיאה של המערכת ממשתמשים אנונימיים

הועבר מויקיפדיה:מזנון 08:51, 8 במאי 2015 (IDT)

שלום לכם. לפני כמה זמן, בדיון על גאדג'ט הפירושנים, רובה הגדול של הקהילה היה נגד הפעלתו לאנונימים. בזמן האחרון חזרתי לחשוב על זה, והייתי רוצה להציב בפניכם נושא לדיון:
האם כדאי להסתיר את הודעות השגיאה של המערכת מהאנונימים? אני מתכוון לא כל כך למשתמשים שעורכים מבלי להרשם או להתחבר, כמו לאלו שוויקיפדיה עבורם היא אנציקלופדיה ותו לא - הקוראים הרבים. האם הם באמת צריכים לראות באמצע הערך הודעה אדומה בגופן מודגש "חלוקה באפס" שקוראת רק כי מישהו שכח להזין, נגיד, מספר המשחקים של שחקן כדורגל בקבוצה מסויימת, וניסיון לחשב ממוצע למשחק גרם לשגיאה? אנחנו צריכים לראות את זה, ברור, כדי לתקן או לפנות למי שידע לתקן. אבל מה זה יעזור להם? אולי עדיף שהם פשוט לא יראו את ההודעה? למשל, ראו את הערך הר חרמון, טבלה של אקלים. עד שגילינו את הבעיה עבר זמן וכל מי שנכנס לשם ראה את הודעות השגיאה. אולי כדאי להסתיר אותן מאלו שלא יודעים איך לתקן?
לפני שבוע יצרתי קוד שמאפשר להסתיר תוכן ממשתשים אלמונים. ראו למשל את זה:

• שלום עולם, יש ברבורים באגם.

וראו את זה שוב, הפעם מחוץ לחשבון. אז היכולת הטכנית קיימת. אבל האם כדאי להסתיר? או שעדיף שההודעה תישאר? ואם להסתיר אז ממי? מהאנונימים? או אולי מהאנונימים וחלק מהרשומים ולתת לראות את זה רק לבדוקי אוטומטית? מה דעתכם? אשמח אם נצליח להגיע לקונצנזוס בנושא. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:06, 20 באפריל 2015 (IDT)

לדעתי צריך להסתיר מאנונימים (בלבד) הודעות שגיאה וגם, *כחכוח בגרון* קישורים אדומים. למעט במצב עריכה, כמובן. בברכה, גנדלף - 18:30, 20/04/15

אני מתנגד להסתרה. גולש אלמוני אינו יכול לתקן תקלה, אבל הוא יכול לתת משוב בדף השיחה או בדיווח על טעויות, שיסב את תשומת לבנו לקיומה של התקלה. קישורים אדומים בוודאי אין להסתיר. אני עדיין מאמין שיבוא יום וגולש אלמוני יתעצבן למראה הקישור האדום ג'וזפה פאנו, ויכתוב את הערך. דוד שי - שיחה 20:20, 20 באפריל 2015 (IDT)

ראית פעם דיווחים כאלו? תיקנתי כמה אלפי שגיאות בחודשים האחרונים ותשעים אחוז מהן גיליתי דרך קטגוריות מעקב. על השאר הודיעו חברי הקהילה. לא האנונימים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:10, 20 באפריל 2015 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כמה קוראים ביום יש לוויקיפדיה העברית? ודאי יותר ממיליון. כמה משובים/דיווחים על טעויות מתקבלים, וכמה מתוכם מתייחסים להודעות שגיאה ושאר קשקושים טכניים שביכולתנו לחסוך מהקוראים? אני מתייג את Uziel302, אבל מן הסתם התשובה היא פחות מ-1. השנה אינה 2003, והגיע הזמן שנתבגר ונבין שוויקיפדיה היא שירות לציבור שהרוב הגדול של הנהנים ממנו לא יתרמו לו לעולם, והמיעוט שכן, לא יעשו את זה בגלל שהם ראו "שגיאה בביטוי: אופרנד < בלתי צפוי;" באמצע הקריאה. העריכה של ויקיפדיה טרם הסתיימה, והלוואי שלא תסתיים לעולם; זה לא אומר שבינתיים איננו יכולים להציג תוצר איכותי, ולשמור את הטיוטות ורשימות ה'ערכים לכתיבה' שלנו לעצמנו, היכן שרק ניתן. בברכה, גנדלף - 21:15, 20/04/15 21:15, 20 באפריל 2015 (IDT)

יש עשרות דיווחים כל חודש בנושאים שונים, לפעמים גם דיווחים על השחתות ובעיות בקישורים פנימיים והפניות. ספציפית על הודעות שגיאה אני לא זוכר שהיו דיווחים. אני בקושי זוכר שראיתי הודעות כאלה בוויקיפדיה. אלא אם כן תקלה בהערות שוליים זה גם שגיאה. Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 21:24, 20 באפריל 2015 (IDT)

נראה לי שהמגיבים כאן מניחים שהודעת שגיאה מועילה לעורכים בלבד. לדעתי זו טעות: אם יש שגיאה טכנית בערך, כזו שמייצרת הודעת שגיאה, נחוץ שכל מי שקורא את הערך יראה את ההודעה, גם אם הקורא לא הולך לתקן שום דבר. הסיבה שלדעתי זה נחוץ היא כי חשוב שהקורא יידע שהוא רואה משהו פגום, ואם זה חשוב לו מספיק, הוא יחזור מחר או עוד שבועיים לקרוא את המאמר בתקווה וציפייה שבינתיים הדברים תוקנו.

לא בדיוק אותו הדבר, אבל מאותם שיקולים, אפשר גם להציע להסתיר תבניות "שכתוב", "עריכה", וכיוצא בהן מקוראים אנונימיים. בוודאי שאסור לעשות זאת, ומאותה סיבה לא נכון להסתיר הודעות שגיאה טכניות.

ובהמשך לדברי Uziel302: שגיאה בהודעת שוליים היא אחת מהשגיאות הטכניות שיגאל מדבר עליהן. נכון שהיום, אחרי המפעל המדהים של יגאל עם "מסדר הניקיון", יש הרבה פחות כאלו, אבל לפני כן היו גם היו דיווחים מועילים שתוקנו על שגיאות בהערות שוליים. קיפודנחש 23:40, 20 באפריל 2015 (IDT)

מצטרף לנימוקי קיפודנחש. יש גם עורכים שפועלים מחוץ לחשבון. אליסף · שיחה 23:54, 20 באפריל 2015 (IDT)

שבחי אנונימי

פעמים אחדות עלו במזנון הצעות (שנדחו) להגביל משתמשים אנונימיים, ולכן אציג תרומה נאה של אנונימי. עורך אנונימי בערך דוד לובינסקי הראה כיצד ניתן לקשר לעמוד שלם באתר "עיתונות יהודית היסטורית". בעקבות דוגמה זו תיקנתי את התבנית הבסיסית לאתר זה, וכעת ניתן לקשר בצורה פשוטה לדף שלם (ובדרך כלל לזוג דפים סמוכים) בכל העיתונים שבאתר זה. ראו דוגמה:

נכתוב: {{מעריב||העמוד הראשון בגיליון הראשון של "ידיעות מעריב"|1948/02/15|1}}

ונקבל: העמוד הראשון בגיליון הראשון של "ידיעות מעריב", מעריב, 15 בפברואר 1948

תודה למשתמש:84.94.99.83 על תרומתו. דוד שי - שיחה 23:11, 21 באפריל 2015 (IDT)

יופי! זה באמת היה חסר לי כשרציתי לא מזמן להוסיף קישור חיצוני כזה בערך הפיגוע במלון סבוי. הוספתי עכשיו, אבל בגלל שמדובר בעמוד ולא מדובר בכתבה ספציפית - איזו כותרת לתת לקישור? Liad Malone - שיחה 23:58, 21 באפריל 2015 (IDT)

הכותרת שנתת סבירה. אפשר להרחיב ולכתוב "דיווח על הפיגוע בעמוד הראשון של "דבר". דוד שי - שיחה 06:18, 22 באפריל 2015 (IDT)

שיניתי את הניסוח. אגב, למה בתבנית הזאת לא מופיע באופן אוטומטי השם "דבר", כמו בתבנית הרגילה? Liad Malone - שיחה 12:34, 22 באפריל 2015 (IDT)

זו טעות שלי, תיקנתי. דוד שי - שיחה 18:18, 22 באפריל 2015 (IDT)

לדיווח על פיגועים וכדומה זה רעיון בהחלט נפלא, אני זוכר שהכנסתי לערך כזה פעם אחת קישור נפרד לכל כתבה, אולי 3 או 4 קישורים כשכולם היו באותו עמוד/כפולת עמודים. ביקורת - שיחה 19:57, 22 באפריל 2015 (IDT)

הידד לאנונימי, וגם לדוד שי! :) Ijon - שיחה 05:01, 23 באפריל 2015 (IDT)

רק דבר קטן: לא הצעתי בשום פנים ואופן לשנות את ההרשאות של האנונימיים, כנראה לא הבנתם את הסבר. הצעתי לשנות את התצוגה שלהם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:04, 23 באפריל 2015 (IDT)

אבל אם אנונימי חידש בוויקיפדיה שימוש בקישורים לעמודים, למה שלא יוכל חבירו האנונימי לתקן טבלאות? האנונימיות אינה קובעת איזה ידע יש לאדם מאחורי כתובת ה-IP. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 22:25, 23 באפריל 2015 (IDT)

סיכום הדיון

עבר שבוע והדיון נגמר, אז הרשו לי לסכם אותו. מה שהפתיע אותי ביותר זה שכמעט לכולם לא אכפת מהנושא. ציפיתי למשתתפים רבים מאוד ולוויכוחים. בסוף זה נגמר עם 2 בעד, יונה בנדלאק (שדיבר מקום אחר) וגנדלף, ושלושה נגד, דוד שי, קיפודנחש וUziel302. אז ברור שזה נכשל, גם אם מדובר על חודו של קול - 60% נגד . ציפיתי לשמוע מספיק דעות כדי שאוכל לגבש את עמדתי שלי ולהצביע גם, אבל לא שמעתי שום דבר משכנע לשום כיוון. ייתכן שזה קרה כי הדיון גלש הצידה. לא דובר כלל על לפגוע בעורכים אלמונים. אלא בלהטיב עם אלו שלא עורכים כלל, ויש כמיליון כאלו, נגיד, בכך שמשפרים להם את התצוגה. ואולי גם, לא יודע, כדאי לפגוע מעט בכמה אנשים כדי לעזור להרבה. מה גם שזאת לא פגיעה. דיווח על טעויות לא עוזר ממש - עובדה שמעולם לא תיקנתי שגיאת הערה או כל שגיאה אחרת עקב "דיווח על טעויות". אולי בעוד כמה שנים נחזור לזה. בינתיים אין יותר מה לעשות כאן. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:37, 27 באפריל 2015 (IDT)

הגהה בפיסקה: דייל

לגבי הפיסקה "דייל", כדאי לשנות "ואף את עצמם" ל "ואף את עצמו", לא? ―Hexagone59 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

נתון שאינו מעודכן (לכאורה)

בפיסקה אודות "משתמש רשום" נכתב שמשתמש רשום יכול לאחר ארבעה ימים מההרשמה לערוך דפים "מוגנים חלקית". לפי מה שהבנתי, כך היה פעם, אך השתנו ההרשאות וכעת ערך "מוגן חלקית" יכול להיערך רק על ידי משתמשים רשומים שחלפו שלושים ימים מהרשמתם, ושביצעו לפחות מאה עריכות. הגדרה זו היא המופיעה כעת בערך "ויקיפדיה:דף מוגן". האם יש לעדכן את הערך הנוכחי, או שטעות בידי? Ek ben - שיחה 23:27, 13 ביולי 2022 (IDT)

בורה בורה אבגד - שיחה 00:21, 25 ביולי 2022 (IDT)

כל הדף הזה לא מעודכן. משתמש:חיים 7 אני חושב שזה בטריטוריה שלך. בורה בורה - שיחה 23:08, 25 ביולי 2022 (IDT)

תוקן, תודה רבה • חיים 7 • שיחה • 13:01, 26 ביולי 2022 (IDT)

יישר כח. בורה בורה - שיחה 17:16, 26 ביולי 2022 (IDT)

מעוניין להוסיף על דבריך - גם לאחר העריכה הנוכחית עדיין יש בעיה: הדרישה ל100 עריכות בתוך 30 יום היא רק בשביל להצביע, ואילו שאר ההרשאות שם ניתנות לכל אחד עם 100 עריכות, ללא קשר לכמות הזמן שלקח לו לעשות אותן. גר בהר - שיחה 10:52, 11 בינואר 2023 (IST)

אם מישהו יוכל לתקן את הבעיה זה יהיה מצוין. גר בהר - שיחה 10:53, 11 בינואר 2023 (IST)