שיחת משתמש:Setreset/ארכיון 2

חתימה

אהלן,
מדוע יש לך תנאי בחתימה? • עודד (Damzow) • שיחה • צאו מהחפירות! הטנקים קרבים! • 13:48, 26 באפריל 2010 (IDT)

תיקנתי, זה מה שיצא מהתבנית {{כ}}. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 14:53, 26 באפריל 2010 (IDT)

סבבה • עודד (Damzow) • שיחה • צאו מהחפירות! הטנקים קרבים! • 14:54, 26 באפריל 2010 (IDT)

ויברציה של מולקולה

אהלן, מה נשמע? אני מניח שאתה כבר מומחה בתורת החבורות, בכללי ברירה וסימטריות וכו' אם כן מתחשק לך להשלים את הערך ויברציה של מולקולה? אגב אם תקרא את הערך תתקל בהמון ערכים חסרים בתחום הפיזיקה... טוקיוני 19:42, 2 במאי 2010 (IDT)

הי, עבודה מאוד יפה על הערך. אני לא מבין כלום במולקולות, אז אני לא הייתי כותב שם, חוץ מזה שלא הבנתי למה בדיוק התכוונת תחת "אינטראקציה עם אור/כללי ברירה,שיקולי סימטריה". אם זה ייכתב, אני אוכל לבדוק על פי הבנתי הכללית אם הדברים נכונים באופן כללי, אבל לא ספציפית במולקולות. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 11:02, 9 במאי 2010 (IDT)

אנרגיית נקודת האפס

שלום יצחק. במסגרת פעילותי בוויקיפדיה אני עוברת על ערכים שיש להם מעט עריכות. לא פעם, מדובר בערכים הקשורים לפיזיקה. אחד מהם הוא אנרגיית נקודת האפס. כפיזיקאי, התוכל לעבור על ערך זה ולראות אם ניתן לשפרו? תודה, דורית 01:00, 3 במאי 2010 (IDT)

שכתבתי, אכן היה זקוק, תודה על הפניה. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 10:55, 9 במאי 2010 (IDT)

תודה לך. יום נעים, דורית 07:26, 10 במאי 2010 (IDT)

היסטרזיס

היי SR, רציתי ליידע אותך שהערך היסטרזיס נוצר לאחרונה וזקוק לשכתוב. Keleti - שיחה 15:40, 13 במאי 2010 (IDT)

תודה, זה מסוג הערכים שצריך לכתוב מחדש... זה יהיה הערך הבא שלי בהכחלת הפיזיקה? (האחרון היה מכונה פשוטה שיצא לא רע לדעתי). שים לב גם לגביש נוזלי שצריך שכתוב. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 15:54, 13 במאי 2010 (IDT)

וכן, כבר ציינו בפני שהשם שלי זהה לשם היציאה האלקטרונית, אבל הקשר מקרי והכינוי שלי מקורו פרוזאי הרבה יותר (שם המשתמש של סטודנט בטכניון היה חייב להתחיל באות S כשלמדתי שם). ‏Setreset • שיחה

היית יותר זריז ממני... ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה!

גופן חופשי

עניתי כאן: commons:Talk:Wikipedia/2.0#Hebrew_font. ––אמיר א׳ אהרוני - שיחה 10:56, 21 במאי 2010 (IDT)

יום ההולדת

שלום סט! ברוקס העלה את שאלת היומולדת הקרוב ואשמח לשמוע את דעתך כאן! להתראות! • רוליג - שיחה 13:06, 21 במאי 2010 (IDT)

תודה על ההזמנה, אני לא יודע אם יהיה לי מה לתרום, יש לי זמן מועט לאחרונה ואני מעדיף להשקיע אותו בבקשות בסדנה... ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 15:05, 21 במאי 2010 (IDT)

רודולף מוסבאואר

היי, אשמח אם יהיה לך זמן להציץ בטיוטת הערך כאן לפני שאני מעביר אותו למרחב הראשי. תודה, ‏Jacobs‏ • שיחה (27.05.2010 - 09:13)

הצצתי, יפה מאוד! הערך כתוב היטב, ועשיתי רק כמה שינויים משניים. כשאתה מעביר אל תשכח קטגוריות. אם אתה יכול, אז להכחיל את רתע ואת אפקט מוסבאואר. אם לא, פרק בערך הזה שמסביר את האפקט יוסיף המון (ונקשר אליו). ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 10:35, 27 במאי 2010 (IDT)

תודה, אני מעביר למרחב הראשי. לגבי הכחלות - בינתיים אני קצת עמוס, אולי בקרוב. מלבד זאת, אפקט מוסבאואר הוא דוגמה למה שרציתי לדבר עליו - שמה שמבקשים בערכים מבוקשים, או לפחות חלק ממה שנשאר שם כרגע אדום הם נושאים שוליים, בזמן שחסרים דברים קריטיים יותר. אבל זה דיון ארוך לסופ"ש :) ‏Jacobs‏ • שיחה (27.05.2010 - 14:58)

עוד עניין קטן, לגבי הציטוט - אני לא יודע מאיפה הוא הגיע, אז אני לא מרגיש בנוח לכתוב שהוא באמת אמר את זה לתלמידים, אז במקום מקור כתבתי פתיחה עם נימת הסתייגות. ‏Jacobs‏ • שיחה (27.05.2010 - 15:02)

ויקיפדיה:סדנה לגרפיקה/יום הולדת שבע

היי, נפתחה תחרות סמלילים חדשה. מקווה שתשתתף! MT0 - שיחה 11:24, 30 במאי 2010 (IDT)

למה לא רואים אותך? אנחנו מחכים לך בתחרות ! • רוליג • שיחה • בואו לבחור סמליל ליומולדת 7 לוויקיפדיה 01:40, 5 ביוני 2010 (IDT)

מצטער, אבל התרומה הגראפית שלי פשוט אפסית לאחרונה, אין לי שום דחף בכוון הזה... ספציפית לסמליל, לא בא לי שום רעיון מיוחד... ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 09:33, 5 ביוני 2010 (IDT)

פיצול פליאואנתרופולוגיה

אבולוציה של האדם הוא דף הפניה לפליאואנתרופולוגיה, ואכן יש לבטל את ההפניה ולהעביר לשם חלק מן התוכן. המשתמש המתאים ביותר לכך הוא משתמש:H. sapiens שכותב בתחום זה, וכדאי לפנות אליו ישירות. דקי • שיחה • לא רק בז'... 00:23, 5 ביוני 2010 (IDT)

תודה! פניתי אליו. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 01:32, 5 ביוני 2010 (IDT)

מטען מרחבי

יצא לך לראות את הערך? ‏odedee • שיחה 23:34, 9 ביוני 2010 (IDT)

ראיתי, לא יודע מה לעשות איתו. הוא תרגום נאמן לערך באנגלית, אז הוא לא הבל, אבל הוא בהחלט לא משהו. טוקיוני מתעסק עם מטענים חופשיים, אולי כדאי לשאול אותו. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 00:20, 10 ביוני 2010 (IDT)

אם התרגום נאמן, זה כבר משהו, כי על ארמן איפוליט פיזו אי אפשר היה לומר את זה. ‏odedee • שיחה 00:28, 10 ביוני 2010 (IDT)

שנינו מסכימים שהערכים שהוא כותב לא טובים. לי יותר מפריע התרגום הקלוקל של

"length of a light wave be used as a length standard"

מאשר מהתרגום שדווקא היה מדויק מאנגלית של "המהירות של החשמל" שהוא אכן משפט סתום, אבל נאמן למקור. בעיקר אצל משתמש שמתרגם ללא ביקורת. אבל זה רק עניין של טעם רע, מה מפריע יותר.

מה עושים איתו? הוא לא עונה בדף השיחה, להחיל עליו נוהל ארגזי חול? ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 07:21, 10 ביוני 2010 (IDT)

נראה מה יגיב. אחרי שראיתי את הערך על פיזו השתכנעתי שאסור שיכתוב בנושאים שאינו מבין. אם לא יגיב בדף השיחה, וימשיך לכתוב ברמה הזו, ייחסם לאלתר. ‏odedee • שיחה 08:33, 10 ביוני 2010 (IDT)

מטען מרחבי

שלום רב, בנוגע לערך זה, אבקש התייחסות מכיוון שהשפה העברית קצת מוגבלת בכל הקשור לנושא ולכן נתקלתי בקשיים בתרגום (במיוחד בתרגום של electrical breakdown). באופן כללי אשמח אם תגיב ישירות לערכים שאני כותב ללא בקשות מעקב וכדומה. אני משתדל לדייק ובאם אני חוטא בכך אבקש לדעת הן על מנת לתקן והן על מנת לדעת. תודה ―Jwortzel (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כמה דברים: בדפי שיחה חותמים באמצעות 4 סימני טילדה, כך: ~~~~ וזה הופך אוטומאטית לשם משתמש ותאריך. electrical breakdown היא פריצה, או פריצה חשמלית, או מתח פריצה. העברית בכלל לא מוגבלת ומרבית המושגים קיימים.

בקשר ללעקוב אחרי כל הערכים שלך, אשמח לעשות זאת. אבל זה באופן טכני לא אפשרי כי אין אופצייה אוטומאטית שעושה את זה אלא אני צריך להסתכל בדף התרומות האחרונות שלך באופן שוטף. בשבוע הקרוב ספציפית זה יהיה קשה כי אני מחוץ לבית. אבל נראה לי סביר שאחרי שאתה כותב ערך, ואחרי שעברת עליו פעם אחת בעצמך כדי לוודא שאין בו שגיאות ושהכל מובן, תפנה אלי בדיוק ככה כדי שאסתכל בערך. אחרי הכל, שנינו בני אדם ולא בוטים, וזה מאוד מקובל בויקיפדיה לפנות ולבקש התייחסות של אחרים לערך שאתה כותב. עשיתי את זה בדיוק שלשום אצל משתמש:keleti שכותב על אלקטרומגנטיות, עבור הערך קו תמסורת שכתבתי, ואתה יכול לראות בדף השיחה שלי כאן למעלה עוד הרבה שפנו אלי למטרה זו באותו אופן. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 16:52, 10 ביוני 2010 (IDT)

הבנתי, תודה רבה לך!!!Jwortzel - שיחה 16:56, 10 ביוני 2010 (IDT)

Jwortzel, האם אתה מכיר את המושג הזה ויודע איפה משתמשים בו? אני לא שמעתי עליו מעולם. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 08:45, 11 ביוני 2010 (IDT)

תודה רבה

על תיקוניך לערך מורה רוחני, בברכה ובכבוד רב, רפאל גורי - שיחה 15:40, 13 ביוני 2010 (IDT)

אין בעיה, אנחנו בונים אינציקלופדיה שיתופית. שים לב, אני צופה שהערך יעבור או שינוי שם או איחוד עם מנטור, אל תיקח את זה קשה או אישי אם זה יקרה, והמשך לכתוב בויקיפדיה! ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 15:51, 13 ביוני 2010 (IDT)

בינוויקי באנגלית

זה interwiki, לא binwiki :) ‏odedee • שיחה 19:55, 13 ביוני 2010 (IDT) תודה, עכשיו קלטתי... ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 11:54, 14 ביוני 2010 (IDT)

בקטנה

אם כבר ביקרת בהרפורמה בשירותי הבריאות בארצות הברית והשארת הערות בונות, אז שים את התבנית בראש הערך. זה מכליל את הערך ברשימות ערכים לשכתוב, ומגדיל את הסיכוי שמישהו יראה אותו וישכתב אותו. yanshoof • שיחה • מיזמון ערכים שאינם במעקב יצא לדרך! 19:52, 29 ביוני 2010 (IDT)

נכון, אבל זה עוד היה כשהכותבת עוד הייתה בסביבה, קיוויתי שהיא תתקן... להבא. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 23:21, 29 ביוני 2010 (IDT)

כן נסע או כני נסע

― הועבר לדף שיחה:כן נסע

שלום

תודה על התיקונון בקנטונים של שוויץ. מעבר לכך, נחמד לראות שמישהו דואג לערכי הפיזיקה מאז שעזבתי... אולי יבוא היום ואתגייס לעזרה במיזמך היקר. או לסיים את המיזם הפרטי שלי...

Sono tornato sabato dalla italia .. il mio italiano e molto cattivo. Spero che la tua e meglio :) ליאה • שיחה 22:35, 5 ביולי 2010 (IDT)

פרויקט שאפתני עשית לך... אולי גם אני אעזור, אחרי הדוקטורט. :)

Il mio Italiano e' adeguato, dato che faccio il dottorato gia' da tre anni, e lo parlavo pure a casa.

‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 23:43, 5 ביולי 2010 (IDT)

מקצרמר למובחר

אהלן! מה דעתך שנחבור יחד ונעבוד במשותף על ערך לתחרות? טוקיוני 14:58, 10 ביולי 2010 (IDT)

אני קצת נרתע, היות ואני צריך להגיש דוקטורט בספטמבר. חוץ מזה, לא הבנתי אם יש או אין מקבצי ערכים. כולם בעד, אבל זה לא מופיע מפורשות בתקנון התחרות, וכן מופיע באשף התחרות, תחת בחירת נושא. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 16:56, 10 ביולי 2010 (IDT)

אני לא יודע מה התקנות, אבל אני אישית בכל מקרה מעדיף לקחת ערך אחד ולהכנס בו כמו שצריך. בכל מקרה, אני חושב שבתקופת כתיבת הדוקטורט כדאי באמת להתעסק רק בכתיבת הדוקטורט, ולכן אני מציע שאולי נשתף פעולה בתחרות שבשנה הבאה... בהצלחה בכתיבה! טוקיוני 00:24, 11 ביולי 2010 (IDT)

אין החלטה גורפת לגבי מקבצי ערכים, על מנת שלא לכבול את ידי הכותבים. הרי "תחרות הכתיבה נועדה להיות תחרות משעשעת ומהנה של כתיבת ערכים מצוינים, שבסופה ייבחרו הערכים המנצחים... תוך קידום מרכיב ההנאה והסיפוק שבכתיבה בוויקיפדיה". אם תוכל לקחת הפסקונת קצרה מהדוקטורט לכתיבת ערך - הרווח יהיה כולו שלנו . נשמח אם תוכל בכל זאת להשתתף. דני. ‏Danny-w‏ 15:20, 11 ביולי 2010 (IDT)

המצב שלי בדוקטורט לא משהו ואני חייב להגיש אותו בספטמבר, אין אפשרות לקחת חופש לצערי. לא כתבתי אף ערך בחודש האחרון והמצב הזה יימשך, אני רק עוקב אחרי הויקיפדיה ומחווה דעה מדי פעם. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 15:47, 11 ביולי 2010 (IDT)

סינטור

כרגע הוא נראה די דל, ולא מספיק ברור. אם תוכל לעבות אותו מעט - מה טוב. אני יכול להבין מה הביא למחיקתו על הסף לפני שנתיים. אלדד • שיחה 12:07, 13 ביולי 2010 (IDT)

תודה על השחזור. אני לא מבין למה נמחק כך. כיום אין אף מהנדס חומרים שכותב בויקיפדיה. אולי הברחנו את היחיד שניסה. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 12:08, 13 ביולי 2010 (IDT)

ייתכן, ייתכן (במשך הזמן הצלחנו להבריח עוד כמה אנשים שמומחים בתחומם...). בכל אופן, הערך במצבו הנוכחי עדיין לא ברור כל כך. חשבתי שאם ביקשת לשחזר אותו, אתה מבין דבר או שניים בנושא, ותוכל להבהיר אותו מעט יותר, בניסוח מרחיב יותר. אם לא, נקווה שמישהו אחר יוכל. אלדד • שיחה 12:11, 13 ביולי 2010 (IDT)

הרחבתי. אם אתה כבר קורא אותו אשמח להערות כך שלפחות יהיה ברור באופן התחלתי. הרחבה משמעותית אני לא יכול לעשות עכשיו מפאת חוסר זמן. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 12:22, 13 ביולי 2010 (IDT)

F-104

אהלן, תגיד הערך ראוי להיות מומלץ?Lirdon - שיחה 22:01, 15 ביולי 2010 (IDT)

באמת שאני לא יודע. אני לא הצלחתי עוד לכתוב ערך מומלץ. נסה לשאול את משתמש:גילגמש, הוא תמיד מתעניין ומצביע במומלצים. כתב כמה וכמה, ובעל הביקורת הקטלנית ביותר. תסתכל גם על הקריטריונים ועל ההצבעות הנוכחיות, לראות על מה שמים דגש המצביעים. הערך שאני כתבתי וניסיתי להפוך למומלץ הוא אור, אתה יכול לראות את הדיון וההערות. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 22:51, 15 ביולי 2010 (IDT)

סבבה, תודה רבה :) Lirdon - שיחה 23:00, 15 ביולי 2010 (IDT)

הערך בולט באדמומיותו, וזה קריטריון חשוב - הערכים המרכזיים שמוזכרים בו צריכים להיות כחולים. לדעתי אתה צריך להכחיל את פרשת השוחד של לוקהיד וקלי ג'ונסון. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 23:08, 18 ביולי 2010 (IDT)

אני לקחתי על עצמי להכחיל את הערכים המרכזיים יותר (אם תסתכל בדף המשתמש שלי תראה פרוייקט שלם על זה), אני אגש לקלארנס ג'ונסון בהקדם האפשרי. תודה על ההערה, אשמח לראות עוד אם יש :) Lirdon - שיחה 23:15, 18 ביולי 2010 (IDT)

אגב, אם בערכים אדומים עסקינן... יש איזה מושג אוסילציה שמו, שמתאר תופעה טבעית וחל גם על הרבה תחומים בפיזיקה. מה אתה אומר, יש מישהו שיוכל לקחת אתגר זה על עצמו ולכתוב ערך זה? בתעופה זה מתאר תופעה של תנועה מחזורית לא רצונית ובלתי נשלטת במישורים, תנועה זאת יכולה להתגבר (נראה לי יותר נכון להגיד להגביר את עצמה) ולסכן את שלמות המטוס (אין לי פשוט מספיק ידע בפיזיקה כדי לתאר איך ולמה תופעה זאת קוראת). תודה מראש. Lirdon - שיחה 00:02, 19 ביולי 2010 (IDT)

תורת התנודות. לגבי כשל עקב תהודה בתנודה, אולי צריך ערך נפרד. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 08:37, 19 ביולי 2010 (IDT)

יש מישהו שיוכל לעזור לי עם זה? פשוט אין לי מספיק ידע בפיזיקה... Lirdon - שיחה 20:06, 25 ביולי 2010 (IDT)

כבר כתוב, קשר כרצונך לתהודה או תורת התנודות, או לאסון גשר מצר טקומה. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 22:21, 25 ביולי 2010 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השביעית

אני מפציר בך להציע את קובץ:Buchenwald concentration camp map.svg לתחרות 'האיור הטוב'. --MT0 - שיחה 14:34, 16 ביולי 2010 (IDT)

אין לי בעיה להציע, אבל עניין זכויות היוצרים שם אינו ברור לי. יש לי בנוסף את מפות ירושלים/גוש דן שהשקעתי בהן ימים שלמים. לא הייתי בכלל מודע לעניין. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 14:39, 16 ביולי 2010 (IDT)

הוספתי את שלושתן. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 15:10, 16 ביולי 2010 (IDT)

התייעצות בקשר לתמונה

היי,

יש לי שאלה טכנית של זכויות יוצרים : אני רוצה להעלות תמונה לערך של חבר סגל באונ' תל-אביב, וקיבלתי ממנו את התמונה מהאתר של האוניברסיטה, אבל אני לא יודע באיזה רישיון אני צריך להעלות את זה. אשמח אם תוכל לעזור או להפנות למקום בו אוכל לקבל תשובה. תודה ! ‏Jacobs‏ • שיחה (18.07.2010 - 12:07)

להרחבה אחרי התשובה שלי, קרא את וק:OTRS. זכויות היוצרים שייכות לצלם בדרך כלל, או לאוניברסיטה אם היא הזמינה את התמונה וקיבלה את הזכויות מן הצלם. רק אם הצלם הוא הפרופסור, אזי הוא רשאי לתת לך את התמונה. אם זה המקרה, הוא צריך לומר לך באיזה רשיון: מה שחשוב זה שיגיד אם הוא אכן מאשר להשתמש לכל מטרה (אם לא אזי אי אפשר להעלות), ואם הוא רוצה קרדיט לבעל הזכויות בכל הפצה או יצירה נגזרת שלהם. הרשיונות הנפוצים מצורפים. שני הראשונים דומים, הם מעניקים פטור מאחריות ותנאים מסוימים להפצה, מין "חוזה סטנדרטי":

• {{Cc-by-sa-3.0}} - קרדיט ליוצר והפצה תחת אותו רשיון, Creative Commons
• {{GFDL}} קרדיט ליוצר והפצה תחת אותו רשיון, GNU
• {{ייחוס}} קרדיט ליוצר וזהו
• {{שימוש חופשי}} בלי תנאים

את האישור להשתמש לכל מטרה ותחת הרשיון הספציפי שתבחר אתה צריך לשלוח במייל ל-OTRS, ראה וק:OTRS.

‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 13:05, 18 ביולי 2010 (IDT)

תודה ! ‏Jacobs‏ • שיחה (18.07.2010 - 13:52)

אחרי שענית לי בדלפק, לא יכולתי שלא לשים לב שאתה מתעסק בפיזיקה....

...אני בידיוק חיפשתי אחד כזה :-) השקעתי קצת מאמץ לא מזמן בהרחבת הערך en:Bruria Kaufman (באנגלית). אבל יכולותיי מתרכזות בעיקר במציאת פרטים ביוגרפיים. לא מבינה בפיזיקה. אפשר אולי לשדל אותך להוסיף מידע מקצועי הקשור למחקרים שלה? אם לא מתאים באנגלית, אז בעברית (אבל רצוי עם מקורות).Sreifa - שיחה 08:28, 19 ביולי 2010 (IDT)

הי, יש לי שתי בעיות: אחת, שאני צריך לעבוד על הדוקטורט, בתקופה זו אני רק עונה ועורך בקצרנות בהפסקות מהלימודים. שתיים, מה שאת מבקשת די קשה. צריך לעבור על המאמרים שלה, ולראות מה התרומה המקורית שלה כפי שהיא כותבת אותה. כעיקרון זה לא רצוי, עדיף למצוא מקור שמדבר על עבודתה (אולי עשו משהו לזכרה אחרי שנפטרה, די מקובל באקדמיה), ואז שם יהיו הפרטים החשובים ובקריאת המאמרים יהיה אפשר (את זה אני כן אוכל לעשות) לבדוק את נכונות ושלמות הדברים.

אם יש לך שאלות יותר ספציפיות בפיזיקה אשמח לענות. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 18:57, 19 ביולי 2010 (IDT)

אלקטרוסקופ

שלום, הבנתי שיש לך ידע בפיזיקה והייתי מעוניין שתעבור, אם תוכל, על ערך חדש שכתבתי אלקטרוסקופ כך שלא יהיו בו שגיאות פיזיקליות (במידה ויש) ואם יש צורך, להכניס בו עוד מונחים פיזיקלים שקשורים לנושא ולא השתמשתי בהם. כתבתי את הערך מידע "תיכוני" וממעבר על ויקי-אנגלית אך לא תרגום מלא אחד לאחד.

בתודה מראש- ALPR - שיחה 21:29, 19 ביולי 2010 (IDT)

התרגום די טוב. היו בערך בעיות שתיקנתי, ניסוח ופיזיקה. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 16:52, 20 ביולי 2010 (IDT)

תודה רבה על השכתוב. ALPR - שיחה 17:02, 20 ביולי 2010 (IDT)

ארטמיס פאול (ספר)

אני שמחה להודיע לך, סיימתי לעבוד על הערך. באופן עקרוני, הוא פשוט מתורגם מאנגלית, בלי החלק של הביקורות (אני לא אוהבת את החלק הזה XD).

אתה יכול להרחיב אותו כרצונך 3: Indiana Jones - שיחה 16:23, 21 ביולי 2010 (IDT)

ג'ון ג'קסון

היי, אתה עסוק באחד משלך, ולכן רק כשיש לך דקה, אשמח אם תוכל לראות אם נושא הדוקטורט שרשמתי לנ"ל כאן הוא נכון, לפי עמ' 7 של המסמך כאן. תודה ! ‏Jacobs‏ • שיחה (22.07.2010 - 17:00)

מה שכתבת נכון, רק חלקי. השלמתי, השמטתי רק את פיזור S ו-P שממש אינו מוסיף לקורא.

בעבודת הדוקטורט שלו חקר אופני פיזור פרוטון-פרוטון באנרגיות נמוכות, כהמשך לעבודתו הקודמת על פיזור פרוטון-ניוטרון, בשיטת הווריאציות של שווינגר, והראה את הקשר בינה לבין נוסחת בתה הפשוטה יותר.

‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 00:07, 23 ביולי 2010 (IDT)

תודה ! ‏Jacobs‏ • שיחה (23.07.2010 - 08:34)

הפניה לערך באנגלית

תגיד יצחק, אתה יודע איך מפנים לערך באנגלית, אם אני כותב ערך עברי כמובן? Yairt01 - שיחה 09:00, 26 ביולי 2010 (IDT)

לא מפנים מתוך ערך לערך באנגלית. כותבים בסוגריים את שם הערך באנגלית, בלי לקשר. הכוונה היא לעודד כתיבה עברית, ואם מפנים לאנגלית זה מעודד לא לכתוב. מבחינה טכנית יש תבנית {{אנ}} שנועדה לדפי שיחה. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 09:24, 26 ביולי 2010 (IDT)

שיחה:אורי אלון (מדען מחשב)

אהלן. לאחר בירורים רבים ושכתוב הערך פניתי אל שני המבהירים ושאלתי אותם האם הם עומדים על דעתם בנושא והאם יש להם דבר מה להרחיב. אני מודה שהופתעתי לגלות כי חזרו בהם, לפחות לעת עתה, מהבהרת החשיבות. לאור הדברים, האם אתה עדיין מאמין שיש צורך בהצבעה? זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 13:35, 26 ביולי 2010 (IDT)

לא, אתה יכול למחוק לדעתי. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 23:02, 26 ביולי 2010 (IDT)

תודה. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 00:12, 27 ביולי 2010 (IDT)

מומיה אבו-ג'אמאל

הערך מחריד, וחבל מאוד שעודדת את המשתמש להעלותו למרחב הערכים לפני שהובא לרמה סבירה. הערך מלא שגיאות כתיב, שגיאות תרגום, שגיאות דקדוקיות. ברור כי מראי המקום המובאים בערך לא נקראו וכלל לא הובנו. מה אתה מתכוון לעשות בנדון? עמית - שיחה - האלבומים 22:59, 1 באוגוסט 2010 (IDT)

הערך לא כל כך מחריד, והמשתמש נראה צעיר ונכון ללמוד. אני לא מתכוון לעשות משהו בעניין הערך, אם אתה רוצה יש מגוון תבניות שאתה יכול להציב בערך. נראה לי שהוא כן קרא את המקורות, גם אם לא הבין הכל. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 00:08, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

המשתמש נראה בראבו 123, ודי לחכימא ברמיזא. עמית - שיחה - האלבומים 23:37, 2 באוגוסט 2010 (IDT)

אני לא מכיר את בראבו, אבל אני כן ראיתי חשדות לבובות קש שמתפוגגים. נותן לו להנות מהספק וללמוד מטעויותיו. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 01:15, 3 באוגוסט 2010 (IDT)

היי סטרסט

תוכל בקשה לעדכן את הלוגו שמופיע בערך האנגלי על ויקיפדיה העברית?, קצת התקשתי לעשות את זה. אליסף • TRUE BLOOD • שיחה 11:09, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

הקובץ נמצא רק בויקיפדיה העברית ומן הסתם אי אפשר להשתמש בו באחרות. ביקשתי ממפעיל מערכת בויקישיתוף להעלות אותו ולהגן עליו שם. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 11:19, 5 באוגוסט 2010 (IDT)

הועלה לויקישיתוף, ועדכנתי באנגלית. אתה מוזמן לעדכן בכל השפות. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 13:22, 6 באוגוסט 2010 (IDT)

יורי

היי,

אני מקווה שאתה מרוצה. אורי ביקש ליישם את הצעתך ולדבר עם יורי. הסכמתי לסיום הדיון בשלב זה. גילגמש • שיחה 17:15, 6 באוגוסט 2010 (IDT)

תודה, בינתיים כן. נקווה שיצליח. אני באמת חושב שחסימתו תעשה יותר נזק מתועלת, כי יש הרבה שתומכים באופן עקרוני בעמדותיו, גם אם הם לא תומכים באופן הביטוי. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 17:19, 6 באוגוסט 2010 (IDT)

יתכן שטענותיו צודקות - לא נכנסתי לעובי הקורה, אך צורת הביטוי איננה באה בחשבון וגם לא ההתנכלות החוזרת. בכל אופן, אני שמח שאתה מרוצה. אני גם לא מעוניין בחסימתו אלא בפתרון הבעיה. גילגמש • שיחה 17:39, 6 באוגוסט 2010 (IDT)

הקורס שלי

― הועבר לדף שיחת ויקיפדיה:כתיבה בוויקיפדיה כמטלה אקדמית
גם זו ביקורת... ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 17:58, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

שלום יצחק

אשמח אם תוסיף מסגרת מתאימה (שחורה?) ונר נשמה, או כל דבר אחר שיכול להוסיף לדעתך. משתמש:Slav4/ארגז חול/ויקיפדיה:ויקיפדים שהלכו לעולמם. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:34, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

תגיד אם זה מה שרצית. כעיקרון פניות לסדנה לגרפיקה מהסוג הזה משיגות מענה די מושקע, על ידי ויקיפדים יותר מוצלחים ממני בעיצוב. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 10:13, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

תודה על מה שעשית , זה יפה. במקביל אשמע לעצתך ואפנה גם לסדנה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:38, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

המתחיל במצווה... בקובץ זה יש תמונה של אבי נחמיאס ז"ל. התוכל להכין ממנה תמונה לדף ההנצחה בהתאם לאותה מתכונת? (אבי הוא הימני בשורה העליונה). ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:55, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

זה עם חולצה שחורה שכתוב עליה NIKE? ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 12:02, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

כן. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:05, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

עשיתי, הוספתי לאותו דף. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 12:13, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

אתה בטוח שהוא נפטר, נכון? לא כתוב על זה שום דבר בדף המשתמש. אתה יכול להוסיף משהו בנידון? ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 12:16, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

לדאבון לבי אני בטוח, רק שאיני יודע באיזה יום זה קרה בתחילת שבוע שעבר. לכשנדע נכתוב גם בדף המשתמש. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 12:26, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

תנע זוויתי

היי סטריסט, בקשר לעריכה הזו: 1. האם אתה בטוח ש"'כמות' התנועה" היא הגדרה מתאימה? 2. "תנע זוויתי נשמר במערכת סגורה" - האם הכוונה במערכת סגורה היא למערכת שבה לא פועלים כוחות? או מונטי כוח? 3. האם רק במכניקה קלאסית התנע הזוויתי יחסי למערכת הצירים? 4. הפסקה "שימושים" בה יש פיתוח של אטום מימן דורשת שכתוב או לפחות עריכה והרחבה. אם בא לך. יום טוב, Keleti - שיחה 12:59, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

1. מכיוון שבתחומים שונים יש הגדרה מדויקת שונה מאוד, זה הכי טוב שמצאתי. 2. מערכת סגורה מוגדרת היטב בפיזיקה, זאת מערכת שבה אין שום השפעה שהיא מבחוץ. בתוך המערכת הכל יכול לקרות, והתנע הכולל שלה נשמר. 3. לא, זה נכון לכולם, אבל התייחסות מדויקת על פי "helicity" וגם "chirality" תלוי boost עבור חלקיקים אני אולי אעשה כשיהיה לי יותר זמן פנוי. התנע הזוויתי כפי שמוגדר שם מניח מערכת ייחוס מסוימת, צריך לחשוב על זה קצת. עבור גוף קשיח - הוא שייך למכניקה קלאסית, ולכן המשפט בפרק הקודם תקף גם לו גם אם זה לא ברור בערך עצמו. 4. כשיהיה יותר זמן. לדעתי זה צריך להופיע בערך נפרד, וצריך לסדר בכלל את כל הנושא, שלא יהיו כפילויות ושהקוראים יגיעו למידע באופן נוח. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 13:10, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

בוודאי לא תופתע לגלות שגם הערך אטום המימן זקוק לעריכה. היות והידע שלי בפיזיקת חלקיקים לא רחב במיוחד, הייתי שמח אם תוכל לפחות ליצור קצרמרים על helicity, chirality, boost. החלק הקשה עלול להיות מציאת תרגום לעברית. Keleti - שיחה 13:19, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

עד שזה יקרה... בוסט הוא טרנספורמציית לורנץ קווית, התנע הזוויתי הנמדד הוא תלוי מערכת ייחוס, כאמור. הליסיות וכיראליות הן תכונות הקשורות לספין. לא הייתי מתרגם את המושגים כי בעברית בפיזיקה מעולם לא שמעתי תרגום, מאמצים את המלים כפי שהן. כיראליות - וואו! ערך מומלץ ושווה ביותר, ממש מפתיע. טוב לא כל כך מפתיע, משתמש:מלמד כץ כתב. אפילו כתוב שם על אלקטרומגנטיות, רק חסר על חלקיקים. כאמור - כשיהיה זמן. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 13:33, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

Keleti - שיחה 13:40, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

כבר לא. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 13:48, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

היי

אריאל דתי, והוא מעדיף שלא ישאירו לו הודעות בשבת. לפעם הבאה... yanshoof • שיחה • 10:23, 14 באוגוסט 2010 (IDT)

לא כתוב בשום מקום בדף שלו או בשיחה. אני מכבד בקשות כאלה. אנסה לזכור. ‏Setreset • שיחה 10:25, 14 באוגוסט 2010 (IDT)

הוא חבוש כיפה בתמונה... yanshoof • שיחה • 10:27, 14 באוגוסט 2010 (IDT)

אבל אתה צודק. yanshoof • שיחה • 10:28, 14 באוגוסט 2010 (IDT)

תעופה (בעלי חיים)

שים לב לתגובה שלי בדלפק הייעוץ ושקל לשחזר את העריכה שלך. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

היי מה המצב? חפרתי קצת באינטרנט ומצאתי כמה וכמה מאמרים טובים על האווירודינמיקה של הציפורים... זה נושא די נרחב ואולי כדאי ליצור ערך חדש עליו, ועל כל נושא של תעופת ציפורים בכלל, כי יש עוד על מה להרחיב... הנושא קצת גדול עליי... אם אתה מחליט לקחת את זה על עצמך הנה כמה מקורות מעניינים ונרחבים:

― הועבר לדף שיחה:תעופת בעלי חיים

בברכה... Lirdon - שיחה 22:40, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

מגניב, אבל כמו שאמרתי לא ביכולתי הדבר, אולי בכל זאת אנסה בעתיד. העברתי לשיחת הערך. ‏Setreset • שיחה 00:52, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

יש מישהו שכתב את הערך הזה, יש מצב שתפנו אליו? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:07, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

אתה מדבר על עצמך אני מניח. פניתי ללירדון כי הוא כותב במיוחד על תעופה, להפנות את תשומת ליבו לערך. מעבר לזה את כל השאר הוספתי בדף השיחה, ההערות שלי כוונו אליך (לא ראיתי סיבה לכתוב לך בדף השיחה שלך על ערך ספציפי שכתבת ומן הסתם אתה עוקב אחריו, יש אנשים שדווקא מתעצבנים מזה). ‏Setreset • שיחה 09:31, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 11:01, 16 באוגוסט 2010 (IDT)

מה נשמע? אני יכול לקחת את העיניין כפרוייקט, אבל לדעתי זה יקח לי די הרבה זמן של מחקר וכתיבה... לכן אני די מטלבט לגבי זה, אני עדיין חושב שיש ליצור ערך חדש תעופת ציפורים או משהו בסגנון שירחיב על הנושא... מה דעתך? ―Lirdon (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לדעתי כדאי להתחיל בערך הנוכחי, ורק אם יתפתח הרבה אז להעביר לערך חדש. זה עניין מרכזי לערך. ‏Setreset • שיחה 16:53, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

אהלן, הנה מה שהולך לי בינתיים בנושא זה לא סופי אבל אני עדיין רוצה את דעתך 17:01, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

מצוין, הערתי שם. פנה גם לאריאל. ‏Setreset • שיחה 17:23, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

למען האמת, לא אהבתי. אני הייתי באמצע תהליך של כתיבה שנדחה מסיבות שונות. כפית עלי להסיר את התבנית בעבודה. עכשיו נעשים דברים ללא תיאום איתי, ולא לשביעות רצוני. האם זה זה שכרי על כל עמלי? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:13, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

צר לי שנפגעת, לא זאת הכוונה, אבל חשבתי שברור שאני לא מבקש להסיר סתם את תבנית "בעבודה", אלא שהכוונה היא לערוך אותו בנושאים כפי שדיסקסתי עם לירדון. חוץ מזה, הכוונה היא להרחיב אותו בנושאים שנראה שאתה ממש לא נגעת בהם, עם ידע מיקצועי שיש ללירדון בנושאי תעופה. הכוונה לא הייתה לשנות את הנושאים והפרקים שאתה כתבת. אין לי מושג אם יש לך ידע בנושאי מנגנוני תעופה, סתם הנחתי שלא כי לא כתבת כלל על הנושא. אם מפריע לך שכותבים על הנושאים הללו ואתה מתכוון להוסיף בנושא, אני ביקשתי מלירדון שישקול להפסיק את הכתיבה. אם מפריע לך שכתבים בערך הזה את הנושאים הללו, הם יכולים להכתב בערך נפרד.

פניתי ללירדון בדף השיחה שלו שישקול את הפסקת הכתיבה בינתיים בהתאם לבקשתך. ‏Setreset • שיחה 20:19, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

הוא לא צריך להפסיק רק שייצור קשר ויתאם. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:25, 23 באוגוסט 2010 (IDT)

התוכל לבקשו ליצור איתי קשר? ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 10:11, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

ביקשתי. ‏Setreset • שיחה 10:37, 24 באוגוסט 2010 (IDT)

היסק

תודה על העידוד בשיחה לערך היסק. כאמור התחלתי לשפר את הערך סילוגיזם. הבעיה שבה נתקלתי הם הערכים טיעון היסקי וטיעון היקשי. עד כמה שהבנתי משגת אין להם מקום באנציקלופדיה מתוקנת, בהיותי משתמש מתחיל איני יודע האם מותר לי למחוק אותם. לכן בקשתי לעזרה. בקצרה: המכונה "טיעון היסקי" הוא פשוט היסק, אלא שהערך מכיל בלבולים שונים, היסטוריים ואחרים והוא פגום מכדי תיקון. הערך טיעון היקשי מבקש להיות הערך טיעון אינדוקטיבי בלי הצלחה. ערך על הטיעון האינדוקטיבי הוא כמובן רצוי וחשוב אבל הערך הקיים אינו עונה על צרכים אלה. אודה על עצתך המנוסה. Shandorsan - שיחה 12:15, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

אפנה לכאן מתמטיקאים שאולי מבינים יותר. מה הרקע שלך? ‏Setreset • שיחה 12:54, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

אם "טיעון היסקי" (המושג, ולא הערך) הוא פשוט היסק, אפשר להפוך אותו להפניה. אני מציע שתכתוב גרסה אלטרנטיבית בדף השיחה, ואם לא תהיה התנגדות מנומקת, אפשר יהיה להעביר אותה לערך עצמו. אפשר גם לפנות למי שכתב את הערך המקורי ולברר מה מקורותיו. גם את "טיעון היקשי" אפשר לשכתב. עוזי ו. - שיחה 14:09, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

פניתי לכותב המקורי של שני הערכים. כתבתי גם בלוח המודעות. אני לא חושב שיש גרסה אלטרנטיבית, הוא מתכוון באמת שהמושגים זהים אם הבנתי נכון, אז יש להפוך את הערך "טיעון היסקי" להפניה לערך "היסק". ‏Setreset • שיחה 14:16, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

כתבתי במפורט בשיחת היסק. יש לי ספקות עד כמה נכון להתחיל בשינוי רדיקלי בשני כיוונים סותרים בו זמנית: גם לשנות כך שהיקש=אינדוקציה והיסק=דדוקציה (כפי שהמצב כעת, וכפי שמרמזות המלצות עוזי ו., וגם להיפך (כפי שנטען בהיסק) וגם גם וגם (כפי שנטען שוב בהיסק). לא ברור לי מהדברים מה-הוא-מי והיסק אינו מעורר בי בטחון כי הדברים יעשו כשורה. הייתשלהדוס - שיחה 14:28, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

עניתי בפירוט בדף השיחה להיסק. אני מקווה שהדברים ברורים עתה. בלי שום רצון חלילה להעליב אני סבור שהמצב הקיים הוא מתחת לכל ביקורת. חשוב לא פחות לדעתי קל לתקנו, אך לא אוכל לעשות זאת לבד. יש להפוך את "טיעון היסקי" להפנייה לערך "היסק" ויש לבטל את הערך "היקש אינדוקטיבי" ובמקומו לכתוב ערך חדש: היסק אינדוקטיבי. ההגדרה להיסק היא פשוטה מאוד. יתרונה בדיוקה ובפשטותה. המונח "היקש" פשוט אינו משמש את אנשי המקצוע והוא עמום משום שהוא מציין בערבוביה דברים רבים ושונים. Shandorsan - שיחה 16:17, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

ואגב, זה פשוט לא נכון ש"היקש=אינדוקציה והיסק=דדוקציה (כפי שהמצב כעת" כפי שאמרת מעלה. המונח "היקש" הופיע בהגדרת המונח סילוגיזם, עד שהורדתי אותו משם... ואם תסתכל בערך האנגלי של inference שהוא המונח האנגלי ל"היסק" תראה שיש היסקים דדוקטיביים ויש אחרים. למשל היוריסטיים, אינדוקטיביים ואף נוספים... Shandorsan - שיחה 16:52, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

אומר רק כי ויקיפדיה האנגלית אינה מקור סמכות בעיני ואני מנחש כי אף בעיניך, כמומחה בתחום, היא פסולה מיסודה. שאר דברים אגיב בעמוד השיחה של "היסק," כדי שלא לפזר את הדיון. הייתשלהדוס - שיחה 18:29, 17 באוגוסט 2010 (IDT)

תודה. כך עשיתי גם אני. הערכים בווקיפדיה האנגלית טובים לעין ערוך לצערי משל העברית. אשמח לשנות זאת. Shandorsan - שיחה 06:49, 18 באוגוסט 2010 (IDT)

ואחרי שהסכמנו צריך לעבור גם להיקש, ראו גם שיחה:היקש. ‏Setreset • שיחה 09:38, 18 באוגוסט 2010 (IDT)

נוסחאות

שמתי לב שההצגה של נוסחאות היא עדיין לפי html. איפה הבקשה שלנו לשינוי נתקעה? ‏odedee • שיחה 23:31, 19 באוגוסט 2010 (IDT)

בבאגזילה, ראה כאן. פשוט לא מבצעים. ‏Setreset • שיחה 09:09, 20 באוגוסט 2010 (IDT)

הצבעתי וגם שלחתי לך מייל. דניאל ב. 13:29, 21 באוגוסט 2010 (IDT)

פריז

שלום, האם הורדת תמונה? האם ניתן להחזיר אותה במקרה שהתשובה חיובית? בברכה, רפאל גורי - שיחה 05:45, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

הורדתי, היא הייתה נטולת הקשר. יש בסוף הערך קישור לכל התמונות של פריז בויקישיתוף, אי אפשר לשים את כל התמונות היפות בתוך הערך. ‏Setreset • שיחה 09:21, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

בקשת עזרה משאנדור

תודה רבה לך! אני מאוד שמח על העידוד והתמיכה. ערכתי מחדש את הערכים טענה הנחה (לוגיקה) ופסוק (לוגיקה). הם הבסיס. הקושי הטכני הראשוני שאני ניצב מולו הוא בערך טיעון. הייתי שמח אילו היה אפשר לבטל אותו בכלל ולעשות קישור חיפוש מ"טיעון" להיסק. האם זה אפשרי? אבקש את עזרתך ועצתך. הוספתי הסבר בהיסק המבאר ש"טיעון" והיסק הן מילים נרדפות. הבעיה בערך טיעון היא שהוא מכיל לפי שעה שגיאות רבות, ולכן אני מבקש למחוק אותו כליל. לחילופין אפשר אולי לערוך אותו כך שיהיה זהה ל"היסק", אבל אז נסתבך כשיבואו אחרים ויעדכנו רק אחד מהם...Shandorsan - שיחה 10:54, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

העמדתי לאיחוד, נחכה שבוע ואם אין הערות נאחד. ראה את שיחה:היסק#איחוד, אם יש לך מה להוסיף כתוב שם. חשוב מאוד שתבדוק אם יש מידע מתוך הערך טיעון שמוסיף על הערך שכתבת ואפשר "למחזר", כתוב את התשובה גם כן שם. ‏Setreset • שיחה 12:53, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

תודה רבה.

אני מבקש עזרה. אני מתחיל לחשוש שאני פשוט קורבן של מתקפת ג'יבריש ואני לא יודע כיצד להגיב עוד. הייתשלהדוס פשוט מתעקש להתעלם מההבהרות שלי או שלא להבינן ואיני יודע כיצד להמשיך מכאן. לא אכפת לי להיפגש איתו אישית ולתת לו שיעור מזורז בלוגיקה עלמנת שלא נשוב להסתובב במעגלים. אך איני יכול לשוב ולהסביר את יסודות התחום כאשר מולי ניצב מה שנראה כאי הבנה מכוונת. אנא עצתך Shandorsan - שיחה 15:46, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

אני מציע לך כוס מים קרים. האיחוד הוא פסיק קטן בעשייה הויקיפדית, וגם הוא יגיע. בינתיים תכתוב את ההפניות בערכים שאתה כותב להיסק. לא ראיתי שום סוג של התקפה עליך, בסך הכל הייתשלהדוס הציע לחכות עם ההצעה למועד מאוחר יותר. כעיקרון, עדיף לא להגדיר את דבריו של משתמש אחר כהתקפה, א) כי לרוב זה לא נכון ב) כי זה לא עוזר לדיון. אם התעייפת, נפגעת, התעצבנת, התאכזבת, התחממת, התקררת או כל שינוי מצב צבירה אחר, עזוב את הערך שעליו הויכוח וגש לערך אחר. עובד באחריות.

ולעניין עצמו, לא כתבת האם ניתן להציל משהו מהערך "טיעון", זה מהותי לעניין האיחוד. ‏Setreset • שיחה 15:57, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

תודה רבה שוב. רק לשמוע קול שפוי זו כבר כוס מים קרים. אני מניח שאתה צודק. אין מה להציל בערך טיעון. כל סעיפיו מכילים שגיאות גסות.Shandorsan - שיחה 16:01, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

עוד נקודה היא שרצוי מאוד לא לכתוב למשתמש אחר שהוא חסר ידע. זה סתם פוגע. אתה יכול באמצעות כמה אבחנות דקות להבהיר את אותה נקודה, וכולם ירגישו יותר טוב. כן, לעיתים זה דורש עוד כמה תגובות בדפי שיחה, אבל מה לעשות, זאת ויקיפדיה. לפעמים גם קורה שמישהו עם הרבה פחות ידע מצביע על נקודה שאתה פיספסת, ולכן לפעמים משתלם להקשיב. תזכור, אתה לא חייב לענות לכל טענה ולכל דבר, ולפעמים גם תוכל לעזוב דיון באמצע אם נראה לך שאין עם מי לדבר ולעבור למשהו אחר. ‏Setreset • שיחה 18:28, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

‏Setreset - תודה על הרצון הטוב, אבל הרצון הטוב שלי בדיון הזה התכלה. טיעונו הבסיסי של Shandorsan הוא שהידע שלי נעצר באריסטו - טיעון שכלל לא חלקתי עליו - אבל גישתו הכללית לא נעימה (ושפתו הגסה כאן, וודאי שאינה תורמת) ולכן נראה לי כי המשך קשר שלי לדיון בערכים אלו לא יועיל להם. מאחל לך הצלחה ומקווה שלא יתברר בעתיד כי גם אתה כותב ג'יבריש או לא שפוי כמוני. הייתשלהדוס - שיחה 18:46, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

הרצון הטוב שלי והסבלנות עודם כאן. ידוע שבויקיפדיה קשה מאוד לשמר בעלי ידע עם רצון לכתוב. חשוב לנסות. ‏Setreset • שיחה 18:54, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

גם שלי. למעשה, אחרי שראיתי את העריכה כאן (שבה, Shandorsan חוזר כמעט מלה-במלה על הטענות שהעליתי שם שנתיים קודם, כשהוסר הסיווג "פסבדו-מדע" מממטיקה), קיוויתי לטוב. תחומי העניין שלי הם היסטוריה והיסטוריה של החשיבה הכלכלית ואני מתנער מכל יומרה להיות מומחה בלוגיקה ומה מה'פשעים' שחוללתי בתחום עשיתי במסגרת פינת התחביב וכנספח צד לעניין שלי (חובבני אף הוא) בכשלים לוגיים.

התנהגותו של Shandorsan מזכירה לי את ההתנהגות היהירה שלי בימי בראשית שלי בוויקיפדיה. גישת אני-ואפסי-עוד לא יוצרת דבר טוב, גם אם אנחנו בטוחים שאנחנו יודעים יותר טוב מאחרים וגם אם אנחנו אכן יודעים יותר טוב מאחרים. הנה, הסתערותי החזיתית על אורגית ההבלים בערך מם לא הולידה שום דבר חיובי, ויש לי הרגשה פסימית לגבי העניין שעל הפרק.

העליתי בדיון את הטיעון שאף שהלוגיקה האריסטוטלית אינה קצה החשיבה, כמובן, ראוי לתת ללוגיקה האריסטוטלית מקום בולט ולא לדחוק אותה לפינת "בלוגיקה העתיקה" - כך נהוג באנציקלופדיה בריטניקה (בסעיפים העוסקים בדדוקציה ובאינדוקציה, הדומים מאוד לדברים שהיו כאן קודם, חלקם מעשה ידי) ואני חושב שאין זה נכון להמיר באופן כולל ערכים חסרים ומוגבלים בערכים חסרים באופן שונה, בלולים ולא ברורים. הייתשלהדוס - שיחה 19:45, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

נראה לי שאתה קצת מגזים. הערכים נשארים כאן לעריכה שלנו, אם נמצא משהו שאינו ברור. בינתיים נראה לי בסדר גמור. ‏Setreset • שיחה 22:24, 26 באוגוסט 2010 (IDT)

אשתדל לא לאכזב, אם כן. אחזור ואדגיש כי המילים טענה וטיעון אינן נרדפות כלל כאמור. למקרה שבעברית עסקינן אנא הצץ שוב בספרו של פולקוב. "לוגיקה לחושבים ומחשבים" הוא כתוב עברית. וכך גם ספרו של קופי. שתורגם לעברית. למעשה הצץ בכל ספר לוגיקה מודרנית וציין אחד שאינו עורך את ההבחנה האמורה. צר לי שנפגעת מדברי ואני מתנצל על כך כמובן. אין לי כל כוונה לפגוע באיש. אף על פי כך אני עומד על כך שרצון טוב אינו תנאי מספיק לתרומה לערכים בתחום הלוגיקה. יש צורך גם בהכרות עם מונחי היסוד בתחום. אחרת, למרות כל הרצון הטוב, הנזק גדול מן התרומה, שכן האנרגיות של הכותבים שמכירים את הטרמינולוגיה הבסיסית מתבזבזת על וויכוחים מיותרים. Shandorsan - שיחה 14:43, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

ושוב תודה לסטרסט. באמת לא ידעתי שאפשר להניח לדיון בלא להגיב. חשבתי שסגירת הדיון היא תנאי לשינוי. אני מתנצל על אי הנעימות שנבעה מטריותי במערכת. Shandorsan - שיחה 14:43, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

אני חייב לומר שהדחלילים של Shandorsan שעשעו אותי בהתחלה, אבל עכשיו הם קצת מטרידים - השאיפה (הלגיטימית) שלו הייתה לסלק "את התחרות" (לפי הגדרתו) או להכריע בדיון ("חשבתי שסגירת הדיון היא תנאי לשינוי") - אף שלא הייתה תחרות כזו כלל. אני מניח שהצדק היה עמו - לפחות מבחינת בחירת הזירה - לבחור בעיסוק בטרמינולוגיה כמנוף הנכון, אף שאיש לא חלק על כך שהטרמינולוגיה הקיימת אינה זו המקובלת בהוראה בישראל, ואיש לא חלק, בנוסף, על פגמיהם של הערכים הקיימים.

אבל הדחלילים מעט מטרידים כשהם כוללים טיעונים דמיוניים כמו כאשר הוא מייחס לי את הדעה שטיעון וטענה הם אותו דבר. אני לא מייחס לעצמי תבונה אינסופית, אבל אין צורך לייחס בורות וטמטום (דמיוניים) למישהו רק כדי לסלק "את התחרות" ולהביא ל"סגירת הדיון." נוהג רע. אמרתי שבעברית אלו מלים נרדפות והשימוש בהן מבלבל. זה גם מה ש-Shandorsan עצמו אמר ("מורי לוגיקה בארץ משתדלים לעיתים להמנע מן המונח טיעון פשוט משום שתלמידים רבים מבלבלים בין טיעון וטענה"). הצעתי המקורית הייתה לאחד את היסק, טיעון וטענה לערך אחד, ולא ליצור ערך נפרד לטענה אלא להסבירו בתוך הערך. הערתי לגבי הטרמינולוגיה נגעה בצורך להימנע מבלבול מחדש (היסק, הסקה ומסקנה; וטיעון, טענה - כולן מלים נרדפות בעברית, עם פוטנציאל בלבול ניכר)

זה בצד, אני מסכים איתך, Setreset, שחשוב לשמר כותבים בעלי ידע ורצון לכתוב. זו נקודה למחשבה עתידית אך לדעתי חשוב לא פחות לשמר עורכים בעלי ידע מקצועי בעריכה ובעלי תפישה המתאימה לכתיבה אנציקלופדית. למרות סברתו של Shandorsan, יש להם חשיבות רבה וחשוב להיעזר בשירותיהם כדי שהערך יהיה נהיר וקריא. לדוגמה, השווה בין ההגדרה הקיימת להיסק (במשמעות Inference):

• בתורת ההיגיון, היסק או טיעון הוא אוסף של טענות שאחת מהן נתפסת כמסקנה. שאר הטענות מכונות "הנחות ההיסק". בלוגיקה (תורת ההגיון) המודרנית קיימים היסקים בלא הנחות וגם היסקים בעלי אינסוף הנחות. בתורת ההגיון העתיקה ישנם רק היסקים משתי הנחות (סילוגיזמים) והיסקים מהנחה בודדה (שהם למעשה תרגום של טענה אחת לטענה אחרת השקולה מנקודת מבט לוגית).

לניסוח אחר של ההגדרה, שהוא קריא ובעל משמעות הרבה יותר (לדעתי):

• בתורת ההיגיון היסק הוא גזירת מסקנות ממידע נתון או מהנחות בכל דרך מקובלת של הסקת מסקנות. להיסקים מגיעים בדרך כלל באמצעות א) דדוקציה, המאפשרת, באמצעות ניתוח צורות טיעון תקפות, להגיע למסקנות המשתמעות מהנחותיהן, ב) באמצעות אינדוקציה, הגוזרת ממקרים רבים קביעה כללית, ג) באמצעות הסתברות, העוברת מתדירויות של התרחשויות בתוך תחום מוכר לקביעת מסקנות לגבי סבירות ד) באמצעות הסקת מסקנות סטטיסטית שבה נקבע כי, בממוצע, אחוז מסוים מערכה של ישויות תענה על תנאים קבועים.

ההבדל בין שתי ההגדרות אינו במהות אלא בעריכה. השנייה היא תוצר של הכוונת הכותב להגדיר את מושא הערך באופן נהיר ותמציתי על צורותיו השונות ואילו הראשונה זועקת לעריכה, לטעמי. הייתשלהדוס - שיחה 19:16, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

לי זה לא נראה כמו הגדרה דומה עם עריכה שונה אלא הגדרה שונה ממש. לדעתי גם ההגדרה הראשונה ברורה לכל קורא. אני באמת מעדיף לא להתווכח עם מומחה ללוגיקה על ההגדרה עצמה. אם לדעתי ההגדרה לא ברורה בפוטנציה, בכל ערך שהוא, אני אכתוב זאת בבירור, ואתה יכול גם לעשות את זה בדף השיחה. אתה כותב שההיסק הוא אופן ההסקה. לפי שנדורסן ההיסק הוא אוסף הטיעונים פלוס שיטת ההסקה. הדברים אינם זהים. אולי תכתוב מה בדיוק לדעתך לא מספיק ברור לקורא פוטנציאלי. ‏Setreset • שיחה 19:26, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

הוויכוח אינו על טיב ההגדרה, שאינו ממין ענייננו כאן (גם שגיאות כמו "טענה בודדה" אינן מענייננו כאן), אלא על בהירותה ועל הצורך בעריכה. ההגדרה הראשונה עוסקת כולה במבנה של היסק (אוסף של הגדרות, שאר טענות, בלוגיקה המודרנית, בתורת ההגיון העתיקה, וכו') אבל מזניחה את ההיבט הקריטי של "מה זה עושה" ומפחיתה משמעותית את ערך ההגדרה.

לדוגמה, הגדרת ויקיפדיה למכונית היא: "כלי רכב יבשתי בעל מנוע וגלגלים, המיועד לשאת נוסעים או מטען." אבל אם היינו מגדירים מכונית "כלי רכב יבשתי בעל מנוע וארבעה גלגלים, שלו ארבע דלתות. בתקופות מוקדמות יותר היו מכוניות עם שלושה גלגלים ושלוש דלתות, אך במכוניות מודרניות יש ארבע דלתות ובדרך כלל גם דלת נוספת לתא המטען" - הקורא היה נבוך, ובצדק, שכן אחרי הגדרה כזו הוא היה יודע הרבה על ההתפתחות ההיסטורית של דלתות המכונית, אבל לא היה למד "מה זה עושה."

אם תמשיך לקרוא את הערך, התופעה חוזרת על עצמה ואפילו באופן חמור יותר. אנחנו למדים כי "ישנן הגדרות רבות לתקפות היסקים" (כשלמילה "תקפות" יש משמעות לא ברורה, השונה מהמשמעות שאנו מייחסים לה מחוץ לתחום הלוגיקה). אחר כך בא המשפט "ככלל, ככל שנתפתחה תורת ההגיון כן התבהרו תנאי התקפות והבטלות של היסקים, ועימם גם תלותן של התקפות והבטלות במבנה ההגיוני של השפה שבמסגרתה מנוסחים ההיסקים" (שורה של מונחים חדשים: בטלות, תלות, מבנה הגיוני של שפה). אחר כך בא משפט שמנסה להגדיר מהו היסק תקף באמצעות מונח נוסף שאינו מוכר ("דוגמה נגדית") ואז בא משפט המנסה להסביר את המונח הלא מוכר באמצעות שני מונחים לא מוכרים נוספים ("אמיתיות" ו"שיקרית" - מונחים בעלי משמעות ספציפית ללוגיקה). ולסיכום, בא משפט שמנסה להסביר מהו בטל (מונח שהוצג הרבה קודם כמובן מאליו).

מאחר שמטרתנו היא למשוך מומחים ולאפשר להם חופש פעולה מירבי, ניסוחים מסוג זה הם משהו שניתן לצפות לו, אבל הם לא תצורה סופית קבילה של ערך והערך (כמו גם אחרים שייכתבו) דורשים עריכה מקפת. זה הכל. מאותה סיבה גם עמדתי בהערותי הקודמות - לפני שקצתי בעניין - על כך שיש צורך לבצע את הדברים בהליך נכון - לבנות תוכנית ברורה ומוגדרת של פעולה, לקבוע מהם גבולות הגזרה ולהציב את התוויות לאיחוד על כל הערכים הדורשים איחוד, וכדומה - כי ערך מבורדק ותוכנית עשויה למחצה יולידו בעיות בעתיד. צר לי ש-Shandorsan הקדיש את עיקר מאמציו ל"סילוק התחרות" ולניסיון לטעון שאין צורך בעריכה. זה מבשר רעות. בעוד חצי שנה, נראה אם צדקתי או טעיתי.

הערה בצד: את ההערה הקודמת הצבתי גם בשיחת היסק. את זו לא, כי הדבר עלול לפתוח דיון על הניסוח במערכת ערכים שטרם הושלמה, והדבר יחבל בערכים ולא יועיל להם. הייתשלהדוס - שיחה 15:00, 28 באוגוסט 2010 (IDT)

תודה על הזריזות

במתן מענה לבעיית הסוגריים ב'מקורות' של מוקד (אופטיקה). איך הספקת להבחין בשאלה כל כך מהר, כמעט בזמן אמיתי ? שים לב גם לשאלתי השניה שם, בעניין ההפנייה שניסיתי לעשות במקור מס' 5, אם תוכל כמובן. שבת שלום, בנצי - שיחה 19:19, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

לא ראיתי את השאלה, הערך במעקב ותיקנתי על דעת עצמי, בנסיון לעזור ליפות לתחרות. כבר עזרו לך לגבי השני. בכל אופן שאלות פשוטות זוכות למענה מהיר בדלפק הייעוץ. ‏Setreset • שיחה 19:29, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

היבנתי. תיארתי לעצמי שזוהי תוצאה של ניטור. שאלת הכיווניות היא אולי פשוטה, אבל בעיית הזכרון פשוטה פחות. השתמשתי בזה בעבר. בעיית הכיווניות השניה היתה חדשה בשבילי, אבל למדתי מהפתרון של יוסי. כיף שאתם שם. בנצי - שיחה 19:39, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

ובעניין אחר לגמרי

אתה בארץ ? אני שואל כי ראיתי שאתה דוקטוראנט ברומא. מסקרן אותי לשמוע יותר, ואולי יותר מסקרנות. אספר לך בהמשך. בנצי - שיחה 20:02, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

אני דוקטוראנט ברומא שנמצא ברומא בערך עד דצמבר. ‏Setreset • שיחה 23:53, 27 באוגוסט 2010 (IDT)

אחזור אליך בדוא"ל, לאחר שאתפנה מעט יותר. צריך גם לישון לפעמים. בנצי - שיחה 02:16, 28 באוגוסט 2010 (IDT)

גילוי מחזור הדם

שלום, כתבת כי שגיתי בשמות החוקרים . אודה לך אם תעמיד אותי על טעויותיי. אבל ככלל אני מעדיף את הכתיב הלטיני הנפוץ ולא את התעתיק האנגלי למשל: אני כותב אמטוס לוזיטנוס ולא אמטו לוזיטנו. תודה Dvh313 - שיחה 09:44, 29 באוגוסט 2010 (IDT)

צ'ארלס אסטינה Charles Éstienne

צ"ל שארל אטיין Charles Estienne

אנדריאה צ'סאלפינו Andrea Caesalpino

צ"ל אנדראה צ'סאלפינו Andrea Cesalpino

מתאו ריאלדו קולומבו Mateo Realdo Colombo

צ"ל מתאו ראלדו קולומבו Matteo Realdo Colombo

את אלו מצאתי, ותיקנתי כשמצאתי. ‏Setreset • שיחה 00:24, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

הודעה

שלום, המשתמש טוקיוני מעוניין למסור לך את ההודעה הבאה:

טילדה חדשה יצאה ממכבש הדפוס! הטילדה הרביעית חוזרת עם שאלות, מפגשים ותובנות חדשות

אם ברצונך להסיר את שמך מרשימת תפוצה זו, אנא פנה לדף זה. בברכה, טוקיוני 00:05, 31 באוגוסט 2010 (IDT)

ציון הצבת תבנית חשיבות בתקציר העריכה

שלום. הצבת לאחרונה מספר תבניות חשיבות על דפים. בעת ההצבה אנא הקפד על ציון הפעולה בהתאם בתקציר העריכה (על מנת שלא יהיה צורך לחטט בהסטוריית הגרסאות כדי לגלות מי הציב את התבנית). תודה. יואב ר. (Yoavr763W) - שיחה 20:38, 14 בספטמבר 2010 (IST)

טוב. ‏Setreset • שיחה 21:21, 14 בספטמבר 2010 (IST)

משתמש:Lirdon/הפצצה טקטית‏ ו- משתמש:Lirdon/הפצצה אסטרטגית

מה נשמע? תגיד, תוכל להציץ בשניארגזי החול (הקישורים למעלה)?
רציתי לדעת את דעתך על שני אלה לפני שאני הופך אותם לערכים רגילים.

תודה רבה.Lirdon - שיחה 20:12, 18 בספטמבר 2010 (IST)

הערכים מעניינים ויפים אבל דורשים הגהה, וגם חסרים. הפצצה טקטית אין מקורות כלל. אין מטרות של ההפצצות בשניהם. בהפצצה אסטרטגית, חסרות ההשלכות וההשפעות של ההפגזות בהיסטוריה. מן הסתם אם הן אסטרטגיות יש להן השלכה אסטרטגית רחבה. חוץ מזה הערכים רשומים "בקיצור", נראה שמיהרת קצת. הייתי בעיקר מרחיב במאפיינים כלליים של כל תקופה, אתה התמקדת בספציפי - אילו מטוסים ואילו חימושים ומבצעים ספציפיים, אבל קיימת ראיה יותר רחבה וכללית, ועליה ראוי לכתוב, עם כל החומר היותר ספציפי כדוגמה ובסיס לאותם מאפיינים. זה רושם שלי מקריאה לא מעמיקה, איתך הסליחה אם פיספסתי וכתבתי שלא קיימים דברים שבעצם כתבת.

אני מציע שתבקש עזרה בביקורת עמיתים ואצל אחרים שהתעניינו בעבר (MT0 למשל). הייתי מציע שתעביר למרחב הראשי רק לאחר הגהה. את החוסרים אפשר ורצוי להשלים במרחב הראשי. ‏Setreset • שיחה 23:59, 18 בספטמבר 2010 (IST)

תודה בקשר להערות, אני אנסה למצוא יותר פרטים בקשר למאפייני ההפצצה האסטרטגית (היא היותר קצרה והיותר בעייתית). בקשר להגהה... יש לי קצת בעיה עם זה, אני מסוגל פשוט לפספס טעויות, לכן אני רואה את תיקוניהם של שאר חברי הקהילה כברכה... :) Lirdon - שיחה 07:59, 19 בספטמבר 2010 (IST).

אהלן, מה נשמע?
אני בזמן חיפוש מקורות לשני ארגזי החול עליתי על זה שהויקיפדיה העיברית ערומה מבחינת ערכים על תעופה צבאית, אני לא מדבר בערכי מטוסים אלה אפשר להוסיף בקלות, אלא ערכים המדברים נגיד על המערכה האווירית בזירה האירופית במלחמת העולם השנייה, תקופה בה כל מה שאנחנו עכשיו מבינים על תעופה צבאית עוצב, ולגרסתם של רבים מה שהביא להכרעה של בעלות הברית. אולי זה בגלל חוסר העיניין אבל זה פשוט הדהים אותי, אפילו לא מילה... טוב לא על זה באתי לדבר.
אני מתחיל לאט לאט לחבר רשימה של ערכים שצריכים להיכתב או להישכתב בשביל שיהיה איזשהו בסיס סביר לכיסוי נושא התעופה הצבאית במלחמת העולם השנייה לפחות. אבל זה הולך להיות רשימה ארוכה מאוד ולדעתי אני לא אצליח לעמוד בה לבד. מה שבאתי לשאול כאן זה: מה צריך לעשות בשביל איכשהו לגייס אנשים שיתכילו לערוך ערכים (פורטל, מיזם או משהו), כדי להצליח להזיז עיניינים לכיוון הנכון, יש בכלל משהו שאפשר לעשות או שהנושא אבוד?
בברכה.Lirdon - שיחה 22:41, 30 בספטמבר 2010 (IST)

1) המצב אולי חלש אבל לא גרוע כמו שאתה מתאר. הדברים פשוט מפוזרים בהמון ערכים. למשל הקרב על בריטניה, הפצצת דרזדן, היסטוריה של התעופה, הפלישה לנורמנדי, המערכה על צרפת, וזה רק על קצה המזלג מה שמצאתי בשתי דקות.

2) כמובן אתה צודק, רצוי לאחד ולקשר את הערכים השונים, ובעיקר לקשר את כולם מתוך ההיסטוריה של התעופה בפרק על מלחמת העולם השניה, ומתוך מלחמת העולם השניה בפרק על תעופה. העיקר שיהיה פשוט וישיר למצוא את כולם כשמתחילים מנקודה כלשהי (למשל מכל אחד מהערכים הקשורים לנושא, משפט בסגנון: (ראו *ערך* להרחבה בנושא התעופה במלחמת העולם השניה).

3) לא הייתי אומר שמה שאנחנו מבינים על תעופה עוצב שם, זאת הייתה רק ההתחלה. התפישה כיום (בכל העולם) נראה לי בעיקר עוצבה במלחמות ישראל.

4) לגייס אנשים אתה יכול בדף מיני-מיזם שנמצא באחריותך, תחת פורטל תעופה, כמו שאני עשיתי בפיזיקה. זה כשלעצמו לא יעזור, הכי טוב לדחוף אנשים מתעניינים אחד אחד כל הזמן דחיפות קטנות. להתחלה: גילגמש ו-MT0. גם אני מתעניין אבל חסר זמן כרגע.

5) כמובן, אתה זה שתתרום הכי הרבה למיזם הזה, תתחיל לעבוד לאט לאט, אבן על אבן. ‏Setreset • שיחה 00:05, 1 באוקטובר 2010 (IST)

וסתם בלי קשר לכלום, סרטון ששלחו לי על טיסת מערות בסין, ביוטיוב.קום סרט מספר watch?v=MjTlolxTBy8 ‏Setreset • שיחה 00:14, 1 באוקטובר 2010 (IST)

אוקיי, אז איך אני מתחיל במיני-מיזם, אני פשוט פותח ארגז חול שיאגד את הנושאים שלצריך לעבור עליהם?

אהבתי את הסרטון אגב, זה בטח הרגשה מעניינת לטייס לטוס דרך מערה. אהבתי את החלק שמראה את הטייס עושה גלגולים, ותוך כדי הוא מגלגל את הראש, משעשע, זאת כנראה טכניקה לשימור מודעות מצבית כאשר המטוס סובב מהר והטייס לא מביט בלוח מכשירים.

בברכה.Lirdon - שיחה 00:32, 1 באוקטובר 2010 (IST)

ראה את פורטל:פיזיקה/מכחילים את הפיזיקה. שים לב לקטגוריה. אין חוקים, אתה יוצר את הדף איך שבא לך. עוד אנשים מתעניינים: כל מי שהצביע בעד בדיוני החשיבות על מטוסים. ‏Setreset • שיחה 08:20, 1 באוקטובר 2010 (IST)

אהלן, מה אתה אומר שווה להעביר את זה למרחב הכללי? אני כמובן אוסיף מקורות וארחיב אבל בינתיים כדי שלא ישב אצלי בחוסר מעש.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 18:32, 2 בנובמבר 2010 (IST)

אתה יכול, הם ראויים למרחב הראשי, אבל הערכים לא מוכנים ודורשים עריכה לפחות (ניסוח ושגיאות). בהפצצה אסטרטגית החל מהמלחמה הקרה הערך פחות טוב. החלק הישראלי לא כתוב כמו ערך אלא כאוסף אנקדוטות, ורובו מתאים להפצצה טקטית. מאפיינים כדאי שיהיו לפני חיל האוויר הישראלי. הפצצה טקטית יותר אחיד ברמתו, חסרה הפצצה גרעינית טקטית. ‏Setreset • שיחה 21:02, 2 בנובמבר 2010 (IST)

צודק לגמרי, אני אעביר את ההפצצה הטקטית למרחב הראשי, הפצצה אסטרטגית יחכה קצת כאשר אני אלטש אותו. בקשר להפצצה גרעינית טקטית, אני אחפש כמה מקורות טובים כדי להרחיב על זה, אבל בינתיים זה יספיק.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 21:19, 2 בנובמבר 2010 (IST)

טילי קרקע קרקע

חשבתי על עוד שני נושאים: בשני הערכים לא דיברת כמעט על הפצצה באמצעות טילי קרקע-קרקע וים-קרקע (חוץ מה-V2) או מהחלל אלא רק מכלי טיס. ההרתעה הגרעינית האסטרטגית של מספר מדינות תלויה במידה רבה בטילים שבצוללות. בנוסף לא דיברת על הפצצה בנשק לא קונבנציונלי שאינו גרעיני (ביולוגי וכימי). ההיסטוריה של נשק לא קונב' מעניינת. ‏Setreset • שיחה 08:37, 3 בנובמבר 2010 (IST)

בקשר לטילים בליסטיים וטילי קרקע קרקע אני לא חושב שיש מקום להם בערכים מכיוון שטילי קרקע קרקע טקטיים כגון קטיושה וכד' הם נחלת חיל התותחנים (בכל הצבאות) אפילו טילים מדוייקים, הם לא ממש קשורים לטקטיקה אווירית כל שהיא, כנ"ל טילים בליסטיים, לא ממש קשורים לאסטרטגיה אווירית (למרות שבארה"ב חיל האוויר אחראי על הטילים הבליסטיים, זה לא ככה ברוב חילות העולם). אני חושב אם יש מקום לזה אז זה רק בקשר לטילים עצמם, שכן אין ממש קשר בינם לתעופה צבאית, וגם שאין לי ממש ידע בזה. בקשר לשימוש בנשק בלתי קונבנציונלי, גם בזה אין לי ממש ידע, אבל ממה שאני כן יודע שרב השימוש בנשק זה יועד לטילים ופגזים וכד' לא למטוסים, זה צריך להופיע בערך נפרד.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 20:16, 3 בנובמבר 2010 (IST)

אבל זו הפצצה, כמו שם הערך. אם אתה רוצה להפריד אותם אז אפשר, אין לי סנטימנטים בעניין, רק שים {{פירוש נוסף}} בראש הערך, והפנה לטיל קרקע-קרקע, או כתוב בסוף פסקת הפתיחה משפט שמסביר את העניין ומפנה לערכים המתאימים. זה פשוט קשור מאוד לנושא. אפשר גם/או בפסקת "ראו גם". ‏Setreset • שיחה 20:35, 3 בנובמבר 2010 (IST)

סוגיה מעניינת: תקיפה בעזרת טילים נקראת הפצצה או הפגזה? הרי הכלי הוא בליסטי, ואם לטיל לא היה מנוע הוא היה פגז לכל דבר.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 22:36, 3 בנובמבר 2010 (IST)

כותבי ויקיפדיה מסכימים איתך, בכל הערכים על טילי קרקע קרקע וים קרקע כתוב הפגזה. ‏Setreset • שיחה 01:25, 4 בנובמבר 2010 (IST)

אז סגור העיניין לא? אם יש הערות או רעיונות אל תפחד להעלות אותם, אני כבר רשמתי לעצמי עוד נושא להפצצה טקטית: גאנשיפ - מטוסים ומסוקים אשר הוסבו לתקיפה כגון הAC-130 ספוקי.Lirdon - שיחה - הצטרפו למלחמה האווירית 07:36, 4 בנובמבר 2010 (IST)

F-104 סטארפייטר

הערך ברשימת ההצבעה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 17:10, 22 בספטמבר 2010 (IST)

מחיקת משתמש:Lirdon/ת'נדרבולט

אהלן, מה נשמע?
תוכל בבקשה להפנות אותי למפעיל מערכות שימחק את ארגז החול הזה? אני כבר העברתי את הכתוב בו לערך P-47 ת'נדרבולט (אולי תציץ בו בהזדמנות) והוא די מיותר.
תודה רבה. Lirdon - שיחה 12:11, 25 בספטמבר 2010 (IST)

וק:במ, או להציב {{למחוק}} בראש הדף. ‏Setreset • שיחה 16:31, 25 בספטמבר 2010 (IST)

חורים שחורים

שלום לך. ביטלת את השחזור שלי בפתיח של אסטרופיזיקה. זה אמנם לא כזה חשוב, אבל כדי למנוע אי-הבנה: חור שחור הוא אמנם לא כוכב "לפי הגדרה", אבל כחלק ממחזור החיים הכוכבי נראה לי שאפשר להתייחס אל המחקר על חורים שחורים כחלק מהמחקר על כוכבים (מהבחינה הזו התייחסתי אל "מוכלים" בתקציר העריכה) ולכן האזכור הנוסף מיותר. בכל מקרה, זה לא עקרוני כל כך ואינני מתכוון להתעקש.

אם כבר, אנצל את ההזדמנות כדי להציע לך להעיף מבט בפורטל הפיזיקה ולראות אם תוכל לתרום רעיונות או תוכן לחלונות המידע המוחלפים (תמונות, למשל). שמעון ~ שיחה ~ העם דורש פיזיקה! 23:02, 28 בספטמבר 2010 (IST)

חורים שחורים שהיו כוכבים הם רק סוג אחד מתוך כמה (5) סוגים של חורים שחורים. על פורטל הפיזיקה אסתכל בהמשך. ‏Setreset • שיחה 23:46, 28 בספטמבר 2010 (IST)

היי, גם לי התוספת של חורים שחורים קצת הפריעה - אם מוסיפים אותם, יש עוד עצמים שאפשר לומר שלא נכללים במה שתואר בפתיח - קווזארים, צבירי גלקסיות וכו'. נראה לי שמה שתואר במקור היה מוצלח במובן שאלה היו העצמים/מבנים הכי כלליים ובסיסיים, בלי להיכנס לרשימות מפורטות מדי. ‏Jacobs‏ • שיחה (29.09.2010 - 10:29)

מהבחינה הזאת אתם צודקים, לא צריך כבר בהתחלה לשים במשפט אחד את כל סוגי הדברים בחלל. אבל צריך לשים בהמשך הפסקה משהו על זה. גם הרשימה של כל תחומי הפיזיקה שמעורבים באסטרופיזיקה מוגזמת וצריך לקצץ או למחוק בכלל. מה שמפריע לי הוא עניין עקרוני של מחיקת תוספת של אנונימי בנימוק לא נכון - ש"חורים שחורים נכללים בתוך כוכבים". נניח שהתורם האנונימי הוא פיזיקאי שמבין בתחום, איזה מין רושם אנחנו משאירים? הנימוק למחיקה מאוד חשוב ואינו סתם פורמליות. ‏Setreset • שיחה 15:32, 29 בספטמבר 2010 (IST)

שיטיון הבחרות

אהלן. העברתי את המידע הרולנטי לערך סכיזופרניה, ונראה שרוב הכותבים בדף השיחה מצדדים בהפיכת הערך להפניה. האם יש לך התנגדות לכך? בתודה, Hmbr (חנן) - דבר/י איתי 15:15, 1 באוקטובר 2010 (IST)

תודה, הגבתי שם. ‏Setreset • שיחה 22:57, 1 באוקטובר 2010 (IST)

ברכות

ברכות על הזכיה במקום הראשון, במשותף עם משתמש:MT0, בתחרות המשנה של תחרות הכתיבה השביעית, עם איור מפת מחנה הריכוז בוכנוואלד. ישר כוח! ‏Danny-w‏ 00:50, 8 באוקטובר 2010 (IST)

באמת נחמד. תודה רבה! ‏Setreset • שיחה 08:00, 8 באוקטובר 2010 (IST)