การฟื้นฟูพลเรือน
วิธีการทางกฎหมายในการเรียกคืนรายได้จากการก่ออาชญากรรม

การฟื้นตัวทางแพ่งเป็นวิธีการในระบบกฎหมายบางระบบที่ใช้ในการฟื้นตัวจากอาชญากรรม แทนหรือร่วมกับการดำเนินคดีอาญา[1]

ผู้ค้าปลีกหลายรายหรือตัวแทนที่ดำเนินการในนามของผู้ค้าปลีกใช้การเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งเพื่อเรียกคืนมูลค่าทรัพย์สิน (รวมถึงทรัพย์สินทางปัญญา) ที่ได้มาโดยการกระทำที่ผิดกฎหมาย (เช่นการโจรกรรมการโจรกรรม การลักทรัพย์การฉ้อโกงเป็นต้น) ในกรณีเหล่านี้ การดำเนินการของตำรวจไม่ใช่ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งจากผู้ค้าปลีก การเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งสามารถทำได้และมักจะทำและชำระก่อนที่ จะมี การฟ้องร้องทาง แพ่ง ต่อผู้ลักขโมยในศาลแพ่ง ที่ เกี่ยวข้อง

อำนาจในการกู้คืนทรัพย์สินที่ไม่ต้องถูกตัดสินว่ามีความผิดมีอยู่ในเขตอำนาจศาลบางแห่ง ซึ่งถือว่าไม่สามารถดำเนินการได้เพื่อขอให้มีความผิดทางอาญา หรือหากได้รับความผิดทางอาญาแล้วแต่ยังไม่มีคำสั่งยึดทรัพย์สิน[2]อำนาจเหล่านี้มักใช้ในกรณีที่ร้ายแรงกว่า เช่นการฟอกเงินอาชญากรรมที่ก่อขึ้นเป็นองค์กรหรือ การค้ายาเสพติด

ผู้สนับสนุนการกู้คืนทางแพ่งกล่าวว่าการเรียกคืนค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการสูญเสียของผู้กระทำความผิดนั้นมีความสำคัญ นอกจากจะทำหน้าที่เป็นตัวยับยั้งแล้ว การกู้คืนทางแพ่งยังอ้างว่าครอบคลุมค่าใช้จ่ายด้านเวลาของเจ้าหน้าที่ งานบริหาร และความปลอดภัยอีกด้วย[3]

สหราชอาณาจักร

ในระบบกฎหมายของประเทศต่างๆ ในสหราชอาณาจักร หลักการของ 'การฟื้นฟูทางแพ่ง' (เรียกอีกอย่างว่าโครงการการฟื้นฟูทางแพ่งหรือระบบการฟื้นฟูทางแพ่ง) ได้รับการกำหนดไว้ในกฎหมายภายใต้พระราชบัญญัติรายได้จากอาชญากรรม พ.ศ. 2545 [ 4]โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ส่วนที่ 5 ของพระราชบัญญัติเกี่ยวข้องกับการเรียกคืนรายได้จากอาชญากรรมจากจำเลยที่ไม่ได้ถูกตัดสินว่ามีความผิดผ่านการดำเนินคดีในศาลแพ่ง ( ศาลสูงหรือในสกอตแลนด์เรียกว่า ศาลแห่งเซสชัน )

ตามรายงานของ Citizen's Advice Bureau บริษัทอังกฤษขนาดใหญ่และมีชื่อเสียงหลายแห่งทราบกันดีว่าใช้กระบวนการฟื้นฟูทางแพ่ง รวมถึง Arcadia Group , BHS , Selfridges & Co , Matalan , AsdaและTesco [5] : 24 

อาชญากรรมร้ายแรงและเป็นกลุ่ม

มาตรา 2A ของพระราชบัญญัติรายได้จากการก่ออาชญากรรม พ.ศ. 2545ให้สิทธิแก่หน่วยงานที่เกี่ยวข้องในการยึดทรัพย์สินที่ไม่ถูกตัดสินลงโทษ (จนกระทั่งในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2551 เมื่อถูกแทนที่โดยหน่วยงานอาชญากรรมร้ายแรงที่จัดตั้ง ขึ้น ซึ่งปัจจุบันคือหน่วยงานกู้คืนทรัพย์สิน ) [2]สำนักงานอัยการสูงสุดและบริการด้านการเงินกล่าวว่าการกู้คืนเงินและรายการต่างๆ จะช่วยป้องกันไม่ให้มีการนำกลับไปลงทุนในกิจกรรมทางอาญาเพิ่มเติม[6]

สำนักงานอัยการสูงสุดแนะนำว่าควรใช้อำนาจเหล่านี้เฉพาะในกรณีที่ไม่สามารถตัดสินความผิดทางอาญาได้ หรือหากตัดสินได้ ก็ควรใช้เมื่อยังอยู่ในขอบเขตของผลประโยชน์สาธารณะที่จะดำเนินการต่อ สถานการณ์ดังกล่าวได้แก่:

  • เมื่อ"ไม่สามารถดำเนินการสอบสวนผู้ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมได้ในทางปฏิบัติ และต้องใช้วิธีการเชิงกลยุทธ์เพื่อให้สามารถดำเนินคดีได้สำเร็จ" [2]
  • เมื่อ"อาชญากรรมที่ทราบกันเพียงอย่างเดียวเกิดขึ้นในต่างประเทศ และไม่มีเขตอำนาจศาลนอกอาณาเขตในการดำเนินคดีอาญาในศาลของอังกฤษและเวลส์หรือไอร์แลนด์เหนือ" [2]
  • หาก"ผู้กระทำความผิดถูกดำเนินคดีในเขตอำนาจศาลอื่นและคาดว่าจะได้รับโทษที่สะท้อนถึงความผิดทั้งหมด ดังนั้น ประโยชน์สาธารณะจึงไม่จำเป็นต้องดำเนินคดีในประเทศนี้" [2]
  • หาก“สามารถระบุแหล่งที่มาของอาชญากรรมได้ แต่ไม่สามารถเชื่อมโยงกับผู้ต้องสงสัยหรือความผิดใดๆ ได้” [2]

เฉพาะในสกอตแลนด์ มีการกู้คืนได้มากกว่า 80 ล้านปอนด์ ระหว่างปีพ.ศ. 2546 ถึง พ.ศ. 2556 [6]

การวิจารณ์

Citizens Advice Bureau ได้วิพากษ์วิจารณ์การใช้กระบวนการฟื้นฟูทางแพ่งอย่างเปิดเผย โดยได้วิพากษ์วิจารณ์แนวทางปฏิบัติหลายประการที่ผู้ค้าปลีกและตัวแทนใช้ในการฟื้นฟูทางแพ่ง ในรายงานปี 2009 [5]พวกเขาได้อ้างถึงกรณีหลายกรณีที่แสดงให้เห็นว่ากระบวนการดังกล่าวถูกละเมิด ซึ่งได้แก่:

  • พนักงานของ Tesco ถูกไล่ออกในเดือนกรกฎาคม 2551 เนื่องจากถูกกล่าวหาว่าขโมยเงินสด 4 ปอนด์จากเครื่องคิดเงิน จากนั้นจึงได้รับจดหมายทวงหนี้ฉบับต่อมาเพื่อขอให้ชำระเงิน 191.50 ปอนด์ รายละเอียดระบุว่าแม้ว่า 4 ปอนด์จะเป็นค่า "สินค้าหรือเงินสดที่ถูกขโมย" แต่เงินที่เหลือประกอบด้วย "ค่าเวลาของพนักงานและผู้บริหาร" "ค่าบริหาร" และ "ค่ารักษาความปลอดภัยและเฝ้าระวัง" [5] : 4 
  • พนักงานของWoolworths ซึ่งปัจจุบันปิดกิจการไป แล้ว ถูกตามล่าเพื่อเรียกค่าเสียหาย 187.50 ปอนด์จากการขโมยของ ซึ่งรวมเป็นเงิน 2 ปอนด์ จากนั้นได้รับจดหมายทวงหนี้ซึ่งอธิบายว่าเงินที่เรียกร้องนั้นมีมูลค่า "ศูนย์" สำหรับมูลค่าของ "สินค้าหรือเงินสดที่ถูกขโมยไป" ตำรวจไม่ได้ถูกเรียก และของที่ถูกกล่าวหาว่าถูกขโมยไปก็ถูกยึดคืนได้อย่างสมบูรณ์[5] : 4 
  • เกือบหนึ่งในหกข้อเรียกร้องเกิดขึ้นกับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 17 ปี[5] : 1 

บางคนเชื่อว่าผู้คนรู้สึกละอายใจหรือหวาดกลัวต่อภัยคุกคามจากการดำเนินคดีและการเพิ่มต้นทุนในการชำระหนี้ตามข้อเรียกร้องโดยไม่โต้แย้ง[5] : 1 

ในกรณีของ "ผู้ค้าปลีก A กับนางสาว B และนางสาว K" ซึ่งเป็นคดีแพ่งเรียกร้องค่าเสียหายรายแรกที่ดำเนินการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ ผู้พิพากษา Charles Harris QC ได้ยกฟ้องคำร้องของผู้ค้าปลีก โดยคำร้องดังกล่าวประกอบด้วยเงิน 82.50 ปอนด์เกือบทั้งหมดสำหรับ "เวลาที่พนักงาน/ผู้บริหารทำการสืบสวนและ/หรือจัดการกับเหตุการณ์ดังกล่าว" ทั้งฉบับ และไม่อนุญาตให้ยื่นอุทธรณ์ คำร้องดังกล่าวถูกปฏิเสธตามหลักการที่กำหนดไว้ในคดี Aerospace Publishing Limited v Thames Water Utilities Limited [2007] [7]ซึ่งโจทก์ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของตนถูกเบี่ยงเบนจากหน้าที่ปกติ[8]

ประเทศสหรัฐอเมริกา

ในสหรัฐอเมริกากฎหมายการกู้คืนทางแพ่งอนุญาตให้ร้านค้าและผู้ค้าปลีกดำเนินคดีผู้ลักขโมยสินค้าในศาลแพ่งได้ ทุก ๆ รัฐมีกฎหมายการกู้คืนทางแพ่งที่กำหนดให้ผู้ลักขโมยสินค้าต้องรับผิดชอบในการจ่ายค่าเสียหายใด ๆ ของผู้ค้าปลีกอันเป็นผลจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย และบางรัฐแก้ไขกฎหมายเหล่านี้เป็นระยะ ๆ เพื่อเพิ่มจำนวนเงินที่เรียกคืนได้ตามอัตราเงินเฟ้อ[ 9]โดยทั่วไปแล้ว รัฐต่าง ๆ อนุญาตให้ออกคำเรียกร้องการกู้คืนทางแพ่งแก่ผู้ปกครองของผู้เยาว์ โดยให้ผู้ปกครองร่วมรับผิดชอบในการเรียกร้องดังกล่าวกับบุตรที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะของตน

ผู้ค้าปลีกจำนวนมากจะว่าจ้างบริษัทกู้คืนทรัพย์สินภายนอกที่เชี่ยวชาญเฉพาะทาง ซึ่งอาจส่งคำขอไปยังผู้ต้องสงสัยที่ลักขโมยสินค้าและดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อเรียกเก็บเงินตามคำขอที่ไม่ได้รับการชำระเงิน บริษัทต่างๆ จ้างบริษัท ภายนอกเพื่อประหยัดเวลาและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามโปรแกรมกู้คืนของตนเอง[9]

หากผู้รับไม่ชำระเงินค่าทนาย ผู้ออกทนายจะมีทางเลือกในการฟ้องร้องเพื่อเรียกเงินจำนวนที่เรียกร้องได้ บางรัฐอนุญาตให้เรียกเก็บค่าทนายความคืนได้หากมีการฟ้องร้องเกิดขึ้น

แคลิฟอร์เนีย

กฎหมายการกู้คืนทางแพ่งของรัฐแคลิฟอร์เนีย คือ ประมวลกฎหมายอาญาของรัฐแคลิฟอร์เนียมาตรา 490.5(b) และ (c) [10]กฎหมายดังกล่าวระบุว่าบุคคลที่ขโมยสินค้าจากพ่อค้าหรือหนังสือจากห้องสมุดอาจต้องรับผิดทางแพ่งต่อพ่อค้าหรือห้องสมุดเป็นเงินระหว่าง 50 ถึง 500 เหรียญสหรัฐฯ บวกกับค่าใช้จ่าย และบวกกับมูลค่าของรายการที่ถูกขโมยไป หากไม่สามารถกู้คืนได้ในสภาพเดิม

ในรัฐแคลิฟอร์เนีย ผู้ปกครองของผู้ก่ออาชญากรรมอาจถูกฟ้องร้องได้หากอาชญากรรมนั้นกระทำโดยผู้เยาว์ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ

โอเรกอน

ในปีพ.ศ. 2528 ศาลฎีกาของรัฐโอเรกอน ได้ตัดสิน ในคดีPayless Drug Stores v. Brownว่ากฎหมายการฟื้นฟูทางแพ่งของรัฐโอเรกอน เป็นไปตามรัฐธรรมนูญ [11]

เทนเนสซี

กฎหมาย ของรัฐเทนเนสซีอนุญาตให้เรียกคืนเงินได้ 100 ดอลลาร์หรือสองเท่าของมูลค่าของสิ่งของที่ถูกขโมย[12]

วิสคอนซิน

ในรัฐวิสคอนซินการกู้คืนทางแพ่งได้รับการกำหนดไว้ในกฎหมาย 943.51 กฎหมายนี้อนุญาตให้กู้คืนได้สูงสุดถึงสามเท่าของมูลค่าของสิ่งของที่ไม่ได้รับการกู้คืนหรือได้รับความเสียหาย รวมถึงค่าธรรมเนียมทางกฎหมายใดๆ สูงสุดเท่ากับราคาของสิ่งของนั้นๆ และ 500 เหรียญสหรัฐสำหรับผู้ใหญ่ หากผู้ก่อเหตุเป็นผู้เยาว์ รัฐจะอนุญาตให้กู้คืนได้สองเท่าของมูลค่าของสิ่งของนั้น รวมถึงค่าธรรมเนียมทางกฎหมายใดๆ สูงสุดเท่ากับราคาของสิ่งของนั้นๆ และ 300 เหรียญสหรัฐ[13]

การยื่นฟ้องไม่จำเป็นสำหรับความรับผิดทางแพ่ง และการยื่นฟ้องก็ไม่ป้องกันการดำเนินคดีทางแพ่งเช่นกัน

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ Lambert, Jackie; Dunstan, Richard (7 ธันวาคม 2010). "โครงการฟื้นฟูทางแพ่ง: เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย?". The Guardian . สืบค้นเมื่อ6 กรกฎาคม 2014 .
  2. ^ abcdef "'อำนาจการกู้คืนทรัพย์สินสำหรับอัยการ: คำ แนะนำและบันทึกข้อมูลพื้นฐาน 2009" สำนักงานอัยการสูงสุด 29 พฤศจิกายน 2012 สืบค้นเมื่อ7 พฤษภาคม 2014
  3. ^ เดวิส, โรเวนนา (10 ธันวาคม 2553). "บริษัทรักษาความปลอดภัยเรียก ร้องค่าปรับ 100 ปอนด์ขึ้นไปจากผู้ลักขโมยของในร้านค้า" สืบค้นเมื่อ6 พฤษภาคม 2557
  4. ^ มาตรา 289 - 316 พระราชบัญญัติรายได้จากการกระทำความผิด พ.ศ. 2545
  5. ^ abcdef Dunstan, Richard (2 ธ.ค. 2552). "Unreasonable Demands?" (PDF) . Citizens Advice Bureau. เก็บถาวรจากแหล่งเดิม(PDF)เมื่อ 6 พ.ค. 2557 . สืบค้นเมื่อ 5 มิ.ย. 2560 .
  6. ^ ab "First ten years of Proceeds of Crime Act nets more £80 million". Crown Office & Procurator Fiscal Service. nd . สืบค้นเมื่อ7พฤษภาคม2014
  7. ^ "การกู้คืนต้นทุนการจัดการและบุคลากรระหว่างการกู้คืน" (PDF) . www.edwincoe.com . Edwin Coe LLP. 2007. เก็บถาวรจากแหล่งเดิม(PDF)เมื่อ 6 พฤษภาคม 2014 . สืบค้นเมื่อ 6 พฤษภาคม 2014 .
  8. ^ "Pro bono win for BWB in landmark 'Civil Recovery' case". www.bwbllp.com . Baites Wells Braithwaite. 17 พฤษภาคม 2012. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 พฤษภาคม 2014 . สืบค้นเมื่อ6 พฤษภาคม 2014 .
  9. ^ โดย Purpura, Philip (2013). ความปลอดภัยและการป้องกันการสูญเสีย: บทนำ (6 ed.) Waltham, MA: Buterworth-Heinemann. หน้า 556
  10. ^ "ประมวลกฎหมายอาญาแคลิฟอร์เนีย" . สืบค้นเมื่อ24 ม.ค. 2010 .
  11. ^ Payless Drug Stores v. Brown , 708 P.2d 1143 (ศาลฎีกาแห่งรัฐโอเรกอน พ.ศ. 2528)
  12. ^ "กฎหมายการลักขโมยในร้านค้าและตัวอย่างแบบฟอร์มจดหมายร้องเรียนทางแพ่ง" เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 2007-10-18 . สืบค้นเมื่อ2008-02-22 .
  13. ^ "กฎหมายของรัฐวิสคอนซิน" . สืบค้นเมื่อ2012-10-11 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Civil_recovery&oldid=1261650304"