การสมรู้ร่วมคิด

กฎหมายการแข่งขัน
แนวคิดพื้นฐาน
ประวัติความเป็นมาของกฎหมายการแข่งขัน Monopoly and oligopoly Coercive monopoly Natural monopoly Barriers to entry Herfindahl–Hirschman index Market concentration Market power SSNIP test Relevant market Merger control
Anti-competitive practices
Monopolization Collusion Formation of cartels Price fixing (cases) Bid rigging Tacit collusion Occupational licensing Product bundling and tying Refusal to deal Group boycott Essential facilities Exclusive dealing Dividing territories Occupational closure Predatory pricing Misuse of patents and copyrights Regulatory capture Rent-seeking
Enforcement authorities and organizations
International Competition Network List of competition regulators
v t e

ค้นหาคำว่า collude  หรือcollusionใน Wiktionary พจนานุกรมเสรี

การสมคบคิดคือข้อตกลงหลอกลวงหรือความร่วมมือลับระหว่างสองฝ่ายหรือมากกว่านั้นเพื่อจำกัดการแข่งขัน แบบเปิด โดยการหลอกลวง หลอกลวง หรือฉ้อโกงผู้อื่นให้สูญเสียสิทธิตามกฎหมาย การสมคบคิดไม่ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายเสมอไป แต่สามารถใช้เพื่อบรรลุวัตถุประสงค์ที่กฎหมาย ห้ามไว้ได้ เช่น การฉ้อโกงหรือได้เปรียบทางการตลาดอย่างไม่เป็นธรรม เป็นข้อตกลงระหว่างบริษัทหรือบุคคลในการแบ่งตลาด กำหนดราคา จำกัดการผลิต หรือจำกัดโอกาส^[1] อาจเกี่ยวข้องกับ "สหภาพแรงงาน การกำหนดค่าจ้าง การให้สินบน หรือการบิดเบือนความเป็นอิสระของความสัมพันธ์ระหว่างฝ่ายที่สมคบคิด" ^[2]ในแง่กฎหมาย การกระทำทั้งหมดที่เกิดจากการสมคบคิดถือเป็นโมฆะ[ ^3]

ในการศึกษาเศรษฐศาสตร์และการแข่งขัน ทางการตลาด การสมคบคิดเกิดขึ้นภายในอุตสาหกรรมเมื่อบริษัทคู่แข่งร่วมมือกันเพื่อผลประโยชน์ร่วมกันการสมคบคิดมักเกี่ยวข้องกับข้อตกลงระหว่างผู้ขายสองคนหรือมากกว่าในการดำเนินการเพื่อปราบปรามการแข่งขันระหว่างผู้ขายในตลาด เนื่องจากการแข่งขันระหว่างผู้ขายสามารถให้ราคาต่ำแก่ผู้บริโภค ข้อตกลงสมคบคิดจึงเพิ่มราคาที่ผู้บริโภคต้องจ่ายสำหรับสินค้า เนื่องจากเป็นอันตรายต่อผู้บริโภค การกำหนดราคาโดยข้อตกลงระหว่างผู้ผลิตจึงขัดต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ดังนั้น ผู้เข้าร่วมจึงต้องเก็บเป็นความลับ การสมคบคิดมักเกิดขึ้นภายในโครงสร้างตลาดผูกขาด โดยกลุ่ม ซึ่งมีบริษัทและข้อตกลงเพียงไม่กี่แห่งที่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อตลาดหรืออุตสาหกรรมทั้งหมด เพื่อแยกความแตกต่างจากกลุ่มผูกขาดข้อตกลงสมคบคิดระหว่างคู่กรณีอาจไม่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม ผลกระทบของกลุ่มผูกขาดและการสมคบคิดนั้นเหมือนกัน^[4]

ภายใต้กฎหมายการแข่งขัน มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการสมคบคิดโดยตรงและการสมคบคิดโดยแอบแฝง การสมคบคิดโดยตรงโดยทั่วไปหมายถึงกลุ่มบริษัทที่สื่อสารกันโดยตรงเพื่อประสานงานและติดตามการกระทำของตน เช่น การให้ความร่วมมือผ่านการกำหนดราคา การจัดสรรตลาด โควตาการขาย เป็นต้น ในทางกลับกัน การสมคบคิดโดยปริยายหมายถึงบริษัทที่ประสานงานและติดตามพฤติกรรมของตนโดยไม่ได้สื่อสารโดยตรง การสมคบคิดประเภทนี้โดยทั่วไปไม่ถือว่าผิดกฎหมาย ดังนั้น บริษัทที่กระทำผิดฐานสมคบคิดโดยปริยายจึงไม่ควรได้รับโทษแม้ว่าการกระทำของพวกเขาจะมีผลกระทบทางเศรษฐกิจที่คล้ายกับการสมคบคิดโดยชัดแจ้งก็ตาม

การสมคบคิดเป็นผลมาจากการแข่งขันที่น้อยลงผ่านความเข้าใจซึ่งกันและกัน โดยที่คู่แข่งสามารถกำหนดราคาและส่วนแบ่งการตลาดได้อย่างอิสระ^[5]หลักการสำคัญของนโยบายต่อต้านการผูกขาดคือบริษัทต่างๆ ต้องไม่สื่อสารกัน แม้ว่าการสนทนาระหว่างบริษัทหลายแห่งจะผิดกฎหมายแต่ไม่สามารถบังคับใช้ได้ แต่แรงจูงใจในการปฏิบัติตามข้อตกลงสมคบคิดนั้นเหมือนกันไม่ว่าจะมีการสื่อสารหรือไม่ก็ตาม ถือเป็นการขัดต่อกฎหมายการแข่งขันหากบริษัทต่างๆ มีการสนทนาอย่างชัดเจนในที่ส่วนตัว หากหลักฐานการสนทนาถูกทิ้งไว้โดยไม่ได้ตั้งใจ จะกลายเป็นหลักฐานที่สำคัญที่สุดและชัดเจนที่สุดในการฟ้องร้องต่อต้านการผูกขาด แม้จะไม่มีการสื่อสาร ธุรกิจต่างๆ ก็สามารถประสานราคาได้ด้วยการสังเกต แต่จากมุมมองทางกฎหมาย การจัดการโดยปริยายนี้จะไม่ทิ้งหลักฐานใดๆ ไว้ บริษัทส่วนใหญ่ให้ความร่วมมือผ่านการสมคบคิดที่มองไม่เห็น ดังนั้น ไม่ว่าบริษัทต่างๆ จะสื่อสารกันหรือไม่ก็ตาม ถือเป็นหัวใจสำคัญของนโยบายต่อต้านการผูกขาด^[6]

การสมรู้ร่วมคิดถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายในประเทศสหรัฐอเมริกาแคนาดาออสเตรเลียและประเทศส่วนใหญ่ของสหภาพยุโรปเนื่องมาจาก กฎหมาย ต่อต้านการผูกขาดแต่การสมรู้ร่วมคิดโดยปริยายในรูปแบบของความเป็นผู้นำด้านราคาและความเข้าใจโดยปริยายก็ยังคงเกิดขึ้นอยู่

การสมคบคิดแบบลับๆ เรียกว่าการสมคบคิดแบบเงียบๆและถือว่าถูกกฎหมายอดัม สมิธในหนังสือ The Wealth of Nationsอธิบายว่า เนื่องจากเจ้าของธุรกิจมีจำนวนน้อยกว่า จึงง่ายกว่าที่จะสมคบคิดเพื่อผลประโยชน์ร่วมกันระหว่างผู้ที่เกี่ยวข้อง เช่น การรักษาค่าจ้างให้ต่ำ ในขณะที่แรงงานมีปัญหาในการประสานงานเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของตนเนื่องจากมีจำนวนมากมาย ดังนั้น เจ้าของธุรกิจจึงมีข้อได้เปรียบเหนือชนชั้นแรงงานมากกว่า อย่างไรก็ตาม ตามที่อดัม สมิธกล่าว สาธารณชนแทบจะไม่เคยได้ยินเรื่องการประสานงานและความร่วมมือที่เกิดขึ้นระหว่างเจ้าของธุรกิจ เนื่องจากเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ไม่เป็นทางการ^[7]การสมคบคิดแบบชัดเจนบางรูปแบบถือว่าไม่ส่งผลกระทบมากพอที่จะถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายในฐานะปัจเจกบุคคล เช่น การสมคบคิดที่เกิดขึ้นโดยกลุ่มโซเชียลมีเดียWallStreetBetsในการบีบชอร์ต GameStop [ ^8] การสมคบคิดโดยนัยมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นได้หลายวิธี:

• การประชุมทางโทรศัพท์กับนักวิเคราะห์หุ้นและการประชุมของผู้เข้าร่วมในอุตสาหกรรมนั้นแทบจะส่งผลให้เกิดความโปร่งใสในด้านกลยุทธ์และราคาอย่างมหาศาล ซึ่งช่วยให้แต่ละบริษัทสามารถทราบได้ว่าบริษัทอื่นกำหนดราคาผลิตภัณฑ์ของตนอย่างไรและเพราะเหตุใด
• หากแนวทางปฏิบัติของอุตสาหกรรมทำให้การกำหนดราคามีความซับซ้อนมากขึ้น ซึ่งผู้บริโภคไม่สามารถเข้าใจได้ (เช่นการกำหนดราคาตามความเสี่ยงภาษีและค่าธรรมเนียมที่ซ่อนอยู่ในอุตสาหกรรมไร้สาย การกำหนดราคาที่ต่อรองได้) สิ่งนี้อาจทำให้การแข่งขันโดยอิงจากราคาไม่มีความหมาย (เพราะจะซับซ้อนเกินไปที่จะอธิบายให้ลูกค้าเข้าใจในโฆษณาสั้นๆ) สิ่งนี้ทำให้ภาคอุตสาหกรรมมีราคาที่แทบจะเหมือนกันและแข่งขันกันในด้านการโฆษณาและภาพลักษณ์ ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วเป็นสิ่งที่สร้างความเสียหายต่อผู้บริโภคเช่นเดียวกับการกำหนดราคาตามปกติ^[9]

หากต้องการให้กลุ่มผูกขาดดำเนินการได้สำเร็จ จะต้อง:

• ประสานงานเกี่ยวกับข้อตกลงสมคบคิด (การต่อรอง การสื่อสารที่ชัดเจนหรือโดยนัย)
• ตรวจสอบการปฏิบัติตาม
• ลงโทษผู้ไม่ปฏิบัติตาม
• ควบคุมการขยายตัวของการจัดหาสินค้าที่ไม่ใช่กลุ่มผูกขาด
• หลีกเลี่ยงการตรวจสอบจากลูกค้าและหน่วยงานที่มีอำนาจการแข่งขัน

ในเรื่องเสถียรภาพภายในกลุ่มคาร์เทล:

• การสมรู้ร่วมคิดกันในเรื่องราคาที่สูงหมายความว่าสมาชิกมีแรงจูงใจที่จะเบี่ยงเบน
• ในสถานการณ์ครั้งเดียว ราคาที่สูงไม่สามารถยั่งยืนได้
• จำเป็นต้องมีวิสัยทัศน์ระยะยาวและการโต้ตอบซ้ำๆ
• บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องเลือกระหว่างสองแนวทาง:

1. ยืนกรานให้มีข้อตกลงสมคบคิด (ในปัจจุบัน) และส่งเสริมความร่วมมือ (ในอนาคต)
2. หันออกจากพันธมิตร (ตอนนี้) และเผชิญกับการลงโทษ (อนาคต)

• ปัจจัยสองประการที่มีอิทธิพลต่อการเลือกนี้: (1) การเบี่ยงเบนจะต้องสามารถตรวจจับได้ (2) บทลงโทษสำหรับการเบี่ยงเบนจะต้องมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญ
• การสมคบคิดเป็นสิ่งผิดกฎหมาย สัญญาที่เกิดขึ้นระหว่างกลุ่มอาชญากรที่สมคบคิดกันนั้นไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย ไม่สามารถบังคับใช้โดยศาลได้ และจะต้องมีการลงโทษในรูปแบบอื่นๆ^[10]

• ${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})\rightarrow {\frac {1}{n(1-\delta )}}\geq 1}$
• ${\displaystyle 1\geq n(1-\delta )}$
• ${\displaystyle 1\geq n-n\delta }$
• ${\displaystyle n\delta \geq n-1}$
• ${\displaystyle \delta \geq {\frac {n-1}{n}}}$

สมมติว่าตลาดนี้มีบริษัทต่างๆ ในราคาที่สมคบคิดกัน บริษัทต่างๆ จะมีความสมมาตร ดังนั้นบริษัทต่างๆ จึงแบ่งกำไรเท่าๆ กันระหว่างอุตสาหกรรมทั้งหมด ซึ่งแสดงเป็นถ้าหากและต่อเมื่อกำไรจากการเลือกที่จะเบี่ยงเบนมากกว่ากำไรจากการยึดมั่นในการสมคบคิด เช่น${\displaystyle n}$${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n}}}$

• ${\displaystyle {\frac {\pi (P_{c})}{n(1-\delta )}}\geq \pi (P_{c})}$(บริษัทไม่มีแรงจูงใจที่จะเบี่ยงเบนไปฝ่ายเดียว)
• ดังนั้น พันธมิตรของกลุ่มจะมั่นคงเมื่อเป็นกรณีนี้ กล่าวคือ บริษัทไม่มีแรงจูงใจที่จะเบี่ยงเบนไปฝ่ายเดียว ดังนั้น เมื่อจำนวนบริษัทเพิ่มขึ้น การที่กลุ่มจะรักษาเสถียรภาพก็จะยิ่งยากขึ้น${\displaystyle \delta \geq {\frac {n-1}{n}}}$

เมื่อจำนวนบริษัทในตลาดเพิ่มขึ้น ปัจจัยส่วนลดขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับการสมรู้ร่วมคิดจึงประสบความสำเร็จมากขึ้นเช่นกัน^[11]

ตามทฤษฎีการกำหนดราคาแบบนีโอคลาสสิกและทฤษฎีเกมการที่ซัพพลายเออร์เป็นอิสระจะบังคับให้ราคาลดลง ทำให้มีประสิทธิภาพ เพิ่มขึ้น และความสามารถในการกำหนดราคาของแต่ละบริษัทลดลง^[12] อย่างไรก็ตาม หากบริษัททั้งหมดร่วมมือกันขึ้นราคา การสูญเสียยอดขายจะลดลง เนื่องจากผู้บริโภคไม่มีทางเลือกอื่นเมื่อซื้อในราคาที่ต่ำกว่า และต้องตัดสินใจว่าจะเลือกอะไรดี สิ่งนี้จะเกิดประโยชน์ต่อบริษัทที่ร่วมมือกัน เนื่องจากบริษัทเหล่านี้สามารถสร้างยอดขายได้มากขึ้นโดยต้องแลกมาด้วยประสิทธิภาพของสังคม^[4]อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ทำขึ้นในแบบจำลองทางทฤษฎีเกี่ยวกับข้อมูลที่บริษัททั้งหมดมีให้ ผลลัพธ์บางอย่างอาจเป็นไปตามทฤษฎีเกมความร่วมมือ ซึ่งการร่วมมือกันอาจมีประสิทธิภาพสูงกว่าหากบริษัทไม่ร่วมมือกัน^[13]

ทฤษฎีแบบเดิมนี้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างหนึ่ง คือ ทฤษฎีอุปสงค์ที่ผันผวนบริษัทต่างๆ จะเผชิญกับอุปสงค์ที่ผันผวน หากเมื่อบริษัทหนึ่งลดราคาลง บริษัทอื่นๆ ก็คาดว่าจะทำตามเพื่อรักษายอดขายไว้ เมื่อบริษัทหนึ่งขึ้นราคา คู่แข่งก็ไม่น่าจะทำตาม เพราะจะสูญเสียยอดขายที่ควรได้รับหากตรึงราคาไว้ที่ระดับเดิม อุปสงค์ที่ผันผวนอาจส่งเสริมให้ราคาแข่งขันได้เหนือคู่แข่งเนื่องจากบริษัทใดบริษัทหนึ่งจะได้รับประโยชน์ที่ลดลงจากการลดราคา ซึ่งแตกต่างจากประโยชน์ที่ได้รับภายใต้ทฤษฎีนีโอคลาสสิกและแบบจำลองทฤษฎีเกมบางแบบ เช่นการแข่งขันของเบอร์ทรานด์^[12]

การสมรู้ร่วมคิดอาจเกิดขึ้นได้ในตลาดการประมูล ซึ่งบริษัทอิสระจะประสานงานการเสนอราคาของตน ( การทุจริตการเสนอราคา ) ^[14]

การดำเนินการที่สร้างผลตอบแทนเพียงพอในอนาคตมีความสำคัญต่อทุกบริษัท และความน่าจะเป็นของการโต้ตอบอย่างต่อเนื่องและปัจจัยส่วนลดของบริษัทจะต้องสูงเพียงพอ ความยั่งยืนของความร่วมมือระหว่างบริษัทยังขึ้นอยู่กับภัยคุกคามของการลงโทษ ซึ่งเป็นเรื่องของความน่าเชื่อถือด้วย บริษัทที่เบี่ยงเบนจากการกำหนดราคาแบบร่วมมือกันจะใช้ MMC ในแต่ละตลาด MMC จะเพิ่มการสูญเสียจากการเบี่ยงเบน และการสูญเสียที่เพิ่มขึ้นมีความสำคัญมากกว่ากำไรที่เพิ่มขึ้นเมื่อฟังก์ชันเป้าหมายของบริษัทเป็นแบบเว้า ดังนั้น วัตถุประสงค์ของ MMC คือเพื่อเสริมสร้างการปฏิบัติตามขององค์กรหรือยับยั้งการสมคบคิดที่เบี่ยงเบน^[15]

หลักการสมคบคิด: บริษัทต่างๆ ยอมสละผลกำไรจากการเบี่ยงเบนในระยะสั้นเพื่อแลกกับการสมคบคิดต่อเนื่องในอนาคต

• การสมรู้ร่วมคิดเกิดขึ้นเมื่อบริษัทให้ความสำคัญกับผลกำไรในอนาคตมากขึ้น
• การสมรู้ร่วมคิดจะดำเนินต่อไปได้ง่ายขึ้นเมื่อทางเลือกเบี่ยงเบนไปจากผลกำไรสูงสุดที่จะได้รับซึ่งต่ำกว่า (นั่นคือ กำไรจากค่าปรับนั้นต่ำกว่า) และค่าปรับก็สูงขึ้น
• กำไรสมคบคิดในอนาคต − กำไรจากการลงโทษในอนาคต ≥ กำไรเบี่ยงเบนในปัจจุบัน − กำไรสมคบคิดในปัจจุบัน - การสมคบคิดสามารถคงอยู่ได้^[15]

นักวิชาการด้านเศรษฐศาสตร์และการจัดการพยายามระบุปัจจัยที่อธิบายว่าเหตุใดบริษัทบางแห่งจึงมีแนวโน้มที่จะมีส่วนเกี่ยวข้องในการสมคบคิดมากกว่าหรือน้อยกว่า บางคนสังเกตเห็นบทบาทของสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบ^[16]และการมีอยู่ของโปรแกรมผ่อนผัน^[17]

การกระทำบางอย่างที่อาจบ่งชี้ถึงการสมรู้ร่วมคิดระหว่างคู่แข่ง ได้แก่:

• การกำหนดราคาแบบเดียวกันหรือตั้งราคาที่สูงเกินไปหรือต่ำเกินไปโดยไม่มีเหตุผล
• การจ่ายหรือรับเงินใต้โต๊ะและการตกลงที่จะแนะนำลูกค้าให้กันและกันเท่านั้น
• การแบ่งเขตพื้นที่และการจัดสรรตลาดในแนวนอนระหว่างกัน
• ข้อตกลงผูกมัดและการรวมกลุ่มผลิตภัณฑ์ ที่ไม่สนับสนุนการแข่งขัน (แม้ว่าการรวมกลุ่มผลิตภัณฑ์ไม่ถือเป็นการต่อต้านการแข่งขันทั้งหมดก็ตาม)
• การปฏิเสธที่จะทำธุรกิจกับลูกค้าหรือซัพพลายเออร์บางรายและ การทำธุรกิจ กับลูกค้าหรือซัพพลายเออร์บางรายโดยเฉพาะ
• การขายสินค้าต่ำกว่าต้นทุนเพื่อขับไล่คู่แข่ง (เรียกอีกอย่างว่าการทุ่มตลาด )
• การจำกัดการจำหน่ายหรือการจัดหาผลิตภัณฑ์ตลอดห่วงโซ่อุปทานผ่านการจำกัดแนวตั้ง
• การทุจริตประมูลโดยการกำหนดราคาหรือตกลงไม่ประมูลสัญญาบางฉบับ

• ในตัวอย่างภาพ จุดใน Pc และ Q แสดงถึงราคาในอุตสาหกรรมที่มีการแข่งขัน หากบริษัทร่วมมือกัน พวกเขาสามารถจำกัดการผลิตให้อยู่ที่ Q2 และขึ้นราคาเป็น P2 การร่วมมือกันมักเกี่ยวข้องกับข้อตกลงบางรูปแบบเพื่อเรียกร้องราคาที่สูงขึ้น
• เมื่อบริษัทเลือกปฏิบัติ การสมคบคิดด้านราคาจะมีโอกาสเกิดขึ้นน้อยลง ดังนั้นปัจจัยส่วนลดที่จำเป็นเพื่อให้มั่นใจถึงเสถียรภาพจะต้องเพิ่มขึ้น ในการแข่งขันด้านราคาเช่นนี้ คู่แข่งใช้การกำหนดราคาแบบรวมค่าจัดส่งเพื่อเลือกปฏิบัติในพื้นที่ แต่ไม่ได้หมายความว่าบริษัทที่ใช้การกำหนดราคาแบบรวมค่าจัดส่งเพื่อเลือกปฏิบัติจะไม่สามารถสมคบคิดกันได้^[18]

• การแบ่งส่วนตลาดและการกำหนดราคา ในหมู่ผู้ผลิตอุปกรณ์ ไฟฟ้าหนักในช่วงทศวรรษ 1960 รวมถึงGeneral Electric [ ^19]
• ความพยายามของ เจ้าของ ทีม Major League Baseballที่จะจำกัดเงินเดือนของผู้เล่นในช่วงกลางทศวรรษ 1980
• การแบ่งปันเงื่อนไขสัญญาที่เป็นไปได้โดย ตัวแทนอิสระ ของ NBAเพื่อช่วยให้แฟรนไชส์เป้าหมายหลีกเลี่ยงเพดานเงินเดือน
• การกำหนดราคาภายใน ผู้ผลิต อาหารที่ให้บริการอาหารแบบโรงอาหารแก่โรงเรียนและกองทัพในปีพ.ศ. 2536
• การแบ่งส่วนตลาดและการกำหนดผลผลิตของสารเติมแต่งอาหารสัตว์ที่เรียกว่าไลซีนโดยบริษัทต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาญี่ปุ่นและเกาหลีใต้ในปี พ.ศ. 2539 โดย บริษัท Archer Daniels Midlandเป็นบริษัทที่มีชื่อเสียงที่สุด^[20]
• การทิ้งชิปในโป๊กเกอร์^[21]หรือเกมไพ่ใดๆ ที่เล่นเพื่อเงิน
• การสมคบคิดผลิตภัณฑ์ของBen and Jerry'sและHäagen-Dazs ในปี 2013: Ben and Jerry's ผลิตรสชาติที่เข้มข้นขึ้นและมีขนมมากขึ้นในขณะที่ Häagen-Dazs มุ่งเน้นไปที่รสชาติที่นุ่มนวลกว่า ^[22]
• Google และ Apple ต่อต้านการลักลอบจ้างพนักงาน ซึ่งเป็นคดีสมคบคิดในปี 2558 โดยเปิดเผยว่าทั้งสองบริษัทตกลงที่จะไม่จ้างพนักงานจากกันและกันเพื่อหยุดยั้งการขึ้นค่าจ้าง^[23]
• Google ต้องเผชิญกับคดีต่อต้านการผูกขาดหลายคดี ในเดือนตุลาคม 2020 กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐฯ ได้ยื่นฟ้องคดีสำคัญที่กล่าวหาว่า Google กีดกันคู่แข่งโดยผิดกฎหมายด้วยการบรรลุข้อตกลงกับผู้ผลิตโทรศัพท์ รวมถึง Apple และ Samsung เพื่อให้เป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นบนอุปกรณ์ของตน^[24]คดีความอีกคดีหนึ่งที่ยื่นฟ้องโดยอัยการสูงสุดเกือบ 40 คนเมื่อวันที่ 17 ธันวาคม 2020 กล่าวหาว่าผลการค้นหาของ Google ให้ความสำคัญกับบริการของตนเองมากกว่าบริการของคู่แข่งที่มีความเฉพาะทางมากกว่า ซึ่งเป็นกลวิธีที่ส่งผลเสียต่อคู่แข่ง^[24]

• การสมคบคิดที่ผิดกฎหมายระหว่างผู้ผลิตรถยนต์ยักษ์ใหญ่ของเยอรมนีอย่าง BMW, Daimler และ Volkswagen ซึ่งคณะกรรมาธิการยุโรป ได้ค้นพบ ในปี 2019 เพื่อขัดขวางความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในการปรับปรุงคุณภาพการปล่อยไอเสียของรถยนต์เพื่อลดต้นทุนการผลิตและเพิ่มผลกำไรสูงสุด^[25]

• บริษัทขนส่งของญี่ปุ่น Kawasaki Kisen Kaisha Ltd ( K-Line ) ถูกศาลกลางปรับเงิน 34.5 ล้านเหรียญสหรัฐจากการกระทำผิดของกลุ่มค้ายา ศาลพบว่า K-Line เข้าร่วมกลุ่มค้ายากับบริษัทขนส่งอื่น ๆ เพื่อกำหนดราคาค่าขนส่งรถยนต์ รถบรรทุก และรถบัสไปยังออสเตรเลียระหว่างปี 2009 ถึง 2012 K-Line รับสารภาพผิดในเดือนเมษายน 2018 และค่าปรับดังกล่าวถือเป็นค่าปรับที่สูงที่สุดเท่าที่เคยมีการบังคับใช้ภายใต้พระราชบัญญัติการแข่งขันและผู้บริโภค ศาลระบุว่าการลงโทษดังกล่าวควรเป็นการเตือนธุรกิจอย่างหนักแน่นว่าจะไม่ยอมรับการกระทำผิดของกลุ่มค้ายาและจะส่งผลให้เกิดผลร้ายแรงตามมา^[26]
• ระหว่างปี 2547 ถึง 2556 ดร. เอสรา โอกรู อดีตซีอีโอของบริษัทเทคโนโลยีชีวภาพของออสเตรเลียชื่อ Phosphagenics ร่วมมือกับเพื่อนร่วมงานอีกสองคนโดยใช้ใบแจ้งหนี้ปลอมและคืนเงินบัตรเครดิตเพื่อหลอกลวงนายจ้างของเธอเป็นเงินกว่า 6.1 ล้านดอลลาร์^{[27] [28]}

การสมรู้ร่วมคิดอาจมีอุปสรรคสำคัญหลายประการ ในอุตสาหกรรมใดๆ ก็ตาม อาจรวมถึง:

• จำนวนบริษัท:เมื่อจำนวนบริษัทในอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้น การจัดระเบียบ สมรู้ร่วมคิด และสื่อสารให้สำเร็จก็ยิ่งทำได้ยากขึ้น
• ความแตกต่างของต้นทุนและอุปสงค์ระหว่างบริษัทต่างๆ:หากต้นทุนแตกต่างกันอย่างมากระหว่างบริษัทต่างๆ อาจไม่สามารถกำหนดราคาเพื่อกำหนดผลผลิตได้ โดยทั่วไป บริษัทต่างๆ มักชอบผลิตในระดับที่ต้นทุนส่วนเพิ่มตรงกับรายได้ส่วนเพิ่ม หากบริษัทหนึ่งสามารถผลิตได้ในต้นทุนที่ต่ำกว่า บริษัทนั้นก็จะชอบผลิตเป็นหน่วยมากขึ้น และจะได้รับส่วนแบ่งกำไรมากกว่าหุ้นส่วนในข้อตกลง^[13]
• ความไม่สมดุลของข้อมูล:บริษัทที่สมคบคิดกันอาจไม่มีข้อมูลที่ถูกต้องทั้งหมดเกี่ยวกับบริษัทอื่นทั้งหมดจากมุมมองเชิงปริมาณ (บริษัทอาจไม่ทราบต้นทุนและเงื่อนไขอุปสงค์ของบริษัทอื่นทั้งหมด) หรือจากมุมมองเชิงคุณภาพ (ความเสี่ยงทางศีลธรรม) ในสถานการณ์ใดๆ ก็ตาม บริษัทอาจไม่ทราบความชอบหรือการกระทำของกันและกัน และความแตกต่างใดๆ จะกระตุ้นให้ผู้กระทำผิดอย่างน้อยหนึ่งรายยอมผิดสัญญา^[13]
• การโกง:มีแรงจูงใจอย่างมากที่จะโกงข้อตกลงสมคบคิด แม้ว่าการลดราคาอาจก่อให้เกิดสงครามราคาแต่ในระยะสั้น บริษัทที่เปลี่ยนใจอาจได้รับผลประโยชน์อย่างมาก ปรากฏการณ์นี้มักเรียกกันว่า "การสกัด"
• ช่องทางการเข้าสู่ตลาดที่มีศักยภาพ:บริษัทใหม่ๆ อาจเข้ามาในอุตสาหกรรม โดยกำหนดราคาพื้นฐานใหม่และขจัดการสมรู้ร่วมคิด (แม้ว่ากฎหมายต่อต้านการทุ่มตลาดและภาษีศุลกากรสามารถป้องกันไม่ให้บริษัทต่างชาติเข้ามาในตลาดได้ก็ตาม)
• ภาวะเศรษฐกิจถดถอย:ต้นทุนรวมโดยเฉลี่ยที่เพิ่มขึ้นหรือรายได้ลดลงเป็นแรงจูงใจในการแข่งขันกับบริษัทคู่แข่งเพื่อให้ได้ส่วนแบ่งการตลาดที่ใหญ่ขึ้นและความต้องการที่เพิ่มขึ้น
• กรอบกฎหมายต่อต้านการสมคบคิดและการฟ้องร้องโดยสมคบคิดหลายประเทศที่มีกฎหมายต่อต้านการสมคบคิดทำให้การจ่ายเงินข้างเคียงเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นสัญญาณบ่งชี้ถึงการสมคบคิด เนื่องจากบริษัทต่างๆ จ่ายเงินให้กันเองเพื่อจูงใจให้ความสัมพันธ์แบบสมคบคิดดำเนินต่อไป อาจเห็นการสมคบคิดน้อยลง เนื่องจากบริษัทต่างๆ น่าจะชอบสถานการณ์ที่ผลกำไรจะถูกแบ่งให้กับตนเองมากกว่าการร่วมทุนร่วมกัน^[13]
• โปรแกรมผ่อนปรนโทษ:โปรแกรมผ่อนปรนโทษคือ นโยบายที่ลดการลงโทษต่อการสมรู้ร่วมคิด หากผู้เข้าร่วมสารภาพพฤติกรรมของตนโดยสมัครใจหรือให้ความร่วมมือในการสอบสวนของหน่วยงานของรัฐ^[29]ตัวอย่างหนึ่งของโปรแกรมผ่อนปรนโทษ ได้แก่ การเสนอสิทธิคุ้มกันแก่บริษัทแรกที่เปิดเผยและให้ข้อมูลแก่รัฐบาลเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิด^[30]โปรแกรมเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อลดความไม่มั่นคงของการสมรู้ร่วมคิดและเพิ่มการยับยั้งโดยสนับสนุนให้บริษัทต่างๆ รายงานพฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย

มีลักษณะเฉพาะของอุตสาหกรรมหลายประการที่เชื่อว่าเอื้อต่อการสมคบคิดหรือเกี่ยวข้องเชิงประจักษ์กับการสมคบคิด ลักษณะเฉพาะเหล่านี้ได้แก่:

• ความเข้มข้นของตลาดสูง:ความเข้มข้นของตลาดสูงหมายถึงตลาดที่มีบริษัทเพียงไม่กี่แห่ง ซึ่งทำให้บริษัทเหล่านี้สมรู้ร่วมคิดและประสานงานการดำเนินการของตนได้ง่ายขึ้น^[31]
• ผลิตภัณฑ์ที่เป็นเนื้อเดียวกัน:ผลิตภัณฑ์ที่เป็นเนื้อเดียวกันหมายถึงผลิตภัณฑ์ที่มีลักษณะคล้ายคลึงกัน ซึ่งทำให้บริษัทต่างๆ ตกลงเรื่องราคาได้ง่ายขึ้น และลดแรงจูงใจของบริษัทต่างๆ ที่จะแข่งขันกันสร้างความแตกต่างของผลิตภัณฑ์^[31]
• ความต้องการที่มั่นคงและ/หรือกำลังการผลิตส่วนเกิน:ความต้องการและกำลังการผลิตที่มั่นคงหมายถึงความสามารถในการคาดเดาได้ ดังนั้น ความต้องการและกำลังการผลิตจึงไม่ผันผวนอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งทำให้บริษัทต่างๆ ประสานงานการดำเนินการของตนและรักษาข้อตกลงสมคบคิดได้ง่ายขึ้น^[32]นอกจากนี้ยังอาจหมายถึงสถานการณ์ที่บริษัทต่างๆ มีกำลังการผลิตมากกว่าที่จำเป็นในการตอบสนองความต้องการ^[33]

การสมคบคิดมักเกิดขึ้นภายใน โครงสร้างตลาด ผูกขาดโดย กลุ่มผู้ค้าหลายราย ซึ่งเป็น ความล้มเหลวของตลาดประเภทหนึ่งดังนั้น แรงผลักดันตามธรรมชาติของตลาดเพียงอย่างเดียวอาจไม่เพียงพอที่จะป้องกันหรือขัดขวางการสมคบคิด และมักจำเป็นต้องมีการแทรกแซงจากรัฐบาล

โชคดีที่มีการแทรกแซงของรัฐบาลในรูปแบบต่างๆ เพื่อลดการสมรู้ร่วมคิดระหว่างบริษัทต่างๆ และส่งเสริมการแข่งขันในตลาดตามธรรมชาติ

• มีโทษปรับและจำคุกบริษัทที่สมรู้ร่วมคิดและผู้บริหารของบริษัทที่ต้องรับผิดชอบในทางส่วนตัว
• ตรวจจับการสมรู้ร่วมคิดโดยคัดกรองตลาดที่มีกิจกรรมราคาที่น่าสงสัยและผลกำไรที่สูง
• ให้ความคุ้มครอง (ผ่อนผัน) แก่บริษัทแรกที่รับสารภาพและให้ข้อมูลแก่รัฐบาลเกี่ยวกับการสมคบคิด^[34]

• การทำงานคู่ขนานอย่างมีสติ
• อาชญากรรมขององค์กร
• กฎหมายการแข่งขัน

• Chassang, Sylvain; Ortner, Juan (2023). "การควบคุมการสมคบคิด" Annual Review of Economics 15 (1)

• Vives, X. (1999) การกำหนดราคาแบบผูกขาดโดย กลุ่มผู้ค้า ส่ง MIT Press , Cambridge MA (อ่านได้ เหมาะสำหรับนักศึกษาระดับปริญญาตรีขั้นสูง)
• Tirole, J. (1988) ทฤษฎีขององค์กรอุตสาหกรรมสำนักพิมพ์ MIT, Cambridge MA (บทนำสู่องค์กรอุตสาหกรรม)
• Tirole, J. (1986), "ลำดับชั้นและระบบราชการ", วารสารนิติศาสตร์เศรษฐศาสตร์และองค์กร, เล่ม 2, หน้า 181–214
• Tirole, J. (1992), "Collusion and the Theory of Organizations", Advances in Economic Theory: Proceedings of the Sixth World Congress of the Econometric Society, ed by J.-J. Laffont. Cambridge: Cambridge University Press, vol.2:151-206.