จีอี มัวร์
นักปรัชญาชาวอังกฤษ (1873–1958)

จีอี มัวร์
โอเอ็ม เอฟบีเอ
มัวร์ในปีพ.ศ. 2457
เกิด
จอร์จ เอ็ดเวิร์ด มัวร์

( 4 พ.ย. 1873 )4 พฤศจิกายน 2416
Hastings Lodge, Victoria Road, Dulwich Wood Park, Upper Norwood , ลอนดอน , อังกฤษ
เสียชีวิตแล้ว24 ตุลาคม 2501 (24 ตุลาคม 2501)(อายุ 84 ปี)
บ้านพักคนชราเอเวลินเคมบริดจ์ประเทศอังกฤษ
ชื่ออื่น ๆ
  • “มัวร์” (เพื่อนร่วมงาน)
  • “บิล” (ครอบครัว)
การศึกษาวิทยาลัยทรินิตี้ เคมบริดจ์
(BA, 1896)
คู่สมรสโดโรธี อีลี่
เด็กนิโคลัส มัวร์ , ทิโมธี มัวร์
ญาติพี่น้องโทมัส สเตอร์จ มัวร์ (พี่ชาย)
ยุค
ภูมิภาคปรัชญาตะวันตก
โรงเรียนปรัชญาเชิงวิเคราะห์
ผลนิยม
สถาบัน
วิทยาลัยทรินิตี้ สมาคมอริสโตเติลเคมบริดจ์
(ประธาน พ.ศ. 2461–2462)
สหภาพจริยธรรม
(ประธาน พ.ศ. 2478–2479)
ที่ปรึกษาทางวิชาการเจมส์ วอร์ด[1]
นักศึกษาปริญญาเอกคาซิมิร์ ลิววี่
นักเรียนที่มีชื่อเสียงอื่น ๆRB เบรธเวต[5]
ความสนใจหลัก
ปรัชญาของภาษา
แนวคิดที่น่าสนใจ

จอร์จ เอ็ดเวิร์ด มัว ร์ ( 4 พฤศจิกายน 1873 – 24 ตุลาคม 1958) เป็นนักปรัชญาชาวอังกฤษ ผู้ริเริ่มปรัชญาเชิงวิเคราะห์ ร่วมกับ เบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ลุดวิก วิทเกนสไตน์และก่อนหน้านั้น ก็อ ตต์ล็อบ เฟรเกเขาและรัสเซลล์เริ่มลดความสำคัญของอุดมคติที่แพร่หลายในหมู่นักปรัชญาชาวอังกฤษในขณะนั้น และเป็นที่รู้จักจากการสนับสนุนแนวคิดสามัญสำนึก และมีส่วนสนับสนุน จริยธรรมญาณวิทยาและอภิปรัชญาเขาถูกกล่าวว่ามี "บุคลิกภาพและคุณธรรมที่โดดเด่น" [6] ต่อมา เรย์ มงก์ขนานนามเขาว่า "นักปรัชญาที่ได้รับการเคารพนับถือมากที่สุดในยุคของเขา" [7]

ในฐานะศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เขามีอิทธิพลแต่ไม่เข้าร่วมBloomsbury Groupซึ่งเป็นกลุ่มปัญญาชนที่ไม่เป็นทางการ เขาเป็นบรรณาธิการวารสารMindเขาเป็นสมาชิกของCambridge Apostlesตั้งแต่ปี 1894 ถึง 1901 [8]เป็นสมาชิกของBritish Academyตั้งแต่ปี 1918 และเป็นประธานของ Cambridge University Moral Sciences Club ในปี 1912–1944 [9] [10]ในฐานะนักมนุษยนิยมเขาเป็นประธานของ British Ethical Union (ปัจจุบันคือHumanists UK ) ในปี 1935–1936 [11]

ชีวิต

จอร์จ เอ็ดเวิร์ด มัวร์ เกิดเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน ค.ศ. 1873 ที่เมืองอัปเปอร์ นอร์วูดทางตะวันออกเฉียงใต้ของลอนดอน เป็นบุตรคนกลางจากพี่น้องทั้งหมด 7 คนของแดเนียล มัวร์ แพทย์ และเฮนเรียตตา สเตอร์จ[12] [13] [14]ปู่ของเขาเป็นนักเขียนชื่อจอร์จ มัวร์พี่ชายคนโตของเขาคือโทมัส สเตอร์จ มัวร์กวี นักเขียน และช่างแกะสลัก[12] [15] [16]

เขาได้รับการศึกษาที่Dulwich College [17]และในปี พ.ศ. 2435 เริ่มเข้าเรียนที่Trinity College, Cambridgeเพื่อเรียนรู้วิชาคลาสสิกและวิทยาศาสตร์จริยธรรม[18]เขาได้เป็นสมาชิกของ Trinity ในปี พ.ศ. 2441 และต่อมาได้เป็นศาสตราจารย์ด้านปรัชญาจิตและตรรกะของมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ ระหว่าง พ.ศ. 2468 ถึง พ.ศ. 2482

ปัจจุบันมัวร์เป็นที่รู้จักดีที่สุดในการปกป้องแนวคิดที่ไม่เป็นไปตามธรรมชาติทางจริยธรรมการเน้นย้ำถึงสามัญสำนึกสำหรับวิธีการทางปรัชญา และความขัดแย้งที่นำมาจากชื่อของเขาเขาได้รับการชื่นชมและได้รับอิทธิพลจากนักปรัชญาคนอื่นๆ และสมาชิกกลุ่มบลูมส์เบอรีบางส่วน แต่ต่างจากเบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ เพื่อนร่วมงานและผู้ชื่นชมของเขา ซึ่งหลายปีมานี้คิดว่ามัวร์บรรลุ "อุดมคติแห่งอัจฉริยะ" ของเขา แล้ว [19]ปัจจุบันเขาไม่ค่อยเป็นที่รู้จัก ยกเว้นในหมู่นักปรัชญาในแวดวงวิชาการ บทความของมัวร์เป็นที่รู้จักจากความชัดเจนและความรอบคอบของรูปแบบการเขียน และการจัดการปัญหาทางปรัชญาอย่างเป็นระบบและอดทน เขาวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาสมัยใหม่ว่าขาดความก้าวหน้าซึ่งเขาเห็นว่าเป็นความแตกต่างอย่างชัดเจนกับความก้าวหน้าอย่างมากในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติตั้งแต่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ผลงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของมัวร์ ได้แก่Principia Ethica [20]และบทความเรื่อง "The Refutation of Idealism" " A Defence of Common Sense " และ "A Proof of the External World"

มัวร์เป็นสมาชิกที่สำคัญและเป็นที่ชื่นชมของกลุ่มCambridge Apostlesซึ่งเป็นกลุ่มสนทนาที่รวบรวมจากชนชั้นปัญญาชนชาวอังกฤษ ในขณะนั้น มีสมาชิกอีกคนหนึ่งคือเบอร์ทรานด์ รัสเซลล์ วัย 22 ปี เขียนว่า "ผมแทบจะบูชาเขาเหมือนกับว่าเขาเป็นพระเจ้า ฉันไม่เคยรู้สึกชื่นชมใครมากขนาดนี้มาก่อน" [7]และต่อมาก็เขียนว่า "เป็นเวลาหลายปีที่เขาเติมเต็มอุดมคติของฉันเกี่ยวกับความเป็นอัจฉริยะ ในสมัยนั้นเขาสวยและผอมเพรียว มีรูปลักษณ์ที่เปี่ยมไปด้วยแรงบันดาลใจและหลงใหลอย่างลึกซึ้งเช่นเดียวกับสปิโนซา " [21]

ตั้งแต่ปี 1918 ถึงปี 1919 มัวร์ดำรงตำแหน่งประธานของAristotelian Societyซึ่งเป็นกลุ่มที่มุ่งมั่นในการศึกษาปรัชญาอย่างเป็นระบบ การพัฒนาทางประวัติศาสตร์ และวิธีการและปัญหาต่างๆ[22]เขาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นสมาชิกOrder of Meritในปี 1951 [23]

มัวร์เสียชีวิตในอังกฤษที่Evelyn Nursing Homeเมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 1958 [24]เขาถูกเผาที่ Cambridge Crematorium เมื่อวันที่ 28 ตุลาคม 1958 และเถ้ากระดูกของเขาถูกฝังที่Parish of the Ascension Burial Groundในเมือง ภรรยาของเขา Dorothy Ely (1892–1977) ถูกฝังที่นั่น พวกเขามีลูกชายด้วยกันสองคนคือกวีNicholas Mooreและนักแต่งเพลง Timothy Moore [25] [26]

ปรัชญา

จริยธรรม

หน้าปกของPrincipia Ethica

ผลงานทรงอิทธิพลของเขาเรื่องPrincipia Ethicaเป็นหนึ่งในแรงบันดาลใจหลักในการต่อต้านลัทธิธรรมชาตินิยมเชิงจริยธรรม (ดูลัทธิธรรมชาตินิยมเชิงจริยธรรม ) และมีส่วนรับผิดชอบต่อความกังวลเกี่ยวกับจริยศาสตร์เหนือธรรมชาติใน ศตวรรษที่ 20 [27]

ความเข้าใจผิดเกี่ยวกับธรรมชาติ

มัวร์ยืนยันว่าข้อโต้แย้งทางปรัชญาอาจเกิดความสับสนระหว่างการใช้คำศัพท์ในข้อโต้แย้งเฉพาะกับคำจำกัดความของคำศัพท์นั้น (ในข้อโต้แย้งทั้งหมด) เขาเรียกความสับสนนี้ว่าความผิดพลาดทางธรรมชาติตัวอย่างเช่น ข้อโต้แย้งทางจริยธรรมอาจอ้างว่าหากสิ่งของมีคุณสมบัติบางอย่าง แสดงว่าสิ่งนั้น "ดี" นักสุขนิยมอาจโต้แย้งว่าสิ่งของ "น่าพอใจ" เป็นสิ่งของ "ดี" นักทฤษฎีคนอื่นอาจโต้แย้งว่าสิ่งที่ "ซับซ้อน" เป็นสิ่งของ "ดี" มัวร์แย้งว่าแม้ว่าข้อโต้แย้งดังกล่าวจะถูกต้อง แต่ก็ไม่ได้ให้คำจำกัดความสำหรับคำว่า "ดี" คุณสมบัติของ "ความดี" ไม่สามารถนิยามได้ มันต้องแสดงและเข้าใจเท่านั้น ความพยายามใดๆ ที่จะนิยามมัน (X ถือว่าดีหากมีคุณสมบัติ Y) จะเพียงแค่เปลี่ยนปัญหา (ทำไมความเป็น Y ถึงดีในตอนแรก)

การโต้แย้งแบบคำถามเปิด

ข้อโต้แย้งของมัวร์เกี่ยวกับความไม่สามารถกำหนดความหมายของคำว่า "ดี" ได้ (และสำหรับความผิดพลาดใน "ความเข้าใจผิดตามธรรมชาติ") มักเรียกว่าข้อโต้แย้งคำถามเปิดซึ่งนำเสนอใน §13 ของ Principia Ethica ข้อโต้แย้งนี้เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของคำกล่าว เช่น "สิ่งใดก็ตามที่น่ารื่นรมย์ก็ดีเช่นกัน" และความเป็นไปได้ในการตั้งคำถาม เช่น "การ ที่ x น่ารื่นรมย์นั้น ดีหรือไม่" ตามที่มัวร์กล่าว คำถามเหล่านี้เปิดกว้างและคำกล่าวเหล่านี้มีความสำคัญและจะยังคงเป็นเช่นนั้นไม่ว่าจะใช้สิ่งใดมาแทนที่ "ความเพลิดเพลิน" มัวร์สรุปจากสิ่งนี้ว่าการวิเคราะห์มูลค่าใดๆ ก็ตามย่อมล้มเหลว กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากสามารถวิเคราะห์มูลค่าได้ คำถามและคำกล่าวเหล่านั้นก็จะไม่สำคัญและชัดเจน เนื่องจากสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่สิ่งที่ไม่สำคัญและชัดเจน มูลค่าจึงต้องไม่สามารถกำหนดนิยามได้

นักวิจารณ์ข้อโต้แย้งของมัวร์บางครั้งอ้างว่าเขาพยายามหาคำตอบให้กับปริศนาทั่วไปเกี่ยวกับการวิเคราะห์ (ดูความขัดแย้งของการวิเคราะห์ ) แทนที่จะเปิดเผยสิ่งพิเศษใดๆ เกี่ยวกับมูลค่า ข้อโต้แย้งนี้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานอย่างชัดเจนว่าหากสามารถกำหนดคำว่า "ดี" ได้ ก็คงจะเป็นความจริงเชิงวิเคราะห์เกี่ยวกับ "ดี" ซึ่งเป็นสมมติฐานที่นักสัจนิยมศีลธรรมร่วมสมัยหลายคน เช่นริชาร์ด บอยด์และปีเตอร์ เรลตันปฏิเสธ คำตอบอื่นๆ อ้างถึงการแยกแยะระหว่างความรู้สึกและการอ้างอิงแบบเฟรเกอโดยยอมรับว่าแนวคิดเกี่ยวกับมูลค่าเป็นสิ่งพิเศษและเป็นเอกลักษณ์เฉพาะตัวแต่ยืนกรานว่าคุณสมบัติของมูลค่าเป็นเพียงคุณสมบัติตามธรรมชาติเท่านั้น (กลยุทธ์นี้คล้ายคลึงกับกลยุทธ์ที่นักปรัชญาที่ยึดถือวัตถุนิยมแบบไม่ลดทอนใช้ )

ดีจนไม่อาจนิยามได้

มัวร์โต้แย้งว่าความดีไม่สามารถวิเคราะห์ได้โดยใช้คุณสมบัติอื่นใด ในPrincipia Ethicaเขาเขียนว่า:

อาจเป็นเรื่องจริงที่ทุกสิ่งที่ดีก็เป็นอย่างอื่นเช่นกัน เช่นเดียวกับที่ทุกสิ่งที่เป็นสีเหลืองจะก่อให้เกิดการสั่นสะเทือนบางประเภทในแสง และข้อเท็จจริงก็คือ จริยศาสตร์มุ่งหวังที่จะค้นหาคุณสมบัติอื่นๆ ที่เป็นของทุกสิ่งที่ดี แต่บรรดานักปรัชญามากมายคิดว่าเมื่อพวกเขาตั้งชื่อคุณสมบัติอื่นๆ เหล่านั้น จริงๆ แล้วพวกเขากำลังนิยามความดี คุณสมบัติเหล่านี้ไม่ใช่ "สิ่งอื่น" แต่เป็นเหมือนกับความดีอย่างแท้จริงและสมบูรณ์แบบ ( Principia , § 10 ¶ 3)

ดังนั้น เราไม่สามารถกำหนดความหมายของคำว่า "ดี" ได้โดยการอธิบายเป็นคำอื่น เราสามารถระบุสิ่งของหรือการกระทำ ได้เท่านั้น และบอกว่า "นั่นดี" ในทำนองเดียวกัน เราไม่สามารถอธิบายให้ผู้ที่เกิดมาตาบอดสนิททราบว่าสีเหลืองคืออะไรได้อย่างชัดเจน เราสามารถแสดงกระดาษสีเหลืองหรือเศษผ้าสีเหลืองให้ผู้ที่มองเห็นเห็นได้เท่านั้น และบอกว่า "นั่นคือสีเหลือง"

ดีในฐานะทรัพย์สินที่ไม่ใช่ธรรมชาติ

นอกจากจะจัดหมวดหมู่คำว่า "ดี" ว่าเป็นสิ่งที่กำหนดไม่ได้แล้ว มัวร์ยังเน้นย้ำด้วยว่า "ดี" เป็นคุณสมบัติที่ไม่เป็นธรรมชาติ ซึ่งหมายความว่า "ดี" ไม่สามารถทดสอบหรือตรวจยืนยันได้โดยอาศัยประสบการณ์หรือทางวิทยาศาสตร์ และ "วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" ไม่สามารถวิเคราะห์ได้

ความรู้ด้านศีลธรรม

มัวร์โต้แย้งว่า เมื่อข้อโต้แย้งที่อิงตามความผิดพลาดทางธรรมชาติถูกละทิ้งไปแล้ว คำถามเกี่ยวกับความดีโดยเนื้อแท้สามารถยุติได้โดยการอ้างถึงสิ่งที่เขา (ตามซิดจ์วิก ) เรียกว่า "สัญชาตญาณทางศีลธรรม": ข้อเสนอ ที่ชัดเจนในตัวเองซึ่งแนะนำตัวเองกับความคิดทางศีลธรรม แต่ไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้โดยตรง ( Principia , § 45) จากความคิดเห็นของเขา เขาจึงมักได้รับการบรรยายโดยนักเขียนรุ่นหลังว่าเป็นผู้สนับสนุนลัทธิสัญชาตญาณทางจริยธรรมอย่างไรก็ตาม มัวร์ต้องการแยกความคิดเห็นของเขาออกจากความคิดเห็นที่มักถูกเรียกว่า "ผู้ยึดมั่นในสัญชาตญาณ" เมื่อPrincipia Ethicaถูกเขียนขึ้น:

เพื่อแสดงข้อเท็จจริงว่าข้อเสนอทางจริยธรรมของ คลาส แรก ของฉัน [ข้อเสนอเกี่ยวกับสิ่งที่ดีในฐานะจุดจบในตัวมันเอง] ไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้ บางครั้งฉันก็ทำตามการใช้ของ Sidgwick ในการเรียกสิ่งเหล่านี้ว่า 'สัญชาตญาณ' แต่ฉันขอร้องให้สังเกตว่าฉันไม่ใช่ 'นักสัญชาตญาณนิยม' ในความหมายทั่วไปของคำนี้ ดูเหมือนว่า Sidgwick เองจะไม่เคยตระหนักอย่างชัดเจนถึงความสำคัญมหาศาลของความแตกต่างที่ทำให้ลัทธิสัญชาตญาณนิยมของเขาแตกต่างจากหลักคำสอนทั่วไปที่เรียกกันทั่วไปในชื่อนั้น นักสัญชาตญาณนิยมโดยแท้จริงนั้นแยกแยะได้จากการรักษาข้อเสนอของ คลาส ที่สอง ของฉัน —ข้อเสนอที่ยืนยันว่าการกระทำบางอย่างนั้นถูกต้องหรือเป็นหน้าที่ —ไม่สามารถพิสูจน์หรือหักล้างได้โดยการสืบเสาะใดๆ เกี่ยวกับผลลัพธ์ของการกระทำดังกล่าว ในทางตรงกันข้าม ฉันก็ไม่กังวลน้อยกว่าที่จะรักษาว่าข้อเสนอประเภทนี้ไม่ใช่ 'สัญชาตญาณ' มากกว่าที่จะรักษาว่าข้อเสนอของคลาสแรก ของฉัน เป็นสัญชาตญาณ

—  จีอี มัวร์ ปรินซิเปีย เอทิกา คำนำ ¶ 5

มัวร์ได้แยกมุมมองของตนออกจากความคิดเห็นของ นักสัญชาตญาณ นิยม ที่ยึดถือ หลักจริยธรรมซึ่งอ้างว่า "สัญชาตญาณ" สามารถกำหนดคำถามเกี่ยวกับการกระทำ ใด ที่ถูกต้องหรือจำเป็นตามหน้าที่มัวร์ในฐานะนักผลนิยม โต้แย้งว่า "หน้าที่" และกฎเกณฑ์ทางศีลธรรมสามารถกำหนดได้โดยการตรวจสอบ ผลของการกระทำเฉพาะหรือประเภทของการกระทำ ( Principia , § 89) และดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่ต้องตรวจสอบตามประสบการณ์มากกว่าวัตถุโดยตรงของสัญชาตญาณ ( Principia , § 90) ตามที่มัวร์กล่าว "สัญชาตญาณ" ไม่ได้เปิดเผยความถูกต้องหรือไม่ถูกต้องของการกระทำเฉพาะ แต่เปิดเผยเฉพาะสิ่งที่ดีในตัวของมันเองเท่านั้น ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ต้องดำเนินการ

การกระทำที่ถูกต้อง หน้าที่และความดี

มัวร์ยึดมั่นว่าการกระทำที่ถูกต้องคือการกระทำที่ก่อให้เกิดผลดีที่สุด[28]ความยากลำบากในเรื่องนี้ก็คือ ผลที่ตามมาจากการกระทำส่วนใหญ่มีความซับซ้อนเกินกว่าที่เราจะพิจารณาได้อย่างเหมาะสม โดยเฉพาะผลที่ตามมาในระยะยาว ด้วยเหตุนี้ มัวร์จึงเสนอว่าคำจำกัดความของหน้าที่นั้นจำกัดอยู่เพียงสิ่งที่มักจะก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่ดีกว่าทางเลือกที่เป็นไปได้ในอนาคตอันใกล้[29] : §109 กฎเกณฑ์การกระทำที่กำหนดขึ้นถือเป็นหน้าที่ หรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขของสังคมที่เกี่ยวข้องในระดับหนึ่ง แต่หน้าที่ส่วนใหญ่สอดคล้องกับสิ่งที่สามัญสำนึกแนะนำ[29] : §95 คุณธรรม เช่นเดียวกับความซื่อสัตย์ สามารถกำหนดได้ว่าเป็นแนวโน้มถาวรในการปฏิบัติหน้าที่[29] : §109 

หลักฐานของโลกภายนอก

ส่วนที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งของพัฒนาการทางปรัชญาของมัวร์คือความแตกต่างของเขาที่มีต่ออุดมคติที่ครอบงำปรัชญาอังกฤษ (ซึ่งแสดงให้เห็นได้จากผลงานของอดีตอาจารย์ของเขาเอฟเอช แบรดลีย์และจอห์น แมคแทกการ์ต ) และการปกป้องสิ่งที่เขาถือว่าเป็น ความสมจริงแบบ "สามัญสำนึก" ในบทความ " A Defense of Common Sense " ของเขาในปี 1925 เขาโต้แย้งกับอุดมคติและความสงสัยต่อโลกภายนอก โดยให้เหตุผลว่าสิ่งเหล่านี้ไม่สามารถให้เหตุผลเพื่อยอมรับว่าข้อสันนิษฐานทางอภิปรัชญาของพวกเขาฟังดูน่าเชื่อถือมากกว่าเหตุผลที่เรามีสำหรับการยอมรับข้ออ้างตามสามัญสำนึกเกี่ยวกับความรู้ของเราเกี่ยวกับโลก ซึ่งผู้สงสัยและผู้มีอุดมคติต้องปฏิเสธ เขาทำให้ประเด็นนี้ดูโดดเด่นขึ้นด้วยบทความเรื่อง "Proof of an External World" ในปี 1939 ซึ่งเขาได้ให้เหตุผลเชิงสามัญสำนึกในการต่อต้านลัทธิคลางแคลงใจด้วยการยกมือขวาขึ้นและพูดว่า "นี่คือมือข้างหนึ่ง" จากนั้นจึงยกมือซ้ายขึ้นและพูดว่า "และนี่คืออีกมือหนึ่ง" จากนั้นจึงสรุปว่ามีวัตถุภายนอกอย่างน้อยสองชิ้นในโลก และด้วยเหตุนี้ เขาจึงรู้ (ด้วยเหตุผลนี้) ว่าโลกภายนอกมีอยู่จริง ไม่น่าแปลกใจเลยที่ทุกคนที่ชอบความคลางแคลงใจจะพบว่าวิธีการโต้แย้งของมัวร์นั้นน่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม มัวร์ได้ปกป้องข้อโต้แย้งของเขาโดยให้เหตุผลว่าข้อโต้แย้งของลัทธิคลางแคลงใจดูเหมือนจะต้องใช้ "สัญชาตญาณทางปรัชญา" เสมอ ซึ่งเรามีเหตุผลน้อยกว่ามากที่จะยอมรับเมื่อเทียบกับข้ออ้างเชิงสามัญสำนึกที่ข้อโต้แย้งดังกล่าวถูกหักล้าง ข้อโต้แย้งเรื่อง "นี่คือมือข้างหนึ่ง" ยังมีอิทธิพลต่อลุดวิก วิทเกนสไตน์ซึ่งใช้เวลาช่วงสุดท้ายของชีวิตในการคิดค้นวิธีการใหม่สำหรับข้อโต้แย้งของมัวร์ในคำกล่าวที่ตีพิมพ์หลังมัวร์เสียชีวิตในชื่อOn Certainty

ความขัดแย้งของมัวร์

มัวร์ยังเป็นที่รู้จักในฐานะผู้ที่ให้ความสนใจกับความไม่สอดคล้องกันอย่างแปลกประหลาดซึ่งเกี่ยวข้องกับการพูดประโยคเช่น "It is raining, but I do not believe it is raining" ซึ่งปัจจุบันนี้ เรียกกันว่า " Moore's paradox " ปริศนาคือ ดูเหมือนว่าการที่ใครก็ตามจะยืนกรานประโยคดังกล่าวนั้นไม่สอดคล้องกัน แต่ดูเหมือนว่าจะไม่มีข้อขัดแย้งทางตรรกะ ใดๆ ระหว่าง "It is raining" กับ "I don't believe that it is raining" เพราะประโยคแรกเป็นข้อความเกี่ยวกับสภาพอากาศ ส่วนประโยคหลังเป็นข้อความเกี่ยวกับความเชื่อของบุคคลเกี่ยวกับสภาพอากาศ และเป็นไปได้อย่างมีเหตุผลอย่างสมบูรณ์ว่าฝนอาจตกในขณะที่บุคคลนั้นไม่เชื่อว่าฝนกำลังตก

นอกจากงานของมัวร์เองเกี่ยวกับปริศนาแล้ว ปริศนานี้ยังสร้างแรงบันดาลใจให้กับงานของลุดวิก วิทเกนสไตน์ อีกด้วย ซึ่งบรรยายถึงปริศนานี้ว่าเป็นข้อคิดทางปรัชญาที่น่าประทับใจที่สุดที่มัวร์เคยเสนอมา มีคนเล่าว่า[ โดยใคร? ]เมื่อวิทเกนสไตน์ได้ยินปริศนานี้เป็นครั้งแรกในเย็นวันหนึ่ง (ซึ่งมัวร์เคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในการบรรยาย) เขารีบวิ่งไปที่ที่พักของมัวร์ พาเขาออกจากเตียง และยืนกรานให้มัวร์บรรยายซ้ำทั้งหมดให้เขาฟัง

ขายส่งสินค้าออร์แกนิค

คำอธิบายของมัวร์เกี่ยวกับหลักการขององค์รวมอินทรีย์นั้นตรงไปตรงมาอย่างมาก และเป็นรูปแบบที่แปรผันจากรูปแบบที่เริ่มต้นด้วยอริสโตเติล:

ไม่ควรถือว่าค่าของส่วนรวมมีค่าเท่ากับผลรวมของค่าแต่ละส่วน ( Principia , § 18)

ตามที่มัวร์กล่าวไว้ ผู้แสดงด้านศีลธรรมไม่สามารถสำรวจ "ความดี" ที่มีอยู่ในส่วนต่างๆ ของสถานการณ์ กำหนดค่าให้กับแต่ละส่วน จากนั้นจึงสร้างผลรวมเพื่อให้ได้แนวคิดเกี่ยวกับมูลค่ารวมของส่วนต่างๆ สถานการณ์ด้านศีลธรรมเป็นการประกอบส่วนต่างๆ ที่ซับซ้อน และมูลค่ารวมของส่วนต่างๆ มักสร้างขึ้นจากความสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่างๆ เหล่านั้น ไม่ใช่จากมูลค่าเฉพาะส่วนนั้นๆ ดังนั้น อุปมาอุปไมยเชิงอินทรีย์จึงเหมาะสมมาก สิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาดูเหมือนจะมีคุณสมบัติที่เกิดขึ้นเองซึ่งไม่สามารถพบได้ในส่วนต่างๆ ของแต่ละส่วน ตัวอย่างเช่น สมองของมนุษย์ดูเหมือนจะแสดงความสามารถในการคิดเมื่อไม่มีเซลล์ประสาทใดแสดงความสามารถดังกล่าวเลย ในทำนองเดียวกัน สถานการณ์ด้านศีลธรรมอาจมีค่าที่แตกต่างจากผลรวมของส่วนประกอบต่างๆ

เพื่อทำความเข้าใจการประยุกต์ใช้หลักการอินทรีย์กับคำถามเกี่ยวกับมูลค่า อาจจะดีกว่าที่จะพิจารณาตัวอย่างหลักของมัวร์ ซึ่งเป็นตัวอย่างของจิตสำนึกที่ประสบกับวัตถุที่สวยงาม เพื่อดูว่าหลักการนี้ทำงานอย่างไร นักคิดจะทำการ "แยกตัวสะท้อน" ซึ่งเป็นการกระทำของการแยกแนวคิดที่กำหนดไว้ในบริบทว่างๆ และกำหนดมูลค่าที่แท้จริงของมัน ในตัวอย่างของเรา เราสามารถเห็นได้อย่างง่ายดายว่า วัตถุและจิตสำนึกที่สวยงามนั้นไม่ใช่สิ่งที่มีค่าเป็นพิเศษสำหรับตัวมันเอง พวกมันอาจมีมูลค่าอยู่บ้าง แต่เมื่อเราพิจารณามูลค่ารวมของจิตสำนึกที่ประสบกับวัตถุที่สวยงาม ดูเหมือนว่ามันจะเกินกว่าผลรวมง่ายๆ ของมูลค่าเหล่านี้ ดังนั้น มูลค่าของสิ่งทั้งหมดจึงไม่ควรถือว่าเท่ากับผลรวมของมูลค่าของส่วนต่างๆ

ผลงาน

หลุมศพของ GE Moore และภรรยาของเขา Dorothy Moore ในสุสาน Ascension Parish เมืองเคมบริดจ์
  • จีอี มัวร์ “ธรรมชาติของการตัดสิน” (1899)
  • GE Moore (1903). "IV.—ประสบการณ์และประสบการณ์นิยม" Proceedings of the Aristotelian Society . 3 : 80–95. doi : 10.1093/aristotelian/3.1.80 .
  • จีอี มัวร์, ปรินซิเปีย เอทิกา (1903)
  • GE Moore, “บทวิจารณ์หนังสือ The Origin of the Knowledge of Right and Wrong ของ Franz Brentano” (1903)
  • จีอี มัวร์ "การหักล้างลัทธิอุดมคติ" (1903)
  • จีอี มัวร์ (1904). "VII.—Kant's Idealism". Proceedings of the Aristotelian Society . 4 : 127–140. doi : 10.1093/aristotelian/4.1.127 .
  • GE Moore, "ธรรมชาติและความเป็นจริงของวัตถุแห่งการรับรู้" (1905–6)
  • GE Moore (1908). "III.—Professor James' "Pragmatism"". Proceedings of the Aristotelian Society . 8 : 33–77. doi : 10.1093/aristotelian/8.1.33 .
  • GE Moore (1910). "II.—The Subject-Matter of Psychology". Proceedings of the Aristotelian Society . 10 : 36–62. doi : 10.1093/aristotelian/10.1.36 .
  • จีอี มัวร์จริยธรรม (1912)
  • จีอี มัวร์ "การตัดสินบางประการของการรับรู้" (1918)
  • GE Moore, Philosophical Studies (1922) [เอกสารตีพิมพ์ในปี 1903–21]
    • GE Moore, “แนวคิดเรื่องมูลค่าภายใน”
    • จีอี มัวร์ “ธรรมชาติของปรัชญาจริยธรรม”
  • จีอี มัวร์ “ลักษณะของสิ่งต่างๆ เป็นสากลหรือเฉพาะเจาะจงหรือไม่” (1923)
  • จีอี มัวร์ “การปกป้องสามัญสำนึก” (1925)
  • GE Moore และFP Ramseyข้อเท็จจริงและข้อเสนอ (การประชุมสัมมนา) (1927)
  • W. Knealeและ GE Moore, "การประชุมเชิงปฏิบัติการ: การดำรงอยู่เป็นคำทำนายหรือไม่?" (1936)
  • GE Moore, "An Autobiography," และ "A reply to my critics," ใน: The Philosophy Of GE Moore . ed. Schilpp, Paul Arthur (1942)
  • GE Moore, Some Main Problems of Philosophy (1953) [บรรยายในช่วงปี 1910–11]
    • GE Moore บทที่ 3 "ข้อเสนอ"
  • GE Moore, เอกสารปรัชญา (1959)
    • GE Moore บทที่ 7: "หลักฐานของโลกภายนอก"
  • "หมายเหตุข้างขอบโดย GE Moore เกี่ยวกับผลงานของ Thomas Reid (พ.ศ. 2392: พร้อมด้วยหมายเหตุของเซอร์วิลเลียม แฮมิลตัน)"
  • GE Moore, The Early Essaysแก้ไขโดยTom Regan , Temple University Press (1986)
  • GE Moore, The Elements of Ethics, แก้ไขและมีคำนำโดย Tom Regan, Temple University Press, (1991)
  • GE Moore, 'On Defining "Good,'" ในAnalytic Philosophy: Classic Readings, Stamford , CT: Wadsworth, 2002, หน้า 1–10 ISBN 0-534-51277-1 

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ Zalta, Edward N. (ed.). "James Ward". สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ดโดย Pierfrancesco Basile
  2. ^ GE Moore (15 ธันวาคม 1919), "ความสัมพันธ์ภายนอกและภายใน", Proceedings of the Aristotelian Society 20 (1919–20): 40–62
  3. ^ GE Moore, "การหักล้างลัทธิอุดมคติ" (1903), หน้า 37
  4. ^ โรเบิร์ต ฮันนา, คานท์, วิทยาศาสตร์และธรรมชาติของมนุษย์ . สำนักพิมพ์ Clarendon, 2549, หน้า 60
  5. ^ Alice Ambrose , Morris Lazerowitz (บรรณาธิการ), GE Moore: Essays in Retrospect, เล่มที่ 3, Psychology Press, 2004, หน้า 25
  6. ^ Preston, Aaron [ในภาษาสวีเดน] . "George Edward Moore (1873—1958)". สารานุกรมปรัชญาทางอินเทอร์เน็ต. สืบค้นเมื่อ19 สิงหาคม 2020 .
  7. ^ โดย Monk, Ray (3 เมษายน 2020). "เขาเป็นนักปรัชญาที่ได้รับการเคารพนับถือมากที่สุดในยุคของเขา แล้วทำไม GE Moore ถึงหายไปจากประวัติศาสตร์?" Prospect . London . สืบค้นเมื่อ21 มิถุนายน 2021 .
  8. ^ Levy, Paul (1979). Moore: GE Moore and the Cambridge Apostles . ลอนดอน: Weidenfeld and Nicolson. หน้า 319. ISBN 0297775766-
  9. ^ Stern, David G.; Rogers, Brian; Citron, Gabriel, บรรณาธิการ (2016). Wittgenstein: Lectures, Cambridge 1930–1933: From the Notes of GE Moore. Cambridge University Press. ISBN 9781316432136. ดึงข้อมูลเมื่อ29 เมษายน 2563 .
  10. ^ Ahmed, Arif (6 กันยายน 2013). "The Moral Sciences Club (A Short History)". คณะปรัชญา . มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. สืบค้นเมื่อ29 เมษายน 2020 .
  11. ^ "รายงานประจำปีของสหภาพจริยธรรม" (1946-1967) สมาคมนักมนุษยนิยมอังกฤษ ชุด: บันทึกการประชุมและเอกสาร 1913-1991 แฟ้ม: บันทึกการประชุม ลอนดอน: คอลเลกชันพิเศษและเอกสารสำคัญของสถาบันบิชอปส์เกต
  12. ^ โดย Levy, Paul (1979). Moore: GE Moore and the Cambridge Apostles . ลอนดอน: Weidenfeld and Nicolson. หน้า 28–30. ISBN 0297775766-
  13. ^ Gwynn, Frederick L. (1951). Sturge Moore and the Life of Art (PDF) . Lawrence, Kansas: University of Kansas Press. p. 9. เก็บถาวร(PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 15 เมษายน 2018 . สืบค้นเมื่อ 15 กุมภาพันธ์ 2022 .
  14. ^ "บาทหลวงดาเนียล". หอจดหมายเหตุแห่งชาติ . ห้องสมุดมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์: แผนกเอกสารต้นฉบับและหอจดหมายเหตุมหาวิทยาลัย. สืบค้นเมื่อ16 กุมภาพันธ์ 2022 .
  15. ^ Eminent Old Alleynians : Academe เก็บถาวร 25 ตุลาคม 2007 ที่เวย์แบ็กแมชชีนที่ dulwich.org.uk เข้าถึง 24 กุมภาพันธ์ 2009
  16. ^ Baldwin, Tom (26 มีนาคม 2004). "George Edward Moore". Stanford Encyclopedia of Philosophy . ศูนย์การศึกษาด้านภาษาและข้อมูล (CSLI), มหาวิทยาลัย Stanford . สืบค้นเมื่อ29 ตุลาคม 2015 .
  17. ^ Sheila Hodges, 1981, God's Gift: A Living History of Dulwich College , หน้า 87–88, Heinemann: ลอนดอน
  18. ^ "มัวร์, จอร์จ เอ็ดเวิร์ด (MR892GE)". ฐานข้อมูลศิษย์เก่าเคมบริดจ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์
  19. ^ The Autobiography of Bertrand Russell (เล่มที่ 1, 1872-1914), George Allen and Unwin Ltd., 1971, หน้า 64. เขาได้เสริมว่า: "เขาเป็นคนบริสุทธิ์อย่างประณีต ฉันไม่เคยทำให้เขาโกหกได้สำเร็จเลยแม้แต่ครั้งเดียว และนั่นก็เป็นการหลอกลวง 'มัวร์' ฉันถาม 'คุณพูดความจริงเสมอหรือเปล่า' 'ไม่' เขาตอบ ฉันเชื่อว่านี่เป็นเรื่องโกหกครั้งเดียวที่เขาเคยโกหก"
  20. ↑ มัวร์, จีอี (1903) ปรินซิเปีย เอทิกา. เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย. ไอเอสบีเอ็น 0879754982. ดึงข้อมูลเมื่อ29 ตุลาคม 2558 .
  21. ^ Baldwin, Thomas (25 กันยายน 2020). "GE Moore: นักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่?". The Times Literary Supplement . ลอนดอน. สืบค้นเมื่อ13 ตุลาคม 2021 .
  22. ^ สมาคมอริสโตเติล – สภา
  23. ^ "Three New Barons in Honours List". The West Australian . เพิร์ธ, WA. 7 มิถุนายน 1951. หน้า 3. สืบค้นเมื่อ3 เมษายน 2023 .
  24. ^ Baldwin, Thomas (23 กันยายน 2004). "Moore, George Edward (1873–1958)". ในMatthew, HCG ; Harrison, Brian (บรรณาธิการ). Oxford Dictionary of National Biography . Oxford Dictionary of National Biography . Vol. 38 (ฉบับออนไลน์). Oxford University Press. หน้า 936–939. doi :10.1093/ref:odnb/35090. ISBN 0-19-861411-X.OCLC 54778415  . (ต้องสมัครสมาชิกหรือเป็นสมาชิกห้องสมุดสาธารณะของสหราชอาณาจักร)
  25. ^ Yau, John (11 มกราคม 2015). "Nicholas Moore, Touched by Poetic Genius". Hyperallergic . สืบค้นเมื่อ29 ตุลาคม 2015 .
  26. ^ มาร์แชลล์, นิโคลัส (10 มีนาคม 2546). "ทิโมธี มัวร์". The Guardian . สืบค้นเมื่อ14 มีนาคม 2557 .
  27. ^ Zalta, Edward N. (ed.). "Metaethics". สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ดโดย Geoff Sayre-McCord
  28. ^ Schneewind, JB (1997). Singer, Peter (ed.). A Companion to Ethics. Oxford: Blackwell Publishers Ltd. หน้า 153. ISBN 0-631-18785-5-
  29. ^ abc มัวร์, จอร์จ เอ็ดเวิร์ด (1903). Principia Ethica. โครงการกูเทนเบิร์ก

อ่านเพิ่มเติม

  • เลวี, พอล (1979). มัวร์: จีอี มัวร์ และอัครสาวกเคมบริดจ์ โฮลต์ , ไรน์ฮาร์ต และวินสตันISBN 978-0-03-053616-8-
  • Klemke, ED (1999). การปกป้องความสมจริง: การไตร่ตรองเกี่ยวกับอภิปรัชญาของ GE Moore . Humanity Books ISBN 1-57392-732-5-
  • ดาวาล, เรเน่. Moore et la philosophie analytique , 1997, Presses Universitaires de France (PUF), ISBN 978-2-13-048690-9 
  • รีแกน, ทอม (1986). Bloomsbury's Prophet: GE Moore and the Development of His Moral Philosophyสำนักพิมพ์ Temple University ISBN 978-0877224464 
วิกิคำคมมีคำคมที่เกี่ยวข้องกับGE Moore
วิกิซอร์สมีผลงานต้นฉบับโดยหรือเกี่ยวกับ:
GE Moore
  • จอร์จ เอ็ดเวิร์ด มัวร์ – philosophypages.com
  • สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด
    • จอร์จ เอ็ดเวิร์ด มัวร์
    • ปรัชญาจริยธรรมของมัวร์
  • ผลงานของ GE Moore ในรูปแบบ eBook ที่Standard Ebooks
  • ผลงานของ GE Moore ที่Project Gutenberg
  • ผลงานของหรือเกี่ยวกับ GE Moore ที่Internet Archive
  • ผลงานของ GE Moore ที่LibriVox (หนังสือเสียงสาธารณสมบัติ)
  • โบสถ์วิทยาลัยทรินิตี้
  • GE Moore และ Cambridge School of Analysis, Thomas Baldwin , The Oxford Handbook of The History of Analytic Philosophy
  • เอกสาร Open Access ที่จัดทำโดย Moore ตีพิมพ์ในProceedings of the Aristotelian SocietyและAristotelian Society Suppliment Volume
ดึงข้อมูลจาก "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=จี._อี._มัวร์&oldid=1244461373"