การป้องกันความเป็นไปไม่ได้
การป้องกันทางอาญาที่มักใช้เป็นความผิดไม่สามารถกระทำได้เลย

การป้องกันความเป็นไปไม่ได้เป็นการป้องกันทางอาญาที่ใช้เป็นครั้งคราวเมื่อจำเลย ถูกกล่าวหาว่า พยายามก่ออาชญากรรมที่ล้มเหลวเพียงเพราะว่าอาชญากรรมนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะก่อขึ้น ตามข้อเท็จจริงหรือกฎหมาย [1]ความเป็นไปไม่ได้ตามข้อเท็จจริงนั้นไม่ค่อยเป็นการป้องกันที่เหมาะสมตามกฎหมายทั่วไปสิ่งนี้ไม่ควรสับสนกับการป้องกัน "การผิดพลาดจากข้อเท็จจริง" ซึ่งอาจเป็นการป้องกันอาชญากรรมที่มีเจตนาเฉพาะ เช่น การลักทรัพย์[2]

ความเป็นไปไม่ได้ตามข้อเท็จจริง

ความเป็นไปไม่ได้เกิดขึ้นเมื่อในเวลาที่พยายาม ข้อเท็จจริงทำให้ไม่สามารถก่ออาชญากรรมตามที่ตั้งใจไว้ได้ แม้ว่าจำเลยจะไม่รู้เรื่องนี้ในขณะที่พยายามก็ตาม[3]ในคดี People v. Lee Kong [ 4]จำเลยถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานพยายามฆ่าโดยการยิงที่รูบนหลังคา โดยเชื่อว่าเหยื่อของเขาอยู่ที่นั่น และแน่นอนว่าเหยื่อของเขาอยู่ที่นั่นเพียงชั่วครู่ก่อนหน้านั้นแต่ไม่ได้อยู่ที่นั่นในขณะที่ถูกยิง[3]อีกกรณีหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันข้อเท็จจริงที่เป็นไปไม่ได้คือCommonwealth v. Johnson [ 5]ซึ่งหมอรักษาทางจิตถูกตั้งข้อหาและถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฉ้อโกง แม้ว่าจะมีการใช้ชื่อปลอมในการจับตัวเขาก็ตาม ใน คดี United States v. Thomas [6] [1]ศาลตัดสินว่าผู้ชายที่เชื่อว่าตนเองกำลังข่มขืนผู้หญิงที่เมาจนหมดสติมีความผิดฐานพยายามข่มขืน แม้ว่าผู้หญิงจะเสียชีวิตจริงในขณะที่มีเพศสัมพันธ์ก็ตาม

ในญี่ปุ่น หมวดหมู่ที่เกี่ยวข้องคือ "不能犯" ตัวอย่างที่ใช้กันทั่วไปคือเมื่อมีคนพยายามฆ่าโดยใช้อุชิโนะโทกิไมรินี่จะถือเป็นกรณีของ 不能犯 และไม่ถือเป็นการพยายามฆ่า[7] [8]

การกระทำที่ถือว่าไม่สามารถกระทำได้ตามกฎหมายนั้นโดยทั่วไปถือว่าเป็นการป้องกันตัวที่ถูกต้องตามกฎหมายสำหรับบุคคลที่ถูกฟ้องร้องในข้อหาพยายามก่ออาชญากรรม การพยายามจะถือว่าเป็นการ ไม่สามารถกระทำ ได้ตามกฎหมาย เมื่อจำเลยได้กระทำการตามที่ตั้งใจไว้ทั้งหมดแล้ว แต่การกระทำของจำเลยไม่สามารถบรรลุ องค์ประกอบทั้งหมดที่จำเป็นตามกฎหมายทั่วไปหรือกฎหมายอาญา เหตุผลเบื้องหลังก็คือการพยายามทำสิ่งที่ไม่ใช่ความผิดนั้นไม่ถือเป็นการพยายามก่ออาชญากรรม[9]ตัวอย่างหนึ่งของความไม่สามารถกระทำได้ตามกฎหมายคือบุคคลที่คิดว่าประเทศ 1 ได้ห้ามการนำเข้าลูกไม้จากประเทศ 2 และพยายามลักลอบนำลูกไม้ที่ "ถูกห้าม" บางส่วนเข้ามาในประเทศ 1 ผู้กระทำความผิดเชื่อว่าการกระทำของตนเป็นความผิดและตั้งใจที่จะก่ออาชญากรรมอย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง ประเทศ 1 ไม่ได้ห้ามลูกไม้จากประเทศ 2 แนวทางดั้งเดิมในการทำความเข้าใจการป้องกันตัวในเรื่องความไม่สามารถกระทำได้ตามกฎหมายคือ ข้อผิดพลาด (เกี่ยวกับเนื้อหาของกฎหมายของประเทศ 1) ทำให้ผู้กระทำความผิดไม่ต้องรับโทษฐานพยายามลักลอบขนของผิดกฎหมาย ความเป็นไปไม่ได้ทางกฎหมายอาจถือได้ว่าเป็นการสะท้อนให้เห็นว่าผู้กระทำความผิดไม่ได้ปฏิบัติตามเงื่อนไขของความผิด (เนื่องจากพวกเขาไม่ได้นำสารต้องห้ามเข้ามาในประเทศจริง) พูดอีกอย่างก็คือ การพยายามก่ออาชญากรรมเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะถือเป็นการพยายามก่ออาชญากรรม หากจะถือว่ามีความรับผิดทางอาญา ผู้กระทำความผิดจะต้องพยายามกระทำพฤติกรรมที่เป็นอาชญากรรมจริง

ความเป็นไปไม่ได้ทางกฎหมายสามารถแยกแยะได้จากความเป็นไปไม่ได้ในเชิงข้อเท็จจริงซึ่งโดยทั่วไปแล้วไม่ใช่การป้องกันตามกฎหมายทั่วไป ความเป็นไปไม่ได้ใน เชิงข้อเท็จจริงเกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดเกี่ยวกับความเป็นจริงในเชิงข้อเท็จจริง (สถานะของโลก) ซึ่งทำให้ผู้กระทำความผิดไม่กระทำความผิดทางอาญา ในขณะที่หากสถานการณ์เป็นไปตามที่ผู้กระทำความผิดเชื่อ ความผิดนั้นก็จะเกิดขึ้น ความเป็นไปไม่ได้ ทางกฎหมายเกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดเกี่ยวกับความเป็นจริงในทางกฎหมาย (สถานะของกฎหมาย)

อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปที่จะระบุว่าผู้กระทำความผิดทำ ผิดพลาด ทางกฎหมายและข้อเท็จจริง หรือไม่ ใน คดี State v. Guffey (1953) จำเลยยิงกวางสตัฟฟ์โดยคิดว่ามันยังมีชีวิตอยู่ และถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานพยายามฆ่าสัตว์คุ้มครองนอกฤดูกาล ในการพลิกคำตัดสินที่ถกเถียงกันอย่างมาก ผู้พิพากษาในศาลอุทธรณ์ได้ยกฟ้องโดยอ้างว่าไม่สามารถดำเนินการทางกฎหมายได้ โดยสรุปว่าการยิงกวางสตัฟฟ์นอกฤดูกาลไม่ถือเป็นความผิด[1] [3]

ดูเพิ่มเติม

เชิงอรรถ

  1. ^ abc Richard M. Bonnie; Anne M. Coughlin; John C. Jefferies, Jr.; Peter W. Low (1997). กฎหมายอาญา . Westbury, NY: The Foundation Press. หน้า 251. ISBN 1-56662-448-7-
  2. ^ John Hasnas (2002). "Once More unto the Breach:The Inherent Liberalism of the Criminal Law and Liability for Attempting the Impossible" (PDF) . George Mason University School of Law - Hastings Law Journal. หน้า 13 . สืบค้นเมื่อ25 มกราคม 2551 .
  3. ^ abc George P. Fletcher (2000). Rethinking Criminal Law. Oxford University Press. หน้า 149–151. ISBN 9780195136951. ดึงข้อมูลเมื่อ 25 ม.ค. 2551 .
  4. ^ People v. Lee Kong , 95 Cal. 666, 30 P. 800 (1892)
  5. ^ เครือจักรภพ v. จอห์นสัน , 167 A. 344, 348 (Pa. 1933).
  6. ^ สหรัฐอเมริกา v. โทมัส , 13 USCMA 278 (1962)
  7. ↑ 飯塚, 敏夫 (1934) "第六 丑の刻詣りと不能犯學說".刑法論攷. ฉบับที่ บทที่ 1 巻. 松華堂書店. หน้า 133–142.
  8. ↑ 沢登, 佳人 (1998). "許された危険の法理に基づく因果関係論の克服 (Überwindung der Kausalitätslehre durch die Lehre vom erlaubten Risiko)".法政理論. 30 (4): 101–127 (107–111) ISSN  0286-1577. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2014-04-27 . ดึงข้อมูลเมื่อ 29-04-2014 .
  9. ^ "ความพยายาม-ความเป็นไปไม่ได้ไม่สามารถใช้เป็นการป้องกันตนเองได้" คำแนะนำคณะลูกขุนของรัฐโอคลาโฮมา สืบค้นเมื่อ25 ม.ค. 2551

อ้างอิง

  • เดสมอนด์ โอคอนเนอร์และพอล เอ. แฟร์ออลล์ "ความเป็นไปไม่ได้" การป้องกันอาชญากรรมฉบับที่ 3 บัตเตอร์เวิร์ธ 2539 บทที่ 7 หน้าที่ 117 ถึง 148
  • Jonathan Burchell และ John Milton. "Impossibility". Principles of Criminal Law . Second Edition. Juta & Co. 1997. บทที่ 16 หน้า 175 ถึง 177
  • EM Burchell และ PMA Hunt กฎหมายอาญาและวิธีพิจารณาคดีของแอฟริกาใต้ฉบับที่ 3 โดย JM Burchell Juta & Co. 1997 เล่มที่ 1 บทที่ 10 หน้า 105 เป็นต้นไป
  • RA Duff. "ความพยายามที่เป็นไปไม่ได้". ความพยายามทางอาญา . 1997. บทที่ 3. หน้า 76 ถึง 115
  • JS Strahorn, "ผลกระทบของความเป็นไปไม่ได้ต่อความพยายามทางอาญา" (พ.ศ. 2473) 78 University of Pennsylvania Law Review 962
  • Jerome B Elkind, “ความเป็นไปไม่ได้ในการพยายามก่ออาชญากรรม: อาการปวดหัวของนักทฤษฎี” (1968) 54 Virginia Law Review 20
  • Hellmut A Erwing, “ความเป็นไปไม่ได้ในฐานะการป้องกันความพยายามทางอาญา” ใน “หมายเหตุ” (1963) 17 Southwestern Law Journal 461
  • John J Yeager, "ผลกระทบของความเป็นไปไม่ได้ต่อความพยายามทางอาญา" (พ.ศ. 2486) 31 Kentucky Law Journal 270
  • Kayla Barkase และ David Macallister, “ความเป็นไปไม่ได้ในกฎหมายการพยายามทางอาญา: การเปรียบเทียบระหว่างแคนาดา ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์” (2014) 14 วารสารกฎหมายชุมชนมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด 153
  • เดวิด ดี ฟรีดแมน "ความเป็นไปไม่ได้ ความน่าจะเป็นเชิงอัตวิสัย และการลงโทษสำหรับความพยายาม" (1991) 20 วารสารการศึกษากฎหมาย 179
  • CL Ryan และ GP Scanlan, “ความพยายามที่เป็นไปไม่ได้ - ตายหรือยังมีชีวิตอยู่” (1983) 80 The Law Society's Gazette 1902 (27 กรกฎาคม 1983)
  • “ความเป็นไปไม่ได้และอาชญากรรมที่ยังไม่ชัดเจน – อีกหนึ่งเหยื่อล่อ” ใน “คดีและความคิดเห็น” [1993] New Zealand Law Journal 426 Google
  • “ความเป็นไปไม่ได้และความผิดเบื้องต้น” กฎหมายอาญาของซิเมสเตอร์และซัลลิแวน: ทฤษฎีและหลักคำสอนส่วนที่ 9.5 หน้า 392 ถึง 399
  • Nicola Monaghan. "ความเป็นไปไม่ได้". Criminal Law Directions . ฉบับที่ 4. Oxford University Press. 2016. บทที่ 15.5.3. หน้า 426 และ 427
  • Blackstone's Criminal Practice 2012 หน้า 82, 99, 103 และ 107
  • RS Clark, "การป้องกันความเป็นไปไม่ได้และความผิดฐานรับผิดร้ายแรง" (1968 ถึง 1969) 11 วารสารกฎหมายอาญา 154
  • “ความผิดเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐาน - การป้องกันความเป็นไปไม่ได้” (1983) 9 กฎหมายล่าสุดของนิวซีแลนด์ 82 (เมษายน 1983)
ดึงข้อมูลจาก "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=การป้องกันที่เป็นไปไม่ได้&oldid=1252983173"