การวิจารณ์ภาพยนตร์
การวิเคราะห์และประเมินผลภาพยนตร์

โรเจอร์ เอเบิร์ตนักวิจารณ์เมืองชิคาโก(ขวา) กับรัส เมเยอร์ ผู้กำกับ

การวิจารณ์ภาพยนตร์คือการวิเคราะห์และประเมินภาพยนตร์และสื่อภาพยนตร์ โดยทั่วไปการวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถแบ่งได้เป็น 2 ประเภท ได้แก่ การวิจารณ์เชิงวิชาการโดยนักวิชาการด้านภาพยนตร์ซึ่งศึกษาองค์ประกอบของทฤษฎีภาพยนตร์และเผยแพร่ผลการวิจัยและเรียงความในหนังสือและวารสาร และการวิจารณ์เชิงวารสารทั่วไปที่ปรากฏในหนังสือพิมพ์ นิตยสารและสื่อมวลชน ยอดนิยมอื่นๆ เป็นประจำการวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการไม่ค่อยใช้รูปแบบการวิจารณ์ แต่มีแนวโน้มว่าจะวิเคราะห์ภาพยนตร์และตำแหน่งของภาพยนตร์ในประวัติศาสตร์ของประเภท อุตสาหกรรม และประวัติศาสตร์ภาพยนตร์โดยรวม มากกว่า [1]

การวิจารณ์ภาพยนตร์ยังถูกจัดประเภทว่าเป็นงานเขียนประเภทหนึ่งที่มองว่าภาพยนตร์เป็นผลงานที่ประสบความสำเร็จได้และต้องการถ่ายทอดความแตกต่างระหว่างภาพยนตร์กับผลงานที่สร้างด้วยคุณภาพที่น่าพอใจหรือไม่น่าพอใจ[2]การวิจารณ์ภาพยนตร์ยังเกี่ยวข้องกับการวิจารณ์แบบนักข่าว ซึ่งมีพื้นฐานมาจากผลกระทบของสื่อที่กำลังพัฒนา และการวิจารณ์แบบนักข่าวจะอยู่ในโครงสร้างมาตรฐาน เช่น หนังสือพิมพ์[3]บทความในวารสารที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์ทำหน้าที่เป็นตัวแทนของนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ต้องการเพิ่มปริมาณการสื่อสารเกี่ยวกับภาพยนตร์ให้มากขึ้นจนเกินขอบเขตของเนื้อหาที่ปกติจะนำเสนอในสิ่งพิมพ์ยอดนิยม[4]นักวิจารณ์ที่ทำงานในสื่อมักจะเป็นพนักงานประจำที่ส่งผลต่อวัฒนธรรม เนื่องจากการตัดสินและการเลือกของนักวิจารณ์มีผลต่อการรับรู้ของผู้ชมเกี่ยวกับสิ่งของที่นำมาให้ และนักวิจารณ์ยังสามารถมีอิทธิพลต่อวิธีที่ผู้ชมเลือกที่จะคิดเกี่ยวกับสิ่งของที่นำมาให้ด้วย[5]

ในยุคปัจจุบันของประวัติศาสตร์ การวิจารณ์ภาพยนตร์นั้นมีอุปกรณ์ดิจิทัลมากมาย ซึ่งช่วยให้สามารถวิเคราะห์ภาพยนตร์ได้โดยใช้วิธีการทางภาพและเสียง ซึ่งเกี่ยวข้องกับกลยุทธ์การวิจารณ์เชิงสร้างสรรค์ที่ช่วยให้ผู้คนสามารถดื่มด่ำไปกับการวิจารณ์ภาพยนตร์ได้[6]การวิจารณ์ภาพยนตร์ยังสัมพันธ์กับการวิจารณ์เชิงวัฒนธรรม ซึ่งเรียกอีกอย่างว่าการวิจารณ์เชิงวิชาการ และการวิจารณ์เชิงวิชาการสามารถตีความภาพยนตร์จากมุมมองของผู้กำกับเป็นหลัก ในขณะที่การตีความจะเน้นที่ความคล้ายคลึงระหว่างภาพยนตร์กับผลงานก่อนหน้าที่ถือว่ามีคุณภาพสูง[7]

ประวัติศาสตร์

ภาพยนตร์ได้รับการแนะนำในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงศิลปะครั้งแรกเกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษปี 1900 บทความฉบับแรกที่ใช้เพื่อวิจารณ์ภาพยนตร์นั้นตีพิมพ์ในThe Optical Lantern และ Cinematograph Journalตามมาด้วยBioscopeในปี 1908 [8] [ ต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า ]

ภาพยนตร์เป็นรูปแบบศิลปะที่ค่อนข้างใหม่เมื่อเทียบกับดนตรีวรรณกรรมและจิตรกรรมซึ่งมีมาตั้งแต่สมัยโบราณ งานเขียนเกี่ยวกับภาพยนตร์ในยุคแรกพยายามโต้แย้งว่าภาพยนตร์สามารถถือเป็นรูปแบบหนึ่งของศิลปะได้เช่นกัน ในปี 1911 ริคชิออตโต คานูโดได้เขียนแถลงการณ์ประกาศให้ภาพยนตร์เป็น "ศิลปะที่หก" (ต่อมาคือ "ศิลปะที่เจ็ด") [9]หลายทศวรรษต่อมา ภาพยนตร์ยังคงได้รับเกียรติน้อยกว่ารูปแบบศิลปะที่ได้รับการยอมรับมายาวนาน[10]ในสวีเดน การวิจารณ์ภาพยนตร์อย่างจริงจังนำโดยเบ็นต์ อิเดสตัม-อัลมควิสต์ซึ่งสถาบันภาพยนตร์สวีเดนเรียกว่า บิดาแห่ง การวิจารณ์ภาพยนตร์สวีเดน[11]

ในช่วงทศวรรษปี 1920 นักวิจารณ์ได้วิเคราะห์ภาพยนตร์จากคุณค่าและคุณค่าของมัน และมากกว่าแค่ความบันเทิง ความนิยมที่เพิ่มมากขึ้นของสื่อประเภทนี้ทำให้หนังสือพิมพ์ชั้นนำเริ่มจ้างนักวิจารณ์ภาพยนตร์[8]ในช่วงทศวรรษปี 1930 อุตสาหกรรมภาพยนตร์พบว่าผู้ชมเงียบลงมากขึ้น เนื่องจากภาพยนตร์มีเสียงประกอบ อย่างไรก็ตาม ในช่วงปลายทศวรรษปี 1930 ผู้ชมได้รับอิทธิพลจากแหล่งข่าวที่พิมพ์เผยแพร่เกี่ยวกับภาพยนตร์ และการวิจารณ์ส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ปฏิกิริยาของผู้ชมภายในโรงภาพยนตร์[12]

ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 การวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องผ่านความท้าทายที่ยากลำบากบางประการ[13]ความท้าทายที่ยากลำบากประการแรกเกี่ยวข้องกับการที่การวิจารณ์ภาพยนตร์ในทศวรรษที่ 1930 ไม่มีรากฐานที่มั่นคงให้ยึดถือ และการวิจารณ์ภาพยนตร์ยังเกี่ยวข้องกับนักวิจารณ์ที่มีคำศัพท์ที่จำกัด[13]ในช่วงทศวรรษที่ 1930 งานของนักวิจารณ์ไม่ได้รับการมองว่ายอดเยี่ยมและนักวิจารณ์ไม่ได้รับค่าจ้างสูงสำหรับงานของพวกเขา[13]ความท้าทายที่ยากลำบากประการต่อไปเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าอุตสาหกรรมที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์พยายามใช้การข่มขู่เป็นวิธีทำให้ผู้วิจารณ์ภาพยนตร์หยุดวิจารณ์ภาพยนตร์[13]ในปีพ.ศ. 2491 นักวิจารณ์ชื่อ Eileen Arnot Robertson ถูกไล่ออกจากงานนักวิจารณ์โดยบังคับ[13]แม้ว่าเธอจะฟ้องร้องอุตสาหกรรมภาพยนตร์ แต่ทางอุตสาหกรรมภาพยนตร์ก็กล่าวว่าการไล่โรเบิร์ตสันออกไม่ได้เกิดจากความอาฆาตพยาบาท[13]ความท้าทายที่ยากลำบากเหล่านี้ทำให้มีนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่เคารพภาพยนตร์ และนักวิจารณ์ภาพยนตร์รุ่นใหม่เหล่านี้ก็พยายามทำให้การวิจารณ์ภาพยนตร์เป็นงานที่ได้รับการเคารพ[13]

ในช่วงคริสต์ทศวรรษ 1940 รูปแบบการวิจารณ์รูปแบบใหม่ได้ถือกำเนิดขึ้น บทความวิเคราะห์ภาพยนตร์ถูกเขียนขึ้นด้วยเสน่ห์และรูปแบบที่เป็นเอกลักษณ์ และพยายามโน้มน้าวให้ผู้อ่านยอมรับข้อโต้แย้งของนักวิจารณ์[8]แนวโน้มนี้ทำให้การวิจารณ์ภาพยนตร์กลายเป็นกระแสหลัก ได้รับความสนใจจากนิตยสารยอดนิยมหลายฉบับ ในที่สุดบทวิจารณ์และวิจารณ์ภาพยนตร์ก็กลายมาเป็นส่วนสำคัญของสื่อสิ่งพิมพ์ส่วนใหญ่ เมื่อเวลาผ่านไป นักวิจารณ์บางคนก็มีชื่อเสียง และบางคนก็กลายเป็นที่รู้จักในครัวเรือน เช่นเจมส์ เอจีแอนดรูว์ ซาร์ริสพอลลีน เคเอิลและล่าสุดคือโรเจอร์ เอเบิร์ตและปีเตอร์ เทรเวอร์ส

อุตสาหกรรมภาพยนตร์ยังได้มีโอกาสเห็นว่าเสียงสามารถส่งผลต่อพฤติกรรมของผู้คนในโรงภาพยนตร์ได้[14]เมื่อผู้คนพูดหรือส่งเสียงประเภทอื่น เสียงเหล่านั้นจะทำให้เกิดการรบกวนซึ่งทำให้ผู้คนลำบากในการฟังบทสนทนาที่เกิดขึ้นในภาพยนตร์[14]ผู้ชมเปลี่ยนพฤติกรรมในโรงภาพยนตร์ เนื่องจากพวกเขาจะทำให้ผู้คนเงียบเพื่อสื่อสารข้อความที่เกี่ยวข้องกับการบอกผู้อื่นว่าพวกเขาต้องเงียบ[14]ด้วยการทำให้ตนเองอยู่ในความเงียบ ผู้ชม เช่น นักวิจารณ์ภาพยนตร์ สามารถดึงความสนใจทั้งหมดไปที่ภาพยนตร์ที่พวกเขากำลังดูอยู่ได้[14]

การวิจารณ์สื่อ

นักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ทำงานให้กับหนังสือพิมพ์นิตยสารสื่อกระจายเสียง และ สิ่งพิมพ์ออนไลน์ ส่วนใหญ่จะวิจารณ์ภาพยนตร์ที่เพิ่งออกฉาย แม้ว่าพวกเขาจะวิจารณ์ภาพยนตร์เก่าด้วยก็ตาม[15]งานที่สำคัญอย่างหนึ่งของบทวิจารณ์เหล่านี้คือการช่วยให้ผู้อ่านตัดสินใจว่าต้องการดูภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่งหรือไม่ โดยทั่วไปแล้ว บทวิจารณ์ภาพยนตร์จะอธิบายโครงเรื่องของภาพยนตร์ก่อนที่จะพูดถึงข้อดีหรือข้อเสียของภาพยนตร์ คำตัดสินมักจะสรุปโดยใช้ระบบการให้คะแนน เช่นระดับ 5 หรือ 4 ดาว เกรดตามลักษณะวิชาการ และภาพสัญลักษณ์ (เช่น ที่ใช้โดยSan Francisco Chronicle ) บทวิจารณ์ภาพยนตร์ถูกสร้างขึ้นด้วยจุดประสงค์เพื่อให้ตัวละคร พล็อตเรื่อง และผู้กำกับเป็นที่รู้จักในคำอธิบายโดยละเอียด เพื่อโน้มน้าวผู้ชมให้ตัดสินใจว่าควรชมภาพยนตร์หรือไม่[16]

นักวิจารณ์ข่าวที่มีชื่อเสียงบางคน ได้แก่เจมส์ เอจี ( Time , The Nation ); วิน เซนต์ แคนบี้ ( The New York Times ) ; โรเจอร์ เอเบิร์ต ( Chicago Sun-Times ); มาร์ก เคอร์โหมด (BBC, The Observer ); เจมส์ เบอร์ นาดิเนล ลี ; ฟิลิป เฟรนช์ ( The Observer ); พอลลีน เคียล ( The New Yorker ); แมนนี่ ฟาร์เบอร์ ( The New Republic , Time , The Nation ); ปีเตอร์ แบรดช อว์ ( The Guardian ); ไมเคิล ฟิลลิปส์ ( Chicago Tribune ) ; แอนดรูว์ ซาร์ริส ( The Village Voice ); โจเอล ซีเกล ( Good Morning America ); โจนาธาน โรเซนบอม ( Chicago Reader ); และคริสตี้ เลอเมียร์ ( What The Flick?! )

Roger EbertและGene Siskelเป็นผู้ริเริ่มการวิจารณ์ภาพยนตร์ผ่านรายการโทรทัศน์ ในรายการSiskel & Ebert At the Moviesซึ่งออกอากาศทางสถานีโทรทัศน์ต่างๆ ในช่วงทศวรรษ 1980 นักวิจารณ์ทั้งสองคนสร้างอาชีพของตนเองในสื่อสิ่งพิมพ์ และยังคงเขียนบทวิจารณ์ให้กับหนังสือพิมพ์ระหว่างที่ออกอากาศรายการโทรทัศน์

รูปแบบการเขียนวิจารณ์ภาพยนตร์สำหรับนักวิจารณ์ภาพยนตร์

งานวิจัยระบุว่านักวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถเขียนวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีเหตุผลได้หลายวิธี[17]เมื่อนักวิจารณ์ต้องการวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีข้อเท็จจริง พวกเขาไม่ควรมีทัศนคติเชิงบวกมากเกินไปหรือเรียกร้องมากเกินไป[17]การสร้างสรรค์และการวิจารณ์เป็นกิจกรรมที่มนุษย์มีส่วนร่วม และกิจกรรมเหล่านี้ไม่สามารถทดแทนรายการคุณธรรมที่เป็นกลางได้[17]มนุษย์ถูกจำกัดด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าการวิจารณ์ไม่สามารถสื่อสารข้อความสำหรับรูปแบบงานศิลปะได้ และมีเพียงงานศิลปะเท่านั้นที่สามารถสื่อสารข้อความได้[17]วิธีที่สองที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถเขียนวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีเหตุผลได้ คือ นักวิจารณ์วิเคราะห์เหตุผลที่ไม่ชอบภาพยนตร์บางเรื่อง และนักวิจารณ์ต้องค้นพบว่าพวกเขาไม่ชอบภาพยนตร์หรือไม่ด้วยเกณฑ์เดียวกับที่ทำให้พวกเขาไม่ชอบภาพยนตร์บางเรื่องในตอนแรก[17]ซึ่งต้องใช้การวิจารณ์ที่วิเคราะห์และละเอียดถี่ถ้วน [ 17]วิธีที่ 3 ในการเขียนวิจารณ์ภาพยนตร์ที่เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์ที่มีเหตุผลนั้น นักวิจารณ์จะต้องเขียนคำวิจารณ์ที่ชัดเจนและมีความทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการทำงานของภาพยนตร์ และภาพยนตร์สามารถส่งผลต่อผู้คนได้อย่างไร[17]อันที่จริง ผู้ชมสามารถชมภาพยนตร์เพื่อดูว่าพวกเขาได้รับผลกระทบจากภาพยนตร์ในลักษณะเดียวกับที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์ได้รับผลกระทบจากภาพยนตร์หรือไม่[17]วิธีที่ 4 ในการเขียนวิจารณ์ภาพยนตร์ที่เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์ที่มีเหตุผลนั้น นักวิจารณ์จะต้องไม่หยิ่งผยองเกินไปเมื่อต้องการให้มีการพูดถึงมุมมองของพวกเขาที่มีต่อภาพยนตร์ และนักวิจารณ์จะต้องตระหนักถึงคำวิจารณ์ที่ได้รับการตีพิมพ์[17]นักวิจารณ์ที่ต้องการโต้แย้งจะต้องใช้คำวิจารณ์ที่นักวิจารณ์คนอื่นได้กล่าวไว้เป็นพื้นฐานในการโต้แย้ง[17]วิธีที่ 4 ในการเขียนวิจารณ์ภาพยนตร์ที่เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์ที่มีเหตุผลนั้น เกี่ยวข้องกับการที่นักวิจารณ์ละทิ้งแนวคิดที่ว่างานศิลปะ เช่น ภาพยนตร์ ควรมีความหมายที่ชัดเจน[17]นักวิจารณ์ต้องมองผลงานศิลปะ เช่น ภาพยนตร์ ว่าเป็นผลงานจากการทำงานหนัก การใช้เวลาคิดหลายชั่วโมง และความคิดที่ถูกประนีประนอมเพื่อให้ความหมายไม่ชัดเจน[17]การวิจัยครั้งนี้สรุปได้ว่า นักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องมองภาพยนตร์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าเพื่อเป็นวิธีการศึกษาภาพยนตร์ หากต้องการเขียนบทวิจารณ์ภาพยนตร์เฉพาะเรื่องนั้นๆ อย่างละเอียดถี่ถ้วน[17]ประการที่สอง นักวิจารณ์ภาพยนตร์มีหน้าที่ต้องแน่ใจว่าพวกเขาได้รับข้อมูลเกี่ยวกับภาพยนตร์เป็นอย่างดี และนักวิจารณ์ภาพยนตร์ยังต้องรับผิดชอบในการริเริ่มการอภิปรายเกี่ยวกับภาพยนตร์ด้วย[17]นักวิจารณ์ภาพยนตร์ยังต้องรับผิดชอบในการรู้จักผู้สร้างภาพยนตร์ด้วย[17]ประการที่สาม นักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องระบุอคติและความชอบของตนเองอย่างเปิดเผยโดยไม่เชื่อมโยงสิ่งเหล่านี้กับทฤษฎีใด ๆ[17] ประการ ที่สี่ นักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องชื่นชมภาพยนตร์ที่ได้รับการวิจารณ์ในเชิงบวก และนักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องไม่เนรคุณต่อภาพยนตร์เหล่านั้น[17]สุดท้าย นักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องเพลิดเพลินกับภาพยนตร์ที่ตนวิจารณ์[17]ในแง่เฉพาะนี้ นักวิจารณ์ภาพยนตร์ยังต้องต้องการแสดงความคิดเห็นเพื่อโน้มน้าวให้ผู้อื่นรับชมภาพยนตร์ที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์วิจารณ์[17]

นักวิจารณ์ภาพยนตร์และผู้ชม

ในสาขาวิชาภาพยนตร์และภาพยนตร์ มีงานวิจัยหลายชิ้นที่ค้นพบความเชื่อมโยงเชิงบวกระหว่างนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ประเมินภาพยนตร์กับผลงานของผู้ชม[18]นอกจากนี้ การศึกษาวิจัยที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์และภาพยนตร์ยังค้นพบความเชื่อมโยงระหว่างนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ประเมินภาพยนตร์กับผู้ชมที่มีความสนใจหรือไม่สนใจที่จะชมภาพยนตร์เหล่านั้น[18]เมื่อพิจารณาจากมุมมองของผู้ชม บทวิจารณ์ทำหน้าที่มากกว่าแค่เป็นวัตถุที่มีประโยชน์ในการตัดสินใจ[18]การฟังบทวิจารณ์จากนักวิจารณ์ การชมบทวิจารณ์ของนักวิจารณ์ และการอ่านบทวิจารณ์ของนักวิจารณ์ ล้วนเป็นวิธีที่บทวิจารณ์มีประโยชน์ต่อผู้ชม[18]บทวิจารณ์จากนักวิจารณ์สามารถอ้างอิงได้ในการสนทนาที่ผู้ชมสื่อสารกับบุคคลอื่น และผู้ชมสามารถสื่อสารข้อความเกี่ยวกับภาพยนตร์ศิลปะที่ได้รับการตรวจสอบอย่างมีวิจารณญาณ หรือเชื่อมโยงบทวิจารณ์กับปัญหาที่เกิดขึ้นในสังคม[18]

วิจารณ์ภาพยนตร์ออนไลน์

ผู้รวบรวมข้อมูล

เว็บไซต์เช่นRotten TomatoesและMetacriticมุ่งหวังที่จะปรับปรุงประโยชน์ของการวิจารณ์ภาพยนตร์โดยการรวบรวมและให้คะแนนแต่ละบทวิจารณ์เพื่อวัดการตอบรับทั่วไปที่ภาพยนตร์ได้รับ[19]ตัวรวบรวมข้อมูลอีกตัวหนึ่งคือMovie Review Query Engineซึ่งเป็นพื้นที่จัดเก็บข้อมูลขนาดใหญ่บนอินเทอร์เน็ตที่จัดเก็บการสัมภาษณ์ บทวิจารณ์เกี่ยวกับภาพยนตร์ ข่าว และสื่อประเภทอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์เฉพาะเรื่อง[20]พื้นที่จัดเก็บข้อมูลเหล่านี้ไม่ได้มีไว้เพื่อช่วยให้ผู้คนค้นหาภาพยนตร์หรือเนื้อหาภาพยนตร์เฉพาะเรื่องที่ออกอากาศทางโทรทัศน์ แต่พื้นที่จัดเก็บข้อมูลเหล่านี้สามารถช่วยให้ผู้คนค้นหาบทวิจารณ์ภาพยนตร์ที่เชื่อถือได้ซึ่งสามารถใช้เป็นข้อมูลอ่านสำหรับนักเรียนได้[20]

นักวิจารณ์ภาพยนตร์ออนไลน์

บล็อกเป็นตัวอย่างที่ดีในการดูว่าอินเทอร์เน็ตเติบโตมาอย่างไรจนมีเครือข่ายสังคมออนไลน์และแชทสดอยู่เคียงข้างเว็บไซต์เช่นYouTubeซึ่งผู้คนสามารถโพสต์เนื้อหาของตนเอง ได้ [21]นั่นเป็นเพราะบล็อกได้สร้างวิธีใหม่ๆ ที่ทำให้ผู้คนมีส่วนร่วมกับภาพยนตร์[21] ผู้ที่มีส่วนร่วมกับภาพยนตร์เลือกที่จะมีส่วนร่วมในการวิจารณ์ภาพยนตร์ในรูปแบบต่างๆ โดยใช้คลิปวิดีโอหรือดีวีดีจาก YouTube ที่วางไว้ข้างๆ ส่วนของภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ เพื่อใช้เอฟเฟกต์เสียงหรือภาพจากภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ในการวิจารณ์เสียงหรือภาพที่เกี่ยวข้องกับคลิป YouTube ที่กำลังถูกวิจารณ์[21]นักวิจารณ์ภาพยนตร์ยังเป็นนักวิจารณ์มือสมัครเล่นบนเว็บไซต์เช่น IMDb [22]นอกจากนี้ ยังมีการโพสต์จำนวนมากจากนักวิจารณ์ภาพยนตร์มือสมัครเล่นบน IMDb [22]

เว็บไซต์บางแห่งมีความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านของการวิจารณ์ภาพยนตร์ เช่น มีเว็บไซต์ที่เน้นเนื้อหาเฉพาะสำหรับผู้ปกครองเพื่อตัดสินว่าภาพยนตร์นั้นเหมาะสำหรับเด็กหรือไม่ เว็บไซต์อื่นๆ เน้นมุมมองทางศาสนา (เช่น CAP Alert) นอกจากนี้ยังมีเว็บไซต์อื่นๆ ที่เน้นหัวข้อที่ลึกลับกว่า เช่น การพรรณนาถึงวิทยาศาสตร์ในภาพยนตร์นิยาย ตัวอย่างหนึ่งคือInsultingly Stupid Movie PhysicsโดยIntuitorเว็บไซต์เฉพาะออนไลน์บางแห่งนำเสนอเนื้อหาที่ครอบคลุมเกี่ยวกับภาคส่วนอิสระ โดยปกติจะใช้รูปแบบที่ใกล้เคียงกับสื่อสิ่งพิมพ์ เว็บไซต์เหล่านี้มักจะห้ามโฆษณาและเสนอความคิดเห็นที่ตรงไปตรงมาโดยไม่มีผลประโยชน์ทางการค้าใดๆ นักวิจารณ์ภาพยนตร์ของเว็บไซต์เหล่านี้มักจะมีพื้นฐานทางวิชาการด้านภาพยนตร์[8]

Online Film Critics Societyซึ่งเป็นสมาคมนักวิจารณ์ภาพยนตร์ทางอินเทอร์เน็ตระดับนานาชาติ ประกอบด้วยนักเขียนจากทั่วทุกมุมโลก[23]ในขณะที่ สมาชิก New York Film Critics Onlineรับผิดชอบการวิจารณ์ในพื้นที่สามรัฐของนิวยอร์ก[24]

การวิจารณ์ภาพยนตร์ออนไลน์สร้างความท้าทายให้กับนักวิจารณ์ภาพยนตร์ออนไลน์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงจุดประสงค์ของการสื่อสารมวลชนบนอินเทอร์เน็ต[25]ตัวอย่างเช่น นักวิจารณ์ต้องเผชิญกับข้อเสียของการที่มีนักวิจารณ์ออนไลน์มากเกินไปจนทำให้ไม่สามารถเขียนคำวิจารณ์ที่เป็นต้นฉบับได้[25]นักวิจารณ์สามารถเขียนคำวิจารณ์ที่เป็นต้นฉบับได้ทางออนไลน์ แต่มีเว็บไซต์ที่ขโมยความคิดของพวกเขาและไม่ให้เครดิตกับผู้เขียน[25]ความท้าทายอีกประการหนึ่งในการวิจารณ์ภาพยนตร์เกี่ยวข้องกับนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ถูกกดดันให้เขียนบทวิจารณ์อย่างเร่งรีบ เนื่องจากผู้ใช้อินเทอร์เน็ตจะให้ความสนใจกับหัวข้ออื่นๆ หากนักวิจารณ์ภาพยนตร์ไม่โพสต์บทวิจารณ์ภาพยนตร์อย่างรวดเร็ว[25]

ความคิดเห็นที่ส่งโดยผู้ใช้

เว็บไซต์รีวิวที่ขับเคลื่อนโดยชุมชน ซึ่งให้ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตสามารถส่งบทวิจารณ์ภาพยนตร์ส่วนตัวได้ ทำให้ผู้ชมภาพยนตร์ทั่วไปสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับภาพยนตร์ได้ เว็บไซต์เหล่านี้หลายแห่งให้ผู้ใช้ให้คะแนนภาพยนตร์ในระดับ 0 ถึง 10 ในขณะที่บางแห่งใช้ระบบให้คะแนนดาวตั้งแต่ 1–5, 0–5 หรือ 0–4 ดาว จากนั้นคะแนนจะถูกแปลงเป็นคะแนนรวมและอันดับสำหรับภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่ง เว็บไซต์รีวิวที่ขับเคลื่อนโดยชุมชนบางแห่ง ได้แก่Letterboxd , Reviewer, Movie Attractions, Flixster , FilmCrave , FlickchartและEveryone's a Critic Rotten TomatoesและMetacriticรวบรวมคะแนนจากนักวิจารณ์ที่ได้รับการรับรองและที่ผู้ใช้ส่งมา[26]

ในเว็บไซต์รีวิวออนไลน์เหล่านี้ ผู้ใช้ส่วนใหญ่จะต้องลงทะเบียนกับเว็บไซต์เพื่อส่งรีวิวเท่านั้น ซึ่งหมายความว่ารีวิวเป็นรูปแบบหนึ่งของการสำรวจความคิดเห็นแบบเปิดและมีข้อดีและข้อเสียเหมือนกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่มีการรับประกันว่ารีวิวเหล่านี้จะเป็นตัวแทนของกลุ่มผู้ชมภาพยนตร์ ในบางกรณี เว็บไซต์รีวิวออนไลน์ให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันอย่างมากจากการสำรวจความคิดเห็นของผู้ชมทางวิทยาศาสตร์[27]ในทำนองเดียวกัน รีวิวและคะแนนสำหรับภาพยนตร์หลายเรื่องอาจแตกต่างกันอย่างมากระหว่างเว็บไซต์รีวิวต่างๆ แม้ว่าจะมีภาพยนตร์บางเรื่องที่ได้รับคะแนนดี (หรือแย่) ในทุกๆ ด้านก็ตาม[28] [29]

งานวิจัยพบว่าผู้ชมภาพยนตร์มักจะเขียนรีวิวเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ไม่มีฉายในโรงภาพยนตร์ และจำนวนรีวิวจะลดลงเมื่อภาพยนตร์เหล่านั้นทำเงินได้มากขึ้นในแต่ละสัปดาห์[30]เมื่อจำนวนเงินที่ภาพยนตร์ทำเงินในโรงภาพยนตร์เพิ่มขึ้น จำนวนรีวิวภาพยนตร์ที่คาดว่าจะโพสต์ในช่วงเวลาก่อนหน้าก็เพิ่มขึ้นด้วย[30]ส่งผลให้ผู้คนมีความปรารถนาที่จะเขียนรีวิวเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ทำเงินได้สูงมากขึ้น[30]เมื่อภาพยนตร์ได้รับเรตติ้งสูง เรตติ้งสูงเหล่านั้นจะสามารถโน้มน้าวผู้ชมภาพยนตร์ให้ชมภาพยนตร์เรื่องอื่นๆ ที่มีแง่มุมเดียวกับภาพยนตร์ที่ผู้ชมต้องการชม[31]คำอธิบายว่าทำไมภาพยนตร์ถึงได้รับเรตติ้งสูงสามารถเข้าถึงกลุ่มคนดูภาพยนตร์ออนไลน์ได้ และคำอธิบายว่าทำไมภาพยนตร์ถึงได้รับเรตติ้งสูงนั้นสามารถอธิบายได้โดยใช้รีวิวที่โพสต์ในกลุ่มออนไลน์เหล่านั้น[31]

การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการ

มักเรียกกันอีกอย่างว่าทฤษฎีภาพยนตร์หรือการศึกษาภาพยนตร์การวิจารณ์ทางวิชาการจะสำรวจภาพยนตร์มากกว่าแค่การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงข่าว นักวิจารณ์ภาพยนตร์เหล่านี้พยายามตรวจสอบว่าเหตุใดภาพยนตร์จึงประสบความสำเร็จ ภาพยนตร์มีผลงานอย่างไร ในแง่สุนทรียศาสตร์หรือทางการเมือง ภาพยนตร์มีความหมายอย่างไร และภาพยนตร์ส่งผลต่อผู้คนอย่างไร แทนที่จะเขียนบทความสำหรับสิ่งพิมพ์ตลาดมวลชน บทความของพวกเขามักจะตีพิมพ์ในวารสารวิชาการและบทความที่มักจะสังกัดสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย หรือบางครั้งก็อยู่ในนิตยสารระดับสูง[32]

การวิจารณ์ภาพยนตร์ในเชิงวิชาการส่วนใหญ่มักจะใช้รูปแบบที่คล้ายคลึงกัน โดยปกติจะมีการสรุปเนื้อเรื่องของภาพยนตร์เพื่อให้ผู้อ่านได้ทบทวนเนื้อเรื่องหรือตอกย้ำแนวคิดของการทำซ้ำในประเภทของภาพยนตร์ หลังจากนั้นมักจะมีการอภิปรายเกี่ยวกับบริบททางวัฒนธรรม ธีมหลักและการทำซ้ำ และรายละเอียดเกี่ยวกับมรดกของภาพยนตร์[33]

การวิจารณ์ภาพยนตร์ในเชิงวิชาการหรือการศึกษาด้านภาพยนตร์สามารถสอนได้ในสถาบันการศึกษาเช่นกัน และมีอยู่ในวิทยาลัยหลายแห่งในแคลิฟอร์เนียเนื่องจากตั้งอยู่ใกล้กับที่ตั้งของอุตสาหกรรมภาพยนตร์ของสหรัฐอเมริกา: ฮอลลี วู ด วิทยาลัยเหล่านี้บางแห่งได้แก่University of California, Davis , University of California, Berkeley , University of California, Los Angeles , Stanford Universityตลอดจนวิทยาลัยอื่นๆ อีกมากมายทั่วโลก[34]

โดยทั่วไปการวิจารณ์ทางวิชาการจะแบ่งออกและสอนเป็นหลายสาขาวิชาที่วิจารณ์การวิจารณ์ในรูปแบบต่างๆ กัน ซึ่งอาจรวมถึง:

  • ลัทธิที่วิเคราะห์ถึงวิธีการทำสิ่งต่างๆ และรูปลักษณ์หรือรูปร่างของสิ่งต่างๆ
  • โครงสร้างนิยมที่ตรวจสอบวิธีการเรียงลำดับภาพยนตร์ มีสไตล์เฉพาะ และวิธีที่ภาษาและศิลปะเองสามารถสร้างความหมายได้
  • ประวัติศาสตร์ เป็นรูปแบบการวิจารณ์ที่ไม่มองที่สิ่งที่พูดตรงๆ แต่มองที่วัฒนธรรมและสภาพแวดล้อมโดยรอบของภาพยนตร์ นักวิจารณ์ประวัติศาสตร์จะสร้างความหมายจากสิ่งที่ไม่ได้ระบุหรือแสดงอย่างชัดเจนในภาพยนตร์
  • จิตวิเคราะห์ที่ทำลายจิตใต้สำนึกที่อาจเกิดขึ้นได้ขณะดูภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่ง
  • การเมืองและเศรษฐกิจ ซึ่งไม่เพียงแต่พิจารณาว่าเศรษฐกิจและการเมืองถูกถ่ายทอดออกมาโดยตรงในภาพยนตร์อย่างไร แต่ยังดูด้วยว่าเศรษฐกิจและการเมืองส่งผลต่อการสร้าง การตลาด การฉาย และการขายของภาพยนตร์อย่างไรด้วย[35]

การวิจารณ์ภาพยนตร์ในเชิงวิชาการเกี่ยวข้องกับรูปแบบ ซึ่งเกี่ยวข้องกับลักษณะทางภาพและกฎเกณฑ์เกี่ยวกับวิธีการจัดระเบียบราวกับว่าเป็นรูปแบบของงานศิลปะ[36]รูปแบบยังเกี่ยวข้องกับขั้นตอนการพัฒนาที่เกิดขึ้นอย่างมีระเบียบ เช่น การเรียนรู้คำสั่งง่ายๆ ก่อนที่จะเรียนรู้คำสั่งที่ยาก[36]ขั้นตอนการพัฒนาในรูปแบบยังเกี่ยวข้องกับขั้นตอนการพัฒนาที่มีระเบียบและตัวอย่างหนึ่งเกี่ยวข้องกับผู้คนเรียนรู้คำสั่งง่ายๆ ก่อนที่จะต้องปฏิบัติตามคำสั่งที่ซับซ้อน[36]

การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการยังเกี่ยวข้องกับลัทธิโครงสร้างนิยม ซึ่งเกี่ยวข้องกับการควบคุมสถานการณ์เพื่อพยายามให้มีความสอดคล้องกัน และถือว่าทุกแง่มุมของสถานการณ์นั้นอยู่ในลำดับที่มีโครงสร้าง[37]

การวิจารณ์ภาพยนตร์ในเชิงวิชาการจะกล่าวถึงหลายแง่มุมของการสร้างและการผลิตภาพยนตร์ รวมถึงการจัดจำหน่าย สาขาวิชาเหล่านี้ได้แก่ งานกล้อง การแปลงเป็นดิจิทัล แสง และเสียง เรื่องราว บทสนทนา ธีม และประเภทภาพยนตร์ เป็นสิ่งที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์ในเชิงวิชาการพิจารณาและประเมินเมื่อทำการวิจารณ์[38]

นักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีชื่อเสียง ได้แก่André Bazin , Jean-Luc GodardและFrançois Truffaut (ซึ่งเป็นนักเขียนบทให้กับCahiers du Cinéma ) Kristin Thompson , David BordwellและSergei Eisenstein Godard, Truffaut และ Eisenstein ยังเป็นผู้กำกับภาพยนตร์อีกด้วย

นักวิจารณ์ที่เข้าร่วมการวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการในช่วงปีระหว่าง พ.ศ. 2545 ถึง พ.ศ. 2549 ได้เขียนบทวิจารณ์เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับภาพยนตร์สมัยใหม่ที่อยู่ในประเภทสยองขวัญ[39]ในปี พ.ศ. 2545 นักวิจารณ์ชื่อ Reynold Humphries ได้ยุติการอภิปรายในThe American Horror Filmเมื่อเขาพูดว่าภาพยนตร์ประเภทสยองขวัญนั้นไม่ดี และ Humphries ยังได้กล่าวอีกด้วยว่าภาพยนตร์ในประเภทสยองขวัญนั้นไม่สนุก[39]นักวิจารณ์ชื่อ Kendall Phillips ได้เขียนหนังสือชื่อProjected Fearsและตอนจบของหนังสือในช่วงปี พ.ศ. 2549 Phillips ได้กล่าวว่าภาพยนตร์สยองขวัญอเมริกันได้เข้าสู่วัฏจักรของการเป็นภาพยนตร์ที่สามารถคาดเดาได้[39]

ทฤษฎีภาพยนตร์เป็นส่วนหนึ่งของการวิจารณ์ภาพยนตร์ในเชิงวิชาการ เนื่องจากมีทฤษฎีภาพยนตร์หลักสองทฤษฎีที่ถูกสร้างขึ้น[40]ทฤษฎีภาพยนตร์หลักประการแรกคือทฤษฎีส่วนทั้งหมด[40]ทฤษฎีนี้เกี่ยวข้องกับ ปรัชญา ของไอเซนสไตน์ที่ว่าส่วนต่างๆ ของภาพยนตร์ไม่ใช่งานศิลปะในตัวเองและเป็นเพียงแง่มุมที่ไม่มีอารมณ์ของความเป็นจริง[40]เมื่อส่วนต่างๆ ของภาพยนตร์เหล่านั้นเรียงลำดับในรูปแบบการตัดต่อ ภาพยนตร์เหล่านั้นก็จะเป็นงานศิลปะ[40]ทฤษฎีภาพยนตร์เรื่องที่สองคือ ภาพยนตร์มีความเกี่ยวข้องกับความเป็นจริง ปรัชญาของ บาซินเกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงภาพยนตร์เข้ากับโลกแห่งความเป็นจริง ซึ่งก็คือความเป็นจริง[40]

วิจารณ์ภาพยนตร์สีเขียว

การวิจารณ์ภาพยนตร์สีเขียวหมายถึงการวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงนิเวศ[41]ซึ่งเกี่ยวข้องกับนักวิจารณ์ภาพยนตร์โดยเฉพาะที่สนใจภาพยนตร์ประเภทที่เน้นสิ่งแวดล้อม[41]ภาพยนตร์ที่คู่ขนานกับงานเขียนเกี่ยวกับธรรมชาติก็คือการสร้างสารคดีเกี่ยวกับธรรมชาติและภาพยนตร์เกี่ยวกับสัตว์ป่า[41]

ประเด็นปัญหาและข้อถกเถียง

อิทธิพล

นักวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถเป็นผู้มีอิทธิพลในสถานการณ์ต่างๆ ในการโน้มน้าวใจผู้ชมภาพยนตร์ให้ชมหรือไม่ชมในช่วงสัปดาห์แรกๆ ที่ภาพยนตร์จะออกฉายให้ผู้ชมทั่วไปได้ชม[42]การวิจัยพบว่าบทวิจารณ์ภาพยนตร์ทั้งในแง่ลบและแง่บวกมีความเกี่ยวข้องกับจำนวนเงินที่ภาพยนตร์ทำรายได้ในบ็อกซ์ออฟฟิศตลอดระยะเวลาแปดสัปดาห์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่านักวิจารณ์ภาพยนตร์มีอิทธิพลต่อผลงานของภาพยนตร์ในบ็อกซ์ออฟฟิศ[42]นักวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของสาธารณชนที่ตัดสินใจว่าจะชมภาพยนตร์เรื่องใดเรื่องหนึ่งหรือไม่[42]นักวิจารณ์ภาพยนตร์มักได้รับคำเชิญให้ชมภาพยนตร์ล่วงหน้าก่อนที่ภาพยนตร์จะออกฉายให้ผู้ชมทั่วไปที่ไม่ใช่นักวิจารณ์ภาพยนตร์ได้ชม และการชมภาพยนตร์ในช่วงแรกๆ จะทำให้นักวิจารณ์สามารถเขียนบทวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีอิทธิพลต่อผู้ชมภาพยนตร์คนอื่นๆ ได้[42]นักวิจารณ์ภาพยนตร์สามารถเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับช่วงเริ่มแรกของภาพยนตร์ได้ ซึ่งแตกต่างจากสาธารณชน และช่วงเริ่มแรกของภาพยนตร์คือช่วงที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์เป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้เพียงแหล่งเดียวที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์ที่จะเข้าฉายในโรงภาพยนตร์[42]การวิจัยยังแสดงให้เห็นข้อเท็จจริงที่ว่านักวิจารณ์ภาพยนตร์ต้องการให้กำลังใจผู้ชมภาพยนตร์ในการชมภาพยนตร์ที่คุ้มค่าแก่การชม ในขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นถึงนวัตกรรม แทนที่จะชมภาพยนตร์ที่เรียบง่าย[43]

อย่างไรก็ตามในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีความเชื่อที่เพิ่มมากขึ้นในอุตสาหกรรมภาพยนตร์ว่าผู้รวบรวมบทวิจารณ์ (โดยเฉพาะRotten Tomatoes ) กำลังเพิ่มอิทธิพลโดยรวมของนักวิจารณ์ภาพยนตร์ ผลงานที่ต่ำกว่ามาตรฐานของภาพยนตร์หลายเรื่องในปี 2017 ถูกตำหนิว่าเป็นเพราะคะแนนต่ำบนเว็บไซต์ Rotten Tomatoes [44]สิ่งนี้ทำให้เกิดการศึกษาวิจัย เช่น การศึกษาวิจัยที่ว่าจ้างโดย20th Century Foxซึ่งอ้างว่าผู้ชมที่อายุน้อยกว่าให้ความน่าเชื่อถือแก่เว็บไซต์มากกว่าการตลาด ของสตูดิโอใหญ่ ซึ่งเป็นการลดประสิทธิภาพของเว็บไซต์[45]

ในปัจจุบัน เว็บไซต์วิเคราะห์ภาพยนตร์ที่ดำเนินการโดยแฟนๆ เช่น Box Office Prophets, CineBee และ Box Office Guru มักนำปัจจัยอื่นๆ มาพิจารณาความเห็นของคนทั่วไปเกี่ยวกับภาพยนตร์ที่ผลิตขึ้นเป็นหลัก

ข้อโต้แย้ง

งานวิจัยระบุว่าการศึกษาวิชาการที่เกี่ยวข้องกับภาพยนตร์มีการบันทึกประวัติศาสตร์อย่างละเอียดเกี่ยวกับภาพยนตร์ ซึ่งยังรวมถึงภาพยนตร์ในรูปแบบต่างๆ ตลอดประวัติศาสตร์ด้วย[46]อย่างไรก็ตาม การศึกษาวิชาการเกือบจะทำให้การวิจารณ์ภาพยนตร์ถึงจุดจบ[46]การเขียนเชิงวิชาการเกี่ยวกับภาพยนตร์ได้สร้างองค์ความรู้ ซึ่งท้ายที่สุดก็ปรากฏในพื้นที่ที่เป็นประโยชน์ต่อการเขียนวิจารณ์ภาพยนตร์ในรูปแบบดั้งเดิม[46]การเขียนเกี่ยวกับภาพยนตร์วิชาการเน้นที่ข้อความทั่วไปที่สามารถตรวจสอบได้[46]การเขียนภาพยนตร์วิชาการยังเกี่ยวข้องกับนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่ชอบชมภาพยนตร์ทั่วไปแทนที่จะชมภาพยนตร์ที่แปลกประหลาด[46]นั่นเป็นเพราะภาพยนตร์ประเภททั่วไปสามารถวิจารณ์ได้ด้วยข้อความทั่วไปที่สามารถตรวจสอบได้[46]

การเป็นตัวแทนหญิง

มีการร้องเรียนมากมายต่ออุตสาหกรรมการวิจารณ์ภาพยนตร์ว่าขาดการนำเสนอผู้หญิง[47]การศึกษานักวิจารณ์ชั้นนำในเว็บไซต์ Rotten Tomatoes แสดงให้เห็นว่า 91 เปอร์เซ็นต์ของนักเขียนสำหรับนิตยสารและเว็บไซต์เกี่ยวกับภาพยนตร์หรือความบันเทิงเป็นผู้ชาย เช่นเดียวกับ 90 เปอร์เซ็นต์ของนักเขียนสำหรับสิ่งพิมพ์ทางการค้า 80 เปอร์เซ็นต์ของนักวิจารณ์สำหรับนิตยสารทั่วไป เช่นTimeและ 70 เปอร์เซ็นต์ของนักวิจารณ์สำหรับรูปแบบวิทยุ เช่นNPR [48 ]

ในการเขียนบทความสำหรับนิตยสาร The Atlanticเคท คิลเคนนี่ได้โต้แย้งว่าผู้หญิงได้รับการนำเสนอในบทวิจารณ์ภาพยนตร์มากกว่าก่อนที่อินเทอร์เน็ตจะเข้ามามีบทบาท ในอดีต เมื่อภาพยนตร์ถือว่ามีเกียรติน้อยกว่าศิลปะภาพและวรรณกรรม ผู้หญิงจึงสามารถวิจารณ์ภาพยนตร์ได้ง่ายกว่า ในปี 1929 ไอริส แบร์รีเป็นนักวิจารณ์ภาพยนตร์หญิงจากอังกฤษ[49]เมื่อแบร์รีอาศัยอยู่ในลอนดอน เธอหารายได้จากการเป็นนักเขียนให้กับนิตยสาร หนังสือพิมพ์ และบทความในวารสาร[49]แบร์รีเขียนบทวิจารณ์ภาพยนตร์ที่พูดถึงภาพยนตร์ที่สร้างในอังกฤษ ภาพยนตร์ที่สร้างในอเมริกา และแบร์รีเขียนบทวิจารณ์ภาพยนตร์เฉพาะภาพยนตร์เยอรมันจำนวนหนึ่ง[49]แบร์รียังเขียนบทวิจารณ์ภาพยนตร์ฝรั่งเศสที่สร้างขึ้นเพื่อเป็นการทดลองด้วย[49]แบร์รีเขียนบทวิจารณ์ภาพยนตร์โดยวิเคราะห์วิจารณ์อย่างละเอียดถี่ถ้วน[49] จูดิธ คริสต์และพอลีน เคียลเป็นนักวิจารณ์ภาพยนตร์ที่มีอิทธิพลมากที่สุดสองคนในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 อินเทอร์เน็ตส่งผลให้ตำแหน่งงานในหนังสือพิมพ์เล็กๆ ที่ผู้หญิงมักจะวิจารณ์ภาพยนตร์ลดลง ในขณะที่ตำแหน่งงานที่ผู้ชายครองส่วนใหญ่ในหนังสือพิมพ์รายใหญ่กลับอยู่รอดได้ดีกว่า นอกจากนี้ อินเทอร์เน็ตยังส่งเสริมให้เว็บไซต์วิจารณ์เฉพาะกลุ่มที่ผู้ชายครองส่วนใหญ่เติบโตมากกว่าสื่อเก่าด้วยซ้ำ คิลเคนนียังแนะนำด้วยว่าการขาดแคลนนักวิจารณ์หญิงมีความเกี่ยวข้องกับการขาดแคลนคอลัมนิสต์หญิง[10]

Clem Bastow นักเขียนด้านวัฒนธรรมของThe Guardian Australiaกล่าวถึงผลกระทบที่เป็นไปได้ของเรื่องนี้ต่อการตอบสนองเชิงวิจารณ์ต่อภาพยนตร์The Internใน ปี 2015 [50]ซึ่งได้รับคำวิจารณ์ทั้งดีและไม่ดีจากนักวิจารณ์:

การตอบสนองเชิงวิจารณ์ต่อเรื่องThe Internนั้นน่าสนใจมาก มีนักวิจารณ์ชายบางส่วนที่มองว่า Nancy Meyers เป็นหนังสำหรับผู้หญิง และตอบสนองด้วยความเกลียดชัง อย่างไรก็ตาม สิ่งที่น่าสนใจมากคือ ฉันคิดว่านักวิจารณ์หญิงที่ทำงานในอุตสาหกรรมที่ถูกกำหนดให้เป็นผู้ชายล้วนๆ หรืออาจจะไม่ใช่ผู้ชายแมนๆ มักจะรู้สึกว่าจำเป็นต้องวิจารณ์หนังบางเรื่องสำหรับผู้หญิงอย่างจริงจัง อาจเป็นเพราะพวกเขากังวลว่าจะถูกมองข้าม หากพวกเขาชื่นชมหนังอย่างThe Internราวกับว่าพวกเขากำลังวิจารณ์ในแง่ดีเพราะเป็นผู้หญิง[47]

แมตต์ เรย์โนลด์สแห่งเว็บไซต์ Wiredชี้ให้เห็นว่า "ผู้ชายมักจะมองภาพยนตร์ที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับผู้ชายมากกว่าหรือมีนักแสดงนำเป็นผู้ชายมากกว่า" ในเว็บไซต์รีวิวออนไลน์ เช่นIMDbส่งผลให้ผลการรีวิวไม่สมดุลและเบี่ยงเบนไปจากความเป็นจริง เนื่องจากผู้รีวิว 70 เปอร์เซ็นต์ในเว็บไซต์เป็นผู้ชาย[28]

การศึกษาที่ใช้การวิเคราะห์ของโจฮันสันถูกนำมาใช้เพื่อประเมินการนำเสนอของผู้หญิงในภาพยนตร์ 270 เรื่อง[51]โจฮันสันได้รวบรวมสถิติประจำปี 2558 เกี่ยวกับผลกระทบของการมีตัวเอกที่เป็นผู้หญิงต่อภาพยนตร์ ซึ่งได้ผลลัพธ์ดังต่อไปนี้: [51] [52]

  1. 22% ของภาพยนตร์ในปี 2015 มีตัวเอกเป็นผู้หญิง
  2. นักวิจารณ์จะมีแนวโน้มให้คะแนนภาพยนตร์สูงขึ้นเล็กน้อยหากภาพยนตร์นั้นแสดงถึงผู้หญิงได้ดี
  3. ผู้ชมภาพยนตร์กระแสหลักไม่ได้รู้สึกเบื่อกับภาพยนตร์ที่มีตัวเอกเป็นผู้หญิง
  4. ภาพยนตร์ที่เป็นตัวแทนผู้หญิงได้ดีนั้นมีแนวโน้มที่จะทำกำไรได้เท่ากับภาพยนตร์ที่ไม่ได้เป็นตัวแทนผู้หญิง และยังมีความเสี่ยงทางธุรกิจน้อยกว่าอีกด้วย

อุดมการณ์

เจมส์ แฮร์ริส ผู้เขียนบทความให้กับThe Criticโต้แย้งว่า "เว็บไซต์วิจารณ์ที่น่าสนใจก่อนหน้านี้ เช่นVox , The GuardianและThe Onion AV Clubได้กลายเป็นThe World Social Justice Websiteและตอนนี้พวกเขากำลังประเมินผลงานในทุกสาขาวิชาโดยอิงตามเกณฑ์ความยุติธรรมทางสังคมที่กว้างขึ้น ผลงานศิลปะเน้นประเด็นความยุติธรรมทางสังคมหรือไม่ ผลงานศิลปะนั้นสอดคล้องกับข้อกำหนดด้านความเท่าเทียมและความหลากหลายอย่างเหมาะสมหรือไม่ ผลงานศิลปะนั้นมีปัญหา หรือไม่ ?" [53]

เงินเดือน

ณ ปี 2021 นักวิจารณ์ภาพยนตร์ได้รับเงินเดือนเฉลี่ยต่อปีอยู่ที่ 63,474 ดอลลาร์[54]

เมื่อปี 2013 นักวิจารณ์ภาพยนตร์อเมริกันได้รับเงินประมาณ 82,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี[55]นักวิจารณ์หนังสือพิมพ์และนิตยสารได้รับเงิน 27,364-49,574 ดอลลาร์ สหรัฐ [56]นักวิจารณ์ภาพยนตร์ออนไลน์ได้รับเงิน 2-200 ดอลลาร์สหรัฐต่อการวิจารณ์หนึ่ง ครั้ง [56]นักวิจารณ์โทรทัศน์ได้รับเงินมากถึง 40,000-60,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อเดือน[56]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ^ "บทวิจารณ์กับคำวิจารณ์ - การศึกษา ด้านภาพยนตร์และโทรทัศน์" คำแนะนำการวิจัยของห้องสมุดมหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์ 15 ตุลาคม 2017 เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 ตุลาคม 2017 สืบค้นเมื่อ23 ตุลาคม 2017
  2. ^ เคลย์ตัน, อเล็กซ์; เคลวาน, แอนดรูว์, บรรณาธิการ (2011). ภาษาและสไตล์ของการวิจารณ์ภาพยนตร์ 711 Third Avenue, New York, NY 10017: Routledge. หน้า 1 ISBN 978-0-203-81731-5-{{cite book}}: CS1 maint: ตำแหน่งที่ตั้ง ( ลิงค์ )
  3. ↑ มิทชุก, โอลาฮา; ไฮดูร์, นาตาเลีย (2021) “ลักษณะปฏิสัมพันธ์ของปัจจัยด้านกิจกรรมทางสังคมและการสื่อสาร” (PDF) . Obraz (ในภาษายูเครน) 37 (3): 17–26. ดอย :10.21272/Obraz.2021.3(37)-17-26. ISSN  2415-8496. S2CID  250471376.
  4. ^ Haberski, Raymond J. (2001). It's only a movie! : films and critics in American culture. เล็กซิงตัน, เคนตักกี้ISBN 0-8131-2193-0.OCLC 45230353  .{{cite book}}: CS1 maint: ตำแหน่งขาดผู้จัดพิมพ์ ( ลิงค์ )
  5. ^ Verboord, Marc; Noord, Sharon van (2016-04-02). "สถานที่ออนไลน์ของเพลงยอดนิยม: การสำรวจผลกระทบของภูมิศาสตร์และโซเชียลมีเดียต่อความสนใจของสื่อกระแสหลักของศิลปินเพลงป๊อป" Popular Communication . 14 (2): 59–72. doi : 10.1080/15405702.2015.1019073 . hdl : 1765/87688 . ISSN  1540-5702. S2CID  54768350
  6. ^ Grant, Catherine (มกราคม 2016). "Beyond Tautology? Audio-Visual Film Criticism". Film Criticism . 40 (1). doi : 10.3998/fc.13761232.0040.113 . hdl : 2027/spo.13761232.0040.113 . ISSN  2471-4364.
  7. ^ เฉิน, รุ่ย; เฉิน, จื้อยี่; หยาง, หย่งจง (4 มีนาคม 2021). "กลยุทธ์การสร้างและการดำเนินงานของมู่หลานของดิสนีย์: การจัดสรรทางวัฒนธรรมและการลดราคาทางวัฒนธรรม" ความยั่งยืน . 13 (5): 2751. doi : 10.3390/su13052751 . ISSN  2071-1050
  8. ^ abcd Battaglia, James (พฤษภาคม 2010). ทุกคนคือนักวิจารณ์: การวิจารณ์ภาพยนตร์ตลอดประวัติศาสตร์และเข้าสู่ยุคดิจิทัล (วิทยานิพนธ์ระดับเกียรตินิยมชั้นปีสุดท้าย) วิทยาลัยที่บร็อคพอร์ต หน้า 32. hdl :20.500.12648/6777 – ผ่านทาง SUNY Open Access Repository
  9. ↑ Giovanni Dotoli, Ricciotto Canudo ou le cinéma comme art , คำนำโดย Jean-Louis Leutrat, Fasano-Paris, Schena-Didier Érudition, 1999
  10. ^ ab "อินเทอร์เน็ตนำไปสู่การเสื่อมถอยของนักวิจารณ์ภาพยนตร์หญิงได้อย่างไร" The Atlantic . 27 ธันวาคม 2015 . สืบค้นเมื่อ21 มิถุนายน 2018 .
  11. ↑ ฟอร์สลันด์, เบงต์ (2012) "เบงต์ อิเดสตัม-อัลม์ควิสต์" ฐานข้อมูลภาพยนตร์สวีเดน (ในภาษาสวีเดน) สืบค้นเมื่อ 10 กันยายน 2020.
  12. ^ Butsch, Richard (2001). "ผู้ชมภาพยนตร์อเมริกันในช่วงทศวรรษ 1930" ประวัติศาสตร์แรงงานและชนชั้นแรงงานระหว่างประเทศ (59): 106–120 ISSN  0147-5479 JSTOR  27672712
  13. ^ abcdefg Lentz, Tony M. (1973). "Search for Cinema: Film Criticism in the '30s and '40s". Journal of the University Film Association . 25 (4): 69–84. ISSN  0041-9311. JSTOR  20687223.
  14. ^ abcd Butsch, Richard (2001). "ผู้ชมภาพยนตร์อเมริกันในช่วงทศวรรษ 1930" ประวัติศาสตร์แรงงานและชนชั้นแรงงานระหว่างประเทศ (59): 106–120 ISSN  0147-5479 JSTOR  27672712
  15. ^ "The Classic". At the Movies with Margaret and David . ABC.net.au. สืบค้นเมื่อ26 พฤษภาคม 2014 .
  16. ^ กิ๊บสัน, เอลิซาเบธ. "คู่มือการวิจัย: ภาพยนตร์และสื่อ: บทวิจารณ์และคำวิจารณ์" guides.library.queensu.ca สืบค้นเมื่อ2022-10-12
  17. ^ abcdefghijklmnopqrs Jarvie, Ian (1961). "สู่การวิจารณ์ภาพยนตร์อย่างเป็นกลาง" Film Quarterly . 14 (3): 19–23. doi :10.2307/1210064. ISSN  0015-1386. JSTOR  1210064
  18. ^ abcde Debenedetti, Stéphane (2006). "บทบาทของนักวิจารณ์สื่อในอุตสาหกรรมทางวัฒนธรรม". วารสารการจัดการศิลปะระหว่างประเทศ . 8 (3): 30–42. ISSN  1480-8986. JSTOR  41064885
  19. ^ บีม, คริสโตเฟอร์; ซิงเกอร์-ไวน์, เจเรมี (6 มิถุนายน 2011). "Slate's Hollywood Career-O-Matic". Slate . ISSN  1091-2339 . สืบค้นเมื่อ 25 ตุลาคม 2017 .
  20. ^ โดย Tejeda, Manuel J. (2008). "การตรวจสอบทรัพยากรสำหรับสื่อภาพยนตร์ที่มีความหลากหลาย" Academy of Management Learning & Education . 7 (3): 434–439. doi :10.5465/amle.2008.37029279. ISSN  1537-260X. JSTOR  40214564
  21. ^ abc Shambu, Girish (2009). "อะไรคือสิ่งที่ Cinephilia(s) ในปัจจุบันกำลังต่อสู้เพื่อ?" กรอบงาน: วารสารภาพยนตร์และสื่อ . 50 (1/2): 218–220. doi :10.1353/frm.0.0038. ISSN  0306-7661. JSTOR  41552556. S2CID  191336566
  22. ^ ab Verboord, Marc (กันยายน 2014). "ผลกระทบของการวิจารณ์ที่ผลิตโดยเพื่อนร่วมงานต่อการประเมินทางวัฒนธรรม: การวิเคราะห์แบบหลายระดับของการใช้วาทกรรมในการวิจารณ์ภาพยนตร์ออนไลน์และออฟไลน์" New Media & Society . 16 (6): 921–940. doi :10.1177/1461444813495164. ISSN  1461-4448. S2CID  34276023
  23. ^ "กฎข้อบังคับของเรา – สมาคมนักวิจารณ์ภาพยนตร์ออนไลน์". ofcs.org . 28 พฤษภาคม 2012 . สืบค้นเมื่อ2017-10-25 .
  24. ^ "นักวิจารณ์ภาพยนตร์นิวยอร์กออนไลน์ - เราคือใคร". www.nyfco.net . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 2015-12-05 . สืบค้นเมื่อ 2017-10-25 .
  25. ^ abcd Porton, Richard; Kenigsberg, Ben; Klinger, Gabe; Koresky, Michael; Reardon, Kiva; Tracy, Andrew (2013). "การวิจารณ์ภาพยนตร์: เจเนอเรชันถัดไป". Cinéaste . 38 (2): 35–40. ISSN  0009-7004. JSTOR  43500817.
  26. ^ "Rotten Tomatoes: เกี่ยวกับ". www.rottentomatoes.com . สืบค้นเมื่อ2017-10-25 .
  27. ^ D'Alessandro, Anthony (2017-12-17). "Did Audiences Enjoy 'Star Wars: The Last Jedi'? Deciphering Online User Reviews From Exit Polls". Deadline . สืบค้นเมื่อ2017-12-18 .
  28. ^ ab "คุณควรละเลยการให้คะแนนภาพยนตร์บน IMDb และ Rotten Tomatoes" Wired UK . สืบค้นเมื่อ2019-11-30 .
  29. ^ "10 อันดับภาพยนตร์ยอดนิยมตลอดกาล". www.alltopeverything.com . สืบค้นเมื่อ2019-11-30 .
  30. ^ abc DELLAROCAS, CHRYSANTHOS; GAO, GUODONG (GORDON); NARAYAN, RITU (2010). "ผู้บริโภคมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการวิจารณ์ออนไลน์สำหรับผลิตภัณฑ์ยอดนิยมหรือเฉพาะกลุ่มมากกว่ากัน". Journal of Management Information Systems . 27 (2): 127–157. doi :10.2753/MIS0742-1222270204. ISSN  0742-1222. JSTOR  29780173. S2CID  36573602.
  31. ^ โดย Moon, Sangkil; Bergey, Paul K.; Iacobucci, Dawn (2010). "Dynamic Effects among Movie Ratings, Movie Revenues, and Viewer Satisfaction". Journal of Marketing . 74 (1): 108–121. doi :10.1509/jmkg.74.1.108. ISSN  0022-2429. JSTOR  20619083. S2CID  3914043.
  32. ^ "สิ่งพิมพ์ของคณะ".
  33. ^ Hantke, Steffen (2007). "การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการ วาทกรรมแห่งวิกฤต และสถานะปัจจุบันของภาพยนตร์สยองขวัญอเมริกัน: ความคิดเกี่ยวกับความเป็นมาตรฐานและความวิตกกังวลในเชิงวิชาการ" College Literature . 34 (4): 191–202. doi :10.1353/lit.2007.0045. JSTOR  25115464. S2CID  170518242.
  34. ^ Svetkey, Benjamin, ed. (2018-08-16). "25 โรงเรียนภาพยนตร์อเมริกันชั้นนำ". The Hollywood Reporter . สืบค้นเมื่อ2021-11-04 .
  35. ^ Ryan, Michael (2012). บทนำสู่การวิจารณ์: วรรณกรรม ภาพยนตร์ วัฒนธรรม. Chichester, West Sussex; Malden, MA: Wiley-Blackwell. ISBN 978-1-4051-8283-6.OCLC 752909880  .
  36. ^ abc เฟลด์แมน, เอ็ดมันด์ เบิร์ก (1992). "ลัทธิรูปแบบและความไม่พอใจ". การศึกษาด้านการศึกษาศิลปะ . 33 (2): 122–126. doi :10.2307/1320360. JSTOR  1320360.
  37. ^ Ames, Sanford Scribner (1973). "โครงสร้างนิยม ภาษา และวรรณกรรม". วารสารสุนทรียศาสตร์และการวิจารณ์ศิลปะ . 32 (1): 89–94. doi :10.2307/428706. JSTOR  428706.
  38. ^ Braudy, Leo; Cohen, Marshall (2009). ทฤษฎีภาพยนตร์และการวิจารณ์: การอ่านเบื้องต้น. นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดISBN 978-0-19-536562-7.OCLC 262430698  .
  39. ^ abc Hantke, Steffen (2007). "การวิจารณ์ภาพยนตร์เชิงวิชาการ วาทกรรมแห่งวิกฤต และสถานะปัจจุบันของภาพยนตร์สยองขวัญอเมริกัน: ความคิดเกี่ยวกับความเป็นมาตรฐานและความวิตกกังวลในเชิงวิชาการ" College Literature . 34 (4): 191–202. ISSN  0093-3139. JSTOR  25115464
  40. ^ abcde เฮนเดอร์สัน, ไบรอัน (1971-04-01). "ทฤษฎีภาพยนตร์สองประเภท" Film Quarterly . 24 (3): 33–42. doi :10.2307/1210090. ISSN  0015-1386. JSTOR  1210090
  41. ^ abc Ivakhiv, Adrian (2008). "การวิจารณ์ภาพยนตร์สีเขียวและอนาคต". การศึกษาสหวิทยาการในวรรณคดีและสิ่งแวดล้อม . 15 (2): 1–28. doi :10.1093/isle/15.2.1. ISSN  1076-0962. JSTOR  44086718.
  42. ^ abcde Basuroy, Suman; Chatterjee, Subimal; Ravid, S. Abraham (2003). "บทวิจารณ์เชิงวิจารณ์มีความสำคัญเพียงใด? ผลกระทบต่อบ็อกซ์ออฟฟิศของนักวิจารณ์ภาพยนตร์ พลังดารา และงบประมาณ" Journal of Marketing . 67 (4): 103–117. doi :10.1509/jmkg.67.4.103.18692. ISSN  0022-2429. JSTOR  30040552. S2CID  17913431.
  43. ^ ฟาร์เบอร์, สตีเฟน (1976). "ภาพยนตร์: พลังของนักวิจารณ์ภาพยนตร์". The American Scholar . 45 (3): 419–423. ISSN  0003-0937. JSTOR  41207394.
  44. ^ Mendelson, Scott (13 มิถุนายน 2017). "Rotten Tomatoes, Netflix และพายุลูกใหญ่ที่ทำลาย Hollywood". Forbes . สืบค้นเมื่อ14 มิถุนายน 2017 .
  45. ^ ลี, คริส (9 มิถุนายน 2017). "ฮอลลีวูดกลัวและเกลียด Rotten Tomatoes ได้อย่างไร". Vanity Fair . สืบค้นเมื่อ14 มิถุนายน 2017 .
  46. ^ abcdef Nowell-Smith, Geoffrey (2008-09-01). "การขึ้นและลงของการวิจารณ์ภาพยนตร์" Film Quarterly . 62 (1): 10–11. doi :10.1525/fq.2008.62.1.10. ISSN  0015-1386
  47. ^ ab Adams, Thelma (29 ธันวาคม 2015). "The Curious Case of the Missing Women in Film Criticism". Variety สืบค้นเมื่อ24 ตุลาคม 2017 .
  48. ^ Devan Coggan (23 มิถุนายน 2016). "ผลการศึกษาพบว่านักวิจารณ์ภาพยนตร์ชายมีจำนวนมากกว่านักวิจารณ์หญิงอย่างมาก". EW.com . สืบค้นเมื่อ25 ตุลาคม 2017 .
  49. ^ abcde Wasson, Haidee (2006). "นักวิจารณ์ภาพยนตร์หญิง: หนังสือพิมพ์ ภาพยนตร์ และไอริส แบร์รี" Film History . 18 (2): 154–162. doi :10.2979/FIL.2006.18.2.154. ISSN  0892-2160. JSTOR  3815632. S2CID  194069701.
  50. ^ Clem Bastow (30 กันยายน 2015). "The Intern has been panned by film critics. Why am I not surprised?". theguardian.com . สืบค้นเมื่อ15 ธันวาคม 2015 .
  51. ^ โดย Johanson, MaryAnn (2016-04-11). "Where Are the Women?: crunching the numbers". FlickFilosopher.com . สืบค้นเมื่อ2020-07-16 .
  52. ^ Johanson, MaryAnn (เมษายน 2016). "ผู้หญิงอยู่ที่ไหน : สเปรดชีตข้อมูล". Google Docs .
  53. ^ Harris, James (2022-10-17). "การวิจารณ์นักวิจารณ์". The Critic . สืบค้นเมื่อ2023-06-25 .
  54. ^ "Pay Scale for Movie Critics". ผลงาน - Chron.com . สืบค้นเมื่อ2021-11-03 .
  55. ^ "เงินเดือนนักวิจารณ์ภาพยนตร์" . สืบค้นเมื่อ2 พฤษภาคม 2018 .
  56. ^ abc "นักวิจารณ์ภาพยนตร์สร้างรายได้เท่าไร?" Bizfluent . สืบค้นเมื่อ2018-05-02 .

อ่านเพิ่มเติม

  • Bordwell, Davd: The Rhapsodes: How 1940s Critics Changed American Film Culture , สำนักพิมพ์ University of Chicago, ชิคาโก 2016, รายละเอียด
  • ปีเตอร์ แบรดชอว์ให้คำแนะนำแก่นักวิจารณ์ภาพยนตร์รุ่นใหม่ที่มีความทะเยอทะยาน ( The Guardian , 8 กรกฎาคม 2551)
  • ฮาเบอร์สกี้ เรย์มอนด์ เจ. จูเนียร์มันเป็นเพียงภาพยนตร์!: ภาพยนตร์และนักวิจารณ์ในวัฒนธรรมอเมริกันสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคนตักกี้พ.ศ. 2544 ISBN 0813121930 
  • Rosenbaum, Jonathan . Movie Wars: How Hollywood and the Media Conspiracy to Limit What Films We Can See , A Cappella Books, 2000. ISBN 1556524544 
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Film_criticism&oldid=1256824802"