พูดคุย:Nathan Edmondson

This article is rated Start-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to the following WikiProjects:

Biography: Arts and Entertainment This article is within the scope of WikiProject Biography, a collaborative effort to create, develop and organize Wikipedia's articles about people. All interested editors are invited to join the project and contribute to the discussion. For instructions on how to use this banner, please refer to the documentation.BiographyWikipedia:WikiProject BiographyTemplate:WikiProject Biographybiography articles This article is supported by the arts and entertainment work group (assessed as Low-importance). An editor has requested that an image or photograph be added to this article. Comics: Creators / United States Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Comics, a collaborative effort to build an encyclopedic guide to comics on Wikipedia. Get involved! If you would like to participate, you can help with the current tasks, visit the notice board, edit the attached article or discuss it at the project's talk page.ComicsWikipedia:WikiProject ComicsTemplate:WikiProject ComicsComics articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Related work groups: /  This article is supported by Comics creators work group. This article is supported by United States comics work group. This article has been marked as requiring an image. Please add one in accordance with guidance. United States Low‑importance This article is within the scope of WikiProject United States, a collaborative effort to improve the coverage of topics relating to the United States of America on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the ongoing discussions. Template Usage Articles Requested! Become a Member Project Talk Alerts United StatesWikipedia:WikiProject United StatesTemplate:WikiProject United StatesUnited States articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

This article was nominated for merging with Talk:Who Is Jake Ellis? on 16 December 2021. The result of the discussion (permanent link) was to merge.

ฉันคิดว่าจะลบส่วนที่เกี่ยวกับการฉ้อโกงบัตรเครดิตออก (ส่วนนี้ควรเปลี่ยนชื่อเป็น "ชีวิตช่วงต้น") เพราะไม่ชัดเจนว่านี่คือ Nathan Edmondson คนเดียวกันในบทความข่าวหรือไม่ มีรูปถ่ายของบุคคลดังกล่าวในบทความข่าว แต่ดูไม่เหมือนรูปถ่ายของนักเขียนการ์ตูนคนใดที่ฉันหาเจอ ซึ่งมีใบหน้าที่เรียวยาวกว่า ดังนั้น หากใครสามารถให้แหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้เพื่อเชื่อมโยงบุคคลทั้งสองได้ โปรดดำเนินการด้วย

หากบุคคลภายนอกลบเนื้อหานั้นออกไป ฉันขอไม่เพิ่มเนื้อหานั้นกลับเข้าไปโดยไม่ได้หารือกันและตกลงกันที่นี่ ฉันสามารถปกป้องหน้าเพจนี้ได้ แต่ฉันไม่ต้องการทำแบบนั้น อย่างไรก็ตาม นี่เป็น ปัญหา ของ BLPและไม่สามารถดำเนินต่อไปในลักษณะนี้ได้Emperor ( พูดคุย ) 03:36, 15 กันยายน 2015 (UTC) [ตอบกลับ]

สวัสดีเพื่อนชาววิกิพีเดียทุกท่าน

ฉันเพิ่งแก้ไขลิงก์ภายนอกหนึ่งลิงก์ในNathan Edmondsonโปรดใช้เวลาสักครู่เพื่อตรวจสอบการแก้ไขของฉันหากคุณมีคำถามใดๆ หรือต้องการให้บอตละเว้นลิงก์หรือหน้าทั้งหมด โปรดไปที่คำถามที่พบบ่อยง่ายๆ นี้เพื่อดูข้อมูลเพิ่มเติม ฉันได้ทำการเปลี่ยนแปลงดังต่อไปนี้:

• เพิ่มไฟล์เก็บถาวร https://web.archive.org/web/20120301071440/http://workincomicsblog.septagonstudios.com/comic-jobs-interview-series-with-comics-writer-nathan-edmondson/ ไปที่ http://workincomicsblog.septagonstudios.com/comic-jobs-interview-series-with-comics-writer-nathan-edmondson/

เมื่อคุณตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงของฉันเสร็จสิ้นแล้ว คุณสามารถทำตามคำแนะนำในเทมเพลตด้านล่างเพื่อแก้ไขปัญหาต่างๆ ที่เกิดขึ้นกับ URL

ข้อความนี้โพสต์ก่อนเดือนกุมภาพันธ์ 2018 หลังจากเดือนกุมภาพันธ์ 2018 InternetArchiveBotจะไม่สร้างหรือตรวจสอบส่วนต่างๆ ของหน้าพูดคุย "ลิงก์ภายนอกที่แก้ไขแล้ว" อีกต่อไป ไม่จำเป็นต้องดำเนินการพิเศษใดๆ เกี่ยวกับการแจ้งเตือนหน้าพูดคุยเหล่านี้ นอกจากการตรวจสอบตามปกติโดยใช้คำแนะนำเครื่องมือเก็บถาวรด้านล่าง บรรณาธิการได้รับอนุญาตให้ลบส่วนต่างๆ ของหน้าพูดคุย "ลิงก์ภายนอกที่แก้ไขแล้ว" เหล่านี้หากต้องการจัดระเบียบหน้าพูดคุย แต่โปรดดูRfCก่อนทำการลบออกอย่างเป็นระบบเป็นกลุ่ม ข้อความนี้ได้รับการอัปเดตแบบไดนามิกผ่านเทมเพลต(อัปเดตล่าสุด: 5 มิถุนายน 2024 ){{source check}}

• หากคุณค้นพบ URL ที่บอตถือว่าไม่มีประโยชน์ คุณสามารถรายงาน URL เหล่านั้นได้ด้วยเครื่องมือนี้
• หากคุณพบข้อผิดพลาดกับไฟล์เก็บถาวรหรือ URL เอง คุณสามารถแก้ไขได้ด้วยเครื่องมือนี้

Cheers.— InternetArchiveBot ( รายงานจุดบกพร่อง ) 04:29, 13 กุมภาพันธ์ 2018 (UTC) [ตอบกลับ]

โปรดระวังการพยายามใส่ข้อมูลส่วนตัวและต่อต้านการโพสต์ที่หมิ่นประมาท ดูเหมือนจะชัดเจนว่ามีคนพยายามใช้ Wikipedia ด้วยเหตุผลส่วนตัว GrantGoodMensch ( พูดคุย ) 20:06, 12 ตุลาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

บรรณาธิการ DETVB ขอให้ฉันพูดถึงข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้นในบทความชิ้นนี้ ฉันเชื่อว่าบรรณาธิการคนอื่นๆ ที่ DETVB มีข้อโต้แย้งด้วย รวมถึงบรรณาธิการคนอื่นๆ ในชุมชนควรเข้ามามีส่วนร่วมด้วย ก่อนอื่น นี่คือข้อความที่ DETVB และฉันแลกเปลี่ยนกันในหน้าพูดคุยของฉันในวันนี้:

สวัสดี เนื่องจากคุณเป็นบรรณาธิการคนเดียวที่ฉันติดต่อด้วย และฉันไม่แน่ใจว่าขั้นตอนมาตรฐานที่นี่คืออะไร ฉันจึงตัดสินใจแจ้งเรื่องนี้ให้คุณทราบ

ดูเหมือนว่าจะมีความพยายามอย่างต่อเนื่องจากบุคคลหรือกลุ่มบุคคลที่เกี่ยวข้องใกล้ชิดกับนักเขียนหนังสือการ์ตูนNathan Edmondsonที่จะลบข้อมูลใดๆ ที่ถูกมองว่า "ไม่เหมาะสม" หรือ "เปิดเผย" เกินไปออกจากหน้าเว็บของเขา ซึ่งไม่ต่างจากสิ่งที่เกิดขึ้นบนหน้าเว็บของ Brian Wood

นี่คือลักษณะของบทความก่อนการล้างข้อมูล: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nathan_Edmondson&oldid=1049696353 ทำไปแล้ว 2 ครั้งในช่วง 24 ชั่วโมงที่ผ่านมา

ฉันไม่คิดว่าการกลับไปกลับมาในการ "ย้อนกลับ" การแก้ไขของกันและกันจะเป็นวิธีที่ดีในการใช้เวลาของใครๆ ดังนั้นบางทีอาจมีทางแก้ไขอื่นสำหรับสถานการณ์นี้

ขอบคุณ! (DETVB ( พูดคุย ) 12:37, 13 ตุลาคม 2021 (UTC))

@DETVB:ขอบคุณที่ติดต่อฉัน คุณพูดถูกที่การพูดคุยเรื่องดังกล่าวเป็นวิธีที่ถูกต้องในการแก้ไขข้อขัดแย้งดังกล่าว ไม่ใช่ การ แก้ไขความขัดแย้ง

คุณสามารถระบุที่นี่ได้หรือไม่ โดยใช้ diffs ว่าการแก้ไขใดโดยบรรณาธิการคนอื่นๆ ที่คุณรู้สึกว่าไม่ยุติธรรมตามนโยบายของ Wikipedia หรือเหตุผลที่พวกเขาให้ไว้ในบทสรุปการแก้ไข ขอบคุณNightscream ( พูดคุย ) 13:05 น. 13 ตุลาคม 2021 (UTC)

@ ไนท์สครีม :

การลบส่วนที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับ(1)รายละเอียดชีวิตครอบครัวที่เปิดเผยต่อสาธารณะ(2)ข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศของบุคคลดังกล่าว (ลบออกโดยไม่มีการอธิบายในเดือนสิงหาคม) (3)การจับกุมในข้อหาฉ้อโกงบัตรเครดิตในปี 2548 (ก่อนหน้านี้ถูกมองว่าเป็น "บทความโจมตี" ที่สร้างขึ้นโดยนักเขียนการ์ตูนร่วมสมัยอีกคนหนึ่ง (ผู้ซึ่งปรากฏตัวอย่างโดดเด่นในบทความเกี่ยวกับการกล่าวหาเรื่องเพศ) แม้ว่าแหล่งที่มาจะเป็น บทความ ใน Augusta Chronicleจากปี 2548) ซึ่งมีการกล่าวซ้ำที่นี่และที่นี่

การลบส่วน "ชีวิตในช่วงวัยเด็ก" ซึ่งทำซ้ำที่นี่และต่อมาได้ลดขนาดลงเหลือเพียงส่วนที่เกี่ยวกับการศึกษาและปีที่สำเร็จการศึกษา อาจเป็นเพราะส่วนนี้ขัดกับข้ออ้างที่ไม่มีแหล่งที่มาอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับหัวข้อดังกล่าวที่ทำงานใน "การเมืองระหว่างประเทศ" (2559 วันนี้ วันนี้อีกแล้ว) ก่อนที่จะเขียนการ์ตูน

การลบคำอธิบายผลงานล่าสุดของบุคคลดังกล่าวเนื่องจากเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันภายในอุตสาหกรรม (มีการกล่าวซ้ำที่นี่) แม้จะมีแหล่งข่าวรวบรวมคำตอบจากผู้เข้าร่วมในอุตสาหกรรมจำนวนมาก ขอบคุณ (DETVB ( พูดคุย ) 14:36 ​​น. 13 ตุลาคม 2021 (UTC)

เมื่อวานนี้ GrantGoodMensch ได้ลบเนื้อหานี้ทิ้ง โดยให้เหตุผลว่า "ไม่ใช่บุคคลสาธารณะอีกต่อไป รายละเอียดที่ไม่เกี่ยวข้องและลิงก์ไปยังบทความในบล็อกที่มีข้อมูลที่ไม่ได้รับการยืนยัน" เมื่อลบเนื้อหานี้ทิ้งอีกครั้งในวันนี้ ผู้ใช้รายดังกล่าวเขียนว่า "มีแหล่งที่มาที่ไม่น่าไว้ใจ / ไม่มีการเอาการโจมตีส่วนบุคคลออก"

เอ็ดมอนด์สันเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียง ซึ่งเป็นสาเหตุที่เขามีบทความในวิกิพีเดีย บุคคลสาธารณะไม่สามารถ "หยุด" ที่จะมีชื่อเสียงได้ เพราะชื่อเสียงไม่ได้เกิดขึ้นเพียงชั่วคราวสำหรับข้อกังวลเกี่ยวกับคุณภาพของแหล่งข้อมูล ("บทความในบล็อก") และการยืนยันข้อเรียกร้องที่ประกอบด้วยข้อกล่าวหาที่ร้ายแรง ฉันเห็นด้วยว่าเราต้องระมัดระวังเกี่ยวกับเรื่องเหล่านี้ ดังนั้น ฉันจะพยายามตรวจสอบสิ่งเหล่านี้ที่นี่ ฉันจะพยายามเสนอมุมมองของฉันหรือตั้งคำถามเมื่อเหมาะสม

1. ข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ แหล่งที่มาของข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศมี 2 แหล่ง คือ โพสต์บน Graphic Policy และบทความบน Comics Beat คำถามของฉันมีดังนี้:

Graphic Policy ถือเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้หรือไม่?

โพสต์นี้เขียนโดยผู้ที่มีชื่อว่า "เบรตต์" เท่านั้น นั่นหมายความว่านี่เป็นโพสต์ประเภทบล็อกหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้นWP:USERGอาจถือว่าไม่น่าเชื่อถือ

นอกจากนี้ แหล่งที่มาของข้อกล่าวหาดังกล่าวระบุว่าเป็นนักเขียน/บรรณาธิการที่ชื่อสเตฟานี คุก ฉันไม่คุ้นเคยกับคุก และข้อกล่าวหาในโพสต์ดังกล่าวอ้างถึงทวีตของเธอจำนวน 40 ครั้ง ฉันคลิกลิงก์ทั้ง 40 ลิงก์นั้น และตอนนี้ลิงก์ทั้งหมดถูกลบไปแล้ว ฉันพยายามค้นหาเวอร์ชันที่เก็บถาวรของลิงก์เหล่านั้นใน Internet Archive และแม้ว่าฉันจะยอมรับว่าไม่ได้ค้นหาทั้ง 40 ลิงก์ แต่ฉันค้นหามากกว่าครึ่งแล้ว ลิงก์เดียวที่ฉันพบเวอร์ชันที่เก็บถาวรคือลิงก์แรก ซึ่งคุกกล่าวว่า "วันนี้ฉันอ่านบทความเกี่ยวกับไทม์ไลน์ของการล่วงละเมิดทางเพศในหนังสือการ์ตูน ในบทความนั้นพูดถึงนักเขียนเนธาน เอ็ดมอนด์สัน และไม่มีใครออกมาเปิดเผยเรื่องนี้เลย และมันทำให้ฉันกังวล"

นอกจากนี้ ยังมีทวีตอีกอันหนึ่งด้านล่างทวีตของ Cooke โดยผู้ที่มีชื่อว่า "Amber Love Ofgus" ซึ่งทวีตว่า "ฉันคิดว่า "พวกเรา" (สาวเนิร์ด) ได้เปิดเผยเรื่องของเขาเมื่อไม่นานนี้ แต่ดีที่คุณมีใจและเข้มแข็งพอที่จะมาพบเขา ฉันเคยไปเที่ยวกับเขาวันหนึ่ง และเขาผลักฉันให้คุกเข่าในโถงทางเดินของโรงแรม ฉันจึงออกไป ต่อมาพบว่าภรรยาของเขาตั้งครรภ์ที่บ้าน" ทวีตนี้ยังคงปรากฏอยู่ แต่ชื่อบัญชีถูกเปลี่ยนเป็น "13 Ghosts of Carol Channing Tatum" อีกครั้ง ไม่มีการให้รายละเอียดใดๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมคุกคามของ Edmondson

ส่วนComics Beatถือเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ แต่มีรายละเอียดไม่มากนักคำชี้แจงของ ผู้เขียน Heidi MacDonald เกี่ยวกับ Edmondson ประกอบด้วยดังต่อไปนี้:

ข้อกล่าวหาที่ร้ายแรงกว่านั้น ซึ่งถูกกล่าวถึงในทวีตของ Outhouse ก็คือ Edmonson เคยมีพฤติกรรมคุกคามผู้อื่นในอดีต แม้ว่าจะไม่มีอะไรปรากฏในโปรไฟล์อินเทอร์เน็ตของเขาเลย ยกเว้นการมีส่วนเกี่ยวข้องกับองค์กรขวาจัดที่ชื่อว่า The Leadership Institute และการฉ้อโกงบัตรเครดิตของเยาวชน อย่างไรก็ตาม Edmondson ถูกกล่าวหาว่าปกป้องข้อมูลของเขาบน Google ซึ่งอาจเป็นเหตุผลว่าทำไมทุกคนที่เอ่ยถึงและเตือนเกี่ยวกับเขาจึงไม่ได้รับการเปิดเผยต่อสาธารณะ"

"ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Edmondson ดูเหมือนจะอยู่ในรายชื่อ 'ไอ้นั่นมันไอ้งี่เง่า' อย่างน้อยก็เท่าที่เกี่ยวกับเรื่องไปเที่ยวงานสังสรรค์ แม้จะมีการพูดถึงความลับในวงการการ์ตูน แต่ก็มีรายชื่อผู้ชาย (และผู้หญิงและแน่นอนว่ามีบางคนอยู่ระหว่างนั้น) ที่ค่อนข้างเป็นที่รู้จักซึ่งอยู่ในรายชื่อนี้เพราะงานสังสรรค์หยาบคายและพฤติกรรมแบบบาร์คอน มันไม่ผิดกฎหมายหรือสามารถดำเนินการได้ตามปกติ แค่สร้างความรำคาญและเป็นที่นินทาอย่างเปิดเผย และแน่นอนว่าปัญหาของรายชื่อนี้ก็คือไอ้งี่เง่าของคนๆ หนึ่งบางครั้งก็เป็นเพื่อนของอีกคน และทั้งหมดนี้ไม่ได้หมายความว่า Edmondson เป็นคนเลวหรือไม่ควรได้รับอนุญาตให้นั่งกับใครในช่วงพักเที่ยง นี่ไม่ผิดกฎหมายหรือแม้แต่เพียงพอที่จะทำให้คุณถูกไล่ออกจากงานสร้างสรรค์ แม้ว่าบางครั้งมันจะไม่ช่วยอะไรก็ตาม ฉันรู้จักคนที่ไม่ได้ทำงานกับสำนักพิมพ์อีกต่อไปหลังจากเป็นไอ้งี่เง่ามาหลายปี"

ต่างจาก Cooke, MacDonald ไม่ได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่เจาะจง และยอมรับว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวเต็มไปด้วยข่าวลือและความคิดเห็นส่วนตัว ดังนั้น คำถามของฉันถึง DETVB และคนอื่นๆ ก็คือ บทความนี้ควรสรุปเรื่องนี้อย่างไร

2. การจับกุมข้อหาฉ้อโกงบัตรเครดิต มีการอ้างอิงถึงเนื้อหานี้สองแหล่ง ลิงก์ดั้งเดิมสำหรับ บทความ ของ Augusta Chronicleนั้นใช้งานไม่ได้แล้ว แต่เวอร์ชันที่เก็บถาวรนั้นยังใช้งานได้ และเป็นแหล่งที่มาที่เชื่อถือได้ บทความนี้สนับสนุนเนื้อหาในย่อหน้าที่เว้นว่างไว้ ตอนแรกฉันสงสัยว่า Nathan Edmondson ในบทความนั้นและหัวเรื่องของบทความ Wikipedia นี้ได้รับการระบุว่าเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันหรือไม่ แต่แล้วฉันก็เห็นว่าบทความ Comics Beat ที่กล่าวถึงข้างต้นระบุว่าเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน ดังนั้นฉันจึงไม่เห็นเหตุผลที่จะลบสิ่งนี้ออกไป

70.210.56.64 เมื่อปิดบังเนื้อหาเกี่ยวกับการจับกุมในเดือนกันยายน 2558 ได้ให้เหตุผลว่า "นี่เป็นบทความวิจารณ์ที่จัดทำโดยนักเขียน (Ales Kot)" ซึ่งดูเหมือนจะเป็นการอ้างอิงถึงคำวิจารณ์ที่ตามรายงานของ Comics Beat นักเขียน Ales Kot โจมตี Edmondson ว่า "สนับสนุนประเด็นขวาจัดและเหยียดเชื้อชาติ" อย่างไรก็ตาม ไม่มีสิ่งใดใน บทความ ของ Chronicleที่ดูเหมือนจะบ่งชี้ว่าเป็นบทความวิจารณ์ และเขียนโดย Timothy Cox ไม่ใช่ Ales Kot คุณคิดว่าอย่างไร?

ในส่วนของการลบข้อมูลก่อนหน้านี้ในเดือนกันยายน 2015 นั้น ยังมีเนื้อหาเกี่ยวกับการที่ผู้ร่วมงานของ Edmondson เสียชีวิตจากเหตุการณ์ชนแล้วหนีในปี 2011 อีกด้วย เนื้อหาดังกล่าวเป็นบทความใน WRDW ซึ่งตอนนี้ลิงก์เสียแล้ว และฉันไม่พบเวอร์ชันที่เก็บถาวรใน Internet Archive อย่างไรก็ตาม เนื้อหาดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมที่เป็นปัญหาจริงๆ ดังนั้นฉันจึงไม่คิดว่าเนื้อหานี้ควรค่าแก่การรวมอยู่ในบทความของ Edmondson

3. ที่อยู่อาศัยใน Park City, Utah ข้อความที่เว้นว่างไว้ระบุว่า "เขาอาศัยอยู่นอก Park City, Utah กับภรรยาและลูกสองคน" หากไม่นับการใช้คำว่า "ในปัจจุบัน" ที่ไม่เหมาะสม การอ้างอิงสองแหล่งสำหรับเรื่องนี้คือหน้าเกี่ยวกับในเว็บไซต์ของ Edmondson เอง และหน้านี้ในพอดแคสต์ Agents of Innovation ซึ่งสัมภาษณ์ Edmondson ข้อมูลเช่นที่อยู่ของบุคคลนั้นเป็นเรื่องปกติใน Wikipedia และเป็นที่ยอมรับได้อย่างสมบูรณ์ เว้นแต่บุคคลนั้นจะร้องขอให้ลบรายละเอียดบางส่วนออกไปอย่างชัดเจน ความจริงที่ว่า Edmondson ใส่ชื่อเมืองที่อยู่อาศัยของเขาไว้ในหน้าชีวประวัติของเว็บไซต์ของเขาเอง หมายความว่าเขาไม่มีปัญหาที่ข้อเท็จจริงนี้จะเปิดเผยต่อสาธารณะ ความจริงที่ว่าเขามีภรรยาและลูกสองคน และพูดถึงพวกเขาในการสัมภาษณ์ ดูเหมือนจะบ่งบอกว่าไม่มีปัญหาในการรายงานเกี่ยวกับการมีอยู่ของพวกเขาในบทความ Wikipedia ของเขา

4. บ้านเกิดและโรงเรียนเก่า ในกรณีหนึ่งที่ตัดทิ้ง โจนส์มารีได้ลบส่วนชีวิตช่วงต้นออกไป โดยไม่ได้ให้เหตุผลใดๆ สำหรับเรื่องนี้ ส่วนดังกล่าวประกอบด้วยประโยคสองประโยคต่อไปนี้:

เอ็ดมอนด์สันเป็นชาวเมืองออกัสตา รัฐจอร์เจีย เขาสำเร็จการศึกษาจากวิทยาลัยศิลปศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยเมอร์เซอร์ในปี 2010 โดยได้รับปริญญาด้านศิลปะและประวัติศาสตร์ศิลปะ

การอ้างอิงสำหรับประโยคแรกคือบทความนี้ที่ macon.com ซึ่งเป็นเว็บไซต์ของThe Macon Telegraphหนังสือพิมพ์ฉบับดังกล่าวถือเป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ และบทความดังกล่าวก็สนับสนุนข้ออ้างดังกล่าวด้วย การอ้างอิงสองแหล่งสำหรับประโยคที่สองคือการสัมภาษณ์ Edmondson ที่Creative Loafingซึ่งเป็นนิตยสารรายเดือนที่ตั้งอยู่ในเมืองนั้น ก่อตั้งเมื่อปี 1972 และบทความเกี่ยวกับ The Den ซึ่งเป็นเว็บไซต์ของ Mercer University แหล่งข้อมูลทั้งสองแหล่งดูเหมือนจะเชื่อถือได้ และสนับสนุนสถานะของ Edmondson ในฐานะศิษย์เก่าของสถาบันนั้น Jonesmaree สามารถลบแหล่งข้อมูลทั้งสองแหล่งนั้นออกจากบทความได้ทั้งหมด แต่ diff แสดงให้เห็นว่าพวกเขาย้ายการอ้างอิงทั้งสองแหล่งไปไว้ด้านล่างของบทความแทน โดยสนับสนุนข้อความอื่นๆ ผ่านแท็กชื่อผู้อ้างอิง GrantGoodMensch ได้ให้เหตุผลว่า "การใส่รายละเอียดส่วนตัวในประวัติย่อที่ไม่เกี่ยวข้องนั้นไม่เกี่ยวข้อง" การกล่าวถึงเพียงว่าบุคคลนั้นเข้าเรียนในวิทยาลัยใด จบการศึกษาเมื่อใด และสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาใดนั้นไม่ถือเป็น "เรื่องที่ไม่เกี่ยวข้อง" และไม่ถือเป็น "การใส่รายละเอียดในประวัติย่อ" เนื่องจากการศึกษาของบุคคลนั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมจึงพบเรื่องดังกล่าวในชีวประวัติและแหล่งอ้างอิงทั่วไป

5. ผู้อำนวยการโครงการระหว่างประเทศ โครงการระหว่างประเทศที่สถาบันความเป็นผู้นำ เกี่ยวกับการอ้างสิทธิ์ของ DETVB ว่าข้อมูลชีวิตในวัยเด็กอาจถูกลบออกเนื่องจากขัดแย้งกับข้ออ้างที่ว่า Edmondson เคยทำงานในวงการการเมืองระหว่างประเทศ ซึ่ง DETVB ระบุว่าไม่มีแหล่งที่มา แม้ว่าจะดูเหมือนว่าข้อความในผลงานดังกล่าวไม่ได้รับการอ้างอิงในปี 2559 แต่ปัจจุบันมีการอ้างอิงอย่างน้อย 2 รายการที่สนับสนุนข้ออ้างดังกล่าว แปลกพอสมควรที่ Jonesmaree แก้ไขส่วนนั้นเพื่อลบรายละเอียดทั้งหมดเกี่ยวกับตำแหน่งนี้ โดยเปลี่ยนเป็น "การทำงานในวงการการเมืองระหว่างประเทศ" ซึ่งคลุมเครือ พร้อมอธิบายในบทสรุปการแก้ไขว่าพวกเขากำลัง "ชี้แจง" งานนี้ ในความเป็นจริง การลบรายละเอียดมี ผล ตรงกันข้ามกับการชี้แจง ไม่มีเหตุผลที่จะลบการกล่าวถึงการทำงานให้กับสถาบันนั้น ดังนั้นฉันจึงได้เปลี่ยนกลับเป็นอย่างอื่น

6. ความขัดแย้งเกี่ยวกับงาน DETVB ชี้ให้เห็นถึงการลบข้อความที่ว่าการแต่งตั้ง Edmondson ให้เขียน ซีรีส์ Red Wolfสำหรับ Marvel ก่อให้เกิดความขัดแย้ง Npgordon25 ซึ่งเป็นผู้แก้ไขดังกล่าวได้ระบุไว้ในบทสรุปการแก้ไขว่า "ลบการอ้างอิงจากสื่อแท็บลอยด์" ฉันไม่ทราบว่า Outhousers หรือ Comics Beat ถือเป็น "สื่อแท็บลอยด์" Comics Beat ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น ถือได้ว่าเชื่อถือได้โดยทั่วไปสำหรับข่าวในอุตสาหกรรมการ์ตูน เนื่องจาก Heidi MacDonald เป็นผู้เขียนThe Comics Buyer's Guideอย่างไรก็ตาม เช่นเดียวกับข้อกล่าวหาเรื่องการคุกคามข้างต้น เราต้องระมัดระวังเกี่ยวกับสิ่งที่บทความรายงาน หากมี เมื่อดูบทความที่อ้างถึงทั้งสองบทความ ดูเหมือนว่าความขัดแย้งจะมาจากข้อกล่าวหาเดียวกัน และในกรณีของบทความ Outhousers เนื้อหาดูเหมือนจะนำเสนอในรูปแบบของรูปภาพที่ฝังไว้ซึ่งใช้งานไม่ได้อีกต่อไป อย่างน้อยก็บนเบราว์เซอร์ของฉัน (พวกเขาลบทวีตออกไปใช่ไหม) จากสิ่งที่ฉันรวบรวมได้จากเรื่องนั้นและบทความใน Comics Beat ซึ่งเป็นบทความเดียวกับที่อ้างข้างต้น มันเป็นเนื้อหาเดียวกัน ดังนั้น หากมีการนำเนื้อหาเกี่ยวกับการกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศกลับคืนมาในบทความ ก็ควรจะรวมเรื่องนี้เข้ากับบทความนั้น และไม่ควรรวมเป็นการกล่าวถึง "ข้อขัดแย้ง" อย่างคลุมเครือโดยไม่มีคำอธิบาย

โดยสรุปแล้ว - ซึ่งเป็นเพียงข้อความชั่วคราว - ฉันไม่เห็นหลักฐานว่าเนื้อหาที่ระบุรายละเอียดการจับกุมเอ็ดมอนด์สันในข้อหาบัตรเครดิตหรือการอาศัยอยู่ในยูทาห์นั้น "มีแหล่งข้อมูลที่ไม่ดี" หรือ "การโจมตีส่วนบุคคล" อย่างสมบูรณ์ และฉันไม่เห็นเหตุผลที่จะลบข้อมูลเกี่ยวกับบ้านเกิดของเอ็ดมอนด์สัน มหาวิทยาลัยเก่า หรือสถานที่ที่เขาอาศัยอยู่ - โดยห้ามไม่ให้บรรณาธิการที่ลบเนื้อหานั้นออกให้คำอธิบาย อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องมีการหารือเพิ่มเติมเกี่ยวกับข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ เราจะชื่นชมความคิดเห็นของคุณNightscream ( พูดคุย ) 17:09 น. 13 ตุลาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

เรื่องราวของ Cooke (และการยืนยันโดยJoe Keatinge ) ยังได้รับการกล่าวถึงใน บทความของ Mary Sueรูปภาพที่ถูกลบออกจากบทความของ Outhousers มีอยู่ในเวอร์ชันที่เก็บถาวร (DETVB ( สนทนา ) 18:12, 13 ตุลาคม 2021 (UTC)) [ตอบกลับ]

@DETVB: @GrantGoodMensch: , @Npgordon25: , @Jonesmaree:โอเค เนื่องจากไม่มีการตอบสนองใดๆ จากบรรณาธิการทั้งสามคนที่ลบเนื้อหาข้างต้นในช่วงเกือบสองสัปดาห์นับตั้งแต่ครั้งสุดท้ายที่ฉันโพสต์ที่นี่ และเนื่องจากเนื้อหาที่เป็นปัญหาอย่างไม่ต้องสงสัยดูเหมือนจะเกี่ยวข้องและมีแหล่งที่มาชัดเจน (โดยที่ DETVB ได้จัดหาแหล่งที่มาเพิ่มเติมด้านบน) และเหตุผลที่เสนอมาสำหรับการลบข้อมูลนี้นั้นน่าสงสัยอย่างมากหรือไม่มีอยู่เลย ฉันจึงได้คืนเนื้อหาดังกล่าวแล้ว ข้อขัดแย้งใดๆ เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ควรนำมาหารือที่นี่ โปรดอย่าทำสงครามแก้ไข การกระทำดังกล่าวอาจส่งผลให้ผู้ดูแลระบบบล็อกการแก้ไขได้ ขอบคุณNightscream ( พูดคุย ) 17:15 น. 26 ตุลาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

ฉันได้แจ้งให้บรรณาธิการคนอื่นๆ ทราบเกี่ยวกับความคืบหน้าล่าสุดที่นี่ในหน้าพูดคุยของ Wikiproject Comics ก่อนหน้านี้ ฉันได้เชิญพวกเขาเข้าร่วมการสนทนาเมื่อสองสามสัปดาห์ก่อน แม้ว่าฉันคิดว่าฉันอาจลืมพูดถึงข้อเท็จจริงข้างต้น

@ BOZ : , @ จักรพรรดิ : , @ Jc37 : :

ฉันเริ่มการสนทนาที่นี่ โดยส่งรายงานสามฉบับของบรรณาธิการที่ลบเนื้อหาที่เป็นปัญหาออกไป ผู้เข้าร่วมเพียงคนเดียวนอกจากฉันคือบรรณาธิการที่แจ้งให้ฉันทราบถึงกิจกรรมดังกล่าว หลังจากรอสองสัปดาห์ ฉันจึงกู้คืนเนื้อหาที่เป็นปัญหาได้

ตอนนี้ บัญชีหนึ่งชื่อGrantGoodMenschได้กลับมาปิดบังข้อมูลดังกล่าว โดยอ้างในบทสรุปการแก้ไขว่า เนื้อหาที่เป็นปัญหาคือ "เนื้อหาที่มีแหล่งที่มาไม่เพียงพอและเป็นการทำลายล้างที่ไม่เกี่ยวข้อง ซึ่งดึงมาจากบล็อกแท็บลอยด์" และทำซ้ำแล้วซ้ำเล่า โดยเพิกเฉยต่อการสนทนาในหน้าพูดคุย คำเตือนของฉันในหน้าพูดคุยของเขา/เธอว่า นี่ไม่ใช่คำจำกัดความของ Wikipedia ว่าเป็นการก่อกวนและAugusta Chronicle , Comics Beatและอื่นๆ ไม่ใช่ "แท็บลอยด์"

@ Argento Surfer :ในคำตอบสำหรับคำถามของคุณในหน้า Wikiproject มันไม่ใช่ "ข้อกล่าวหา" เพียงอย่างเดียว ฉันไม่รู้ว่าเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือไม่ แต่เขาถูกตั้งข้อหาในคดีที่เป็นปัญหา และฉันไม่ทราบว่าการตัดสินลงโทษเป็นมาตรฐานที่เราใช้ตัดเนื้อหาดังกล่าวออกจาก Wikipedia Nightscream ( พูดคุย ) 19:13 น. 1 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

แม้ว่าเขาจะมีชื่อเสียงในฐานะนักเขียน แต่ฉันก็ไม่แน่ใจว่ากรณีการโจรกรรมต่างๆ ควรจะรวมอยู่ในบทความของเขาหรือไม่ นอกจากแหล่งข้อมูลที่ระบุว่าเรื่องนี้เกิดขึ้นจริง เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับชีวประวัติของเขาจริงหรือไม่ ฉันไม่ได้โต้แย้งว่าไม่เกี่ยวข้อง แต่ก็ควรพิจารณาเนื่องจากเรื่องนี้ถูกท้าทาย

เท่าที่ฉันทราบเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศ มันเป็นเพียงข้อกล่าวหาเท่านั้น หากจะรวมเรื่องนี้ไว้ด้วย ฉันคิดว่าต้องพิจารณาในบริบท (เช่น อาชีพของเอ็ดมอนสันได้รับผลกระทบจากข้อกล่าวหา...) ไม่ใช่แค่ทิ้งเอาไว้ในส่วนที่ถกเถียงกันพร้อมกับหมายเหตุว่าเขาเพิกเฉยต่อคำขอให้แสดงความคิดเห็นจากเว็บไซต์หนึ่งที่ครอบคลุมข้อกล่าวหาดังกล่าวArgento Surfer ( พูดคุย ) 21:08 น. 1 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

“โดดเด่นในฐานะนักเขียน”บทความชีวประวัติโดยทั่วไปจะประกอบด้วยคดีความ การจับกุม และปัญหาทางกฎหมายอื่นๆ ที่บุคคลที่โดดเด่นในด้านอื่นๆ เผชิญ และเนื้อหาในแหล่งข้อมูลเป็นเกณฑ์ที่ใช้เป็นพื้นฐานในการรวมเนื้อหา ดังนั้น ฉันไม่แน่ใจว่าคุณหมายถึงอะไรด้วยคำว่า “นอกแหล่งข้อมูล” คุณไม่เห็นด้วยใช่หรือไม่ ใช่ เนื้อหาควรอยู่ในบริบทและบูรณาการให้ได้มากที่สุด เช่นเดียวกับบทความอื่นๆ แต่โปรดจำไว้ว่าการรายงานผลกระทบของข้อกล่าวหา หากมี จะถูกจำกัดโดยสิ่งที่แหล่งข้อมูลระบุ ตัวอย่างเช่น ส่วนที่คล้ายกันในบทความของ Jose Whedon ไม่ได้กล่าวถึง “บริบท” นั้น บางทีอาจเป็นเพราะผลกระทบที่ข้อกล่าวหาที่เขามีต่ออาชีพของเขาอาจยังไม่ชัดเจน อย่างน้อยก็ในปัจจุบัน

"แค่ข้อกล่าวหา"เมื่อคุณพูดว่า "แค่ข้อกล่าวหา"...แทนที่จะพูดว่าอะไร คุณกำลังบอกเป็นนัยว่าการตัดสินว่ามีความผิดทางอาญาเป็นมาตรฐานในการรวมเข้าไว้หรือไม่ ข้อกล่าวหาที่กล่าวหาJoss Whedon , Kevin SpaceyและBryan Singer ควร ลบออกจากบทความเหล่านั้นหรือไม่ คุณมีความคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับเนื้อหานั้น

"เขาเพิกเฉยต่อคำขอความคิดเห็นจากเว็บไซต์หนึ่ง"ฉันไม่เข้าใจว่าคุณหมายถึงอะไร ช่วยอธิบายให้ชัดเจนหน่อยได้ไหม "เว็บไซต์หนึ่ง" คืออะไร คำขออะไร

คุณมีจุดยืนอย่างไรเกี่ยวกับการปิดกั้นเนื้อหาโดยบรรณาธิการที่เกี่ยวข้องNightscream ( พูดคุย ) 21:39, 1 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

พิจารณาประเด็นสุดท้ายของคุณก่อน ฉันจะพิจารณาเฉพาะเวอร์ชันนี้ บรรทัดสุดท้ายคือเมื่อเว็บไซต์การ์ตูนเรื่อง The Mary Sue เข้าไปขอความคิดเห็น Edmondson ก็ไม่ได้ตอบกลับฉันไม่เห็นประเด็นใดๆ ในการรวมเนื้อหานี้ไว้ นอกจากจะเป็นการชี้ให้เห็นอย่างแยบยลว่า Edmondson ไม่ได้ขอโทษ หรือปฏิเสธ หรืออะไรก็ตาม ฉันอ่านเนื้อหานี้ด้วยความหมายเชิงลบ แต่บางทีฉันอาจพลาดบางอย่างไป

ฉันไม่มีประสบการณ์มากนักกับ BLP แต่ฉันได้เรียนรู้ว่าต้องใช้ความระมัดระวังมากกว่าบทความประเภทอื่น เมื่อฉันบอกว่าข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศเป็นข้อกล่าวหา ฉันหมายถึงมีผู้หญิงจำนวนไม่น้อยที่กล่าวหาเขาว่าล่วงละเมิดทางเพศ และเพื่อนร่วมงานชายคนหนึ่งบอกว่าเขารู้ว่าผู้หญิงคนหนึ่งรู้สึกอย่างไรในตอนนั้น เท่าที่ฉันทราบ Edmondson ยังไม่ได้ยืนยันหรือปฏิเสธต่อสาธารณะ ฉันไม่ได้ตั้งใจจะลดทอนประสบการณ์ของผู้หญิงเหล่านั้น แต่เป็นไปได้ว่า Edmondson ไม่เก่งในการจีบผู้หญิง มีคำจำกัดความทางกฎหมายสำหรับการล่วงละเมิดทางเพศ (เรื่องราวที่เล่าใน Graphic Policy ไม่มีรายละเอียด) แต่ความแตกต่างที่แท้จริงระหว่างการจีบและการล่วงละเมิดนั้นขึ้นอยู่กับว่าผู้รับต้องการความสนใจมากเพียงใด

ความแตกต่างระหว่าง Edmondson และ Spacey นั้นชัดเจน: Spacey ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมจริงเนื่องจากเหยื่อของเขาเป็นผู้เยาว์ เขาถูกไล่ออกจากงานเพราะเรื่องนี้ และเขาถูกสอบสวนอย่างเป็นทางการในอย่างน้อยสองประเทศ เช่นเดียวกับ Whedon ซึ่งพฤติกรรมของเขามุ่งเป้าไปที่บุคคลที่เขามีอำนาจโดยตรง แม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่พนักงานของเขาในทางเทคนิคก็ตาม เขายังสูญเสียงานเนื่องจากการสอบสวนภายในอีกด้วย Singer ยังถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมจริงเนื่องจากเหยื่อของเขามีอายุต่ำกว่าเกณฑ์ และเขาสูญเสียการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลเพราะเรื่องนี้ เปรียบเทียบกับ Edmondson ทั้งหมด - ผู้ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดผู้หญิงวัยผู้ใหญ่ที่ไม่ต้องการพวกเขาแต่ไม่ได้บอกให้เขาหยุด ไม่จำเป็นต้องยอมจำนน และไม่ได้รับการแก้แค้นในภายหลัง เมื่อข้อกล่าวหาเกิดขึ้นพร้อมกับการประกาศให้เขาเป็นผู้เขียนRed Wolfเขาไม่ได้ถูกถอดออกจากโครงการและฉันไม่เห็นข้อกล่าวหาใดๆ ที่ข้อกล่าวหาเหล่านี้ขัดขวางไม่ให้เขาได้รับงานในอนาคต (แม้ว่าอาจจะขัดขวางก็ตาม - ฉันลังเลที่จะจ้างเขา)

ในขณะนี้ ฉันคิดว่าบทความจะดีที่สุดหากรวมชีวิตในวัยเด็ก ชีวิตส่วนตัว และการขโมยบัตรเครดิตไว้ในหัวข้อเดียวกัน ฉันไม่แน่ใจว่าควรใส่ย่อหน้าเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศหรือไม่Argento Surfer ( พูดคุย ) 13:26 น. 2 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

ฉันพลาดส่วนที่ว่า "เข้าถึงเพื่อแสดงความคิดเห็น" และฉันเห็นด้วยว่าไม่ควรใส่ไว้ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม

คุณสังเกตเห็นความแตกต่างได้ดีว่าทำไมตัวอย่างอีกสามตัวอย่างจึงน่าตกใจกว่า แต่ไม่ได้หมายความว่าไม่ควรใส่เนื้อหานั้นเข้าไปด้วย ประเด็นนี้ได้รับการกล่าวถึงอย่างมาก และมักจะเป็นมาตรฐานที่เราปฏิบัติตาม

สรุป: คุณคิดว่าควรทำอย่างไรเกี่ยวกับการที่ GrantGoodMensch ยังคงลบข้อมูลทั้งหมดออกไป รวมถึงข้อมูลการขโมยบัตรเครดิตด้วย?

เพื่อบันทึกไว้ ฉันเพิ่งส่งข้อความถึง DETVB บนกระดาษของเขาว่าฉันไม่คิดว่าเขาควรจะตอบกลับต่อไปในระหว่างการสนทนานี้

ฉันจะพยายามติดต่อผู้ดูแลระบบเกี่ยวกับเรื่องนี้อีกครั้งNightscream ( พูดคุย ) 14:05, 3 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

GGM กำลังดำเนินการไปในทางที่ผิดอย่างแน่นอน และจุดยืนที่ถูกต้องของเขาถูกบดบังด้วยพฤติกรรมที่ไม่ดี เนื้อหาเกี่ยวกับการล่วงละเมิดอาจสมควรได้รับการรวมไว้ แต่ฉันไม่คิดว่ามันจะชัดเจน และประสบการณ์ของฉันกับเนื้อหา BLP ก็ไม่ลึกซึ้งพอที่จะมีความคิดเห็นที่ชัดเจนเกี่ยวกับเรื่องนี้ บางที RFC อาจเป็นทางออกที่ดีก็ได้? Argento Surfer ( พูดคุย ) 17:39 น. 3 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

ภาคผนวกเกี่ยวกับบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าประพฤติผิดทางเพศดัสติน ฮอฟฟ์แมนยังถูกกล่าวหาว่าประพฤติผิดทางเพศด้วย สิ่งที่เขาถูกกล่าวหาจะถือเป็นอาชญากรรม แม้ว่าเขาจะไม่ได้ถูกตั้งข้อกล่าวหาหรือสอบสวนก็ตาม (ฉันไม่แน่ใจว่านั่นเป็นมาตรฐานที่คุณใช้หรือไม่) และฉันก็ไม่ทราบว่าเขาสูญเสียงานเพราะเรื่องนี้ด้วยส่วนในบทความของเขาที่อธิบายข้อกล่าวหาดังกล่าวไม่ได้ระบุถึงสิ่งเหล่านั้นอย่างแน่นอนNightscream ( พูดคุย ) 18:11 น. 8 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

ฉันถูกขอให้แสดงความเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ที่นี่ ฉันไม่มีเวลาเหลือมากนัก แต่โดยหลักการแล้ว ฉันคิดว่า Wikipedia มีความรับผิดชอบอย่างยิ่งที่จะต้องใช้เฉพาะแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้อย่างยิ่งและข้อมูลที่ผ่านการพิสูจน์แล้วเท่านั้น หากข้อกล่าวหาดังกล่าวมีความเสี่ยงที่จะทำลายชีวิตและชื่อเสียงของใครบางคน ฉันทราบดีว่า Wikipedia ส่วนใหญ่ได้พัฒนาไปเป็นการรณรงค์ใส่ร้ายใครก็ตามที่บรรณาธิการที่ทุ่มเทอย่างหนักบางคนไม่เห็นด้วยในทางการเมือง แต่ถึงกระนั้นก็ตาม นั่นคือจุดยืนทางศีลธรรมของฉันเกี่ยวกับปัญหานี้David A ( พูดคุย ) 18:47, 9 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

@David A :แล้วคุณประเมินแหล่งที่มาที่อ้างถึงสำหรับเนื้อหาที่กำลังอภิปรายที่นี่อย่างไร คุณรู้สึกว่าAugusta Chronicleไม่น่าเชื่อถือหรือไม่ หรือรายงานของHeidi MacDonald สำหรับ The Beat? Nightscream ( พูดคุย ) 22:17, 9 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

หากพิจารณาจากมาตรฐานการรายงานข่าวการ์ตูนแล้ว เว็บไซต์เหล่านี้น่าจะเชื่อถือได้พอสมควร ไม่ใช่เว็บไซต์ซุบซิบหรือใส่ร้ายเหมือนเว็บไซต์ Bleeding Cool แต่ดูเหมือนว่าจะไม่มีหลักฐานยืนยัน ข้อสรุปทางกฎหมาย หรือสิ่งที่คล้ายกันใดๆ เลยเกี่ยวกับประเด็นเหล่านี้ และอย่างที่ฉันได้กล่าวไปข้างต้น ฉันคิดว่า Wikipedia ควรระมัดระวังเป็นพิเศษเมื่อมีความเสี่ยงที่จะก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อคนทั่วไปในโลกแห่งความเป็นจริงDavid A ( พูดคุย ) 22:25 น. 10 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

(เกี่ยวกับเรื่องของเอ็ดมอนด์สันที่เกี่ยวข้องกับเรื่องบัตรเครดิต)

ใช่คนๆ เดียวกันหรือเปล่า? ชื่อนี้ถือว่าไม่ธรรมดา และแหล่งที่มาของ CB ก็มีลิงก์ไปยังบทความเก่าของ AC เท่านั้น (และดูเหมือนว่าจะได้รับแรงบันดาลใจจากบทความนี้) Juno ( พูดคุย ) 07:14 น. 10 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

@ David A :แล้วคุณคิดว่าเนื้อหานั้นควรอยู่ในบทความหรือไม่Nightscream ( พูดคุย ) 01:47, 13 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

ฉันคิดว่าข้อมูลดังกล่าวควรถูกลบออก เว้นแต่จะได้รับการยืนยันอย่างน่าเชื่อถือDavid A ( พูดคุย ) 20:51 น. 17 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

@ Nightscream :ฉันรู้สึกไม่สบายใจมากกับการทำลายชีวิตของใครบางคนเพียงเพราะข่าวลือที่ไม่น่าเชื่อถือDavid A ( พูดคุย ) 05:11, 21 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

@ David A :ข้อมูลดังกล่าวไม่ได้มาจาก "ข่าวลือ" หรือแหล่งข่าว "ที่ไม่น่าเชื่อถือ" เท่าที่ฉันทราบ ทั้ง Augusta Chronicle และ The Beat ก็ไม่ถือเป็นแหล่งข่าวที่ไม่น่าเชื่อถือเช่นกัน และรายงานที่พวกเขาเผยแพร่ก็ไม่ได้อ้างอิงจาก "ข่าวลือ" การจับกุม Edmondson ได้รับการรายงานโดยผู้รายงานของ Chronicleและเรื่องล่วงละเมิดทางเพศนั้นอ้างอิงจากคำให้การของผู้ที่กล่าวว่า Edmondson เป็นผู้ก่อเหตุดังกล่าวNightscream ( สนทนา ) 18:23 น. 22 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

@ Nightscream :ถ้าอย่างนั้นข้อแรกก็น่าจะรวมอยู่ด้วยได้ แต่ข้อหลังยังคงเป็นข้อกล่าวหาที่ยังพิสูจน์ไม่ได้ในแง่ของหลักฐานจริงที่สามารถนำมาพิจารณาในศาลได้ ใครๆ ก็สามารถกล่าวหาใครก็ได้ในเรื่องอะไรก็ได้ และแม้แต่ลากผู้สมรู้ร่วมคิดที่อาจเกิดขึ้นเข้ามาเกี่ยวข้องด้วย ซึ่งไม่ได้ทำให้ข้อกล่าวหาเป็นข้อเท็จจริงที่คู่ควรแก่การรวมอยู่ใน Wikipedia โดยอัตโนมัติเลย อย่างที่ฉันได้กล่าวไปแล้ว ฉันรู้สึกไม่สบายใจอย่างมากในเชิงศีลธรรมกับการที่ Wikipedia กลายเป็นเครื่องมือใส่ร้ายที่ทำลายชีวิตผู้คนโดยไร้จุดหมาย คณะลูกขุน และเพชฌฆาต เราควรมีมาตรฐานที่เข้มงวดสำหรับหลักฐานที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายที่เกิดกับบุคคลที่มีแนวโน้มจะบริสุทธิ์David A ( สนทนา ) 00:19, 23 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

• ฉันอยากจะบอกว่าข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศและข้อขัดแย้งเกี่ยวกับผลงานของเขาควรยังคงอยู่ เนื่องจากมีแหล่งที่มาค่อนข้างชัดเจนและเชื่อมโยง (ด้วยแหล่งที่มา) กับแหล่งที่มาที่โดดเด่นที่สุดของเขา ข้อขัดแย้งเกี่ยวกับผลงานของเขาควรได้รับการระบุแหล่งที่มา (เช่น[แหล่งที่มา] วิพากษ์วิจารณ์เขาด้วยเหตุผล] ) เนื่องจากเป็นความคิดเห็น/การยอมรับ นอกจากนี้ เนื่องจากหน้าเว็บนี้ได้รับการแก้ไขโดยบัญชี WP:SPA หลาย บัญชี ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วแก้ไขเฉพาะบทความที่เกี่ยวข้องกับ Edmondson และได้แก้ไขในทำนองเดียวกันมาก จึงอาจคุ้มค่าที่จะตรวจสอบที่WP:SPIหรือพูดถึงความเป็นไปได้ของWP:COI การที่บัญชี WP:SPAหลายบัญชีลบเนื้อหาเดียวกันจากบทความเดียวกันทำให้เกิดความกังวลอย่างน้อยที่สุด -- Aquillion ( สนทนา ) 18:44 น. 29 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]
  • ฉันคิดว่า SPA หลายๆ แห่งเกิดจากการเล่นหุ่นเชิดโดยไม่ได้ตั้งใจ อาจได้รับแรงบันดาลใจจากทวิตเตอร์ จดหมายข่าว หรืออะไรสักอย่าง ฉันไม่เห็นเหตุผลใดๆ ที่จะสงสัยว่าเป็นการหลอกลวง เพราะพวกเขาไม่ได้เข้าร่วมการสนทนานี้ทั้งหมดหรือพยายามดึงดูดตัวเลขของพวกเขาArgento Surfer ( สนทนา ) 21:09 น. 29 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

มีการถกเถียงกันอย่างยืดเยื้อว่าจะรวมหรือไม่รวมสิ่งต่อไปนี้ในบทความนี้:

1. บทความควรกล่าวถึงการจับกุมข้อหาฉ้อโกงบัตรเครดิตซึ่งสรุปไว้ล่าสุดในย่อหน้าแรกที่นี่หรือไม่?

2. บทความควรกล่าวถึงข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศซึ่งสรุปไว้ล่าสุดในย่อหน้าที่สองที่นี่หรือไม่?

3. บทความควรกล่าวถึงข้อถกเถียงเกี่ยวกับผลงานของเขาซึ่งสรุปไว้ล่าสุดที่นี่หรือไม่?

โปรดระบุแต่ละรายการแยกกัน (เว้นแต่คุณจะมีความคิดเห็นเหมือนกันทั้งสามรายการหรืออะไรทำนองนั้น) พร้อมรายละเอียดว่าคุณต้องการครอบคลุมรายการเหล่านี้อย่างไรเมื่อเทียบกับเวอร์ชันปัจจุบัน/เวอร์ชันล่าสุด -- Aquillion ( พูดคุย ) 01:14, 30 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

• 1. ไม่ 2. ใช่ 3. ใช่ แต่ขยายความและระบุแหล่งที่มา การฉ้อโกงบัตรเครดิตมีแหล่งข้อมูลที่ค่อนข้างอ่อนแอและมีความเกี่ยวข้องกับชื่อเสียงของเขาเพียงเล็กน้อย ซึ่งหมายความว่าอาจไม่เหมาะสม แหล่งข้อมูลเกี่ยวกับข้อกล่าวหาล่วงละเมิดทางเพศในทางกลับกันมีรายละเอียดมากกว่าและเชื่อมโยงกับอาชีพของเขาโดยตรง ดังนั้นจึงควรครอบคลุมเรื่องนี้ และความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจากตัวเขาและงานของเขานั้นเป็นส่วนหนึ่งของความโดดเด่นของเขา ซึ่งหมายความว่ามันสมควรได้รับการโฟกัสมากกว่านี้ แต่ควรจะได้รับการระบุ อธิบายรายละเอียด และเป็นส่วนหนึ่งของบทสรุปที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการรับรู้ของมัน ( ไม่ใช่ในส่วนของการโต้แย้ง ในส่วนของการรับรู้หรืออะไรทำนองนั้น) แก้ไข: เนื่องจากบางคนได้โต้แย้งว่าWP:BLPCRIMEใช้ได้ ฉันจะชี้ให้เห็นว่าเขาเป็นWP:PUBLICFIGURE อย่างไม่ต้องสงสัย - เขาให้สัมภาษณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าอย่างละเอียดกับสื่อที่มีชื่อเสียง ([1][2][3]) และการเซ็นหนังสือ ([4][5] ซึ่งเป็นเกณฑ์หลัก 2 ประการในWP:LOWKEYนี่เป็นความเข้าใจผิดที่พบบ่อยเกี่ยวกับ BLPCRIME มาตรฐานสำหรับบุคคลสาธารณะนั้นแตกต่างกัน และระบุว่าหากข้อกล่าวหาหรือเหตุการณ์ใดๆ เป็นสิ่งที่น่าสังเกต มีความเกี่ยวข้อง และมีการบันทึกไว้อย่างดี ก็ควรอยู่ในบทความนั้น แม้ว่าจะเป็นเชิงลบและบุคคลนั้นไม่ชอบที่จะกล่าวถึงทั้งหมดก็ตามเรามีแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้หลายแหล่งที่ครอบคลุมในกรณีนี้ -- Aquillion ( พูดคุย ) 01:14, 30 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]
• ไม่ทั้งหมด - 1. ตามที่นำเสนอในส่วนแรกของหน้านี้จากปี 2015 ไม่มีการยืนยันว่าผู้ขโมยบัตรเครดิตและผู้เขียนเป็นคนคนเดียวกัน แหล่งข้อมูลที่เชื่อมโยงพวกเขาได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 9 กันยายน 2015 ข้อมูลดังกล่าวถูกเพิ่มในบทความนี้เมื่อวันที่ 8 กันยายน 2015 ฉันต้องการดูแหล่งข้อมูลก่อนหน้านั้นเพื่อขจัดความเป็นไปได้ของการเกิดการก่ออาชญากรรม 2. แหล่งข้อมูลของ Beat พยายามอย่างมากที่จะบอกว่านี่เป็นข่าวลือและพฤติกรรมที่อธิบายนั้นเท่ากับเป็น "ไอ้งี่เง่า" และไอ้งี่เง่าของคนคนหนึ่งบางครั้งก็เป็นเพื่อนของอีกคนบทความของ Bleeding Cool ก็อยู่ในแนวทางเดียวกัน และ Beat อ้างคำพูดของ Rich Johnston หัวหน้าของ Bleeding Cool ว่าเขาได้สืบสวนข้อกล่าวหาเหล่านี้และพบว่าไม่มีอะไรน่าเชื่อถือที่จะรายงานได้ บทความของ Graphic Policy เป็นเพียงการคัดลอกทวีตจากบุคคลหนึ่งโดยมีบริบทเพียงเล็กน้อยและไม่มีการวิเคราะห์หรือตรวจสอบ ในความคิดของฉัน นั่นเป็นเพียงแหล่งข้อมูลที่เผยแพร่เอง การรวมแหล่งที่มาของ Mary Sue ไว้เป็นเรื่องตลก "เขาไม่ได้ตอบรับคำขอแสดงความคิดเห็น" 3. ไม่ เพราะเป็นพายุในกาน้ำชาที่ไม่มีผลกระทบต่อสิ่งใดเลยArgento Surfer ( พูดคุย ) 14:28 น. 30 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]
• ไม่ทั้งหมด - BLPCRIME โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสิ่งที่ดูเหมือนเป็นเพียงข่าวลือหรือการนัยยะคลุมเครือจากเว็บไซต์ที่ไม่น่าเชื่อถือ (ซึ่งประกาศการเปิดโปงเรื่องอื้อฉาวในแบนเนอร์ของตน) ที่ประกาศว่าขาดหลักฐานหรือข้อมูลเฉพาะเจาะจง นอกจากนี้ยังมีปัญหาเรื่องน้ำหนักและแหล่งที่มา รวมถึงนอกหัวข้อของการเป็น BLP อันดับ 1 เป็นเว็บไซต์ที่แย่ที่สุดและอ่อนแอเมื่อประมาณ 20 ปีที่แล้วและไม่ถูกตัดสินว่ามีความผิด (หรือแม้แต่ถูกตั้งข้อกล่าวหา?) อันดับ 2 เป็นเว็บไซต์เมื่อ 7 ปีที่แล้วและมีทวีตเกี่ยวกับเรื่องนี้มากกว่า (ตามธรรมชาติ) แต่ก็ไม่มีผลกระทบเพิ่มเติม - ดูเหมือนเป็นทวีตคลุมเครือไม่มีข้อกล่าวหาหรือข้อมูลเฉพาะเจาะจงและไม่มีผลกระทบต่อชีวิตของเขาจริงๆ ฉันคิดว่าการกล่าวถึงการที่เขาไม่ได้ให้สัมภาษณ์กับ Mary Sue ซึ่งเป็นสถานที่จัดงานที่ไม่เป็นมิตรในอีกสองปีต่อมานั้นไม่เหมาะสมราวกับว่าเป็นเรื่องสำคัญทางชีวประวัติหรือเป็นการกล่าวโทษเลย และอันดับ 3 ดูเหมือนจะเป็นการกล่าวถึงอันดับ 2 ซ้ำอีกครั้งโดยมีการกล่าวถึงนอกหัวข้อเพิ่มเติมว่าความไม่พอใจบางส่วนเกิดขึ้นกับ Marvel เนื่องจากตัวละครพื้นเมืองอเมริกันได้รับการวาดภาพประกอบโดยศิลปินจากอเมริกาเหนือ แต่ผู้เขียนคนนี้ไม่ใช่คนจากอเมริกาเหนือ ไม่เกี่ยวกับ Nathan Cheers Markbassett ( พูดคุย ) 00:48, 1 ธันวาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]
• 1: ไม่แหล่งข้อมูลไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์อย่างเพียงพอ และแม้ว่าจะเป็นความจริง ก็ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อความโดดเด่นของเขาในทางใดทางหนึ่ง โดยพื้นฐานแล้ว ฉันเห็นด้วยกับ Aquillion ในเรื่องนี้ 2: ใช่แหล่งข้อมูลบางส่วนที่ให้มาไม่ชัดเจน แต่ดูเหมือนว่าจะมีแหล่งข้อมูลที่ถูกต้องสองสามแห่ง และนี่คือเหตุการณ์ที่ส่งผลกระทบต่อชื่อเสียงของเขา และดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับขบวนการ #MeToo ที่โดดเด่นอย่างยิ่ง3: ใช่แต่ธรรมชาติของข้อโต้แย้งควรระบุไว้ตามแหล่งข้อมูล เพราะเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นนักเขียนที่ไม่ใช่คนส่วนน้อยที่ทำงานเกี่ยวกับการ์ตูนที่เน้นเรื่องคนส่วนน้อย ฉันไม่รู้ว่าจำเป็นต้องขยายความมากนัก แต่ควรจะกล่าวถึงอย่างน้อยสั้นๆFieari ( พูดคุย ) 06:57 น. 1 ธันวาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]
• ไม่ทั้งหมด 3ต่อ1ยังไม่ชัดเจนว่าพวกเขาเป็นคนเดียวกัน สำหรับ2เป็นการคลุมเครือและอ้างถึงบัญชี Twitter เพียงบัญชีเดียวในมุมมองบุคคลที่หนึ่ง ซึ่งไม่เพียงพอสำหรับ BLP สำหรับ3เป็นการทวีตจากบุคคลที่สองมากกว่าJuno ( พูดคุย ) 03:57 น. 2 ธันวาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

• 1: ไม่อย่างน้อยก็ไม่มีแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า เมื่อ 16 ปีที่แล้ว เขาเป็นเด็กอายุ 19 ปี และแหล่งข้อมูลก็บอกว่าเขาถูกตั้งข้อหา แต่เราไม่ทราบว่าผลลัพธ์ของข้อกล่าวหาเป็นอย่างไร เขาถูกตัดสินว่ามีความผิดหรือไม่ ข่าวลือและข้อกล่าวหาเรื่องความประพฤติมิชอบไม่ใช่สิ่งที่ Wikipedia พูดถึงWP:RUMORเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาใดๆ หรือไม่ Tepkunset ( พูดคุย ) 16:37 น. 3 ธันวาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

• ไม่ทั้งหมดด้วยเหตุผลเดียวกับ Argento Surfer David A ( พูดคุย ) 11:49, 14 ธันวาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

• ใช่กับทุกคนเกณฑ์ในการเลือกคือต้องมีแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ และใช่ แหล่งข้อมูลเหล่านี้เชื่อถือได้ และแหล่งข้อมูลเหล่านี้ก็ระบุอย่างชัดเจนว่าบุคคลที่อยู่ในข่ายนั้นเป็นหัวข้อของบทความนี้ การตั้งหลักเกณฑ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ เช่น การไม่รู้ผลการจับกุม ดูเหมือนจะเป็นบรรทัดฐานที่ไร้เหตุผลและอันตราย

ฉันรู้สึกไม่สบายใจที่ไม่มีใครนอกจากตัวฉันเองที่ดูเหมือนจะต้องการพูดถึงการทะเลาะกันเรื่องการแก้ไขของ SPA การละเมิดWP:AGFและWP:NPAโดยกล่าวหาใครก็ตามที่ไม่เห็นด้วยกับพวกเขาว่าเป็น "ผู้ก่อกวน" เป็นต้น และจุดยืนฝ่ายเดียวของพวกเขาคือพวกเขาจะเปลี่ยนบทความให้เป็นที่พอใจโดยไม่ต้องมีการหารือ พฤติกรรมดังกล่าว หากไม่ได้รับการแก้ไข จะยิ่งทำให้คนอื่นๆ กล้าที่จะทำแบบเดียวกันมากขึ้น และหาก SPA เป็นหัวข้อของบทความหรือเป็นบุคคลใกล้ชิดกับพวกเขา นั่นคงไม่ใช่เรื่องดีสำหรับมุมมองของWP:COI Nightscream ( พูดคุย ) 15:40 น. 14 ธันวาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

ความเห็นข้างต้นดูเหมือนว่าจะเป็นไปได้ว่าข้อมูลที่อาจเป็นการใส่ร้ายสามารถลบออกจากบทความได้แล้วDavid A ( พูดคุย ) 09:50, 27 กุมภาพันธ์ 2022 (UTC) [ตอบกลับ]

ไม่มีการระบุว่าข้อมูลใดเป็นข้อมูลหมิ่นประมาท ยกเว้นบรรณาธิการหน้าใหม่บางคนที่พยายามลบข้อมูลดังกล่าวโดยไม่ได้มีการพูดคุยกันNightscream ( พูดคุย ) 18:05, 27 กุมภาพันธ์ 2022 (UTC) [ตอบกลับ]

ฉันไม่พอใจสิ่งนั้น การใส่ร้ายป้ายสีถูกพูดออกมา หากพิมพ์ออกมาก็ถือเป็นการหมิ่นประมาทArgento Surfer ( พูดคุย ) 14:10, 28 กุมภาพันธ์ 2022 (UTC) [ตอบกลับ]

ฉันยังคงรู้สึกไม่สบายใจอย่างมากกับการที่ใครบางคนอาจทำลายชีวิตของเขาโดยไม่ได้ตั้งใจเพียงเพราะข่าวซุบซิบที่ไม่น่าเชื่อถือและไม่ได้รับการพิสูจน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความเห็นโดยทั่วไปข้างต้นไม่เห็นด้วยกับเรื่องนี้David A ( พูดคุย ) 04:47, 5 มีนาคม 2022 (UTC) [ตอบกลับ]

ไม่มีข้อมูลใดเลยที่ถือเป็น "ข่าวซุบซิบ" ข้อมูลเหล่านี้ถูกเผยแพร่ในแหล่งข่าวที่เชื่อถือได้ซึ่งเหยื่อได้เล่าถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ซึ่งนั่นไม่ใช่ข่าวซุบซิบNightscream ( พูดคุย ) 15:52 น. 5 มีนาคม 2022 (UTC) [ตอบกลับ]

หากเป็นเพียงคำกล่าวอ้างโดยไม่มีหลักฐานใดๆ มาสนับสนุน และเผยแพร่ในสิ่งพิมพ์ที่ดูเหมือนไม่น่าเชื่อถือ นั่นแทบจะเป็นนิยามของการนินทาตามตำราเลยทีเดียว

เหตุใดข้ออ้างการใส่ร้ายที่พิสูจน์ไม่ได้เหล่านี้จึงยังไม่ถูกลบออกไป ความเห็นข้างต้นดูเหมือนจะไม่เห็นด้วยกับการเก็บข้ออ้างเหล่านี้ไว้David A ( พูดคุย ) 14:29 น. 7 มีนาคม 2022 (UTC) [ตอบกลับ]

"หากเป็นเพียงคำกล่าวอ้างโดยไม่มีหลักฐานใดๆ มาสนับสนุน ซึ่งตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ที่ดูเหมือนไม่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง...."

พวกเขาไม่ได้เป็นเช่นนั้น สิ่งพิมพ์ที่เป็นปัญหาเชื่อถือได้

ในส่วนของ "หลักฐาน" การกระทำล่วงละเมิดทางเพศมักจะทิ้งหลักฐานอะไรไว้บ้าง? Nightscream ( พูดคุย ) 14:32, 7 มีนาคม 2022 (UTC) [ตอบกลับ]

Bleeding Cool เป็นเว็บไซต์นินทาตัวเอง และจากโพสต์ข้างต้น พวกเขาก็ยอมรับว่าไม่มีการกล่าวอ้างที่น่าเชื่อถือใดๆ ในขณะที่ The Mary Sue เป็นเว็บไซต์แสดงความคิดเห็นที่ลำเอียงทางการเมืองมากเท่าที่ฉันทราบ ทั้งสองเว็บไซต์ไม่ควรได้รับการพิจารณาให้เป็นแหล่งที่เชื่อถือได้ และเมื่อพิจารณาจากการเปลี่ยนแปลงของ Wikipedia ให้กลายเป็นเครื่องมือโฆษณาชวนเชื่อทางการเมืองที่ลำเอียง แทนที่จะรักษาความเป็นกลางและคำนึงถึงการไม่เสี่ยงที่จะยุยงให้เกิดอันตรายต่อบุคคลและ/หรือทำลายแหล่งทำกิน ไซต์นี้กลับเซ็นเซอร์แหล่งที่น่าสงสัยน้อยกว่านี้มาก โดยส่วนใหญ่แล้วเป็นเพราะความคิดที่ผิด

นอกจากนี้ หากมีเพียงบุคคลเดียวที่อ้างว่ามีใครบางคนซึ่งพวกเขาอาจไม่ชอบและมีเจตนาไม่ดีต่อบุคคลดังกล่าวด้วยเหตุผลส่วนตัวหรือทางการเมือง เช่น เป็นฆาตกรต่อเนื่องกินเนื้อคน เหตุใดจึงควรถือว่าสิ่งนั้นเป็นคำสอนโดยอัตโนมัติ นั่นไม่ใช่แนวทางของระบบยุติธรรมในสังคมเสรีที่เจริญแล้วใดๆ ทั้งสิ้น นั่นคือระบบที่มีผู้กระทำผิดจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่าบริสุทธิ์ ไม่ใช่ผู้กระทำผิดจนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิด ฉันยังคงคัดค้านหลักการนี้ในเชิงจริยธรรมอย่างหนักDavid A ( พูดคุย ) 14:51 น. 7 มีนาคม 2022 (UTC) [ตอบกลับ]

ไม่เป็นไร ฉันเพิ่งตรวจสอบบทความแล้ว และดูเหมือนว่าข้อมูลจะถูกลบออกไปแล้วDavid A ( พูดคุย ) 14:55 น. 7 มีนาคม 2022 (UTC) [ตอบกลับ]

การสนทนาด้านล่างนี้เดิมทีเป็นเนื้อหาของ RFC ฉันได้ย้ายลงมาอยู่ในหัวข้อการสนทนาเมื่อเขียนใหม่ -- Aquillion ( สนทนา ) 01:14, 30 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

บรรณาธิการ DETVB ขอให้ฉันพูดถึงข้อเท็จจริงที่ว่า User:GrantGoodMensch, User:Npgordon25 และ User:Jonesmaree ได้ลบเนื้อหาจากบทความนี้เกี่ยวกับชีวิตส่วนตัว ปัญหาทางกฎหมาย และข้อกล่าวหาเรื่องการคุกคามของ Edmondson ซึ่งล้วนได้รับการสนับสนุนจากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ บรรณาธิการเหล่านี้ไม่ได้ตอบกลับข้อความจำนวนมากของฉันที่นี่หรือในหน้าพูดคุยของพวกเขา แต่ยังคงลบเนื้อหานี้ออกไปโดยฝ่ายเดียว โดยต่อต้านบรรณาธิการอย่างน้อยอีกสองคน และระหว่างการอภิปรายที่เริ่มต้นข้างต้น พวกเขาให้เหตุผลว่า 1. แหล่งข้อมูลที่เป็นปัญหาคือบล็อก 2. แหล่งข้อมูลคือแท็บลอยด์ 3. เนื้อหาดังกล่าวเป็น "บทความโจมตี" โดยนักเขียน Ales Kot และ 4. เนื้อหาดังกล่าวมีลักษณะ "การก่อวินาศกรรม" ฉันได้ตรวจสอบข้อเรียกร้องเหล่านี้โดยละเอียดข้างต้น และตอบกลับไปแล้วข้างต้น ความพยายามของฉันที่จะเชิญคนอื่นๆ ที่นี่ในหน้าพูดคุยของ WikiProject Comics ซึ่งฉันพยายามติดต่อผู้ดูแลระบบสามคน ก็ไม่ได้รับคำตอบเป็นส่วนใหญ่เช่นกัน Argento Surfer ซึ่งเป็นบรรณาธิการคนหนึ่งได้ตอบกลับเพื่อเสนอมุมมองของเขาข้างต้นNightscream ( สนทนา ) 16:28, 8 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

ปัญหาคือควรมีเนื้อหาในย่อหน้าต่อไปนี้มากเพียงใดในบทความ BLP นี้ โดยอิงจากแหล่งที่มาที่ให้มาArgento Surfer ( พูดคุย ) 17:12 น. 8 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

ในปี 2015 ไม่นานหลังจากการประกาศว่า Edmondson จะเขียน ซีรีส์ Red Wolfให้กับMarvelความขัดแย้งก็เกิดขึ้นพร้อมกับข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศหลายครั้งที่ถูกกล่าวหาโดยสมาชิกในอุตสาหกรรมหนังสือการ์ตูน^{[1] [2]}สองปีต่อมา นักเขียนและบรรณาธิการ Stephanie Cooke และนักเขียน Elizabeth Amber Love ได้ให้รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ของพวกเขากับ Edmondson เรื่องราวของ Cooke ได้รับการยืนยันในภายหลังโดยนักเขียนJoe Keatinge [ ^3]เมื่อติดต่อขอความคิดเห็นจากเว็บไซต์หนังสือการ์ตูนThe Mary Sue Edmondson ไม่ได้ตอบกลับ^[4]

นั่นไม่ใช่ปัญหาเดียว ยังมีประเด็นเรื่องการจับกุมเขาในข้อหาขโมยบัตรเครดิต ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้:

ในปี 2548 เอ็ดมอนด์สันซึ่งทำงานเป็นบาร์เทนเดอร์ในไนต์คลับแห่งหนึ่งในเมืองออกัสตาถูกจับกุมและถูกตั้งข้อหาใช้บัตรเครดิตของลูกค้าที่ทิ้งไว้ในที่ทำงาน ตามรายงานของตำรวจ เอ็ดมอนด์สันและชายคนหนึ่งที่ทำงานเป็นดีเจในไนต์คลับเดียวกัน ได้ "ออกไปช็อปปิ้งวันเดียว" โดยเอ็ดมอนด์สันยังใช้บัตรดังกล่าวเพื่อปกปิดเงิน 500 ดอลลาร์ที่ขโมยจากเครื่องคิดเงินเมื่อไม่นานนี้ด้วย^{[1] [5]}

เป็นเพียงความคิดเห็น เนื้อหาใน Leadership Institute ได้รับการสนับสนุนจากสิ่งที่บุคคลนั้นพูดในบทสัมภาษณ์สองบทแรกเท่านั้น ฉันไม่เห็นหลักฐานใดๆ เกี่ยวกับการทำงานด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศก่อนที่จะเป็นนักเขียน ถ้ามี ก็คงเกี่ยวข้องกับอาชีพของเขา เพราะเป็นแนวเรื่องแต่งของเขา :ข้อกล่าวหาลักทรัพย์ไม่เกี่ยวข้องกับอาชีพของเขา (แม้ว่าจะมีหลักฐานว่าเขาทำงานเป็นบาร์เทนเดอร์) และแม้ว่าเขาจะมีชื่อเสียง แต่เขาก็ไม่มีชื่อเสียงพอที่จะรวมสิ่งเหล่านี้ไว้หากเขาไม่เคยถูกตัดสินว่ามีความผิด ซึ่งฉันไม่เห็นว่าเป็นอย่างนั้นเลย)

ข้อกล่าวหาเรื่องการคุกคามเป็นปัญหา ดังที่ได้กล่าวไว้แล้ว พฤติกรรมเหล่านี้หยาบคาย ไม่ใช่พฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย แต่นี่ไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยลำพัง จากแหล่งที่มา ดูเหมือนว่าเขาจะมีชื่อเสียงในเรื่องนี้ สิ่งที่ฉันไม่รู้คือ แหล่งที่มาเหล่านี้เชื่อถือได้แค่ไหนในอุตสาหกรรมDGG ( พูดคุย ) 20:02 น. 8 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

• ความคิดเห็นเมื่อเขียน RfC คำชี้แจงที่แนะนำควรเป็นกลางแต่ข้อความนี้ไม่ใช่แบบนั้นเลย ฉันขอแนะนำให้ถอนข้อความนี้ออก และเริ่ม RfC ใหม่ด้วยคำชี้แจงที่ชัดเจนและเป็นกลางเกี่ยวกับเนื้อหาที่แนะนำ แหล่งที่มาที่เสนอมาเพื่อสนับสนุนเนื้อหานั้น และมีการเสนอข้อโต้แย้งใดบ้างที่สนับสนุนและคัดค้าน โดยไม่จำเป็นต้องระบุข้อโต้แย้งใดๆ ในลักษณะ "เท็จโดยสิ้นเชิง" Seraphimblade ^{คุยกับฉัน} 21:14 น. 8 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

สิ่งที่เป็นจริงตามข้อเท็จจริงนั้นเป็นกลาง ข้อเรียกร้องดังกล่าวเป็นเท็จโดยสิ้นเชิง Nightscream ( พูดคุย ) 22:07, 8 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

• มีคน กล่าวถึงทวีตของ Cooke ข้างต้นว่าไม่ได้ถูกเก็บถาวรไว้ ยกเว้นทวีตแรก ทวีตที่เหลือถูกเก็บถาวรไว้ที่นี่DrBat ( พูดคุย ) 20:23, 9 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

ในฐานะฝ่ายที่ไม่สนใจที่ตอบสนองต่อ RfC ฉันไม่เห็นว่าคำชี้แจงของ RfC เป็นกลาง ฉันคิดว่าจำเป็นต้องแก้ไขถ้อยคำใหม่ โดยให้ตอบคำถามอย่างชัดเจนและเรียบง่าย โดยลบคำตัดสินใดๆ เช่น "เท็จโดยสิ้นเชิง" ออกไปแม้ว่าจะเป็นข้อเท็จจริงก็ตามข้อโต้แย้งสำหรับ/คัดค้านคำถามที่เสนอไม่ควรรวมอยู่ในคำถามนั้น แต่สามารถผนวกไว้ที่นี่ในหน้าพูดคุยหลังจากเสนอคำถามแล้ว ฉันสนับสนุนให้ปิดและเริ่ม RfC ใหม่เพื่อจุดประสงค์นี้Fieari ( พูดคุย ) 00:17, 10 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

และอีกครั้งหนึ่ง ผู้ดูแลระบบกลับเพิกเฉยต่อกิจกรรมของบรรณาธิการที่ก่อกวน ขณะเดียวกันก็ทำให้ผู้ที่ดำเนินการด้วยความสุจริตใจในการแก้ไขปัญหานี้ต้องผ่านขั้นตอนที่เข้มงวด

โอเค ฉันลบการกล่าวถึงความจริงหรือความเท็จของข้อกล่าวอ้างดังกล่าวออกไปแล้ว ฉันคิดว่าการเริ่ม RfC ใหม่จะเกินจำเป็น เราขอชี้แจงได้ไหมว่าบรรณาธิการ/บรรณาธิการมักจะปิดเนื้อหาอยู่ตลอดเวลา ปฏิเสธที่จะพูดคุยหรือตอบกลับข้อความ เรียกสิ่งต่างๆ ว่า "บล็อก" "การก่อกวน" ฯลฯ ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ใช่อย่างนั้น ฯลฯ

และในขณะที่เรากำลังทำอยู่ เราสามารถจัดข้อความของเราตามลำดับเวลาได้หรือไม่ เชอะNightscream ( พูดคุย ) 20:50 น. 10 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

สิ่งนี้ยังไม่ดีนัก เนื่องจาก RFC ได้รับความสนใจน้อยมากและไม่มีใครเข้ามาเกี่ยวข้องอย่างจริงจัง ฉันจะเขียนใหม่ทั้งหมด (คุณสามารถกลับคำตัดสินได้หากคุณคัดค้าน แต่ควรดำเนินการอย่างรวดเร็วเพื่อไม่ต้องเริ่มใหม่) และย้ายส่วนนี้ลงไปที่หัวข้อการสนทนา เนื่องจากโดยพื้นฐานแล้วเป็นเพียงการสนทนา สิ่งที่สำคัญที่สุดคือควรเน้นที่การเปลี่ยนแปลงที่เราเสนอให้ทำกับบทความ ไม่ใช่พฤติกรรมของบรรณาธิการ -- Aquillion ( สนทนา ) 01:14, 30 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

นอกจากนี้ เนื่องจากฉันเขียน RFC ใหม่ จึงส่ง ping ทุกคนที่พูดอะไรก็ตามก่อนหน้านี้: @ Nightscream : , @ Argento Surfer : , @ DGG : , @ DrBat : , @ Fieari : , @ Seraphimblade : -- Aquillion ( พูดคุย ) 01:21, 30 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

• ฉันอ่านบทความใน ComicsBeat ([6]) ซึ่งยาวมาก แต่จบลงด้วยการที่ผู้เขียนระบุว่าเธอได้ตรวจสอบข่าวลือแล้วและไม่พบใครสักคนที่เต็มใจยืนยันข่าวลือนั้น จากนั้นเธอจึงระบุว่าเธอกำลังดำเนินการตามสมมติฐานที่ว่า "หากเรื่องนี้เป็นเรื่องจริง..." และไม่เต็มใจที่จะยืนยันข่าวลือนั้นจริงๆ เพียงเพื่อรายงานสิ่งที่พูดกันใน Twitter เท่านั้น นั่นไม่ใช่แหล่งข้อมูลที่เหมาะสมสำหรับใช้อ้างอิงข้อกล่าวหาที่ก่อให้เกิดการโต้แย้งอย่างมากใน BLP และจะต้องลบออก เว้นแต่จะมีข้อมูลอ้างอิงที่ชัดเจนและดีกว่า "Graphic Policy" เป็นบล็อก (โดยเรียกผู้ก่อตั้งว่า "Blogger in Chief") ดังนั้นจึงไม่เหมาะสำหรับใช้อ้างอิงข้อกล่าวหาที่ก่อให้เกิดการโต้แย้งใน BLP อีกครั้ง แม้ว่าMary Sueจะเชื่อถือได้ในบางกรณี แต่รายงานเพียงว่ามีการทวีต และไม่ได้ระบุว่ามีการพยายามตรวจสอบข้อเท็จจริงหรือยืนยันข้อเท็จจริงดังกล่าวThe Outhouseเลิกกิจการไปแล้ว แต่ดูเหมือนว่าจะเป็นเว็บไซต์เสียดสี/เสียดสีเสียดสีเป็นหลัก ไม่ใช่องค์กรรวบรวมข่าวที่จริงจัง ([7]) ไม่ว่าจะอย่างไร บทความของเว็บไซต์ก็เริ่มต้นด้วย... ไม่มีหลักฐานใดๆ ที่นำเสนอต่อสาธารณชนในที่ใดๆดังนั้น โดยพื้นฐานแล้ว นั่นคือ "มีคนพูดอะไรบางอย่างบน Twitter" มากเกินไป ซึ่งนั่นเป็น สิ่งที่ ไม่สามารถยอมรับได้สำหรับ BLP อย่างแน่นอน Augusta Chronicleเป็นแหล่งข่าวที่เชื่อถือได้อย่างแน่นอน และยืนยันการจับกุมและข้อกล่าวหาเรื่องการฉ้อโกง แต่ฉันไม่พบสิ่งใดที่ยืนยันการตัดสินคดีนั้น หากไม่ทราบว่าเขาถูกตัดสินว่ามีความผิด และมีน้ำหนักในตัวเขา นั่นถือเป็นการ ละเมิด WP:BLPCRIMEดังนั้น เรื่องนั้นต้องถูกกำจัดอย่างแน่นอน ถือเป็นการละเมิด BLP อย่างร้ายแรงSeraphimblade ^{คุยกับฉัน} 15:30 น. 30 พฤศจิกายน 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

เขาเป็นบุคคลสาธารณะ (กล่าวคือ เขาเข้าร่วมการเซ็นหนังสือและสัมภาษณ์อย่างกว้างขวาง ซึ่งเป็น 2 ในเกณฑ์หลักสำหรับผู้เขียนภายใต้WP:LOWKEY ) ดังนั้นส่วนของWP:BLPCRIMEที่จะสนับสนุนให้เราพิจารณาการลบออกอย่างจริงจังจึงไม่สามารถใช้ได้ ส่วนเดียวที่ใช้ได้คือเราไม่สามารถอธิบายว่าเขามีความผิดในข้อความบทความ ซึ่งแน่นอนว่าเราไม่ได้ทำ ในทางกลับกัน มาตรฐานที่ใช้ได้ที่นี่คือที่WP:PUBLICFIGUREซึ่งระบุว่าหากข้อกล่าวหาหรือเหตุการณ์ใดน่าสังเกต มีความเกี่ยวข้อง และมีการบันทึกไว้อย่างดี ก็ควรอยู่ในบทความนั้น แม้ว่าจะเป็นเชิงลบและบุคคลนั้นไม่ชอบที่จะกล่าวถึงก็ตาม -- Aquillion ( พูดคุย ) 04:08, 7 ธันวาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

แล้วเราก็มีปัญหาที่ไม่มีการยืนยันว่านี่คือ Nathan Edmondson คนเดียวกัน เว้นแต่จะมีแหล่งข้อมูลอื่นที่ยืนยันได้อย่างชัดเจน มีคนจำนวนมากที่มีชื่อเดียวกัน มีคนหลายร้อยคนที่ชื่อเดียวกับฉันในสหรัฐอเมริกาเพียงประเทศเดียวSeraphimblade ^{คุยกับฉัน} 04:23, 7 ธันวาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]

คุณต้องการ "การยืนยัน" มากแค่ไหน หรือต้องการ "การยืนยัน" ประเภทใด แหล่งข้อมูลที่รวบรวมคำให้การของผู้ที่กล่าวหาว่าเขาล่วงละเมิดทางเพศระบุชัดเจนว่าพวกเขากำลังพูดถึงผู้สร้างการ์ตูนNightscream ( พูดคุย ) 19:44 น. 7 ธันวาคม 2021 (UTC) [ตอบกลับ]