พูดคุยกับผู้ใช้:Amandajm/Archives/2011/กุมภาพันธ์

นี่คือไฟล์เก็บถาวรการสนทนาที่ผ่านมากับผู้ใช้:Amandajmอย่าแก้ไขเนื้อหาของหน้านี้หากคุณต้องการเริ่มการสนทนาใหม่หรือฟื้นการสนทนาเดิม โปรดดำเนินการในหน้าการสนทนาปัจจุบัน

แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับภาพวาด

• รูปภาพทั้ง 5 ภาพที่แสดงถึงความแน่ชัดนั้นแสดงให้เห็นถึงความขัดแย้งในระดับหนึ่ง โดยภาพที่น้อยที่สุดคือภาพเหมือนของนักดนตรีซึ่งมีขนาดเล็กที่สุด
• รูปภาพเหล่านี้ไม่มีภาพที่เป็นภาพ "หัวและไหล่" (ภาพเหมือนของจิเนวราสูญเสียความสูงไปประมาณ 1/3)
• มือเป็นลักษณะเด่นของงานทั้งหมด มีการคาดเดาว่าการศึกษารายละเอียดเกี่ยวกับมือที่เลโอนาร์โดวาดขึ้นนั้นมีไว้สำหรับภาพเหมือนของจิเนเวราทั้งหมด
• ภาพวาดทั้งห้าภาพนี้จัดวางเป็นลำดับเหตุการณ์ซึ่งภาพเหมือนของลูคานไม่เข้ากันพอดี

1. Ginevra เป็นผลงานยุคแรกซึ่งได้รับอิทธิพลจากการฝึกฝนในสตูดิโอของ Verrocchio และ (เช่นเดียวกับ Madonnas ในยุคแรกๆ ของ Leonardo) ยังคงรักษาคุณลักษณะทางรูปแบบหลายประการจากไตรมาสที่สามของคริสตศตวรรษที่ 1400 ไว้
2. ผู้หญิงกับเออร์มีนเป็นภาพที่แตกต่างจากภาพบุคคลทั่วไปอย่างสิ้นเชิง และมีความขัดแย้งกันอย่างชัดเจน โดยปกติแล้วภาพบุคคลในยุคปัจจุบันจะมีลักษณะเคลื่อนไหวหรือโต้ตอบกัน เช่น ลมหญิงในภาพBirth of Venus ของบอตติ เชลลี ในขณะที่ภาพบุคคลร่วมสมัยทั่วไปมักดูไม่เข้ากับภาพ ภาพบุคคลที่มีใบหน้า 3/4 มักจะสบตากับผู้ชมหรือมองตรงไปข้างหน้า แต่ดวงตาจะหันออกด้านนอก ทำให้เห็นสีขาว ในยุคปัจจุบัน เลโอนาร์โดกำลังทดลองทำให้เงาที่มุมปากดูนุ่มนวลและลึกขึ้น ซึ่งแตกต่างจากจิเนวรา หน้าอกของหญิงสาวถูกเปลี่ยนเป็นเงา โดยมีเพียงไหล่ของเธอเท่านั้นที่สว่างไสว นิ้วเรียวบางถูกแยกออกจากกันด้วยเงาเข้ม และตัดกันกับเงาที่ทาบนมือ
3. ใบหน้าของนักดนตรีมีมุมที่คล้ายกับภาพเออร์มีน โดยหันหน้าออกไป แต่ไม่ได้มองอย่างเกินจริงมากนัก คอนทราโพสโตจำกัดอยู่ที่การเอียงศีรษะเล็กน้อย ซึ่งสมดุลด้วยการยื่นมือออกไปด้านนอก การพัฒนาหลักอยู่ที่การจัดแสง แสงมีมุมที่คล้ายกับภาพเออร์มีน แต่มีความไดนามิกมากกว่ามาก ใบหน้าได้รับการสร้างแบบจำลองอย่างชัดเจนเนื่องจากส่วนยื่นของใบหน้าที่เป็นกระดูกและเนื้อสร้างเงาบนพื้นผิวที่เว้ามากขึ้น เปลือกตาสร้างเงาเข้มเช่นเดียวกับขนตาที่ด้านซ้ายของภาพวาด แสงและเงาที่มือและตัวอักษรเพิ่มผลกระทบที่น่าทึ่ง
4. ในภาพวาดโมนาลิซ่าเมื่อ 10 ปีก่อน ศิลปินเล่นกับแสงที่สาดส่องลงมาบนใบหน้าที่มีรอยบุ๋มเล็กน้อย ในแง่ของแสงนั้น ได้ใช้ความแตกต่างที่เด่นชัดของนักดนตรี และทำให้ขอบทั้งหมดเบลอ สร้างผลงานที่มีความละเอียดอ่อนอย่างยิ่งใหญ่ มือที่แยกนิ้วออกจากกันกลับมาอีกครั้ง แสงสาดส่องไปตามรอยพับยับยู่ยี่ของแขนเสื้อ และสัมผัสกับงานปักที่คอเสื้อ เพียงพอที่จะกำหนดขนาดและระนาบของทุกรูปทรง รายละเอียดปรากฏอยู่แต่ไม่เด่นชัด ผมที่ตกลงบนไหล่ซ้าย (ผู้ชมทางขวา) มีลอนเป็นเกลียว ซึ่งเมื่อมองใกล้ๆ จะเห็นว่ามีลักษณะโครงสร้างชัดเจนพอๆ กับผมที่หน้าผากของจิเนวรา การสังเกตโครงสร้างและพฤติกรรมของวัสดุต่างๆ เช่น ผม น้ำ ผ้ายับยู่ยี่ และหินที่ถูกกัดเซาะ ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของเลโอนาร์โด
5. ผลงานของเลโอนาร์โดในวัยชราอย่างยอห์นผู้ให้บัพติศมา ได้นำเสนอภาพการเคลื่อนไหวบิดตัวของหญิงสาวกับเออร์มีน (ซึ่งใช้ในช่วงเวลาดังกล่าวในการจัดองค์ประกอบภาพหลายภาพ) อีกครั้งที่ดวงตาถูกหันในมุมที่ผิดปกติเมื่อเทียบกับการหมุนศีรษะ ศีรษะก้มลงแต่ดวงตากลับเงยขึ้น และด้วยท่าทางดังกล่าว ท้าทายผู้ชม ความดราม่าของแสงและเงาเกิดขึ้นได้จากทั้งความเข้มข้นและความสง่างาม

เมื่อพิจารณาจากอายุของร่างในลักษณะของลูคาน หากเป็นผลงานของเลโอนาร์โดเอง แสดงว่าในเชิงลำดับเวลาแล้ว ร่างดังกล่าวน่าจะอยู่ในระหว่าง " ภาพเหมือนของนักดนตรี" (ซึ่งบางครั้งถือว่าเป็นภาพเหมือนของตัวเอง) และ " โมนาลิซา "

แสงที่อนุรักษ์นิยมอย่างมาก การขาดคอนทราโพสโต การขาดมือ มุมมอง 3/4 ที่อนุรักษ์นิยม การขาดดราม่า การขาดเงา การขาดรูปร่างร่างกาย การดูแลเส้นผมที่อนุรักษ์นิยม ทั้งหมดนี้ล้วนหมายความว่าภาพนี้ไม่ได้อยู่ระหว่างนักดนตรีกับโมนาลิซ่าหรือระหว่างหญิงสาวผู้มีชีวิตชีวากับเออร์มีนกับนักดนตรี อย่างมีความสุข ไม่น่าจะเกิดขึ้นเร็วกว่านี้แล้ว

ภาพเหมือนของลูคานเป็นภาพทั่วไปที่ชัดเจนของภาพวาดแนวอนุรักษ์นิยมหลังยุคเลโอนาร์โดในช่วงคริสตศตวรรษที่ 1500

ฉันไม่ได้รับเชิญไปร่วมประชุม แต่บางทีอาจจะมีใครสักคนที่ไปร่วมงานและนำความคิดเห็นบางส่วนมาเสนอ

Amandajm ( พูดคุย ) 03:58, 3 ธันวาคม 2010 (UTC)

เราได้รับตั๋ว OTRS จากคุณ Barbatelli (เป็นภาษาอิตาลี แต่ฉันได้สรุปสั้นๆ เป็นภาษาอังกฤษ): เขากล่าวว่าเขาไม่เคยระบุสิ่งที่บทความของ The Times กล่าวไว้ว่าเขาได้กล่าวเช่นนั้น เพราะนั่นจะถือเป็นการผิดของบทความของ The Times

ฉันแนะนำให้เขาขอการแก้ไข และฉันรับรองว่าจะส่งการแจ้งเตือนไปยังระบบเสียง - ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันได้ทำ -- Sannita - ไม่ใช่แค่ระบบ it.wiki ทั่วไป 00:08, 18 พฤศจิกายน 2553 (UTC)

นายอมันดาจิมได้กรุณาขอให้ผมชี้แจง ดังนั้น เรามาเริ่มกันเลย นายบาร์บาเตลลีกล่าวว่า:

1. ศาสตราจารย์ปีเตอร์ โฮเฮนสตัทท์ เป็นผู้ระบุว่าภาพดังกล่าวเป็นภาพเหมือนตนเองของเลโอนาร์โด
2. ไม่พบภาพวาดดังกล่าวในอาเซเรนซา และนายบาร์บาเตลลีก็ไม่ได้บอกด้วยซ้ำ - หรือแม้แต่คิด (ตามความหมายที่แท้จริง) - ว่าพบภาพวาดดังกล่าวที่นั่น

-- Sannita - ไม่ใช่แค่อีกคนหนึ่ง it.wiki sysop 11:40, 18 พฤศจิกายน 2010 (UTC)

ฉันคิดว่าฉันได้ดูแลความกังวลของบาร์บาเตลลีแล้ว

Amandajm ( พูดคุย ) 02:37, 19 พฤศจิกายน 2010 (UTC)

ฉันสงสัยจริงๆ ว่านักข่าวของหนังสือพิมพ์ไทมส์จะตื้นเขินขนาดนั้นได้อย่างไร! แม้แต่เมืองที่พบเอกสารนี้ก็ยังสับสน ฉันประหลาดใจจริงๆ เมื่อเห็นว่าชาวแองโกลโฟนบางคนจัดการกับอิตาลีได้แย่แค่ไหน -- '''Attilios''' ( สนทนา ) 10:15 น. 21 พฤศจิกายน 2010 (UTC)

สวัสดี! อธิบายสถานการณ์ให้ฉันฟังหน่อย... ฉันจะช่วยอะไรได้ ฉันเพิ่งตรวจสอบการเปรียบเทียบภาพเหมือนของคุณด้านบน ในความคิดเห็นของคนโง่เขลาอย่างฉัน ฉันเห็นว่าการวาดภาพเหมือนตัวเองของเลโอนาร์โดเป็นเรื่องยาก คุณภาพทางสไตล์ยังแย่กว่าของเขาอีก! แต่เป็นเพียงความคิดเห็นของคนโง่เขลาอย่างฉันเท่านั้น... บอกฉันด้วยแล้วราตรีสวัสดิ์! -- '''Attilios''' ( พูดคุย ) 08:56, 3 ธันวาคม 2010 (UTC)

โอเค ฉันจะเปิดเสาอากาศไว้ -- '''Attilios''' ( พูดคุย ) 08:05, 4 ธันวาคม 2010 (UTC)

สวัสดี อมันดาจิม

ฉันสังเกตเห็นว่าคุณได้ลบลิงก์ออกจากหน้าสถาปัตยกรรมโกธิกหลายครั้งแล้ว เว็บเพจดังกล่าวมีการอ้างอิงจำนวนมากและมีแกลเลอรีรูปภาพของรูปแบบศิลปะดังกล่าว ฉันสังเกตเห็นว่าคุณยังคงแทนที่ด้วยลิงก์ที่เสียอยู่ หากคุณแก้ไขลิงก์อื่น ลิงก์ทั้งสองสามารถอยู่ร่วมกันได้เนื่องจากเป็นแหล่งข้อมูลที่มีประโยชน์ มิฉะนั้น จะยังคงมีการโต้ตอบกันต่อไป

ขอแสดงความนับถือ — ความคิดเห็น ที่ไม่ได้ลงนาม ก่อนหน้าที่ เพิ่มโดย GothicArchitect ( สนทนา • การแก้ไข ) 06:55, 12 ธันวาคม 2010 (UTC)

อันที่จริง "Howdy" เป็นคำที่ใช้เรียกชาวอเมริกันตะวันตก และฉันมาจากฝั่งตะวันออก แต่ฉันต้องคิดหาคำตอบที่เหมาะสมในแต่ละภูมิภาคสำหรับ "G'day" ของคุณ ฉันเดาว่าใกล้เคียงพอ เพราะยังไงก็ตาม ฉันอยู่คนละฟากโลกกับคุณ :-) ขอบคุณมากสำหรับคำพูดดีๆ ฉันมีเวลาว่างบ้าง (ใช้เวลาพักร้อนแบบใช้หรือไม่ใช้ก็ได้) ฉันเลยซื้อหนังสือเกี่ยวกับคีตส์กลับบ้านเป็นจำนวนมากจากห้องสมุดสามแห่ง และนั่นคือทั้งหมดที่ฉันอ่านมาเป็นเวลาหลายสัปดาห์แล้ว เป็นหนังสือที่ดีด้วย หนังสือของ Bewell น่าสนใจมาก และฉันดีใจที่การได้ทำงานในบทความ "To Autumn" ช่วยนำทางฉันไปสู่จุดนั้น และถ้าไม่ใช่เพราะคุณที่ชี้ให้เห็นข้อบกพร่องร้ายแรงบางประการในบทความนั้น ฉันคงไม่ยอมปล่อยให้ตัวเองจมอยู่กับมัน ดังนั้นทั้งหมดนี้ต้องขอบคุณคุณ! ฉันคิดว่าฉันควรไปแล้วล่ะ ตอนนี้ค่อนข้างดึกแล้วในเขตเวลานี้ Cheers จาก Colonial อีกท่านAlan W ( พูดคุย ) 05:49, 14 ธันวาคม 2010 (UTC)

สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าจะใช่ แต่คุณจะรู้ ขอบคุณJohnbod ( พูดคุย ) 14:26 น. 16 ธันวาคม 2010 (UTC)

สวัสดี ฉันได้ฝากคำถามไว้ที่Wikipedia talk:WikiProject Visual artsที่ [1] เกี่ยวกับการระบุแหล่งที่มาของประติมากรรมขี้ผึ้งชิ้นนี้ ฉันได้รับแจ้งมาว่าคุณคือคนที่ควรพูดคุยด้วย ขอบคุณสำหรับความช่วยเหลือใดๆ ที่คุณให้ได้ Daemonic Kangaroo ( พูดคุย ) 19:16, 16 ธันวาคม 2010 (UTC)

สวัสดี Amandajm คุณมีข้อความใหม่ใน หน้าพูดคุยของ Scewingคุณ
สามารถลบประกาศนี้ได้ตลอดเวลาโดยลบเทมเพลต {{Talkback}} หรือ {{Tb}}

ฉันหวังว่าในปี 2011 ที่จะมาถึง (ซึ่งฉันเห็นว่าเป็นเช่นนั้นในส่วนของคุณ) คุณจะพอใจกับสิ่งที่เราทำสำเร็จในTo Autumnเมื่อปีที่แล้ว (แทบไม่น่าเชื่อว่านั่นเป็น "ปีที่แล้ว" ไปแล้ว) อย่างที่คุณคงเห็น ฉันได้อ่านแหล่งข้อมูลอื่นๆ มากมายและทำการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมอีกเล็กน้อย หลังจากนั้น ฉันต้องบอกว่าคุณชี้ให้เห็นอย่างแม่นยำถึงการละเว้นการกล่าวถึง "การทำให้เป็นบุคคล" ในบทความ คำนี้ปรากฏอยู่เต็มไปหมดในเอกสารต้นฉบับ!

คุณพูดถูกที่ชี้ให้เห็นว่าบทความนั้นไม่ได้มาตรฐาน FA ฉันหวังว่าคุณจะเห็นด้วยกับฉันว่าหลังจากเราทั้งคู่ทุ่มเททำงานกันอย่างเต็มที่แล้ว ตอนนี้บทความนั้นก็คงถึงมาตรฐานแล้ว ฉันทำอะไรได้มากกว่าที่ตั้งใจไว้ในตอนแรกมาก แต่ตอนนี้ฉันรู้สึกว่ามันคุ้มค่า

สวัสดีปีใหม่!

-- Alan W ( พูดคุย ) 01:08, 1 มกราคม 2011 (UTC)