วิกิพีเดีย:ป้ายบอกทางวิกิพีเดีย/2013-05-27/งานวิจัยล่าสุด
แรงจูงใจบนวิกิพีเดียภาษาเปอร์เซีย: วิทยาศาสตร์ได้รับความนิยมบนวิกิพีเดียภาษาสเปนมากกว่าวิกิพีเดียภาษาอังกฤษถึง 8 เท่าหรือไม่?
ภาพรวมรายเดือนของงานวิจัยทางวิชาการล่าสุดเกี่ยวกับวิกิพีเดียและโครงการวิกิมีเดียอื่น ๆ ซึ่งเผยแพร่เป็นจดหมายข่าวการวิจัยวิกิมีเดียด้วย
แรงบันดาลใจในการมีส่วนสนับสนุนวิกิพีเดียภาษาเปอร์เซีย
บทความในLibrary Reviewชื่อว่า "ปัจจัยจูงใจและขัดขวางผู้ใช้ Wikipedia: กรณีศึกษาวิกิพีเดียภาษาเปอร์เซีย" [1] นำเสนอการเปรียบเทียบข้อมูลที่จำเป็นอย่างยิ่งจากกลุ่มบรรณาธิการนอกวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ ผลการค้นพบส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับเหตุผลที่ผู้คนเริ่มและยังคงมีส่วนสนับสนุนยืนยันการศึกษาก่อนหน้านี้ เหตุผลสำคัญในการมีส่วนสนับสนุน ได้แก่ ความปรารถนาที่จะแบ่งปันความรู้และได้รับการยอมรับ และยังได้รับการเสริมแรงด้วยปฏิสัมพันธ์ที่เป็นมิตร
ผู้เขียนพบว่า "การผลิตเนื้อหาและการปรับปรุงวิกิพีเดียในภาษาถิ่น" ก็เป็นแรงจูงใจที่สำคัญเช่นกัน ซึ่งเป็นสิ่งที่ขาดหายไปหรือมองว่าไม่เกี่ยวข้องกับผู้มีส่วนสนับสนุนวิกิพีเดียภาษาอังกฤษเป็นส่วนใหญ่ ผู้เขียนยังพิจารณาเหตุผลที่บรรณาธิการมีความกระตือรือร้นน้อยลง ซึ่งเป็นพื้นที่ที่ไม่ค่อยมีใครเข้าใจ ผลการค้นพบของพวกเขายืนยันการวิจัยก่อนหน้านี้ บรรณาธิการอาจออกจากระบบเนื่องจากพบว่ากฎเกณฑ์สับสนเกินไปหรือบรรณาธิการคนอื่นไม่เป็นมิตรเกินไป หรือเพราะพวกเขาไม่มีเวลาเพียงพอ พวกเขาได้ระบุเหตุผลเพิ่มเติมบางประการที่ไม่ได้กล่าวถึงอย่างมีนัยสำคัญในเอกสารที่มีอยู่ เช่น "ปัญหาเกี่ยวกับอักษรเปอร์เซีย ลักษณะทางสังคมและวัฒนธรรม เช่น การขาดการสอนตามการวิจัยและความต้องการข้อมูลที่พร้อมใช้งาน กฎที่เข้มงวดต่อการคัดลอกจำนวนมากและการละเมิดลิขสิทธิ์ เนื้อหาเว็บภาษาเปอร์เซียมีขนาดเล็กและมีการอ้างถึงภาษาเปอร์เซียทางออนไลน์ไม่เพียงพอ" เอกสารนี้มีขนาดตัวอย่างเล็ก (สัมภาษณ์บรรณาธิการ 15 คน) และไม่ได้รายงานสถิติหรือการจัดอันดับสำหรับข้อมูลบางส่วน ทำให้ยากต่อการสรุปหรือตรวจยืนยันแรงจูงใจใดที่มีความสำคัญมากกว่าหรือน้อยกว่ากัน (หมายเหตุของผู้ตรวจสอบ: สำเนาก่อนพิมพ์ที่ได้รับการตรวจสอบแล้วไม่มีรูปภาพ ซึ่งอาจมีข้อมูลที่ขาดหายไป)
วิทยาศาสตร์ได้รับความนิยมมากกว่าวิกิพีเดียภาษาสเปนถึง 8 เท่าเมื่อเทียบกับวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ?
เอกสารนี้[2]ตั้งคำถามที่น่าสนใจ: มีความแตกต่างระหว่างสิ่งที่เป็นที่นิยมในวิกิพีเดียภาษาต่างๆ หรือไม่? สิ่งนี้วัดโดยการเปรียบเทียบบทความที่มีปริมาณการเข้าชมสูงสุดในวิกิพีเดียต่างๆ ผู้เขียนเลือกสี่บทความ ได้แก่ ภาษาเยอรมัน อังกฤษ สเปน และฝรั่งเศส โดยใช้ซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สสำหรับการวิเคราะห์ ([1]; จากเอกสารและหน้าซอฟต์แวร์ ไม่ชัดเจนว่าซอฟต์แวร์ได้รับการพัฒนาโดยเฉพาะสำหรับโครงการนี้หรือไม่) นักวิจัยได้รวบรวมบทความยอดนิยม 65 บทความจาก 6 เดือนแบบสุ่มของปี 2009 จากนั้นจึงแบ่งหน้าต่างๆ ออกเป็นหมวดหมู่: ความบันเทิง (ENT), ปัญหาปัจจุบัน (CUR), การเมืองและสงคราม (POL), ภูมิศาสตร์ (GEO), เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ICT), วิทยาศาสตร์ (SCI), ศิลปะและมนุษยศาสตร์ (ART) และเพศสัมพันธ์ (SEX)
ตารางสองตารางถูกจัดทำขึ้น ตารางแรกแสดงความแตกต่างที่สำคัญบางประการระหว่างความนิยมของบทความในวิกิพีเดียต่างๆ ตัวอย่างเช่น หัวข้อบันเทิงคิดเป็น 45% ของบทความยอดนิยมในวิกิพีเดียภาษาอังกฤษ แต่คิดเป็น 16% ในภาษาสเปน ในขณะที่บทความวิทยาศาสตร์คิดเป็น 24% (เทียบกับเพียง 3% ในไซต์ภาษาอังกฤษ) ตารางที่สองเปรียบเทียบเนื้อหาที่มีผู้ส่งเข้ามามากที่สุด โดยสังเกตเห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างวิกิพีเดียต่างๆ อีกครั้ง รวมทั้งชี้ให้เห็นถึงการขาดความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างความนิยมของเนื้อหากับจำนวนผู้ส่งเข้ามา
บทความนี้มีปัญหาหลายประการ ผู้เขียนสังเกตว่าการแบ่งบทความเป็นหมวดหมู่ต้องทำด้วยตนเอง แต่บทความนี้ไม่ได้อธิบายว่าทำได้อย่างไร (ผู้วิจารณ์รายนี้อดสงสัยไม่ได้ว่านักวิจัยจัดการกับการจำแนกบทความที่เข้าได้มากกว่าหนึ่งหมวดหมู่อย่างไร) และไม่มีภาคผนวกที่แสดงรายชื่อบทความที่เป็นปัญหา เมื่อพิจารณาจากการค้นพบที่ค่อนข้างน่าประหลาดใจ ("น่าทึ่งที่สุด") การละเว้นวิธีการนี้ทำให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของการวิจัย บทความนี้ยังมีปัญหาที่คล้ายคลึงกันหลายประการ เช่น ตารางมีหมวดหมู่ "หลัก" ซึ่งไม่ได้อธิบายไว้ที่ใดในบทความนี้ บทความนี้ไม่ได้พูดถึงอคติหรือปัญหาที่อาจเกิดขึ้น เช่น ผลลัพธ์อาจไม่ได้แสดงถึงลักษณะทางวัฒนธรรม แต่แสดงถึงการรายงานข่าวสื่อในระยะสั้น หรือเหตุใดข้อมูลจึงจำกัดอยู่เพียงไม่กี่เดือนในปี 2552 และสิ่งนี้อาจส่งผลต่อความสามารถของเราในการสรุปผลจากข้อมูลได้อย่างไร ตัวอย่างเช่น อาจมีรูปแบบความสนใจตามฤดูกาลในหัวข้อบางหัวข้อ ตัวอย่างเช่น เราอาจตั้งสมมติฐานว่าหัวข้อวิทยาศาสตร์น่าจะได้รับการเข้าชมในช่วงปีการศึกษามากกว่าช่วงวันหยุด และหากช่วงวันหยุดในประเทศที่ทำการสำรวจแตกต่างกัน นี่อาจเป็นปัจจัยที่ส่งผลต่อความนิยมของหัวข้อวิทยาศาสตร์ (หมายเหตุข้างต้น ผู้วิจารณ์รายนี้ต้องการชี้ให้เห็นด้วยว่าผู้เขียนได้อ้างอิงเอกสารของเขาเองโดยไม่คำนึงถึงบริบทโดยสิ้นเชิง)
โดยรวมแล้ว การวิจัยเชิงสำรวจดังกล่าวมีคุณค่าอย่างแน่นอน แต่ผู้เขียนหยุดก่อนที่จะทำการวิเคราะห์ข้อมูลที่สำคัญใดๆ โดยสังเกตด้วยตนเองว่าข้อมูลที่นำเสนอจะได้รับประโยชน์จากการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาหรือสังคมวัฒนธรรมที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น น่าเสียดายที่ไม่มีสิ่งบ่งชี้ว่าชุดข้อมูลของพวกเขาถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ อย่างไรก็ตาม แม้จะไม่มีการวิเคราะห์ที่สำคัญและปัญหาเชิงวิธีการ แต่ผลการค้นพบของผู้เขียนก็ค่อนข้างน่าสนใจ โดยชี้ให้เห็นว่าอาจมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นในการครอบคลุมหัวข้อต่างๆ โดยวิกิพีเดียภาษาต่างๆ มากกว่าที่หลายคนคาดไว้
บทความอีกชิ้นหนึ่งที่เขียนโดยผู้เขียนสี่คนเดียวกัน ชื่อว่า "ผู้เยี่ยมชมและผู้สนับสนุนในวิกิพีเดีย" [3]ได้ตรวจสอบบันทึกการเข้าชมหน้าตัวอย่างจากวิกิพีเดียเวอร์ชันภาษายอดนิยม 10 เวอร์ชันในปี 2009 โดยพิจารณาจากจำนวนการเข้าชมบทความ จำนวนการเข้าชมหน้าประวัติ และคำขอแก้ไข (URL ที่มี "action=edit" หรือ "action=submit") ในบรรดาสิ่งอื่นๆ พวกเขาพบว่าจำนวนการเข้าชมบทความและคำขอแก้ไข "มีความสัมพันธ์กันอย่างมากตลอดทั้งวันในสัปดาห์สำหรับกลุ่มวิกิพีเดียเท่านั้น ได้แก่ ภาษาเยอรมัน ภาษาอังกฤษ ภาษาสเปน ภาษาฝรั่งเศส ภาษาอิตาลี และภาษารัสเซีย ข้อเท็จจริงนี้สามารถเชื่อมโยงกับทัศนคติที่มีส่วนร่วมมากขึ้นในนามของผู้ใช้ของรุ่นเหล่านี้ได้ เนื่องจากดูเหมือนว่าการมีส่วนร่วมมาจากผู้เยี่ยมชมจำนวนมาก ในทางตรงกันข้าม รุ่นที่การเข้าชมและการแก้ไขไม่มีความสัมพันธ์กัน หรือแม้แต่มีความสัมพันธ์เชิงลบ [วิกิพีเดียภาษาญี่ปุ่นและภาษาดัตช์] สามารถพิจารณาได้ว่าได้รับการสนับสนุนจากผู้สนับสนุนส่วนน้อย" (เอกสารก่อนหน้านี้ที่เขียนโดยนักวิจัยกลุ่มเดียวกัน ซึ่งอ้างอิงจากตัวอย่างปี 2009 ชุดเดียวกัน ได้รับการตรวจสอบในพื้นที่นี้ในปี 2011 โดยมีหัวข้อว่า "สุดสัปดาห์ของชาววิกิพีเดียในการเปรียบเทียบระดับนานาชาติ")
โดยสรุป
- รูปแบบการโต้แย้งที่ชนะและแพ้ในการโต้เถียงเรื่องการลบ : เอกสารที่มีหัวข้อย่อยว่า "ประสบการณ์ช่วยปรับปรุงการยอมรับของอาร์กิวเมนต์ในกลุ่มงานเฉพาะกิจออนไลน์ได้อย่างไร" [4] (นำเสนอในงานประชุม CSCW'13 เมื่อต้นปีนี้) ได้นำทฤษฎีการโต้แย้งของDoug Walton มา ใช้ในการจำแนกความคิดเห็นในคลังข้อมูลการโต้เถียงเรื่องการลบบทความใน Wikipedia จำนวน 72 บทความ (ทั้งหมดเป็นบทความของ AfD ที่เริ่มต้นหรือลงรายการใหม่ในวันที่ 29 มกราคม 2011) ผู้เขียนทั้งสี่คนจากไอร์แลนด์เน้นย้ำว่าเมื่อเทียบกับงานวิจัยที่เกี่ยวข้องก่อนหน้านี้ซึ่งใช้วิธีการที่ง่ายกว่าในการจัดหมวดหมู่อาร์กิวเมนต์การลบ เช่น ตามคำหลักหรือพื้นที่นโยบาย เช่น ความโดดเด่น การวิเคราะห์ด้วยตนเองของพวกเขาจะละเอียดและครอบคลุมกว่ามาก โดยเข้ารหัสความคิดเห็นของ AfD ลงใน 17 หมวดหมู่ตามการจำแนกของ Walton ในจำนวนนี้ หมวดหมู่ "กฎ" และ "หลักฐาน" เป็นหมวดหมู่ที่ได้รับความนิยมมากที่สุด คิดเป็นร้อยละ 36 ของอาร์กิวเมนต์ของ AfD ผลลัพธ์หลักอีกสองประการของเอกสารนี้คือ "ความคุ้นเคยกับบรรทัดฐานของชุมชนสัมพันธ์กับความสามารถของ [ผู้มาใหม่] ในการสร้างข้อโต้แย้งที่มีน้ำหนัก" และ "ข้อโต้แย้งที่ยอมรับได้ใช้ถ้อยคำที่เหมาะสมกับชุมชนซึ่งแสดงให้เห็นถึงความรู้เกี่ยวกับนโยบายและค่านิยมของชุมชน ในขณะที่ข้อโต้แย้งที่มีปัญหาจะขึ้นอยู่กับการตั้งค่าส่วนบุคคลและการเปรียบเทียบกับกรณีอื่นอย่างไม่เหมาะสม" (เปรียบเทียบโดยตรงระหว่างรายการข้อโต้แย้งที่มีปัญหาของ Walton กับรายการข้อโต้แย้ง AfD ที่ไม่สนับสนุนของ Wikipedia เช่น "Argument from Analogy" ของ Walton สอดคล้องกับWP:OTHER - "สิ่งอื่นๆ มีอยู่")
- เหตุใดวิกิข่าวภาษาอังกฤษจึงปฏิเสธบทความที่ส่งมา : [5]บทความนี้บรรยายถึงการศึกษาที่ดำเนินการโดย LauraHale ผู้ดูแลวิกิมีเดียเกี่ยวกับวิกิข่าวภาษาอังกฤษ ซึ่งสำรวจการยอมรับและการปฏิเสธบทความที่ส่งมาโดยผู้ร่วมให้ข้อมูลสี่ประเภท (นักข่าวที่ได้รับการรับรอง ผู้ร่วมให้ข้อมูลใหม่ ผู้ร่วมให้ข้อมูลประจำ และนักศึกษาของมหาวิทยาลัยวูลลองกอง) บทความที่ส่งมา 203 บทความที่ไม่ผ่านการตรวจสอบได้รับการประเมินระหว่างวันที่ 1 มกราคม 2013 ถึง 12 เมษายน 2013 บทความที่เผยแพร่บนเมตาประกอบด้วยการอภิปรายชุดข้อมูลนี้
การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเหตุผลหลักที่บทความใหม่ไม่ผ่านการตรวจสอบนั้นเกิดจากการขาด "ความน่าสนใจ" และส่วนใหญ่แล้ว นักศึกษาของมหาวิทยาลัยวูลลองกองต้องดิ้นรนกับปัญหาชุดเดียวกันกับที่ผู้ส่งใหม่มักประสบโดยทั่วไป อย่างไรก็ตาม นักศึกษาของ UoW พยายามส่งบทความต่อบทความมากกว่าเล็กน้อย และถูกปฏิเสธบ่อยกว่าเนื่องจากขาดความน่าสนใจมากกว่าผู้ร่วมให้ข้อมูลวิกิข่าวใหม่และประจำ โดยรวมแล้ว ผู้ร่วมให้ข้อมูลที่ได้รับการรับรองดูเหมือนว่าจะประสบความสำเร็จมากที่สุดในการผ่านกระบวนการตรวจสอบ LauraHale สรุปด้วยการอภิปรายถึงผลกระทบและคำแนะนำสำหรับวิกิข่าว เช่น "ระบบข้อเสนอแนะที่ปรับปรุงใหม่" เพื่อจัดการกับความไม่เต็มใจของผู้ใช้ในการอ่านแนวทางรูปแบบก่อนส่ง
- วิกิพีเดียในฐานะกระดานสนทนาสำหรับนักศึกษาชาวมาเลเซีย : [6]การศึกษานี้มุ่งเน้นไปที่กลุ่มตัวอย่างนักศึกษาระดับปริญญาตรีจำนวน 9 คนจากมหาวิทยาลัยซันเวย์ในมาเลเซีย นักศึกษาในชั้นเรียนENGL1050: ความคิดและการเขียนได้รับมอบหมายให้อภิปรายหัวข้อในวิกิพีเดีย แม้ว่าเอกสารจะไม่ได้ระบุหน้าหรือชื่อบัญชีเฉพาะใดๆ แต่จากคำอธิบายที่ให้มาสามารถระบุบัญชีUser:ENGL1050ได้ วิกิพีเดียถูกใช้เป็นกระดานสนทนา โดยอาจารย์และนักศึกษาใช้บัญชีเดียว และการแก้ไขทั้งหมดประกอบด้วยการแก้ไขหน้า User:ENGL1050 นักศึกษาส่วนใหญ่มีมุมมองที่ชื่นชอบเกี่ยวกับงานที่ได้รับมอบหมาย โดยส่วนใหญ่เห็นด้วยว่าเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับการเรียนรู้ การทำงานร่วมกัน และพัฒนาทักษะภาษาอังกฤษ อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าอาจารย์ไม่คุ้นเคยกับพื้นฐานของโครงการ Wikipedia:School และมหาวิทยาลัยหรือแนวทางพื้นฐาน เช่นWP: NOTAFORUM กิจกรรมที่อธิบายไว้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ Wikipedia ในฐานะสารานุกรม และถือว่า Wikipedia เป็นเพียงโฮสต์วิกิยอดนิยมเท่านั้น (ผู้สอนน่าจะไม่ทราบถึงการมีอยู่ของWikiversityซึ่งกิจกรรมดังกล่าวจะอยู่ในขอบเขตของโครงการ)
- การใช้ Wikipedia เพื่อทำนายตลาดหุ้น : ในบทความ[7]ที่ตีพิมพ์ในScientific Reportsผู้เขียนได้ศึกษาจำนวนการเข้าชมหน้าและแก้ไขจำนวนบทความ Wikipedia เพื่อเปิดเผยความสัมพันธ์กับ ความผันผวน ของตลาดหุ้นแม้ว่าแนวคิดในการพิจารณาข้อมูลกิจกรรมของ Wikipedia เป็นตัวบ่งชี้ทางการเงินจะได้รับการแนะนำโดยนักวิจัยคนอื่นๆ มาก่อนแล้ว (ดูตัวอย่างเช่น เอกสารที่ได้รับการตรวจสอบแล้วเกี่ยวกับการทำนายรายได้จากภาพยนตร์โดยใช้แหล่งข้อมูลเดียวกัน) แต่การนำแนวคิดเดียวกันมาใช้กับข้อมูลตลาดหุ้นได้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าสนใจ Moat และคณะกล่าวว่า "เราเสนอหลักฐานที่สอดคล้องกับข้อเสนอแนะที่น่าสนใจว่าข้อมูลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงความถี่ในการดูหน้า Wikipedia ที่เกี่ยวข้องกับการเงินอาจมีสัญญาณเบื้องต้นของการเคลื่อนไหวของตลาดหุ้น" และเพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขาตรวจสอบข้อมูลกิจกรรมของบทความ Wikipedia จำนวน 285 บทความ "เกี่ยวกับหัวข้อทางการเงิน" ตั้งแต่ปี 2007–2012 และสร้างกลยุทธ์การซื้อขายสำหรับDow Jones Industrial Averageพวกเขารายงานผลตอบแทนที่สูงกว่าสำหรับกลยุทธ์ที่ใช้ Wikipedia เมื่อเปรียบเทียบกับกลยุทธ์แบบสุ่ม บทความนี้ได้รับการนำเสนอในสื่อข่าว เช่นWired.comและ wallstreet-online.de
- ข้อกังวลหลักของ NPOV ในบทความเกี่ยวกับองค์กร: ภาษาส่งเสริมการขายและการรวมคำวิจารณ์ : เอกสารการประชุมที่มีชื่อว่า "อุดมคติของความเป็นกลางบน Wikipedia: การต่อสู้เชิงวาทกรรมเกี่ยวกับการส่งเสริมการขายและการวิจารณ์ในรายการขององค์กร" ได้วิเคราะห์ประวัติการแก้ไขของ "บริษัทฟินแลนด์ 14 แห่ง ... โดยใช้แนวคิดการต่อสู้เชิงวาทกรรมของ Laclau และ Mouffe" ตามบทคัดย่อ[8]เมื่อมองหา "การแสดงออกเฉพาะ (เช่น ตัวบ่งชี้หลัก) ที่ทำให้เกิดการเรียกร้อง NPOV หรือการอภิปรายเกี่ยวกับความเป็นกลาง" นักวิจัยระบุประเด็นโต้แย้งหลักสองประเด็น ได้แก่ ภาษาส่งเสริมการขายในบทความเกี่ยวกับองค์กร และ "การวิจารณ์องค์กร"
- แนวโน้มการเข้าชมเพจของ "Gangnam Style" : เอกสาร[9]ที่นำเสนอในการประชุม WWW 2013 ในเดือนนี้บรรยายถึง "แนวทางการใช้ Wikipedia เพื่อวัดกระแสของแนวโน้มในแต่ละประเทศ" โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เขียนเปรียบเทียบจำนวนการเข้าชมเพจของบทความเกี่ยวกับGangnam Style ซึ่งเป็นเพลงฮิตบน YouTube ในปี 2012 และ PSYผู้สร้างเพลงแร็พใน Wikipedia ทั้งภาษาเกาหลีและภาษาอังกฤษ พบว่า "จำนวนการเข้าชมในช่วงแรกนั้นเกิดขึ้นก่อนบทความภาษาเกาหลีใต้ 2 วันก่อนบทความภาษาอังกฤษ" ในทั้งสองกรณี และจำนวนการเข้าชมนั้นถึงจุดสูงสุดก่อนที่ สถิติ แนวโน้มของ Google สำหรับคำค้นหาที่เกี่ยวข้องจะแสดงขึ้น ส่วนที่สองของเอกสารจะพิจารณาจำนวนการเข้าชมเพจสะสมสำหรับ หมวดหมู่:ศิลปินทั้งหมด(กล่าวคือ ชุดบทความ 7,752 บทความที่ดึงมาโดยใช้DBpedia ) ตัวเลขดังกล่าวแสดงให้เห็นถึงจุดสูงสุดในช่วงเวลาของการประกาศรางวัลแกรมมี่ ประจำปี ในเดือนกุมภาพันธ์ 2011 และ 2012 และ "ช่วงเวลาของกิจกรรมที่เงียบเหงา ... ในช่วงเดือนธันวาคมและมีนาคม ซึ่งตรงกับวันหยุดทั่วโลกที่มีความสำคัญทางวัฒนธรรมและศาสนา รวมถึงวันคริสต์มาสและวันอีสเตอร์" เมื่อเปรียบเทียบจำนวนผู้เข้าชมเพจ Gangnam Style/PSY กับฉากหลังทั่วไปนี้ นักวิจัยทั้งสามคนจากมหาวิทยาลัยเซาแทมป์ตันคาดเดาว่า "การตรวจสอบบทความบางส่วนอาจบ่งชี้ว่าบทความ 'จะได้รับความนิยม' ในไม่ช้า" แต่ดูเหมือนว่าจะมอบหมายให้การวิจัยในอนาคตพัฒนาวิธีการเฉพาะเจาะจงมากขึ้น
อ้างอิง
- ^ Saeid Asadi, Shadi Ghafghazi, Hamid R. Jamali, (2013) "ปัจจัยจูงใจและปัจจัยขัดขวางสำหรับผู้ใช้ Wikipedia: กรณีศึกษา Wikipedia ภาษาเปอร์เซีย", Library Review, เล่มที่ 62 ฉบับที่ 4/5 HTML
- ^ Antonio J. Reinoso, Juan Ortega-Valiente, Rocío Muñoz-Mansilla, Carlos Léon: เนื้อหายอดนิยมที่ผู้ใช้ร้องขอในรุ่นต่างๆ ของ Wikipedia 10/2012; ในเอกสารการประชุมนานาชาติครั้งที่ 4 เรื่องวิศวกรรมความรู้และการพัฒนาออนโทโลยี (KEOD)บาร์เซโลนา HTML
- ↑ อันโตนิโอ เจ. ไรโนโซ, ฮวน ออร์เตกา-วาเลียนเต, โรซิโอ มูโนซ-มานซีลา และเกเบรียล บาทหลวง: ผู้เยี่ยมชมและผู้มีส่วนร่วมในวิกิพีเดีย PDF
- ^ Jodi Schneider, Krystian Samp, Alexandre Passant, Stefan Decker: การโต้แย้งเกี่ยวกับการลบ: ประสบการณ์ช่วยปรับปรุงการยอมรับของอาร์กิวเมนต์ในกลุ่มงานออนไลน์เฉพาะกิจได้อย่างไร CSCW'13, 23–27 กุมภาพันธ์ 2013, ซานอันโตนิโอ, เท็กซัส, สหรัฐอเมริกา PDF
- ^ "Research:Wikinews Review Analysis - Meta". Meta.wikimedia.org . สืบค้นเมื่อ2013-05-31 .
- ↑ http://www.savap.org.pk/journals/ARInt./Vol.4%282%29/2013%284.2-23%29.pdf [ URL เปลือย PDF ]
- ^ Helen Susannah Moat, Chester Curme, Adam Avakian, Dror Y. Kenett, H. Eugene Stanley & Tobias Preis (2013). การวัดรูปแบบการใช้งาน Wikipedia ก่อนที่ตลาดหุ้นจะเคลื่อนไหว Scientific Reports 3, บทความหมายเลข: 1801 doi:10.1038/srep01801 HTML
- ↑ Merja Porttikivi, Salla-Maaria Laaksonen: อุดมคติของความเป็นกลางในวิกิพีเดีย: การต่อสู้เชิงวาทกรรมเหนือการเลื่อนตำแหน่งและการวิพากษ์วิจารณ์ในรายการขององค์กร บทคัดย่อการดำเนินการ: CCI Conference on Corporate Communication 2013
- ^ Ramine Tinati, Thanassis Tiropanis, Leslie Carr: แนวทางการใช้ Wikipedia เพื่อวัดกระแสของแนวโน้มข้ามประเทศ WWW 2013 Companion, 13–17 พฤษภาคม 2013, ริโอเดอจาเนโร, บราซิล ACM 978-1-4503-2038-2/13/05 http://www2013.org/companion/p1373.pdf
พูดคุยเรื่องนี้
วิกิข่าวภาษาอังกฤษ
ถูกปฏิเสธ "เพราะขาด 'ความน่าสนใจ' "? โอ้พระเจ้า นั่นมันเกินจริงไปหน่อยสำหรับเว็บไซต์ที่นำเรื่องราวที่ไม่สำคัญมาไว้บนหน้าหลักพร้อมกับเรื่องราวสำคัญระดับโลก ใครจะไปสนใจว่าสโมสรฟุตบอลระดับภูมิภาคแห่งหนึ่งในเมืองใดเมืองหนึ่งของออสเตรเลียเอาชนะสโมสรฟุตบอลระดับภูมิภาคแห่งอื่นในวันเสาร์ที่แล้วได้ แล้วอะไรจะถูกปฏิเสธได้ล่ะ ถ้าเรื่องนั้นขึ้นหน้าหนึ่งTony (พูดคุย) 10:02, 31 พฤษภาคม 2013 (UTC) [ตอบกลับ]