Szerkesztővita:Farkasven

Köszöntünk a Wikipédiában, kedves Farkasven!

Figyelmedbe ajánljuk: Első lépések – bevezető a szerkesztés fortélyaiba. Homokozó – itt veszélytelenül gyakorolhatsz! Wikifogalmak és rövidítések – speciális wikifogalmak magyarázata. Mintaszócikkek – hogyan néz ki egy ideális szócikk. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és a forrásaid pontos megjelölésére! Mentor · Ha akarod, akkor melléd áll egy segítő, a te személyes mentorod, és segít a szerkesztéssel kapcsolatos gondjaidban. Ide kattintva találsz erről többet. | Segítség · Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra is írhatsz kérdéseket. Ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. | Tudakozó · Egy tudakozót is működtetünk. Ott viszont olyan kérdésekre kaphatsz választ, amit egy lexikonban keresne az ember. Ha van kedved, mutatkozz be szerkesztőtársaidnak, ide kattintva. A szerkesztői lapodon írjál a érdeklődési körödről, nyelvtudásodról. Az a lap csak a tiéd. Kialakításához segítséget itt találsz. | Ilyen vitalapja, „szerkesztővitája” is van minden szerkesztőnek, mint ez a lap itt. Aki neked üzenni akar valamit, az ide fog írni, téged pedig egy sárga csík a lap tetején automatikusan figyelmeztet az új üzenetre. A cikkeknek is van vitalapjuk, ott a cikk kialakítását tárgyalják meg az érdekelt szerkesztők. | Kérünk, hogy az eszmecserék során így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Istvánka posta 2009. augusztus 4., 09:07 (CEST) If you don’t speak Hungarian, please click here.

Szia, kérlek tegyél be forrást a káposztafalvi előnévhez, én kerestem, de nem találtam semmit. Köszönöm! Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. augusztus 11., 19:58 (CEST) Szeretnék üzenetet küldeni Farkasven szerkesztőnek Steve1942

Boldogfai Farkas Klára (festő)

Szia! A boldogfai nemesi előnév a szócikk nevében szükségtelen. Kérlek a jövőben eszerint vigyél be hasonlókat. --Csurla ^vita 2009. december 15., 08:41 (CET)

Az 1895-ben bevezetett polgári anyakönyvvezetésben sem szerepelnek nemesi előnevek. --Csurla ^vita 2009. december 15., 13:52 (CET)

Állami, polgári anyakönyvekről beszélek és nem az egyháziakról. 1875-ben még nálunk még csak egyházi anyakönyvezetés volt. Sok anyakönyvet láttam. --Csurla ^vita 2009. december 15., 14:19 (CET)

Szerintem te vagy tévedésben. --Csurla ^vita 2009. december 15., 21:20 (CET)

Cikkek megnevezése

Ha valamelyik cikk megnevezéséről nincs egyetértés, akkor a következő belső szerkesztőségi fórumon: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás) tudod azoknak a szerkesztőtársaidnak a véleményét kikérni, akik nemcsak a helyesírási, hanem az általános nyelvi, valamint a megnevezési kérdések iránt is érdeklődnek, és jól kiismerik magukat a Wikipédiában használatos megnevezési szokásokban. Karmela^üzenőlap 2009. december 16., 10:59 (CET)

• Itt a Wikipédiában is meghonosodott az internetszerte elterjedt tegeződés. Eleinte nekem is furcsa volt, hogy maholnap hatvanévesen tegeződjek a nálam jóval idősebbekkel éppúgy, mint a tizenévesekkel, de időközben látom, hogy ez milyen praktikus. Kérlek próbáld meg ezt te is mint az életet egyszerűbbé tevő lehetőséget kihasználni, és ne vedd itt senkitől sértésnek.

Én nem ismerem ki magam elég jól a cikkmegnevezési irányelvekben, ezért nem akarok önkényesen változtatni a cikkek megnevezésén semelyik irányban sem, a kérdést inkább a belső szerkesztőségi fórumra vittem. Kattints kérlek ide: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Megnevezések Boldogfalvi Farkas család, és fejtsd ki a véleményed. Bizonyára többen is hozzá fognak szólni a kérdéshez.

Karmela^üzenőlap 2009. december 16., 14:55 (CET)

re Otthonos

Azt szerettem volna jelezni vele, hogy nem célszerű, ha nyakonöntenek téged wikizsargonnal, mert itt a kulisszák mögött nem vagy még járatos, ennek megfelelően kell mindent rendesen elmagyarázni. Majd megjön az otthonosság is. Mindjárt ideírom az első tippet is hozzá:

A wikikettnek megfelelően az a szokás, hogy ha egy vitalapra valamilyen üzenetet írunk, akkor azt mindig alá is írjuk. (A cikkeket persze nem!) A laptörténetből ugyan minden egyes szóról ki lehetne deríteni (hosszadalmasan és fáradságosan), hogy ki írta, de ez így udvariasabb, sokkal áttekinthetőbb és gyorsabb. Segít minden résztvevőnek követni a hozzászólásokat és a dialógus megértését, ezért a Wikipédia-kommunikáció fontos része. A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A wikipédiabeli speciális aláírásból nemcsak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattinthatsz a tizedik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Lap mentése, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• A négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• A Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak, és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak is ugyanez a hatása.
• Ha a gombot használod, akkor kapsz egy mínuszt is az aláírásod elé.

Karmela^üzenőlap 2009. december 16., 15:14 (CET)

ajánlfigy

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• kategória:userboxsablonok - innen tudsz a szerkesztői lapodra tenni sablonokat. Ha kell segítek. Wikipédia:Hogyan készítsek szerkesztői lapot?
• Wikipédia:Műhely - csatlakozz egy aktív műhelyhez. Ott tudnak neked segíteni a szakterülettel kapcsolatban felmerült kérdéseidre.

Ha bármi kérdésed van, írj a vitalapomra Szajci ^reci 2009. december 16., 15:27 (CET)

Re: Segítség

Kedves Farkasven! Csurla csak a magyar Wikipédia általánosan elfogadott szerkesztési elvei értelmében járt el: eszerint az előneveket tényleg nem tüntetjük fel a szócikk címében. Ez azonban nem jár semmilyen információvesztéssel, mert például ha beírjuk a keresőbe, hogy Boldogfai Farkas Endre, az minden további nélkül megjelenik (mert csupán egy átirányítás, de nem törlés történt), a szócikkben pedig ott található a boldogfai előnév. Üdv  … szalax ^vita 2009. december 16., 19:34 (CET)

Kiegészítés: a dolog nem egészen tiszta még, és bizonyos esetekben én is egyetértenék az előnevek használatával, de reménykedjünk, hogy a helyzet tisztul még a jövőben, és egyetértés alakul ki. Jó munkát!  … szalax ^vita 2009. december 16., 19:47 (CET)

Időközben a Kocsmafalra is érkeztek hozzászólások a kérdésedre, időnként érdemes idekattintani: [1]. Karmela^üzenőlap 2009. december 16., 21:36 (CET)

Lébény

Szia! Köszönet a Lébényi templom spanyol-wikis szócikkedért! - Vadaro ^vita 2010. április 6., 22:41 (CEST)

Árpádházi Szépa

Szia! Honnan vetted ezt a királylányt, akit beírtál a Szépa cikkbe, ráadásul pontos születési és halálozási évszámmal? – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. június 21., 22:34 (CEST)

Hát, maradjunk annyiban, hogy a „teljes önéletrajz” annyiból áll, hogy Szépa férjhez ment Lamberthez, szült 1-2 gyereket, és meghalt. Szinte minden nőről elmondható ez. Mindez persze csak akkor igaz, ha Szépa valóban létezett. Kicsit túl gyanús, hogy Lambertről még azt is tudni a honlapon idézett könyv szerint, hogy egy székkel verték szét a fejét. Utánanézek ennek a könyvnek… Perfectmiss^{ide írj!} 2010. június 22., 11:00 (CEST)

Kiemelt cikk

Szia! Volna kedved kiemelt cikket írni? Szajci ^reci 2010. július 6., 21:19 (CEST)

Olaszország

Szia! Olaszország István korában? Nem hinném Pilgab ^üzenet 2010. szeptember 25., 00:40 (CEST)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 13:16 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:36 (CET)

Ladislao

Üdv! A Ladislao lapot töröltem, mivel a Wikipédia nem szótár, ez pedig nem volt enciklopédiacikk (ld. WP:NEM). Egyébként is viccesen hangzott a „spanyol változása”, alighanem a változatára gondoltál, de az ilyen kapcsolatot kielégítően kifejezi a László cikken látható spanyol interwiki. Nicolás Fedor cikkéből is levettem a linket, mivel sehol nem linkelünk külön a személynév egyes elemeire. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. augusztus 31., 14:02 (CEST)

Farkas Tibor (politikus)

Szia, úgy látom, hogy a Farkas Tibor (politikus) szócikk zömét a megadott forrásból másoltad szó szerint. Ez sajnos nem megengedett, még akkor sem, ha mellékelted a honlapot a cikk végén. Az érintett szöveg most nem látható, de nem töröltem, csak kommentbe tettem, a szerkesztőablakban megtekinthető. Fogalmazd át kérlek, s utána kiveheted a szöveget elrejtő jeleket. Emellett a családi körülményekről nincs szó a kislexikonban, ahhoz másik forrás szükséges, ezért kitettem a {{részben nincs forrás}}^(?) sablont. Köszönöm a megértésed! – Regasterios ^vita 2012. július 23., 01:52 (CEST)

Szia, kész van, de úgy látom, neked sincsenek gondjaid a magyar nyelvvel. A családdal kapcsolatos részhez majd kérlek, próbálj forrást mellékelni. --Regasterios ^vita 2012. július 23., 12:25 (CEST)

Az egyik forráshivatkozást áttettem a politikus portréja alá. Ok: az aláírásban foglalt állítást igazolja. Előző helyén nem igazolta azt, hogy kiknek a gyermekei, mert ebben a forrásban erről egy szó sincsen. Ezt nem nehéz belátni. A többi forráshoz nem tudok hozzáférni, nincs jogomban kételkedni ezek elfogadhatóságában. Erre magyar szerkesztők lehetnek képesek, ha veszik a fáradságot.

Regasterios talán arra gondolt, hogy nem okoz neked gondot, hogyan fogalmazol. „Én király nélküli királyságot elképzelni nem tudok, minthogy nem tudok elképzelni arany pengő sem arany nélkül és nem tudok elképzelni nemzeti egységet a lelkek egysége nélkül.” Szerinted a pengő, vagy a pengőt alak a helyes? Nem tűnt fel neked, hogy ugyanez az elképzelni ige a mondat második felében már tárgyragot követel? Ha már idézel, akkor ne nyúlj hozzá egy olyan mondathoz, amit ez a politikus egész biztosan nem így fogalmazott meg. Az igazi probléma az, hogy azt a megfogalmazást sem adod vissza helyesen, amit idézel.

Én most itt már nem kívánok további megfogalmazási problémákba belemenni, vagy segíteni, mert vannak kifogásaim.

Elsősorban kifogásolom a magatartásodat: A lap 2012. október 24., 08:42-kori változata Farkasven (vitalap | szerkesztései) valamit elárulnak. Te a szerkesztésedben kitörölted a sablont!!! Ez szerintem nem eljárás. Magad is tudtad, hogy nincs hivatkozás, azaz ref a szövegedben. Tudtad, hogy ez a törlés indokolatlan, mégis megtetted. Így csökkentetted még annak a lehetőségét is, hogy más szerkesztők javíthassanak a cikk színvonalán.

Komoly mértékben kellene fejlesztened a magyar megfogalmazásodat. Erre egy módszert már írtam neked. Ennek a cikknek a megfogalmazása rossz. A fenti csak egy példa. Lényegesen többet tudnék itt felsorolni, de erre kevés az időm.

Fenntartom, hogy még mindig kevés a ref a cikkben. Olvasd el gondosan a sablon szövegét! Így megérted, hogy nem állítja senki sem, hamis állítások lennének a cikkben, az is lehet, hogy valamennyi helytálló. Az én figyelőlistámon fennmarad a cikk, így látni fogom, kitörlöd-e. Nem ajánlom az akció megismétlését, mert azt vandálkodásnak is fel lehet fogni. Légy kérlek óvatos.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 14., 23:28 (CET)

Elolvastam a kérésedet. Hogy lásd jóindulatomat, átdolgoztam a cikket. Forrást ugyan nem találok itt Németországban ehhez, de nem is az én dolgom ez. A megfogalmazást viszont átdolgoztam. Ugyanezt tettem a Boldogfai Farkas Sándor szobrászművész cikkel is. Ott a felhozott forrásból sok idézetet, természetesen idézőjelek között, át lehet venni, megjelölve, hogy www.satöbbi.hu a forrás helye. Ha leméred az időt, amit a két cikkre áldoztam, akkor látod, hogy ez munka. A többi cikkre nincs időm. Sajnálom. Ha én a német wikipédiába írok cikket, akkor mindannyiszor előveszem a nyelvtankönyvet. Neked is ezt ajánlom, a magyar nyelvtannal foglalkozó könyvből és a szótárból megtudhatod, hogy mit jelent alany, állítmány, tárgy, határozó, jelző és hogyan kell nekik megtalálniuk a helyüket a magyar mondatban. Van alanyi és tárgyas ragozás. A tárgyas igének tárgya van. stb. stb. Nem lehet ezt itt mindet felsorolni. Megértem, hogy nehéz helyzetbe hoztad magadat azzal a vállalkozással, amit felmenőid iránti tiszteletedtől vezetve itt a wikipédián megkezdtél. Neked magadnak kell tudnod, hogy felkészült vagy-e rá, vagy sem. Mindenkinek drága a saját ideje, így megértésedet kérem ahhoz, hogy nem foglalkozhatom a többi cikkel. Talán találsz még hozzám hasonló segítőkész lektort a szerkesztőtársak között. Az is lehet, hogy lesznek, akik önként átdolgozzák. Nekem már így is elég sok munkát adnak a cikkeim. Kérem megértésedet.

Lehet, hogy sok fáradsággal jár, ha saját magad vizsgálod át és javítod a mondataidat, de megéri: általa egy igen hajlékony nyelv biztos birtokosává válsz és ez szép feladat, bár igen nehéz.--Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 16., 02:03 (CET)

Lenz József (katona)

Kérlek, hogy ne távolíts el hiányosságokat jelző sablonokat anélkül, hogy a jelzett hiányosságkat pótolnád. A jelen esetben tüntesd fel a hiányzó forrásokat, mutass fel a nevezetességet igazoló említéseket és javítsd ki a cikk helyesírási, fogalmazási hibáit. Az utolsó, a nyékládházi kriptáról szóló rész például szinte teljesen érthetetlen. --Malatinszky ^vita 2012. szeptember 12., 22:28 (CEST)

Mint már korábban is írták, ne távolíts el sablonokat, míg nem pótoltad a hiányosságokat. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 24., 11:22 (CEST)

Lenz Klára

Szia! Megjelöltté tettem a szerkesztésedet. Azonban szeretném felhívni a figyelmedet, hogy az, hogy leírod, hogy engedélyezte, nem jelent semmit. Van erre egy protokoll. Ennek menetéről itt olvashatsz. felküldési ütmutató. A Commonsba feltöltött képekre is ez vonatkozik. Szerintem rövid időn belül törlésre kerül. Kérlek, szerezz be írásos engedélyt, és azt küldjed el a megadott címre. A kapott OTRS számot, pedig másold be a képek lapjára. A formátum {{OTRS|id=szám}}. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 13., 16:40 (CEST)

Szerintem végig kell járni a kijelölt utat. Találsz mintákat az eljárásra a megadott linken. Elég, ha rágépelésre kerül a neve, címe dátum. Valamint az, hogy elfogadja a licenc feltételeit. Ez a Wikipédiát védi, hogy nem fogják perelni. Így kerek az egész. Ha kérdésed van, nyugodtan írjál. A szócikkek kivételével mindent írjál alá négy ~-lal, vagy a ceruza ikon használatával. Üdv. Tambo ^vita 2012. szeptember 13., 17:17 (CEST)

Legitimizmus

Kérlek, gondosabban fogalmazz, mert egyes mondataid csonkák, ételmetlenek. Másodszor is beírtad Kardost mint forrást, minek?. Ha már kevéssé ismert politikust is említesz, legalább a magyar Wikipédiában már megtalálható szócikkekre alapozz. Pl. Griger Miklós, Payr Hugó} stb. Jó munkát! – Linkoman ^vita 2012. október 24., 12:51 (CEST)!

elnézést kérek keményebben mefogalmazott észrevételeimért. Természtesen, igyekezni fogok segíteni a cikk fejlesztésében. Üdv. – Linkoman ^vita 2012. október 24., 14:03 (CEST)

Re:Lenz

Megnéztem Lenz József cikkét. Andrew69. 2013. január 11., 18:45 (CET)

Egy keveset én is besegítettem Andrew-nak. Arra kérnélek, hogy fejleszd a helyesírási készségeidet. A megfogalmazás több helyen is bizony pongyola volt. Van egy komoly problémája is a cikkednek: vannak benne források, de nincsenek benne az állításaidat alátámasztó forráshivatkozások. A forrásolásra van egy komoly cikk a segítségben, amelynek betartása kötelező: ez garantálja, hogy senki sem ötletel itt össze-vissza (sajnos mégis megteszik). Figyelem: nem állítottam azt, hogy te ötleteltél!!! Viszont a hivatkozások kötelező kellékek. Ez itt törvény. Mivel a vitalapod elárulta nekem, hogy téged ez a törvényünk nem nagyon érdekel, hisz többéves figyelmeztetések ellenére sem forrásolsz, emiatt a Lenz-99cikkek elejére kitettem a hiányzó forrásra vonatkozó sablonokat. A spanyol userlapod elárulja, hogy te is a nemes boldogfai Farkas család leszármazottja vagy. Aligha van olyan magyar szerkesztő, aki közelebb lenne nálad a forrásokhoz. Szóval: forrásolni pedig kell. Sei ein guter Soldat! Was sein muss, das muss sein! Tschüss!–– Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 12., 16:20 (CET)

Nézd, én Németországban élek. Gondolom Te olyan hat évvel vagy fiatalabb nálam. Alighanem második-generációs magyar vagy ott Venezuelában. A spanyol szerzői lapodon az Ákos Farkas de Boldogfa nevedet, valamint az Univesidad Municipale elvégzését (1970) jelzed. Én 66-ban végeztem Szegeden az egyetemet. Mivel a közép és felsőfokú végzettségeimet magyarul szereztem meg, emiatt én nem vagyok annyira otthon a németben, mint te a spanyolban. Azzal szolgálom a magyar olvasóinkat, hogy német kiemelt cikkeket fordítok le magyarra. Lehet, hogy neked a fordított út felelne meg, mert mint látom a spanyol is anyanyelved, vagyis kétnyelvű vagy és iskolai műveltséged is a spanyol nyelv eszközeivel érted el. Ezt nem tudom. Észre vettem, és Andrew-nak meg is írtam, hogy neked itt nálunk két neved van. Van egy képed, amit az egyik néven töltöttél fel és a másikon használod a cikkben. Ezt a mi közösségünk nem veszi jó néven, ha nem tévedek zoknibáb néven emlegetik és szankcionálják. Kérlek, erről tegyél le és talán a legjobb, ha magad jelzed ezt egy adminisztrátornak, mert ez jár a legkisebb büntetéssel.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 12., 18:00 (CET)

Segítség a nyelvtanhoz: A cikkedet kimásoltam Ctrl+C (copy) Ctrl+V (paste) módon a vágólapon keresztül egy VALAMI.txt fileba (állomány a magyar neve). Nekem az Ubuntu alatt a LibreOffice szövegszerkesztőt be kellett állítanom language check módba, ahol nyelvként a Hungarian választandó. Ezek után piros színű hullámos vonalak jönnek azon szövegrészek alá, ami nem tetszik a helyesírást ellenőrző programnak. Nagyon hasznos az egybeírás, különírás problémák megoldásánál.

A megfogalmazásban: a német szöveget én előbb lefordítom magyarra, aztán mondjuk 2 héttel később visszafordítom németre. Elképesztő sokat tanultam abból, amikor összevetettem ezt az eredetivel. Mondjuk bátorság az kell ehhez, de megéri: nagyon meg lehet belőle tanulni a német fogalmazást. Amint látom te második generációs magyar vagy. Ez nagy szókincset jelent és nyilván bátran használod a magyart. Próbáld meg a módszeremet, fordítsd le a magyar szöveget. Tedd félre, hogy legyen időd elfeledni az eredetit. Aztán fordítsd vissza magyarra spanyolból, amiben természetesen jobban otthon érzed magadat. Idő kérdése és fel fog zárkózni a magyar nyelvhasználatod a spanyolhoz. Kitartást kívánok ehhez neked.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 12., 20:14 (CET)

Forráshiány

Kedves Farkasven!

A hiány nem a források hiányát jelenti ebben az esetben. Az általad említett kutatók nyilván publikálták a gondolataikat valahol: folyóírat, könyv, újság lehet ez. A forráshiányos jelzőnk azt jelenti, hogy nincs oldallal megjelölve az a hely, ahonnan te az információdat beszerezted. Tehát másról van szó: hiába van forrásmű, ha nincs rá hivatkozás a cikkedben. Ez a hivatkozás teszi lehetővé az olvasóknak, hogy te az állításaiddal együtt ellenőrizhető legyél az ő számára és így igaznak fogadja el azt, amit leírtál. Arról van szó, hogy az általad megjelölt források publikált formáinak megadjuk a címét, szerzőjét, az általunk alátámasztani kívánt állítást igazoló szövegrészt az oldal megjelölésével és így tovább. Menj rá az egérrel a Segítség feliratra. Ott kapsz a cikkek megkívánt alakját és forrásolását leíró részeket.

Az is sokat segít neked, ha a kiemelt cikkek közül bármelyiket elolvasod. Nagyon sok szép példáját fogod látni annak, hogyan kell megcsinálnod a forrásolást. Amíg ez nincs meg, addig egyetlen szerkesztőtárs sem fogja a további forrásolást kérő sablont kitörölni, mert látja, hogy a sablon állítása igaz.

Ez ellen minden kezdő szerkesztő berzenkedik: mondván az ég akkor is kék, ha nincs hozzá forrás. Valóban, teljesen nyilvánvaló állítások ellenőrzése nem igénye az olvasónak, ezért ehhez az állításhoz nem kell forrás. Viszont ahhoz, hogy hős katonánk mikor, hol és milyen körülmények között esett el, azt már forrással, oldallal stb. kell alátámasztani. Ez jelenti az ellenőrizhetőséget.

Miért fontos ez? Mert rengeteg szélhámos beszédül ide a wikipédiára és például reklámot csinál a nemrég megjelent népszerű könyvének, ami egy jelentéktelen valami is tud lenni, tizenkettő egy tucat belőle. Még rosszabbak a vandálok: rendszerint csak az IP-jükkel jönnek ide és törölnek, átírnak, beleírnak (sokszor egészen alpári dolgokat). Hát emiatt védekeznünk kell és a forrásolás alapján látjuk, hogy amit beírtál, az tényleg megfelel a tényeknek. – Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 13., 17:57 (CET)

Igazad van. Nagyon sokk cikkbe bele lehetne írni ugyanezt a sablont. Miért nincsenek benne? Mert sajnos kevesen vagyunk mi, akik szerkesztenek. Az aktív szerkesztők száma kevesebb mint 300. Nem bírjuk energiával, idővel, ha magunk is szerkeszteni szeretnénk a saját cikkeinket. Vannak járőreink, de nekik elsődleges feladatuk a vandálok kiszűrése.

Nézd én most kiveszem a sablonokat, amelyeket én csináltam, mert látom, hogy téged ez bánt. Ez az a hiba, amit sajnos sok szerkesztő elkövet: azt hiszi, hogy a sablon a személyének szól. Nem így van. A cikknek szól. Célja az, hogy segítséget kapjon a cikk olyanoktól, akik rendelkeznek a megkívánt forrással. Azt írod, vannak, akik ma is tisztelik őseidet. Ha ezek a személyek beteszik a forrást, akkor nem neked, hanem a wikipédiának tesznek szolgálatot, az olvasóinknak. Azzal, hogy kiveszem most a sablonjaimat neked talán jó érzésed támadhat, a cikket ez nem fogja szolgálni.

Mindenképp nagyrabecsülésem azért neked, mert megtanultad őseid nyelvét! Mi talán a baszkokkal együtt elmondhatjuk, hogy „nem visz el bennünket az ördög, mert nem tud rendesen megtanulni magyarul, hisz oly nehéz a nyelvünk”. Minden nyelv megtanulható közel anyanyelvi szinten, ráadásul akkor, ha valaki a nyelvi környezetben él. Ez idő és munka kérdése. Leírtam a módszert: lefordítod a 30 sor eredeti magyart spanyolra éspedig minden nap egy oldalt. Két hét múltán elkezded vissza magyarra fordítani. A fordításod és az eredetivel összeveted. Ebből lehet rengeteget tanulni! --Klug Csaba Ferenc ^vita 2013. január 16., 11:50 (CET)

Fájl:MattyókRipkaésPersay székelyudvarhelyén.jpg

Szia! Létezik, hogy a képen jobboldalt ülő Persay Andor 11 éves? Üdv. Tambo ^vita 2013. április 17., 08:36 (CEST)

Lenz József – katona

Szia! Az általad is gondozott Lenz József (katona) szócikket törlésre jelölték. A törlési megbeszélésben itt vehetsz részt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lenz József (katona). Üdv! - Csurla ^vita 2013. április 29., 06:49 (CEST)

Lenz József (katona)

Szia! Láttam sokat javítottál ezen a cikken. A cikket törlésre jelölték, ha van kedved, szólj hozzá a törlési megbeszéléshez, olvasd el az ott felmerült javaslatot. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. május 30., 14:23 (CEST)

Skublics család

Szia! Raktam fel a szócikkre a család kriptáját is rejtő templomról képet. Véletlenül fotóztam le, és erre a szócikkre bukkanva gondoltam, ott is jól mutatna:-) Üdv: Pan Peter ^vita 2013. november 26., 15:25 (CET)

Ünnepek

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 21:46 (CET)

---

Kedves Farkasven! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Lenz Gyula

Szia! Szerintem a festő Fejes Tivadar (Kassa, 1874 –?) Üdv. Tambo ^vita 2014. január 15., 10:05 (CET)

Re b.Farkas család

Szervusz, Farkasven!

A Boldogfai Farkas család c. cikket ellenőriztem. (Nem kifogásként, de az utóbbi időben – és jelenleg is – nagyon-nagyon korlátozva voltam/vagyok a wiki-munkában. A türelmedet kérem.) Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2014. február 10., 09:28 (CET)

Re: Szerkesztések

Szervusz, Farkasven!

Szívesen segítek, amikor tudok, de amikor összejön néhány szócikk, a sorrendet kell figyelembe vennem. Így tisztességes. A másik: sokszor vagyok fent a wikin, de nagyon-nagyon kevés időt töltök itt. Ennek ezeregy oka van, az első: nincs sok időm, sajnos. (Komolyan nincs!) Most megnézem a kért cikkeket, de ne sértődj meg, ha egy-két napon/héten belül esetleg nem tudok ránézni a munkádra.
Kellemes hétvégét kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2014. május 30., 13:18 (CEST)

Megígértem, segítek. Kellemes ünnepeket kívánok! --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 8., 13:18 (CEST)

Szervusz!

Szerintem a Boldogfai Farkas család túl részletes. A „Tanúvallomások szerint, 1653-ban Farkas Péter már nagyon idős ember volt, aki nehezen tette a járást” mondatban elég lenne a már nagyon idős ember volt, a kiemelt rész nem kellene. A nehezen tette a járást magyartalan, elég lenne a nehezen járt.
Kérlek, nehogy megsértődj az észrevételeimen, nem rossz szándékkal hívtm fel a figyelmedet a hibákra. Kellemes napot! --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 10., 08:49 (CEST)

Szerkesztés

Semmi gond. Azért írtam bele, mert nem maradt meg pontos születési dátuma, csak az a kommentár. Azért írtam bele, hogy nehezen tette a járást, hogy kihangsulyozzam, ahogy az eredeti szövegben, hogy valóban igen idős ember lehetett. És valóban magyartalanul hangzik, de ez igy volt irva az 1717-es tanúvallomásban. Talán idézőjelben kellett volna megírni, hogy úgy szerepeljen mint idézet. Farkasven ^vita 2014. június 10., 09:54 (CEST)

Dátumok helyesírása

Kedves Farkasven!

Megkérlek, hogy a dátumokat a magyar helyesírás szabályai szerint írd be/ne írd át hibásra. Röviden a lényeg: Wikipédia:Helyesírás/Gyakori_elírások_listája#Dátumok --Tudor987 ^vita 2015. február 13., 17:33 (CET)

Lux Gyula

Szia! Nagyon sok benne az elütés. Érdemes lenne párszor átolvasni. Kérlek, nézd meg a WP:CIKKCAKK oldalt a helyes szakaszcímek és felépítés használatához. Köszönöm.--Xiaolong ^Üzenő 2015. május 2., 21:19 (CEST)

Őzek

Szia! Ha 1953-ban készült a szobor, akkor a fénykép sem lehet régebbi, és mint ilyen, nem lehet közkincs, mert nem telt le a 70 év. 1953+70= 2023-ban válik közkinccsé a kép, ha ismeretlen a szerző. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 29., 10:56 (CEST)

Fájl:Farkas Bandi fiatal.jpg ugyanez: ha ismeretlen a készítési dátum, honnan tudod megállapítani, hogy eltelt-e a 70 év? Xiaolong ^Üzenő 2015. május 29., 10:58 (CEST)

Ilyen esetekben a {{közkincs-ismeretlen}}^(?) sablon a helyesebb, az első képnél viszont akkor sem jó a közkincs sablon. A családi fényképalbum egy dolog, az nem jelenti azt, hogy rendelkezel a szezői jogokkal, hacsak nem közvetlen családtag készítette a képet (de még akkor is necces). De ha meg sem tudod mondani, ki készítette a képet, akkor pláne necces. Készíthette XY, aki odaajándékozta, a szerzői jog attól még a készítőnél marad. Képek fizikai tulajdonlása nem jelent szerzői jogi tulajdonlást is. Xiaolong ^Üzenő 2015. május 29., 13:08 (CEST)

Üdv! A köztérképen is megtalálható a fotó, miszerint 1970-ben a Szerszámgépipari Vállalat falinaptárában jelent meg a kép (ami nem ezt, a feltöltött kivágást, hanem egy nagyobb látszögű képet ábrázol); illetve képeslapon [2] és [3] postcards.hungaricana.hu-n. Nem tudom, ez segít-e valamit… Fauvirt ^vita 2015. május 29., 14:01 (CEST)

Linkek

Szia! Légy szíves nem csak úgy bedobálni a linkeket, mint ahogy pl. a Szegedy Ferenc (alispán) cikkben. Használd pl. {{Cite web}}^(?)et, vagy írd csak be szimplán. Üdv: Halász János ^üzenet 2015. július 10., 13:39 (CEST)

Félkövér

Félkövvérrel csak a szócikk tárgyát szoktuk kiemelni, a többit nem. Gyurika ^vita 2015. szeptember 16., 07:02 (CEST)

Fájl:Szluha György apát.png

A kép forrása nem lehet ismeretlen, szkennelted valahonnan, honnan? – Márti^forrás 2015. október 31., 14:24 (CET)

Herbord ág

Kedves Ákos!

Köszönöm a választ és én is hasonló jókat kivánok Neked a 2016-os évre. Valójában nincs min vitatkoznunk. Lehet, hogy nem fogalmaztam egészen tisztán, de alapvetően azért vettem ki az általad beírtakat, mert az eredeti szócikk szerkezetével nem volt összhangban. Szerintem az Osl nemzetség a 14. század elejére már teljesen szétvált (mint nemzetség, már nem működött tovább), hogy a Herbord ág ekkor még nem halt ki, azt a nemzedékrendben lévő Herbord (II.) alatti kék pont jelképezi. Én a rendelkezésre álló adatokból úgy ítéltem meg, hogy nincs olyan jelentősebb adat, ami miatt ezt az ágat (mint családot) külön is szerepeltessem. Lehet, hogy nem voltam ezen a ponton elég alapos! Így ha van olyan információd, ami a családként történő szerepeltetést indokolja kicsit át kell szabni a nemzedékrendet és így problémamentesen be lehet illeszteni:

• • csornai Tamás „filius meus”<ref name="m2"/> (1221-1248) → Kanizsai család
  • Herbord<ref name="m1"/> baranyai ispán, főlovász és főétekfogó mester (1229–1270) → ... család

– A római számozást azért vettem ki, . mert már a szerkesztés elején úgy döntöttem, hogy nem használom (vannak ennek okai is, de most már ez lényegtelen). Azzal, hogy Te a Herbordokat beszámoztad, nem lett egységes a névhasználat (pl. Oslu, Beled is több van).

– A forrásokat nézve, én ha tehetem, a wikis ajánlás szerinti első és másodlagos forrásokat használom. Sajnos sokan nem veszik figyelembe ezt a fontos szabályt, és ebből elég sok tartalmi probléma származik. Az ilyen forrásnak van egy fontos jellemzője, ez az ellenőrizhetőség (ami egy diplomamunkánál nem olyan egyszerű). Valószinűleg ELTE BTK-ra, vagy a ZML-ba én sem fogok elmenni, hogy kikérjem, de ha megtisztelsz vele és elküldöd (csiszar@flexmont.hu), szívesen átolvasom.

Elnézést a tegeződésért (mentségemre szolgáljon, hogy szerintem én vagyok az idősebb). Üdv.: Cs-mester ^vita 2016. január 1., 09:06 (CET)

Fájl:Dr Lux Gyuláné Gömöry Irén .jpg

Szia! Ez a kép egyelőre sajnos nem közkincs. A fotó jobb alsó sarkában ott a szerző neve: Szenes Adolf. Mivel ő 1948-ban hunyt el, a fénykép majd 2019. január 1-jén válik közkinccsé. Akkor majd helyre lesz állítva, nem kell újra feltölteni. – Regasterios ^vita 2016. január 10., 00:31 (CET)

Bocsánat, előfordulhat, hogy tévedtem, összekevertem egy másik Szenes Adolffal. Egyelőre nem sikerült megtudnom, hogy a fényképész Szenes mikor hunyt el, de még megpróbálok utánajárni. Az biztos, hogy 1940 körül még élt. – Regasterios ^vita 2016. január 10., 01:56 (CET)

Kis kutatás után kiderítettem, hogy minden bizonnyal 1942-ben hunyt el Szenes Adolf, de még nem száz százalék. Részletek itt: Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Ha valaki jár az Országos Széchényi Könyvtárban.... Egyébként már áttöltöttem a képet a Commonsba (File:Dr. Lux Gyuláné Gömöry Irén.jpg), amikor észrevettem a kép jobb alsó sarkában a szignót, és most már ott is marad, hacsak valami váratlan dolog nem történik, ezért innen a huwikiről törlöm a képet. A Lux Gyula cikkben javítottam a linket. – Regasterios ^vita 2016. január 10., 23:48 (CET)

Skublics család

Sok a félkövérrel szedett név, nem győztem mind kigyomlálni. Kékítés rendben, ahol csak lehetséges, de felesleges még félkövérrel is szedni. A félkövér le van kötve a szócikk címének. Köszönöm az együttműködést.– – Márti^forrás 2016. február 24., 16:12 (CET)

Nyitra

Szia, erről a Terjék Jánosról lehet még többet tudni? Köszönöm! Taz ^vita 2016. március 6., 18:00 (CET)

Nyitra (település)

Sok a zöld link, kékíteni kellene. Előre is köszönöm az együttműködést. – Márti^forrás 2016. március 18., 15:22 (CET)

WP forma

Kérlek, amikor kiegészítesz egy szócikket új tartalmakkal, akkor egyben légy szíves figyelni a szócikk WP formájára is, leggyakoribb hiba, hogy például nincs Jegyzet rovat, holott jegyzetek vannak. Újabb időkben:

== Jegyzetek ==

{{Jegyzetek}} / vagy {{Források}}

== Források ==

== További információk == (régebben Külső hivatkozások)

== Kapcsolódó szócikkek == (régebben Lásd még)

Köszi előre is a figyelmességed. – – Márti^forrás 2016. március 19., 14:41 (CET)

Fájl:Boldogfai Farkas Sándor Őzek - Herend.jpg

Az ilyen porcelánszobrokról készült fotók feltöltéséhez nem elég, hogy saját magad készítetted, a művész engedélyére is szükség volna, és mivel ő már nem él, maximum az örökösök adhatnak engedélyt. – Regasterios ^vita 2016. március 29., 21:53 (CEST)

Értem, köszönöm a választ. Egy kérdésem lenne a pontosítás kedvéért: mit értesz az alatt, hogy a „Herendi porcelángyár használta mintául”? Ez azt jelenti, hogy konkrétan ezt a porcelánszobrot nem boldogfai Farkas Sándor készítette, hanem a porcelángyár a művész egyik alkotása alapján? – Regasterios ^vita 2016. március 29., 22:41 (CEST)

Köszönöm a választ. Ez azért fontos, mert véleményem szerint ez egy önálló, egyedi alkotás, annak ellenére, hogy mintául boldogfai Farkas Sándor munkája szolgált. Vagyis boldogfai Farkas Sándor leszármazottja sajnos nem tekinthető e kis porcelánszobor szerzői jogi örökösének. Ha gondolod, kikérem ezzel kapcsolatban valaki más véleményét is, de nem fűzök hozzá sok reményt. – Regasterios ^vita 2016. március 29., 23:00 (CEST)

Őzek

Lelkem, írjál nekik, kérjél engedélyt az Őzekre

itt:

http://herend.com/kapcsolat

Email: info@herend.com

Érdekes volt az én kalandom a kis Hadik-huszárral, megkaptam az engedélyt a cégtől szabad licenc alatt, de itt jogvédettként szerepel, persze így is nagyon jó. Próbálkozz Te is. – Márti^forrás 2016. március 30., 14:52 (CEST)

Örökös

Szia!

Megengedsz egy személyes jellegű kérdést? Jól gondolom, hogy Te boldogfai Farkas Endre és Lenz Klára gyermeke vagy? A másik kérdésem, hogy boldogfai Farkas Sándornak nem voltak gyermekei? – Regasterios ^vita 2016. április 8., 01:10 (CEST)

Nem a porcelán miatt kérdem, hanem általában véve érdekel, hogy boldogfai Farkas Sándornak nincsenek-e leszármazottai, mert azt írtad múltkor, hogy te vagy az örököse. Mindez nemcsak az őzek miatt érdekes, hanem mert több olyan fotó is megtalálható a wikin jelenleg, amely Farkas Sándor munkáját ábrázolja, és így jogsértők, pl. Fájl:Tomb of Bishop Vilmos Apor in Gyor.JPG, Fájl:Szent imre.jpg. – Regasterios ^vita 2016. április 8., 11:21 (CEST)

Rendben, elnézést kérek. – Regasterios ^vita 2016. április 8., 11:36 (CEST)

Sok a

felesleges vastagítás, a félkövér betűk a szócikk témájának vannak lekötve. A szócikkeid olyanok, mintha kiabálnának. Lásd például Perneszi család, számos nevet jelöltél be félkövérrel, nem kell. Valahogyan el kellene hagynod ezt a rossz szokást. Más: Ne csapd oda a linkeket, amikre hivatkozol, jelezd a linkek címét vagy tartalmát. – Márti^forrás 2016. április 9., 19:22 (CEST)

Változatlanul bent hagyod a félkövér személyneveket, cégneveket, ne csináld, a továbbiakban nem fogom helyetted kijavítani azt, amit feleslegesen viszel be, Neked kell kijavítani. Előre is köszönöm a megértést és az együttműködést. – Márti^forrás 2016. április 10., 10:15 (CEST)

Utalni kell

az egyértelműsítő lapra, lásd például Garai Miklós (nádor, ?–1386) – Márti^forrás 2016. április 13., 09:18 (CEST)

Egy süti neked!

Már nem kiabálsz, vigyázol a WP formára. Gratula, azt hiszem jó szívvel javasolhatlak megerősített szerkesztőnek. – Mártiforrás 2016. április 16., 16:03 (CEST)

Ha már megerősített szerkesztő vagy, vállalnád-e a járőrködést, láttam, hogy sok szócikket kiegészítesz, pontosítasz. S ha egy nem megerősített szerkesztő után bővítesz, akkor a lap ellenőrizetlen marad. Járőrként Te Magad ellenőrizhetnéd, természetesen ez nagyobb felelősséggel is jár. – Márti^forrás 2016. április 17., 11:34 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A megerősített szerkesztői jogot megkaptad, további jó szerkesztést kívánok! Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2016. április 21., 18:38 (CEST)

Gratulálok a megerősített szerkesztői joghoz, s jó munkát kívánok. – Márti^forrás 2016. április 22., 12:12 (CEST)

Nemesi előnév

Üdv.! Attól függetlenül, hogy a nemesi előnevet mondat közben kisbetűvel írjuk, a cikkek, tehát mondat elején nagybetű, ugyanis mondatkezdő. Gyurika ^vita 2016. május 23., 07:23 (CEST)

Köszönöm szépen. Figyelembe veszem. :) üdv – Farkasven ^vita 2016. május 23., 07:26 (CEST)

Fájl:Topits jozsefne pruckler klara.jpg

Szia! A képhez azt írtad, hogy a szerzője ismeretlen, ugyanakkor azt is, hogy 1907-ben elhunyt. Kérlek, ha név szerint tudod, ki készítette a fotót, akkor írd oda a nevét. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2016. május 31., 19:07 (CEST)

Rendben, köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2016. május 31., 21:40 (CEST)

Szia! Gondolom, a Fájl:Prückler József (1804-1866).JPG képnek ismeretlen a szerzője, de a biztonság kedvéért megkérdem, mert áttölteném a Commonsba. – Regasterios ^vita 2016. június 5., 22:35 (CEST)

Kérés

Üdv!

Kérlek, ne tegyél személyek infoboxába zászlócskákat (indoklás). Köszi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. június 19., 16:34 (CEST)

Kovacs alajos ferenc.jpg

Szia! A Fájl:Kovacs alajos ferenc.jpg kép sajnos már több helyen megjelent a neten, így nem te publikáltad először a fotót. Úgy tűnik, ugyanez a szkenkép található meg ezen az oldalon, valamint a Google szerint az általad feltöltött méretben a KSH honlapján is (bár ezt most én épp nem tudom megnyitni). A kép szerzői jogaival tehát nem rendelkezhetsz sajnos. Azt kellene kideríteni, hogy a publikálásra sor került-e már legalább 70 éve, mert ismeretlen szerző esetén akkor már közkincs a kép (nem az számít, hogy mikor készült a fotó). – Regasterios ^vita 2016. július 15., 18:50 (CEST)

Szúrópróbaszerűen megnéztem több fotódat, amelyekhez forrásként azt írtad oda, hogy a családi képtárból való. Mindegyiknél találtam más előfordulást is a wikin kívül. Ha a netről szedsz egy képet, akkor kérlek, azt a forrást írd oda, ahonnan valóban származik a kép, és ne valami mást. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2016. július 15., 19:02 (CEST)

Vitatott licenc

Üdv!

A Fájl:Farkasné Lenz Klára és lánya Teódora Zürichben.jpg képnek vitatott a licence (részletek a vitalapján). Amennyiben nem rendeződik a jogi helyzete, úgy a kép törlésre kerülhet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. augusztus 5., 23:20 (CEST)

Címzés

Szia!

Érdemes lenne összevonnod a szövegedet a létező Cím (titulus) szócikkel, annál is inkább, mert a címzés szó ebben az értelmében teljesen elavult; ezt a szót ma gyakorlatilag a levél stb. megcímzésére használjuk.

Az 1947. évi törvény a címek eltörléséről ma is hatályban van, nem csak a Magyar Népköztársaság alatt volt. (Az más kérdés, hogy a gyakrolatban nem alkalmazzák a törvényt senki hátrányára, és szankciója sincs.)

Azt a kitételt pedig légy szíves mellőzd, hogy kötelező lett volna az 1989-ig tartó Magyar Népköztársaságban az elvtárs megszólítás alkalmazása. Ez egyszerűen nem igaz a korszak egészére!

Elég baj az, hogy egyesek semmiféle különbséget nem képesek tenni a Rákosi- és a Kádár-korszak között. Ott sem, ahol objektíve volt különbség. Az ilyen kitételek beillenek ebbe a sorba, tehát nem illenek bele egy lexikonba. üdv.--Linkoman ^vita 2016. október 1., 20:29 (CEST)

@Farkasven: Sajnos Neked van igazad. Sose voltam párttag, mégis minden hivatalos levélben így szólítottak meg. Amit lehetett, dühömben szét is téptem. Csak a börtönben nem volt használatos az et. mert a smasszernak nem lehetett az elítélt az „elvtársa”. Magánlevélben persze lehetett „urazni”, a hivatalos megszólítás azonban még egyetemi tanár, orvos, jogász esetén is az elvtárs volt, 1989 végéig. Az egyházi személyeket, nyugati diplomatákat, meg a „nép ellenségeit” persze nem így kellett megszólítani. Megkérdeztem egy akkori titkárnőt is erről. Megerősítette. 31.46.86.118 (vita) 2020. október 12., 12:37 (CEST)

Gondolatodat felvettem és elindítottam a Megszólítás szócikket a Révai-lexikon szövegével.

Azt gondolom, hogy a Te szövegednek jelentős része a megszólításról is szól, ezeket át lehetne vinni a Megszólítás című cikkbe – a többi pedig, ami magáról a címekről szól, összedolgozható a Cím (titulus) szócikkel. Üdv.--Linkoman ^vita 2016. október 1., 21:48 (CEST)

Életpályája

Sajnálattal láttam, hogy az általam megkezdett cikkben elhelyezett, életrajzi cikkeimben sztenderd „életpályája” alcímet felülírtad, „Élete” formában. (Szerintem pedig éppen az élete a sztenderd. 31.46.82.59 (vita) 2020. október 8., 07:53 (CEST))

A szóhasználat magyarázata egyszerű: az egész' cikk szól az illető életéről, vagy életrajzáról, tehát nem látszik helyesnek egy részazonos alcímmel ellátása.

Az életpályája egyben kifejezi azt is, hogy alapvetően időrendi sorrendben következnek itt az életpálya állomásai. (Személy szerint a munkássága szót lehetőleg kerülöm, akár élete és munkássága formában is. Életpályája egy rablógyilkosnak, korrupt politikusnak vagy pornószínésznőnek is van, a „munkásságot” meg inkább hagyjuk…

Remélem, ez elfogadható számodra is.--Linkoman ^vita 2016. október 27., 19:41 (CEST)

Szluha Márton

Szia! Szluha Márton halálozási adatának mi a forrása? Fel kell tüntetni a szócikkben. - Csurla ^vita 2016. november 28., 19:51 (CET)

Tornóc Szalay

Szia, Tornóc szócikkébe beraktad Szalayékat, ez viszont így kevés információ, ahhoz h el lehessen dönteni miért lennének ők fontosak a falu, vagy a nemzet történelmében, esetleg más szempontból. Egyáltalán fontosak? Taz ^vita 2017. január 25., 09:24 (CET)

Igazán önmagában azért fontos mert királyi testőr volt, és mert sógora volt Riskovics József sebészorvosnak. De természetesen maga a falunak fontos, biztos nem volt; egy a több nemesi származású család tagja volt, amely Tornócon lakott. Ön a szakmai hozzáértő felvidéki ügyekkel. Kérem, döntse el, az információ sorsát, ahogy jobban látja, gondolja. üdv Farkasven ^vita 2017. január 25., 09:57 (CET)

Arthur Arz von Straussenburg

Kedves Farkasven! Ebben a témában van egy nagyon jónak tűnő életrajz: http://doktori.btk.elte.hu/hist/ligetidavidadam/diss.pdf Ha van kedved, folytathatod a javítást, ha nincs én fogom megtenni, csak lassan. Túl sok kedvem nincs hozzá, de enyhén szólva eltér a szócikk anyaga tőle, ezért javítani kell. Üdv. Sepultura^P's.box 2017. február 16., 13:56 (CET)

Ebben a doktori disszertációban részletesen írnak a névhasználatról is. Nekem nagyon érdekes, csak nem szeretek szócikkeket fogalmazni. Sepultura^P's.box 2017. február 16., 14:34 (CET)

Közigazgatási beosztás

Tudtommal se a Tiszavasvári, se a Nyíradonyi járás nem tartozott soha Szatmár vármegyéhez. Valójában egyik sem létezett 2013 előtt. Ha mégis van valami forrásod, ami alapján besoroltad őket a kategóriába, akkor azt mindenképp tedd be a cikkekbe. – Peyerk ^vita 2017. március 1., 11:11 (CET)

Szabolcs az nem Szatmár, bár gondoltam, hogy tévedésből adtad a járásokhoz az utóbbit az előbbi helyett. Viszont a válaszodban magad is helyesen leírtad, hogy milyen járásokhoz tartoztak egykoron azok a részek, így végképp semmi ok nincs arra, hogy a mai, akkor nem létezett járásokat beilleszd a történelmi vármegyékhez. – Peyerk ^vita 2017. március 1., 15:17 (CET)

Teljesen igaza van, hatalmas hiba, nem Szatmár hanem Szabolcs lett volna. Köszönöm és elnézést. A régi járásokkal kapcsolatban, szintén igaza van. Köszönöm, hogy a figyelmemet felhivta erre. üdvözlette Farkasven ^vita 2017. március 11., 13:06 (CET)

Károlyi

Ezt: Károlyi László (Károlyi István alapítvány) valami más néven kellene létrehozni, gondolom van valami foglalkozása az úrnak. Gyurika ^vita 2017. április 26., 15:46 (CEST)

Csányi család

Ha jól látom, te meglehetősen otthon vagy az egykori Zala megyei nemesi családok történetében. Az angol wikiben a Hahót nembéli Csányi (vagy Csány) családról és jelentősebb tagjairól kívánok szócikkeket írni, tudsz esetleg szakirodalmat ajánlani hozzá? Igazából egy genealógiai táblázat is jól jönne, ugyanis csak a 16. századig van meg nekem biztosan a család leszármazása. – Norden1990 ^vita 2017. május 20., 14:20 (CEST)

Köszönöm a választ. Bilkei munkásságát a témát illetően ismerem, azokat mindenképp használni fogom. A 16. század végéig a leszármazási tábla elég megbízható, sajnos utána már nem (így Csány Lászlót sem tudom bekapcsolni). Egyébként férfiágon vannak még leszármazottai a családnak? – Norden1990 ^vita 2017. május 21., 21:48 (CEST)

1764–65-ös pozsonyi országgyűlés

Szia! Látom, fejlesztgeted ezt a cikket. Feltűnt, hogy egyes személyek neve mögé odaírod születésük és haláluk évét. Ezt te hol láttad máshol? Nekem úgy tűnik, itt a wikin nem szokás, esetleg papír alapú lexikonokban/enciklopédiában. Gondolom, mert olyan egyszerű rákattintani a linkre és akkor megnézheted, ha érdekel, egyébként pedig nem tördeli szét a szöveget. Kmiki87 ^vita 2017. június 17., 13:13 (CEST)

Létező

Szia!

Már régóta érdekel, hogy a képfeltöltéseidnél az engedély sorban megadott „létező” szó mit takar? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. december 18., 12:59 (CET)

Ha a kép a kora alapján közkincs, akkor semmit sem kell odaírni. Közkincset már senkinek sem kell engedélyeznie. Az a rubrika egyébként az OTRS-engedélyekhez van. Oda helyezik be az OTRS-kezelők az OTRS-engedély sablont, illetve, amíg engedélyezés alatt áll a kép, oda kerül az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon. A továbbiakban nyugodtan üresen hagyhatod azt a sort. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2017. december 18., 13:10 (CET)

Forrás

Kérlek, pótold a legutóbbi két képfeltöltésednél. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. január 2., 20:40 (CET)

Fájl:Vitéz Lenz József.jpg

Szia! Kérdezni szeretném, hogy van-e tudomásod róla, hogy ez a kép bárhol nyilvánosságra lett-e hozva korábban, mielőtt feltöltötted a Wikipédiára, és ha igen, hol és mikor. Szerzőt nem jelöltél meg, ezt pótold, kérlek, mert így nem dönthető el, hogy ismeretlen vagy ismert-e a személye. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2018. január 20., 13:42 (CET)

Idemásolom a vitalapomra írt válaszodat, hogy egy helyen legyen a többivel. Hivatkozok rá a Commonsban. – Regasterios ^vita 2018. január 23., 21:00 (CET)

Kedves Regasterios,

Sajnos semmi nincsen ráírva a fényképre se elől se hátul. Nem lett korábban létrehozva legalábbis emlékezetem szerint. A beszkennelt fénykép birtokunkban van. A halála után avatták vitézzé.

üdvözlettel

Farkasven ^vita 2018. január 20., 17:24 (CET)

Köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2018. január 20., 18:55 (CET)

Hát abban az időben a szolgálatot teljesítő katonák fényképészeinek közzétették a nevét. Mivel vitézzé avatták, biztosan készült róla fotó. Mint tudjuk ezek a második világháború során megsemmisültek. A kételkedők olvassanak utána. Például itt: itt. Tambo ^vita 2018. január 20., 14:16 (CET)

Valami azt súgja, hogy ez a kép még nem pusztult el, így esetleg egy polgári fényképész is készíthette. Bár az is igaz, hogy ők a fotó előlapjára nyomták a nevüket annak idején. – Regasterios ^vita 2018. január 20., 16:46 (CET)

Még valami: mivel te publikáltad először a fotót, meg kellene neki adni egy olyan licencet, ami megfelel az ilyen esetekre, ugyanis az általad korábban kihelyezett licenc akkor használható, ha korábban más már közzétette a fotót. Javaslom a {{cc-by-sa-4.0}}-t. Kitennéd? – Regasterios ^vita 2018. január 20., 20:18 (CET)

@Regasterios: Bocsánat, de most közbe kell szólnom!

31. § (7) Ha a védelmi időt nem a szerző, illetve az utoljára elhunyt szerző vagy szerzőtárs halálát követő év első napjától kell számítani, és a művet a létrehozását követő év első napjától számított hetven éven belül nem hozzák nyilvánosságra, a mű a továbbiakban nem részesülhet szerzői jogi védelemben.

32. § A szerző vagyoni jogaihoz igazodó terjedelmű jogi védelem illeti meg azt, aki a védelmi idő vagy a 31. § (7) bekezdésében meghatározott időtartam lejártát követően jogszerűen nyilvánosságra hoz valamely korábban még nyilvánosságra nem hozott művet. E védelem időtartama az első nyilvánosságra hozatalt követő év első napjától számított huszonöt év.

(4. § (1) A szerzői jog azt illeti, aki a művet megalkotta (szerző);

14. § (1) A szerző halála után az e törvényben szabályozott személyhez fűződő jog megsértése miatt a védelmi időn (31. §) belül az léphet fel, akit a szerző irodalmi, tudományos vagy művészi hagyatékának gondozásával megbízott - ilyennek hiányában pedig vagy ha a megbízott nem intézkedik, az, aki a szerzői vagyoni jogokat öröklési jogcímen megszerezte;

41/A. § (1) Egy mű vagy szomszédos jogi teljesítmény (a továbbiakban e fejezet alkalmazásában: teljesítmény) akkor tekinthető árva műnek, ha jogosultja ismeretlen vagy ismeretlen helyen tartózkodik és a felkutatására az adott helyzetben általában elvárható gondossággal, jóhiszeműen elvégzett jogosultkutatás nem vezetett eredményre. […] 41/B. § (1) A Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (a továbbiakban: Hivatal) kérelemre - a felhasználás módjához és mértékéhez igazodó díj megállapítása mellett - engedélyt ad az árva mű felhasználására. A felhasználási engedély legfeljebb öt évre szól, Magyarország területére terjed ki, nem kizárólagos, nem átruházható, további felhasználási engedély adására és a mű átdolgozására (29. §) nem jogosít.)

Főleg, hogy cc-típusú licencet csak a szerzői jogosult (lásd 4, 14, 41 §) adhat! De a Farkasven által elmondottak és az összefoglaló alapján (1942 előtt jött létre a mű; 1943+70=2013) jogos a közkincs (hacsak nem lép fel valaki a 14 § alapján).... nemde? Fauvirt ^vita 2018. január 20., 23:51 (CET)

@Fauvirt: ez egy korábban nyilvánosságra nem hozott mű legjobb tudásunk szerint. Erre szerintem a 32. § érvényes. Lásd még itt. Mivel korábban még nem hozták nyilvánosságra a képet, és a szerző nem ismert, a +70 év nem játszik szerepet, illetve csak annyiban, amennyiben a 32. § azt leírja. A kép keletkezése évének ugyanis kizárólag a 32. § vonatkozásában van jelentősége. – Regasterios ^vita 2018. január 21., 20:18 (CET)

Direkt ideidéztem, kérlek olvasd el a fentebbi jogszabályokat. Igen, a 32 §-nek van fő vonatkozása az adott esetben. DE attól, hogy nyilvánosságra hoz valaki valamit, nem szerez szerzői jogot (hiszen a 31 § 3. szerint "Ha a szerző személye nem állapítható meg, a védelmi idő a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év. Ha azonban ez alatt az idő alatt a szerző jelentkezik, a védelmi időt a (2) bekezdés szerint kell számítani.")! Ha valaminek nem ismert a szerzője, az árva mű (41 §-ok), a felett a SzTNH rendelkezhet (de csak nagyon korlátozott jogokat adnak), de a 31 § 7. pontjában foglaltak alapján, ami ugye arra az esetre vonatkozik, ami esetünkben igaz, hogy "Ha a védelmi időt nem a szerző, illetve az utoljára elhunyt szerző vagy szerzőtárs halálát követő év első napjától kell számítani" és "a művet a létrehozását követő év első napjától számított hetven éven belül nem hozzák nyilvánosságra", ez esetünkben 1943+70=2013 vagy előtt, akkor "A szerző vagyoni jogaihoz igazodó terjedelmű jogi védelem illeti meg" a nyilvánosságra hozót (esetünkben Farkasven, legalábbis remélem) "az első nyilvánosságra hozatalt követő év első napjától számított huszonöt év" időtartamig... - nem véletlenül emeltem ki, ugyanis cc licencet hogyan ad valaki 25 évre és ezt hogyan jelzed? (Igaz nekem az sem világos, hogy a "SA", meg a minket nem érintő NC, ill. ND kitétel hogyan és módosul-e, ha a cc-licencet adó szerző már 70 éve halott - de ez itt nagyon off.) Nem egyszerűbb eleve, ahogy láthatóan Farkasven eleve is szerette volna, a 31 § 7. pontja szerinti "a mű a továbbiakban nem részesülhet szerzői jogi védelemben" alapján megadni a közkincsséget (c:Template:PD-Hungary vagy c:Template:PD-anon-70-EU)?... De nekem 8, ahogyan gondoljátok, én csak elmondtam a gondolatom. Fauvirt ^vita 2018. január 21., 21:14 (CET)

Szerintem tehet rá cc-licencet. Példát is mutatok a Commonsban: File:Árvíz Bezdánban 1941-ben.jpg. – Regasterios ^vita 2018. január 21., 21:49 (CET)

 megjegyzés @Regasterios: Tényleg nem értem az értelmét... minek a cc-by (ez a licence az árvizes képnek) egy ismeretlen szerzőnél? A cc-by-al szintén lemond a megszerezhető szerzői jogi vagyoni jogokról (akárcsak a közkincsnél), a személyhez fűződő jogokat (pl. a mű átdolgozásának joga) pedig nem is birtokolja, így ugye itt maximum a forrást lehet megjelölni by-szintű kötelezettségként, az általad ajánlott sa-val kiegészítve pedig arra kötelezi továbbá azokat, akik megváltoztatnák, átalakítanák, feldolgoznák ezt a művet, hogy az így létrejött alkotást csak a megegyező (by-sa) cc-licenc alatt terjeszthessék... van ennek valami értelme? (Jó, reklámozzuk a forrásoldalt meg a CreativeCommonsot, saccperkábé ennyi.) Az ábrázolt alak kegyeleti joga alapján sem szükséges (azt e nélkül is a leszármazottak gyakorolhatják). Szóval: azt hiszem (de egészen biztos nem vagyok benne, hogy a vagyoni jogokat adó 25 éves időtartamot szabó korlát tényleg jogalapot képez-e egy visszavonhatatlan licenc esetén), hogy igen, lehet, de minek erőltetni az elmondottak alapján? Természetesen Farkasven dönt. Fauvirt ^vita 2018. január 23., 14:28 (CET)

Farkasven, kihelyezed akkor valamelyik cc-licencet, pl. a {{cc-by-sa-4.0}}-t? – Regasterios ^vita 2018. január 23., 13:58 (CET)

Természetesen. Csak azt vártam, hogy a szakértők megállapodjanak :) köszi a segítséget. Farkasven ^vita 2018. január 23., 16:52 (CET)

Törlési megbeszélés

Üdv! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Ferdinand Cavallar szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Ferdinand Cavallar oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon lehet. Köszönöm a figyelmedet. Tothh417 ^vita 2018. január 26., 17:52 (CET)

fl.

Szia, mit jelent az fl. rövidítés az évszámok előtt? Kb., körül, cca, circa? Ezek közül valamelyik? https://www.abbreviations.com/serp.php?st=FL.&p=99999 (P.S. az évszámok közé a huwiki rövid kötőjel (-) helyett hosszabbat (–) követel meg, amilyen lent, a karakterek között található.) Üdvözlettel, Voxfax ^vita 2018. február 9., 11:57 (CET)

Nagykötőjel

Kedves Farkasven,

köszönöm az fl. = 'floruit' magyarázatodat, sajnos az angol rövidítéstáblázat 107 db jelentése között ez éppen nem szerepel. Műveltségbeli hiányosságaimat belátva, az enwiki szócikke alapján mindjárt meg is csináltam. Hátha másnak is hasznára válik! Ellenőriznéd, hogy jó-e?

Magyarázatodban viszont Te közlöd kétségeid a nagykötőjel használatának fontossága tekintetében. Mivel ezerszám írsz évszámokat -tól -ig, kérlek, tekintsd át ezt a belső hivatkozással elérhető oldalt. Az AkH. 264[4] és 295. pontját a keltezésről szintén figyelmedbe ajánlom. Az 'október 6.-án' típusú dátumírás már 1922 óta nálunk nem szabályos (A magyar helyesírás szabályai).

Szavaiddal élve: „Semmi gond, hogy nem tudod.” De most már légy szíves, alkalmazd.

További hasznos, jó munkát kívánva, maradok tisztelettel, Voxfax ^vita 2018. február 19., 08:30 (CET)

kedves Voxfax,

Köszi szépen, mert ez se volt teljesen világos számomra. Úgy tűnik, hogy túlságosan sok régi publikációval, oklevéllel foglalkoztam, amely 1922 előtti :) Ha esetleg más fajta hasonló hiba lenne, kérlek mindenképpen szólj hali Farkasven ^vita 2018. február 19., 11:23 (CET)

Kedves figyelmedbe ajánlom a Idézőjel szócikket is. Alul, a karakterkészletben találod. Voxfax ^vita 2018. február 19., 16:10 (CET)

@Voxfax: Elnézést, hogy ide írok, csak a téma miatt teszem. Értem és tudom is a kötőjel fontosságát, különbségét, de amíg maga a nagykötőjel szócikkben teljesen normálisan van írva, a Pejácsevich család szócikkben nem tudom milyen karakterkészletből van véve, de borzalmasan néz ki. Ez már nem nagykötőjel, ez már valami minta. A szerkesztéskor, a lap alján lévő karakterkészletben teljesen normális a nagykötőjel hosszúsága. Ilyen: – A kicsi ilyen: - A cikkírótól kérném javítsa ki, mert elviszi a cikk egész külalakját. Ha nem ér rá és megengedi, javítom, de így rettenetesen néz ki. Gg. Any^Üzenet 2018. március 27., 21:17 (CEST)

Pejácsevich család

Szia! A 7. forrás nem jó helyen van. Nem csak azért, mert az "és"-t nem szoktuk forrásolni, hanem hirtelen nem is találom, hogy a cikkben hol van ez a forrásban említett hölgy. Nézd már meg legyél szíves. Gg. Any^Üzenet 2018. március 27., 21:01 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Farkas György testnevelő tanár.JPG kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Regasterios ^vita 2018. április 23., 20:40 (CEST)

Járőrség

Szia! Azért írok, mert bővíteni szeretnénk a járőrcsapatot. Ha jól láttam, Te nem vagy az, bár igen aktívan szerkesztesz. Ha volna kedved hozzá, hogy legalább alkalmilag átnézz olyan cikkeket, amikben van ellenőrzésre váró szerkesztés, akkor a ezen a linken ha jelentkeznél, sokat tennél vele a népnek, hazának, Wikipédiának... Fontold meg kérlek! Palotabarát ^vita 2018. május 16., 00:21 (CEST)

Címerek a Der Adel von Ungarnból

Szia! Köszönjük a feltöltéseket. Annyit kérnék, hogy ezeknél a címereknél, kérlek, ne a könyv címlapját tartalmazó oldalt add meg forrásnak, hanem azt az oldalt, amely magát a címert ábrázolja. Köszönöm szépen. – Regasterios ^vita 2018. július 10., 08:42 (CEST)

Még annyit, hogy pár hónapja ugye azt írtad a vitalapomon, hogy gyakran több címer részeiből készítesz egy újat. Akkor csak annyit kértem, hogy írd oda, ha más címerekből vágtad össze az újat, de most azt is kérném, tüntesd fel, pontosan melyek azok a címerek, amelyeket felhasználtál. Ezt azért kérem, mert a Fájl:Skerlecz de Lomnicza bárói cimer Siebmacher.JPG-nél például már erősebbek az eltérések az eredetihez képest. – Regasterios ^vita 2018. július 10., 09:04 (CEST)

Vagy például a Fájl:Thassy család cimer -Siebmacher.JPG inkább erre hasonlít, és nem a Tassy családnál láthatóakra. Mi alapján módosítod a címereket egyébként? Biztos vagy benne, hogy ezek így hitelesek? – Regasterios ^vita 2018. július 10., 09:17 (CEST)

Fájl:Temple Rezső (1874-1945).PNG

Szia! Ez a kép még jogvédett, lásd a kép vitalapját. – Regasterios ^vita 2018. szeptember 4., 10:31 (CEST)

Lenz Klára munkái

Szia! Lenz Klára munkái még jogvédettek, mivel 2013-ban hunyt el. A szerzői jogi örökös(ök) írásos engedélyére van szükség ahhoz, hogy az ő műveit használni lehessen bárhol, így a magyar Wikipédián is. Amennyiben te vagy az örökös(ök egyike), akkor is szükség van egy engedélyező levélre, amelyet a permissions-hu@wikimedia.org címre kell elküldeni. Ha nem az egyedüli örökös vagy, akkor az összes örökös engedélyére szükség van, nem elég a tiéd. Az alábbi képek engedélyét kellene intézni azokkal együtt, amiket a Commonra feltöltöttél. Jelzem egyben, hogy nincs olyan, mint amit a File:Lenz Klára egyszarvú.jpg képhez írtál megjegyzésbe, miszerint a kép üzleti célra nem használható. Ha ezt nem szeretnéd, akkor ne töltsd fel a Commonsba, ti. oda eleve csak olyan képek tölthetők fel, amelyek üzleti célra is felhasználhatók. Legfeljebb a magyar wikire lehet jogvédett képeket feltölteni, azokat is erősen korlátozott mennyiségben, és szigorú feltételekkel.

• Fájl:Lenz Klára - Maya isten.JPG
• Fájl:Lenz Klára- pegászus.JPG
• Fájl:Lenz Klára gimszarvas.jpg
• Fájl:Lenz Klára dáma és az énekes.jpg
• Fájl:Lenz Klára dáma egyszervúval és oroszlánnal.jpg
• Fájl:Lenz Klára nyékládházi indiánmadonna.JPG
• Fájl:Tulipánok.jpg

– Regasterios ^vita 2018. szeptember 5., 15:26 (CEST)

A Fájl:Cimertopits.jpg is ezek közé tartozik. – Regasterios ^vita 2018. november 26., 16:07 (CET)

Fájl:Lenz Klára 00.jpg

Sajnos a Fájl:Lenz Klára 00.jpg is problémásnak tűnik, bár más okból, mint a fenti képek. – Regasterios ^vita 2018. november 26., 16:11 (CET)

Áthozva a vitalapomról: kedves Regasterios,

Értékelem a szigorúságot, azonban a Fájl:Lenz Klára 00.jpg fénykép az 1940-es évek közepén készült. Azóta is a fénykép, ahogy több darab is, családi fényképtáramban van. Nem igazán értem a baj ezzel a konkrét darab fényképpel. Szép napot! üdv – Farkasven ^vita 2018. november 26., 16:59 (CET) – Regasterios ^vita 2018. november 26., 17:10 (CET)

Mi alapján állapítottad meg így hirtelen, hogy mikor és hol készült a fotó? – Regasterios ^vita 2018. november 26., 17:10 (CET)

Az alapján, hogy a nagyanyám kijelentette, hogy ez a fényképe, ahogy pár más is, rögtön készült a Dél-Amerikába való érkezése után. 1946-ban érkezett meg Caracasba. Egyébként teljes joggal közlöm a nagyanyám fiatal kori fényképeit. üdvözlettel – Farkasven ^vita 2018. november 26., 17:18 (CET)

Akkor miért írtad oda, hogy Budapesten készült? Egyébként nincs jogod közölni a képeket csak azért, mert egy felmenődet ábrázolja. – Regasterios ^vita 2018. november 26., 17:19 (CET)

Köszönöm szépen. Kijavitottam a helyet. Valóban helytelenül "Budapest" volt kiirva. üdvözlettel – Farkasven ^vita 2018. november 26., 17:23 (CET)

Rendben, ez alapján úgy tűnik, használható a kép, mert Venezuelában 60 év után közkinccsé válnak a fotók. – Regasterios ^vita 2018. november 26., 18:57 (CET)

Köszönöm a munkát és az erre szánt időt :) üdvözlettel – Farkasven ^vita 2018. november 26., 20:21 (CET)

Még azt hadd kérdezzem meg, hogy tudomásod szerint megjelent ez a kép valahol (újságban, könyvben) akár Venezuelában, akár máshol, mielőtt feltöltötted a Wikipédiára? – Regasterios ^vita 2018. november 26., 20:24 (CET)

Még nem publikáltam máshol. – Farkasven ^vita 2018. november 26., 21:25 (CET)

Fájl:00Lenz János.jpg

Szia! Ennek a képnek a licence vitatható. Lásd a vitalapját. – Regasterios ^vita 2019. február 3., 20:35 (CET)

Régi képek

Szia! Köszönjük, hogy feltöltöd ezt a sok régi képet, de olyan kevés információt adsz meg némelyikről, hogy igazából nincs alátámasztva, hogy az adott kép valóban közkincs lenne. A Fájl:Bagodi kápolna 01.jpg kép esetén pl. honnan tudod, hogy 20. század eleji a fotó? Áll ma ez az épület még? Ha nem, mikor rombolták le? Milyen forrásból származnak a képek (azon kívül, hogy magánfényképtár)? Honnan tudod, hogy tényleg azt az épületet (vagy éppen személyt) ábrázolja, amit feltüntetsz? Van valami adatbázisod? A képek hátulján található adatokat tünteted fel? – Regasterios ^vita 2019. február 7., 15:27 (CET)

Kedves Regasterios,

A kápolna még áll. Ha keresel interneten található minden információ róla. Tavaly restaurációj befejeződött, mindenképpen Sipós Ferenc bagodi polgármesternél lehet érdeklődni a restaurációjáról és történetéről, valamint az ottani önykormányzat kapcsolata a Farkas család még élő tagjaival. A fénykép Farkas Tibor, Kálmán és Dénes fiatal korában készült és így a családban megőrzödött. Több fénykép is maradt meg a kápolnáról abból a szériából, de azokat nem óhajtom megosztani. A fényképeken se elől se hátul semmi név nem szerepel, semmi fotó studió neve nem szerepel. Én jó magam ismerem a kápolnát, személyesen voltam már előtte tavalyelőtt. Köszönöm az érdeklődést Szép napot! – Farkasven ^vita 2019. február 7., 15:56 (CET)

Fájl:Régi Posta utca 6 - Lenz bérház.jpg

Szia! Erre a képre rossz licencet tettél, javítsd kérlek, {{közkincs-saját}}^(?)-ra, ha azt megfelelőnek tartod, vagy én is átjavíthatom, ha hozzájárulsz. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. február 22., 18:51 (CET)

Kedves Regasterios,

Igen, hozzájárulok :) Nagyon szépen köszönöm a segítséget. – Farkasven ^vita 2019. február 22., 21:59 (CET)

Fájl:Klára és Endre.jpg

Szia! Ezt a képet te töltötted fel? – Regasterios ^vita 2019. március 9., 09:22 (CET)

Szia!

Persze. Én voltam :) – Farkasven ^vita 2019. március 10., 07:18 (CET)

Honnan származik a fotó? Egy könyvből vagy újságból? Vagy az eredeti fotót szkennelted be? – Regasterios ^vita 2019. március 10., 08:12 (CET)

Az eredeti nálam van. Ez egy fénymásolata az eredetiről. Ez a kép sose jelent meg se újságban se könyvben.– Farkasven ^vita 2019. március 10., 10:32 (CET)

Értem, köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2019. március 10., 15:33 (CET)

Fájl:Czobor Mátyás zalaegerszeg polgármestere.PNG

Szia! Ez a kép nagy valószínűséggel egyelőre jogvédett, a vitalapján leírtam, miért. – Regasterios ^vita 2019. június 19., 09:42 (CEST)

A Fájl:Bődy Zoltán zalai alispán.PNG és a Fájl:Gyömörey György zalai főispán.jpg pedig biztosan jogvédett még, mert a szerzőjük, Halmi Béla, 1962-ben hunyt el. Ha oda van írva a szerző neve a képre, vagy a kép alá, mindig ellenőrizd, hogy ki lehetett az pontosan, és mikor hunyt el, és kérlek, semmiképpen se mulaszd el a nevét is feltüntetni. A magyar fotográfusok listája című szócikk segíthet a beazonosításban. Ha az illető 70 éve még élt, akkor ne töltsd fel a képet. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. június 19., 19:05 (CEST)

Fájl:Brand Sándor zalai alispán.PNG

Szia! Pontosítanád, hogy hányadik oldalon található ez a kép a megadott forrásban? Nem találom. – Regasterios ^vita 2019. június 19., 18:57 (CEST)

Még egy dolgot szeretnék kérni, ami ugyan a fentebb említett Fájl:Gyömörey György zalai főispán.jpg-gel is összefügg, de inkább ide kapcsolódik a forrásjelölési szokásod miatt. Arra gondolok, hogy a forráshoz gyakran írod be, hogy magán fényképtár, vagy ehhez hasonló, olyankor, amikor nyilvánvaló, hogy a kép egy könyvből származik. Ilyen az említett Gyömörey-kép, mert az valójában ebből a könyvből származik, a Fájl:Dr. Lux Gyula portréja.png pedig szintén, mert az meg innen való. Ha ezek a könyvek a könyvespolcodon is megvannak esetleg, és onnan szkennelted be a képeket, akkor is meg kell adni a pontos forrást. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. június 19., 19:51 (CEST)

Kedves Regasterios,

Lux Gyula fényképe a családom magán fényképtárából származik és onnan került a könyvbe. üdvözlettel – Farkasven ^vita 2019. június 19., 19:55 (CEST)

Értem. Fentebb volt egy kérdésem is, fontos lenne, hogy meglegyen a kép forrása. Emlékszel még rá? Regasterios ^vita 2019. június 19., 20:00 (CEST)

Brand Sanyi alispánnal kapcsán nem emlékszem. Gyömörey Vince bácsi fényképe fénymásolatban maradt meg nagyapám papírjai között. üdvözlettel – Farkasven ^vita 2019. június 19., 20:03 (CEST)

Ha nincs meg a Brand-kép forrása, akkor sajnos törölni kell. – Regasterios ^vita 2019. június 19., 20:16 (CEST)

Fájl:00Lenz Gyula.JPG

Szia! Ez a festmény még bőven jogvédett lehet, a szignó is látható a bal alsó sarokban. – Regasterios ^vita 2019. július 9., 11:53 (CEST)

Fájl:Horányi Béla elmegyógyász.jpg

Szia! Miből gondolod, hogy 1943-ban készült ez a fotó? A képen látható férfi szerintem biztosan nem 39 éves. Minimum egy tízessel több, de inkább többel. – Regasterios ^vita 2019. július 27., 20:58 (CEST)

FS

Üdv., Az általad hivatkozott anyakönyvi bejegyzéseknél jobb lenne, ha simán az "XY keresztelője" megnevezés helyett konkrétabban megadnád, hogy melyik plébánián, milyen felekezetnél, melyik folyószám/év (ha van folyószám) megjelölésnél található az adott bejegyzés. Benyovszkynál megcsináltam, mondjuk így. Köszönöm. Gyurika ^vita 2019. augusztus 6., 14:37 (CEST)

Plusz tartalom forrástörléssel

Szia! Ezt nem egészen értem... hozzáírtál egy csomó tartalmat és nem hogy forrásmegjelöléssel, de egy korábbi forrás eltávolításával?... Mi lesz így például a Wikipédia:Ellenőrizhetőséggel? Fauvirt ^vita 2019. augusztus 14., 12:25 (CEST)

Elnézést, de melyik forrás lett eltávolítva? – Farkasven ^vita 2019. augusztus 14., 12:38 (CEST)

Bocsánat! A forrástörlést elnéztem, az @Csurla: volt a te szerkesztéseid közé ékelődve... így "csak" az a kérdés, hogy az általadbeszerkesztett tartalom honnan származik? Fauvirt ^vita 2019. augusztus 14., 12:55 (CEST)

Semmi gond. Sibrik Erzsébet gyermekei a férjének a cikkéről lettek átmásolva az ő cikkére. Igen ajánlom ha továbbra is érdekel a téma a "Deák Ferenc és a nők" című kötetet, amelyet közösen a Zalamegyei történészek Kiss Gábor, Foki Ibolya, Megyeri Anna, Béres Katalin és Bekő Tamás adtak ki 2015.-ben. Ott szerepel minden életrajzi és genealógiai adat nagyanyjáról, Deák Gáborné Hertelendy Annáról, anyjáról, Deák Ferencné Sibrik Erzsébetről, valamint Deák Ferenc leánytestvéreiről is. Üdv – Farkasven ^vita 2019. augusztus 14., 13:01 (CEST)

Én csak olyat távolítottam el, ami más formában továbbra is megtalálható. A PIM a nemzetközi katalógusok sablonnal elérhető továbbra is. - Csurla ^vita 2019. augusztus 14., 13:10 (CEST)

A nemzetközi katslógus sablon nem forrás, csupán egy gyüjtemény, abból senki sem fogja tudni, hogy az abbsn található linkek közül mi a szócikk információinak forrása(i)! Bocsáss meg @Csurla:, de ez nem jó, ha így teszel!

Farkasven, te pedig az adott szócikkbe is legyél kedves átvinni, megadni az információk forrását!

Mindkettőtöknek szól: az emberek nagy többsége nem gondolatolvasó... legyetek kedvesek e szerint a szerkesztéseiteket végezni és segíteni az olvasókat és a többi szerkesztőt. Fauvirt ^vita 2019. augusztus 14., 13:28 (CEST)

Farkasven, kérlek, amint tudod, vidd át/add meg kérlek a forrásokat. Engem az érdekel, hogy amit hozzáírtál, annak mi a forrása, pillanatnyilag a téma nem és nem kívánok olvasgatni sem róla, csak és kizárólag az, hogy a szócikk tartalma légből kapott-e és hogy más olvasók/szerkesztők is tudjanak tájékozódni, tudják ellenőrizni a kapott információt. Fauvirt ^vita 2019. augusztus 14., 14:25 (CEST)

Tévedsz. Ebből a vitából pedig hagyj ki mert nincs közöm hozzá. Csurla ^vita 2019. augusztus 14., 14:04 (CEST)

Fölvetettem a kocsmafalon a kérdést, mert ez kicsit túlmutat azon, hogy te vagy én hogy gondoljuk... Fauvirt ^vita 2019. augusztus 14., 14:25 (CEST)

Fájl:Rohonczy cimer Siebmacher.PNG

Szia! Amennyiben Siebmachertől töltesz fel címert, kérlek, ne ezt a főoldalt linkeld be forrásnak, hanem pontosan azt az oldalt, ahonnan a címer származik, jelen esetben ezt. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. október 3., 16:02 (CEST)

Fájl:Nemesnépi Marton Lászlóné Skublics Margit.jpg

Szia! Érdeklődöm, hogy ez a kép honnan származik. Úgy értem, az eredeti fotó van-e a birtokodban, vagy esetleg csak egy fénymásolat? – Regasterios ^vita 2019. október 12., 08:22 (CEST)

Marton Lászlóné Skublics Margit unokájának néhány fényképe birtokomba szállt. A család gondoskodik, hogy a személyek emlékei megmaradjanak és egyetértünk a publikációval. üdvözlettel – Farkasven ^vita 2019. október 12., 15:59 (CEST)

Saját magad által összeállított címerek

Szia! Az alábbi, általad feltöltött címerekre forráshiányoló sablont tettem a következő okokból: a leírólapon nem derül ki, pontosan mely címerekből vágtad össze őket, valamint ez a módszer azt is felveti, vajon történelmileg hiteles-e egy ilyen összevágott címer. Fontos kérdés, mi alapján dolgoztad át a könyvben lévő rajzokat?

• Fájl:Sidy cimer rajz.JPG
• Fájl:Bertalan v. Szenttamás család cimere rajz.JPG
• Fájl:Persay cimer - rajz.JPG
• Fájl:Szenterzsébeti Terjék család cimer rajz.JPG
• Fájl:Póka v. Pókafalva család cimere rajz.JPG
• Fájl:Marton v. Nemesnép család cimere.jpg

– Regasterios ^vita 2019. október 16., 09:44 (CEST) Kedves Regasterios,

A Sidy cimer, a Zala megye levéltárban található viaszpecsét alapján lett összeállítva, amely ugyannak a család cikkében található. Azt lefotóztam a levéltárban személyesen. A Persay és a nemesnépi Marton család címerével, ugyanez a helyzet.

Hogy mikbők vágtam össze, azt még a jó Isten se mnondhatja már meg. Nagyon sok óra kutatás a Siebmacherben, hogy a megfelelő pajzsalakokat, a megfelelő kardokat, és egyéb taqkarókat, figuárkat kivágva, majd összeillesztve Paintbrusshal szüljék meg a pontos cimereket. A szenttamási Bertalan család címere, pontossabban az armális fényképe pedig a "Armálisok - Nemesi címereslevelek a Zala megyei levéltár gyűjteményéből 1477 - 1898. 71.o.; " kötetben található. Ez alapján készült az összeillesztett változat. A pókafalvi Póka család címer leírása a " Y 1 - A Magyar Országos Levéltár Levéltára - Általános iratok - 61/1903. OL szám" alatt található. A szenterzsébeti Terjék család címere pedig több viaszpecsét alapján készült, amelyek szintén a Zala megyei levátárban, a "ZML. XIII. 20. László család iratai. 3. doboz. Fasc 1. N. 258." alatt találhatóak.

Nem látok semmi próblémát, semmi akadályt, legfeljebb azt a hiányosság, hogy sajnos nincsenek ezek megfelelő módon forrással indokolva vagy maga a helyzet, hogy hogy készültek, nincsen magyarázva általam. Ezért nagyon megkérem a kedves segítségedet, hogy a hiányosságok legyenek pótólva, mivel néhány esetekben nem tudom (főleg formailag), hogyan kell ezeket kezelni. Köszönöm szépen előre is! üdvözlettel

– Farkasven ^vita 2019. október 16., 10:30 (CEST)

Köszönöm a választ. Ígérem, segítek, de én is utánanézek pár dolognak. Addig türelmet kérek. – Regasterios ^vita 2019. október 16., 11:53 (CEST)

A Fájl:Bertalan v. Szenttamás család cimere rajz.JPG leírólapját módosítottam a kiegészítésed alapján. Ami a Póka család címerét illeti, nem vagyok biztos benne, hogy elfogadható nálunk egy szerkesztő által pusztán a leírás alapján elkészített címer, de majd rákérdek a kocsmafalon. Egy rosszul kivehető pecsét alapján megrajzolt címer sem biztos, hogy hitelesnek tekinthető. Ezeknek az alapul szolgáló pecséteknek a pontos fellehetőségi adatait meg tudnád még adni egyébként? – Regasterios ^vita 2019. október 16., 14:30 (CEST)

Kedves Regasterios, Köszönöm a munkásságot és segítséget. A nemesnépi Marton címer itt: "ZML. IV. 24nn. Marton György hivatalos iratai." található. A persai Persay címer pedig itt: "Pest megyei levéltár - Végrendeletek és alapítványok. Levéltári gyűjteménye /1710 – 1944/ b/ A Nagykátai közjegyző végrendelet-gyűjteménye /1764 – 1944/ Persay Sándor végrendelete. iktatószám: 1081." üdvözlettel – Farkasven ^vita 2019. október 16., 14:58 (CEST)

Köszönöm a választ. A kocsmafalon indítottam egy megbeszélést erről a kérdésről: Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Leírás_vagy_pecsét_alapján_elkészített_címer. Annyit tegyél meg még, kérlek a Fájl:Sidy Pál pecsétje03.JPG kapcsán, hogy kihelyezel rá egy olyan licencet, amely szerint ez saját munka (lévén háromdimenziós tárgyat fényképeztél le). A szokásos {{cc-by-sa-4.0}} jó lesz. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. október 16., 18:25 (CEST)

Kedves Regasterios, Köszönöm a sok időt és segítséget! Szégyelem magamat, de hogyan kell azt a licencet kirakni? Kérhetnék ebben is kis tájékoztatást? :) köszi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Farkasven (vitalap | szerkesztései)

Mivel ezt ráutaló hozzászólásnak vettem, kitettem a licencet én magam. Így megfelel? – Regasterios ^vita 2019. október 16., 20:19 (CEST)

Köszönöm szépen, akkor mostantól fogva így fogom kitenni ilyen esetkeben. :) – Farkasven ^vita 2019. október 17., 11:50 (CEST)

Szívesen. Még egy kérésem lenne ide kapcsolódóan: tudnád pontosítani a Fájl:Szenttamási Bertalan család cimere.JPG leírólapját? Szerintem többet is tudsz írni róla, mint azt, hogy családi fénykép. – Regasterios ^vita 2019. október 17., 20:54 (CEST)

Bay Zoltán fizikus

Kedves Farkasven! Enyhén szólva üti is egymást a szócikkben, hogy Bay Zoltán nemesi családból származik, miközben a dédapja még telkes jobbágy volt (nemességet kaptak Ferenc Józseftől, vagy honnan a barczi előnév?); nem beszélve arról, ha még a XIX. század elején biztosan telkes jobbágyok voltak az ősök, miért keverik össze őket az ősnemes ludányi Bay-családdal pusztán a névazonosság alapján. üdvözlettel: csvond

Fájl:Csomasz Katalin.PNG

Szia! Egy kérésem lenne: a családi fényképtár fogalmát mint forrásjelölést felejtsd el, légy szíves. Ha feltöltesz egy képet, részletesen írd le a kép alatt, hogyan jutottál hozzá a fotóhoz, az adott fotónak az eredeti példánya van-e a kezedben, vagy csak egy fénymásolat, és hogy mi alapján írod oda, hogy a kép mikor készült stb.? Ez a kép, amit most feltöltöttél, egy gyatra minőségű fotó, az eredete kétségesnek tűnik, ahogy a megjelölt készítési év is a rajta szereplő személy születési éve alapján. Csupa kétséges eredetű képet töltesz fel, amelyek vagy közkincsek vagy nem., és mindegyikhez azt írod oda, hogy családi fényképtár, miközben lerí róluk, hogy vmi könyből valók, vagy tényleg csak egy fénymásolat, mint pl. a Fájl:Tarányi Ferenc főispán.jpg vagy a Fájl:Nemeskéri Kiss István altábornagy.jpg. Azt javaslom, csak olyan képeket tölts fel, amelyek vagy 120 évnél régebbiek, vagy max. olyanokat, amelyeknek tényleg az eredeti példányuk van a kezedben, de utóbbit is csak akkor, ha már biztosan közkincs, tehát tuti, hogy 70 évnél jóval régebbi. De még az utóbbi se biztos. Szóval kétes eredetű képeket inkább ne tölts fel, kérlek. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. december 23., 15:29 (CET)

Mindhárom képet törlésre jelöltem. – Regasterios ^vita 2019. december 23., 15:31 (CET)

Kedves Regasterios,

Teljesen megértem az aggodalmadat, és hogy pontatlannak kellemetlenül esnek ezek így. Az, hogy ki van a fényképen, szerencsére nem kell senkinek félnie, mert rokonok tudják pontosan ki-ki szerepel; én már sok év után szintén tudom pontosan kicsoda. Ha nem tudok felismerni egy fényképen szereplő személyt, természetesen nem teszem ki. Volt már sajnos sok vitám ilyenek miatt sok egyéb emberrel máshol, akik azt állították, hogy például egy "1820-ban készült" fényképen szerepelt valaki, aki nyilvánvalóan 1900-as évek eleji ruhában volt. Próbáltam megmagyarázni, hogy 1820-ban nem csak nem volt még fénykép, de dagerrotípia se, és hogy a ruha se illett, de hiába. :D

Egyébként a Csomasz Katalin fényképével kapcsán, az egy csoportképből van, amely egy kültéri udvaron készült és az egyik oldalon szerepel a hölgy. Őt kivágtam a csoportképből mivel sajnos nincsen portré róla ahol szerepelne egyedül. A valóban gyatra minőségű Csomasz Katalin képe, például a Svájban lakó unokájától kaptam postán.

Másrészt, sajnálom, hogy ennyire sok extra munkát produkálok neked, hogy ennyire sok mindent kell pontosítani, kijavítani. Valóban nem a szándékom.

Viszont nagyon megköszönöm, hogy folyton ellátsz tanáccsal és korrigálsz mindent. Üdvözlettel Farkasven ^vita 2019. december 23., 16:01 (CET)

Annak nincs jelentősége, hogy ki van a fotón, mert a kép közkincs mivoltát nem befolyásolja. A kérdéseimre viszont nem kaptam választ. – Regasterios ^vita 2019. december 23., 16:08 (CET)

Illetve részben igen, bocsánat: a képet a Svájcban élő unokától kaptad postán, mint írtad. Látod, ez rögtön egy fontos infó, mert kiderül belőle, hogy a kép nem a családi képtáradból való, vagy másképpen fogalmazva, nem a te családod fotója. – Regasterios ^vita 2019. december 23., 16:22 (CET)

Egyébként valójában a családom fényképtárához tartozik, mivel Csomasz Katalin fia a nagyapám elsőfokú unokatestvére volt. Úgyanugy sok sok más kép is maradt meg a nagyapám papírjai között, amelyek a svájci 8és más országbeli) rokonaim felmenőit és nekik más rokonait is ábrázolja. Csak tudod, ilyenkor, nem szeretnék egyáltalán ennyire pontos rokoni kapcsolatokat nyilvánosságra hozni velem kapcsán (biztonsági okok, szerénység, stb). Másrészt nem a közkincsesség miatt említettem a fényképen való emberek felismerésének a fontosságát, hanem maga azért mert ugye lesz a fényképleíráson az ember neve, az adatai, és nagyon nem szeretném, hogy ezek helytelenek vagy tévesek legyenek. – Farkasven ^vita 2019. december 23., 16:32 (CET)

Ilyeneket nyilván nem kell leírni, nem is kértem. De azt fontos lenne tényekkel és információkkal alátámasztani, hogy miért közkincs az adott kép véleményed szerint. – Regasterios ^vita 2019. december 23., 16:50 (CET)

Természetesen megértem. Figyelni fogok jobban az ilyenekre és igyekszem jobban leírni, indokolni az ilyeneket. Kérlek, ha bármit látsz ami nem stimmelne, nyugodtan írj nekem, és így több információval tudok szolgálni, pontatlan hiányos dolgokat kiegészíteni, kijavítani. Nyilvánvalóan ha valami hibát követtem el és nem közkincs az fénykép, amelyről gondoltam, hogy az, akkor értesülök róla és tanulok egyszerre. :) Farkasven ^vita 2019. december 23., 17:02 (CET)

Az említett három képpel kezdheted a bővebb leírást. Bár mondjuk a Csomasz-féle kép esetén a keletkezési idő beírása csak saccolás alapján történt, gondolom. Nem tartom valószínűnek, hogy valóban közkincs lenne. Annyit fontos tudni, hogy egy fotó, amennyiben senki sem tudja, ki a szerzője, nem a készítésétől, hanem az első publikálásától számítva válik közkinccsé, ha letelt a 70 év. Legalábbis a magyar törvények szerint. Az is gond ezekkel a fotókkal, meg a sok bizonytalansággal körülöttük, hogy sok országban 70 évnél hosszabb a védelmi idő (igaz, van, ahol rövidebb), szóval már ott kezdődnek a problémák, hogy nem tudjuk, vagy legalábbis nem feltétlenül, melyik ország törvényei érvényesek rájuk. – Regasterios ^vita 2019. december 23., 17:14 (CET)

A Csomasz Katalin képével a saccolás az alapján jött létre úgy, hogy a férje Farkas Sándor is szerepel rajta; férje, pedig 1946-ben hunyt el. Mindketten eléggé idősek voltak a csoportképen, tehát biztosan az 1940-es évek első felében készülhetett. Más zalai személységek is szerepelnek rajta (pl Udvardy Jenőné Farkas Margit is), és egy ház udvarán készült, ilyen módon feltételezhető, hogy Zala megyében készülhetett el (Zalaegerszegen, Hagyároson stb), de természetesen ezt nem tudhatjuk pontosan. Nem alaptalan vagy önkényes módon szoktam ezeket a dolgokat összerakni. – Farkasven ^vita 2019. december 23., 17:25 (CET)

Köszönöm a választ. Ez így már pontosabb. Azt mire alapozod, hogy a szerző személye nem deríthető ki, vagy hogy 70 éve már nem élt? Arról van-e információd, hogy a képet mikor és hol publikálták először, ha publikálták? Egyáltalán kértél-e erre vonatkozó információkat az unokától, mielőtt a képet feltöltötted a Wikipédiára? – Regasterios ^vita 2019. december 23., 19:50 (CET)

Tudod, ezek a képek mindig is voltak albumokban, dobozokban (amelyek egyáltalán megmaradtak) és ezekről az emberekről nem nagyon publikáltak semmit az utóbbi 70 éven keresztül. Szóval egyáltalán nem volt semmi próbálkozás, hogy nyilvánosságra hozzák eddig. Ezen a képen, például semmi fényképész aláírása, vagy stúdió neve nincsen se elől se hátul. Igy, valóban nagyon nem tudni ki készítette. Ez gyakoribb jelenség mint gondoltam volna. – Farkasven ^vita 2019. december 23., 22:20 (CET)

@Teemeah: mit gondolsz erről? Összefoglalom a lényeget, hogy ne kelljen végigolvasnod. A Fájl:Csomasz Katalin.PNG-ről van szó, amely egy csoportképből lett kivágva. Farkasven a Svájcban élő unokától kapta meg ezt a Zalaegerszegen készült családi fotót, amely tudomása szerint korábban soha nem lett publikálva. A készítés évét az alapján állapította meg, hogy a képen szerepel egy olyan személy, aki 1946-ban meghalt. Az eredeti példány van a birtokában, és a szerzőre vonatkozóan semmilyen utalás nincs magán a fotón, vagy a verzón. Ez alapján szerinted maradhat a kép közkincs-ismeretlenként? – Regasterios ^vita 2020. január 2., 13:53 (CET)

@Regasterios: Fű, ez necces. Ha a kép a családi albumból van és nem volt még sehol publikálva, akkor jogvédett, mindegy, hogy hány éves. A közkincs-nemjogosult sablon is írja: "Ha a szerző személye nem állapítható meg, a védelmi idő a mű első nyilvánosságra hozatalát követő év első napjától számított hetven év.", valamint az irányelveinkben is szerepel, hogy a Wikipédia nem lehet első publikálás helye. Ha az unoka az örökös, esetleg ő adhat egy írásos cc-s engedélyt, bár igazából nem tudom, mire, mert a kép fizikai birtoklása nem jelent szerzői jogi birtoklást, és ha a kép nem szelfi, akkor ugye nem a nagyszülő a szerzői jog tulajdonosa, hanem az, aki a képet készítette - aki meg ugye ismeretlen, tehát az unoka csak a fizikai képet örökölte meg, nem a szerzői jogokat. A képet akkor lehetne elfogadni közkincs-ismeretlennek, ha megjelent volna valahol 70+ évvel ezelőtt: újságban, almanachban, bármi publikációban. A családi fotóalbumok neccesek mindig, pont azért, mert nem tudni, hogy kerültek oda a képek, ki fotózott, volt-e publikálva máshol... ha az unoka vállalja a felelősséget, írhat egy engedélyező emailt CC-s licencre a permissions-hu@ címünkre, aztán a srácok majd eldöntik, hogy befogadják-e az engedélyt vagy sem. Xia ^Üzenő 2020. január 2., 15:56 (CET)

Köszönöm. Ez alapján, amit leírtál, nem biztos. – Regasterios ^vita 2020. január 2., 15:59 (CET)

Farkasven, a másik két képpel mi a helyzet, honnan származnak?

• Fájl:Nemeskéri Kiss István altábornagy.jpg
• Fájl:Tarányi Ferenc főispán.jpg

– Regasterios ^vita 2020. január 6., 09:45 (CET)

Kedves Regasterios,

Ezt a kettőt a leszármazottjaitól kaptam meg papiron (nem fénykép papiron, hanem sima papiron kinyomtatva) postán keresztül. Ha esetleg nem felelnének meg valami paraméter vagy szabály miatt, nem ragaszkodo. Le lehet őket törölni. Üdv – Farkasven ^vita 2020. január 6., 10:07 (CET)

Hallo/Hello: magyar nemesség / magyar arisztokrácia

Hello Farkasven, I am currently translating the English Wiki-article Hungarian Nobility for the German wikipedia. I am also adding elements from the Hungarian article Magyar_nemesség. You could find my work in action in the German wikipedia currently under Benutzer:Stephan Hense/Ungarischer Adel. I would be pleased, if you could have an eye on the article/translation from the Hungarian perspective. You might answer me in Hungarian - as long as I do not need to answer in Hungarian ;-) Best regards, Stephan Hense ^vita 2019. december 29., 00:47 (CET)

Dátumok helyesírása (Zala vármegye)

Szia! Észrevettem, hogy az általad írt egyik szócikkben nagyon sokszor szerepel dátum és mindegyik következetesen rossz helyesírással. Elkezdtem átjavítgatni, de ez óriási munka. Kérlek, segíts ebben! Az [[október 11.]]-e a helytelen verzió, helyette a [[november 29.|november 29-étől]] formájú dátumhelyesírást kellene alkalmazni. Köszönöm a segítséged! nyiffi 2020. január 8., 11:32 (CET)

Lenz/Budaörs

Kedves Farkasven!

Kiszedtem Lenz József címeinek hosszas részletezését Budaörs cikkéből; ugyanis (szerintem) felesleges itt is felsorolni ezeket a város szempontjából nem túl fontos információkat, főleg ha azok a Lenz linkelt cikkében rögtön a bevezetőben szerepelnek. Üdv: Csuja 2020. január 18., 17:08 (CET)

Közeleg „Az év szócikke 2019” verseny

Szia, Farkasven!
A 2019-es év folyamán jelentősen bővítetted a Zala vármegye szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 18:06 (CET)

Felvidék

Nem igazán világos számomra milyen megfontolásból és miért ilyen "részletességgel" lettek a felsorolt személyek a cikkbe rakva? Mindegyikükről van szócikk, viszont a Felvidék mint fogalom értelmezéséhez nem visznek közelebb. Ha jeles személyekről van szó, akkor kevesen vannak, s mivel bő szócikkek állnak rendelkezésre elég lenne "listázni". Taz ^vita 2020. január 21., 08:04 (CET)

Természetesen, ahogy gondolod :)

Szabad a pálya, hogy úgy rakjad össze és fogalmazzad vagy listázzad, ahogy a legtisztábbnak és érthetőbbnek gondolod, hogy a személyek jelentősége a legkönnyebben jöjjön le az olvasóknak :) Köszi a segitségedet! üdv – Farkasven ^vita 2020. január 21., 09:33 (CET)

Ez igaz, épp csak azért nem vonom vissza egyből a szerkesztést, mert attól hogy elsőre nem értem, még lehet benne logika. Ha elmagyarázod, így hagyom. Ha csak úgy "találomra" kiválasztottál általad fontosnak vélt (és egyébként félreértés ne essék, fontos) személyeket, akkor ajánlom figyelmedbe: Kategória:Szlovákiai magyarok, ahol ha csak a két világháború közötti politikusokat keresnénk, ők is könnyen megtalálhatóak, pedig korántsem teljes a lista és nem is fontossági sorrendben készülnek a szócikkek. Nem beszélve a művészekről, írókról, társadalomtudósokról, tanítókról és még sorolhatnám, akik egy kisebbségi társadalom életében nagyon is fontos szerepet játszhatnak és vittek is. Kérdés, hogy egy ilyen földrajzi (?) fogalom esetében, milyen időhatárokkal és milyen feltételek alapján akarunk kiragadni megemlítendő személyeket? Azonfelül említhetőek a többség (ez esetben a szlovákság) tagjai is, ha csak nem magyarázzuk meg miért nem, de azt hiszem nem akarjuk tovább bonyolítani a felvetést... Taz ^vita 2020. január 21., 14:09 (CET)

Rendben köszönöm szép napot!

)

– Farkasven ^vita 2020. január 21., 14:28 (CET)

Fájl:Szenttamási Bertalan család cimere.JPG

Szia! Azt írtad, ismeretlen a címer készítésének éve. Azért valami sejtésed csak van, hányadik századból való, nem? A családi fényképek mint forrás alatt mit kell érteni pontosan egyébként? – Regasterios ^vita 2020. január 22., 16:39 (CET)

Kedves Regasterios, Egy szines fényképnyomtatás volt a családi papirok között. A cimer 1630. december 28-án kelt. Az eredeti példány nem tudom (ha megmaradt) melyik levéltárban van. Mivel ez nagyon régen volt és nem voltam tisztában a szerzői jogokkal, ezért kiraktam. Azóta összeraktam egy másolatokt kivágva más cimerekből a Siebmacherből egy ábgrázolást és azt kitettem a wikipédias cikkbe. Fájl:Bertalan v. Szenttamás család cimere rajz.JPG

Ha gondolod nyugodtan töröld le azt a szines fényképet, mert valóban igen bizonytalan a szerzői jogoknak a helyzete. Köszi az ellenőrzésedet! Szép napot – Farkasven ^vita 2020. január 22., 16:47 (CET)

Ha ez a rajz 1630-ban készült, ami ránézésre hihetőnek tűnik, akkor semmi gond a szerzői jogokkal. Köszönöm a választ. – Regasterios ^vita 2020. január 22., 16:53 (CET)

Bocsánat, még egy kérés: a Fájl:Prückler József pékmester cimeres viaszpecsétje.jpg-re tegyél légy szíves egy saját licencet is, mert az rendben van, hogy a pecsét már ősrégi, de háromdimenziós lévén neked is fűződnek szerzői jogaid a képhez. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. január 22., 17:07 (CET)

Légyszíves. Tudnál ilyenben segíteni? fogalmam sincs mit és hogyan állítsam be a szerzői fogoknál :/ Nem lustasságból, hanem valóban nem tudom, hogy működik az, és nem akarom elrontani :o – Farkasven ^vita 2020. január 22., 17:09 (CET)

Rátehetem én a {{cc-by-sa-4.0}} licencet? – Regasterios ^vita 2020. január 22., 17:20 (CET)

Köszönöm. :) – Farkasven ^vita 2020. január 22., 17:24 (CET)

Fájl:Thassy kúria Bagod.jpg

Szia! Ezt a képet ugye Facebookon küldte át neked valaki?! Ismét kérlek, hogy a családi fényképek szóösszetételt mellőzd mint forrásmegadást, és a valóságnak megfelelően töltsd ki a leírólap ezen részét. Tehát tüntesd fel, hogy honnan való a fotó, és minden egyéb információt, például honnan lehet tudni, hogy a 19. században készült. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. március 13., 16:17 (CET)

Kedves Regasterios,

Ezt a képet itthon szkenneltem be és pár napja én küldtem át Facebookon valakinek. Hogy hogy? ilyenkor milyen extra infót kellene feltüntetni? :) üdv – Farkasven ^vita 2020. március 13., 16:44 (CET)

Ezek szerint a Messengerre feltöltött, és az ismerősnek elküldött fájlt valamiért ismételten lementetted a gépedre, és azt töltötted fel a Wikipédiára. Honnan lehet tudni, hogy a 19. században készült a fotó? Azt írod, otthon szkennelted be: mindig is a te, illetve a szüleid vagy azok szüleinek tulajdonában volt a kép? Vagy valamelyik rokon küldte le neked esetleg? Ne haragudj meg, hogy ennyit kérdezősködök, de egyes képeid kapcsán a kérdéseimre adott válaszaidból az derült ki korábban, hogy az adott képek eredetét nagyon is ismered, mégsem írod le magadtól. Családi képnek az tekinthető az én értelmezésem szerint, amit valamelyik felmenőd készített, vagy róla készített esetleg valaki más, aztán bekerült a családi dobozba, majd hagyományozódott apáról fiúra. A korábbiakból az derült ki, hogy sok esetben te gyűjtögeted be ezeket a fotókat (vagy másolataikat) különböző helyekről, de az egészen más, mint a családi dobozban felfedezett régi kép. Ha csak nem tényleg ez utóbbi esetről van szó, akkor bizony oda kell írni a forrásba, hogy kitől kaptad a képet vagy honnan szerezted. – Regasterios ^vita 2020. március 13., 20:32 (CET)

Igen, éppen a messengeren levő kép volt kéznél amikor fel akartam tölteni. Igen a nagyszüleim birtokában volt a fénykép és azt én örököltem.

A fénykép valószínűleg a század fordulón készülhetett, de a többi fénykép alapján ami megvolt, hajlok, arra, hogy a 19.században. De természetesen nincsen kizárva, hogy az 1900-as évek első évtizedében. Későbbi, vagy korábbi nem hiszem, hogy lenne.

Semmi gond :)

Nyugodtan kérdezz. Igyekszem válaszolni mindenre. üdv – Farkasven ^vita 2020. március 13., 20:39 (CET)

Rendben, köszönöm a választ. Meg tudod oldani, hogy feltöltöd az eredeti szkenképet? Köszönöm, ha megteszed. – Regasterios ^vita 2020. március 13., 20:46 (CET)

Persze, ha majd áll módomban és újra rendes gépemnél vagyok megteszem :) üdv – Farkasven ^vita 2020. március 13., 20:55 (CET)

Kétséges jogtisztaságú képek

Rendben. A Fájl:A nemesnépi Marthon család kúriája Söjtörön.PNG kapcsán lenne egy kérdésem még. Mikor készítetted ezt a felvételt, mikor jártál Söjtörön, amikor erre alkalmad adódott? – Regasterios ^vita 2020. március 13., 20:57 (CET)

Meg tudnád akkor mondani, mikor készült a fotó? – Regasterios ^vita 2020. március 17., 07:28 (CET)

Kedves Regasterios,

A két fénykép, amelyet a Söjtör nevű cikkre töltöttem fel jó pár éve készültek, sajnos már nem bírom megmondani (talán 8 vagy 10 évvel ezelőtt a régi telefonommal). Mivel nem mertem semmi konkrét dátumot megmondani, kitettem a feltöltés dátumát. Ilyenkor saccoljam nagyjából mikor csinálhattam? üdv – Farkasven ^vita 2020. március 17., 11:20 (CET)

Egészen biztos, hogy ezt szeretted volna válaszolni? – Regasterios ^vita 2020. március 17., 13:27 (CET)

Én valóban lefotóztam ezeket a házakat 8 vagy 10 évvel ezelőtt. Ha most összekevertem más képekkel a sok sok közül, amelyek az egyik számítógépemen el vannak mentve az más kérdés, még mindig nem igazán értem mi a gond. Ha nem találod megfelelőknek nyugodtan töröld le. Ha elmúlt a koronavírus járványa és túlélem, úgyis lemegyek majd Söjtörre és újra lefotózom ezeket a házakat jó minőségben. üdv – Farkasven ^vita 2020. március 17., 14:57 (CET)

Bocsáss meg, de aligha tudom elképzelni, hogy egy saját készítésű képet összekeversz egy olyannal, amelyik a Google Utcaképről származik, ráadásul több alkalommal. Ha mégis tévedek, akkor pedig olyan felelőtlenül töltögeted fel a képeket, hogy a következményeket tekintve nincs különbség e között és az esetleges szándékosság között. Sorolom:

1. Fájl:A nemesnépi Marthon család kúriája Söjtörön.PNG → a Google Utcaképről való, nem te készítetted!
2. Fájl:Sümeghy család kastélya Söjtörön.PNG → a Google Utcaképről való, nem te készítetted!
3. Fájl:Boldogfai Farkas-kúria, Bagod.jpg → a Google Utcaképről való, nem te készítetted!
4. Fájl:Szapolyai Imre00.jpg → a MEK-ről való, nem te készítetted!

Biztos vagyok benne, hogy találnék még jó pár innen-onnan általad összelopott képet, de ennyi is éppen elég ahhoz, hogy törlésre jelöljem az összes általad feltöltött olyan fájlt mind a magyar Wikipédián, mind a Commonsban, amelyek esetében a legkisebb kétség is felmerül a jogtisztaság ügyében. Ebbe beletartoznak a családi képek is. Megkérlek, hogy a jövőben kizárólag olyan képeket tölts fel, amelyeket valóban te készítettél (például mert azokon láthatóak a Samsung-géped EXIF-adatai), vagy ellenőrizhető külső forrásból származnak. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. március 17., 15:45 (CET)

Kedves Regasterios,

Valóban sajnos nem bírok megkülönböztetni egy Google Earth fényképet egy régi homályos általam készített képtől. Az eszköszök, a tudás és a tapasztalat sincsen meg erre. Ezeket régen mentettem le az egyik számítógépemre. Most, hogy szóltál észrevettem, hogy nyilvánvalóak nem azok, és az általam készítetteket nem találom meg. Teljesen megértem a helyzetet, egyetértek veled, és kérlek ilyen körülméyek között töröld le ezeket minél hamarabb. Elnézést a keverésért. Szép napot! üdv – Farkasven ^vita 2020. március 17., 17:04 (CET)

Őszintén szólva furcsállom, hogy az eszközök, a tudás, és a tapasztalat hiányra hivatkozol, miközben az elmúlt években százával töltötted fel a képeket, amelyek jó részét ráadásul te magad szkennelted be, néhányat te készítettél, és tudtad, hogyan kell őket a számítógépedre átmenteni. A File:Boldogfai Farkas-kúria, Bagod.jpg képet is az EXIF-adatok szerint négy perccel a feltöltés előtt még szerkesztetted, vagy talán akkor hoztad létre a fájlt, legalábbis az „EXIF információ létrehozásának dátuma” általában ezt jelenti, még ha ez ebben az esetben nehezen is értelmezhető. A te dolgod, hogy mekkora rendet tartasz a gépeden, és mennyire átlátható módon rendezed el a fájlokat és a mappákat, de óriási lehet a káosz, ha nem tudod megkülönböztetni a saját készítésű, és gondolom, eredeti méretű fotóidat a különböző weboldalakról valókkal. – Regasterios ^vita 2020. március 17., 17:29 (CET)

Kedves Regasterios,

Talán azt gondolod iróniákkal, vagy szivatással élek, viszont sajnos pont az ellenkező a helyzet, és semmi rossz szándékom nincsen se veled se a Wikipédiával szemben. Ezért nagyon nyugodtan furcsálhatod, hogy ilyenekre hivatkozok. Az hogy be tudok tenni egy régi darab papírt vagy kartont egy szknennerbe, vagy ezt lefotózni a mobilommal vagy más egyéb machinával nem azt jelenti, hogy értek ahhoz a sok millió dologhoz amihez te értesz. Fogalmam sincs mi az hogy, "EXIF-adatok", most néztem meg Googleben mit jelent ez. Az, hogy mikor készült a kép, hogy hogy néz ki, és hogy hogy lehet kinyomozni az eredetét az olyan tudás, amit nem birtokolok, és valószinűleg nem is fogom. Emiatt szintén elnézést kérek, mert egyáltalán nem vagyok jártás ilyen témákban.

A káoszt, azt igyekszem orvosolni. :/ A jövőben viszont nyilvánvalóan, ha nem vagyok 100% benne biztos, hogy az AZ a kép amit én készítettem, és ha megvan a legminimálisabb kétségem, hogy más egyéb kép lenne, minden kellemetlenség elkerülése érdekében természetesen nem fogom feltölteni. szép napot üdvözlettel – Farkasven ^vita 2020. március 17., 17:52 (CET)

Köszönöm, hogy válaszoltál. – Regasterios ^vita 2020. március 17., 17:57 (CET)

Hát köszönöm, hogy ellenőrzöl mindent és tanáccsal ellátsz minket. És bocsánat, hogy extra munkával terhellek. :/ üdv – Farkasven ^vita 2020. március 17., 18:22 (CET)

Szia! Több tucat feltöltött képedet törlésre jelöltem, itt lehet őket megnézni: Kategória:Tömegben feltöltött vitatott licencű képek. Kérlek, nézd át őket, és amelyiknél lehet, pontosítsd a forrást, ha van rá mód. Ha lehet, egy hónapon belül tedd meg ezt, kérlek. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. március 21., 21:28 (CET)

Kedves Regasterios,

Ezekkel a képeknek a zöméve nem értem mi a baj. Ezek mind papíron megvannak. A fekete-fehér képek mind 1944-45 előtt készültek és két vagy három kivételével nem szerepelt rajtuk fényképész vagy stúdió név (alább pontosítom a szerzőket amelyekről találtam). Én magam szkenneltem be. A pár színes fénykép, viszont én magam készítettem. A Forintos címer viszont az 1930-as években készült és ott sincsen semmi aláírás vagy név rajta. A "Rupprecht Olivér (1858-1942).jpg" viszont a rajta szereplő személy dédunokája küldte nekem. Az nincsen meg papíron, és gondolom emiatt nyilván nem felel meg a szabályokkal. A "Topits Alajos tartalékos főhadnagy.PNG" cimű kép ki lett javítva. Ez a Pesti Hírlap, 1930. május (52. évfolyam, 98-122. szám)1930-05-14 / 108. szám alatt jelent meg. "Lenz Gyuláné Gömöry Anna.jpg" képét id. Uher Ödön (1859–1931) készítette Pesten. "Lenz János (1843-1913) nagykereskedő.jpg" képét Stolp Ernő készítette Kassán. "Farkas Endre fiatalkorában.jpg" és "Boldogfai Farkas Kálmán szentgróti főszolgabíró.png" Goszleth István (1850–1913) készítette Budapesten. "Boldogfai Farkas Istvnánné pósfai Horváth Johanna.jpg" és "Vioszferenc original.jpg" Mathea Károly készítette Nagykanizsán.

Hogy a többi kép, amelyet én magam szkenneltem be, ilyenkor mindegyiknél milyen milyen licencet kell kiválasztani amikor nem szerepel rajta fényképész vagy stúdió név, azt sajnos nem tudom. Erre a te segítségedet nagyon megkérném, mert teljesen tanácstalan vagyok. Köszönöm szépen üdv – Farkasven ^vita 2020. március 21., 23:41 (CET)

Nem értelek. Most több képnek a szerzőjét is megnevezted. De akkor feltöltéskor miért ismeretlenként jelölted meg a szerzőket ezen képek esetében? Ha akkor nem tudtad, ki a szerző, most honnan tudod? A színes képek esetében miért vagy biztos abban, hogy te készítetted őket, amikor ugyanezt állítottad pár nappal ezelőtt a Google Utcaképről szedett képek esetében is? Ezek egy része ugyanolyan rossz minőségű (Fájl:Lenz Klára kenotáfiuma Kolumbiában a Lenz család magántemetőjében.jpg), más esetben a „magán családi fényképtárat” adtad meg forrásnak (pl.: Fájl:Lapida cementerio lenz jozsef.jpg, Fájl:Nyékládházi templom főhomlokzata.JPG), ami az eddigiek alapján valami olyasmire enged következtetni, hogy a képet – jó esetben – valaki a családból készítette, aki vagy te voltál, vagy nem, rosszabb esetben pedig amit egyszer letöltöttél a gépedre, az a családi archívum részévé vált, bárhonnan is származik, és így töltötted fel őket a wikire is. Ez sajnos minden általad feltöltött kép esetében megkérdőjelezi a szerzői jogtisztaságot. – Regasterios ^vita 2020. március 22., 15:46 (CET)

Néhány képpel bővítettem a listát, pl. a Fájl:Persay Sándor cimerespecsetje.jpg-gel, mert itt is magán fényképtárat adtál meg forrásnak, és az EXIF-adatok (a kép oldalán legalul) sem egyeznek a többi hasonló fotóval, amelyeket a Samsung-gépeddel készítettél. Utóbbira példa a Fájl:Boldogfai Farkas András viaszpecsétje.JPG, amelynél azonban nem jó licencet helyeztél ki. Javítsd, kérlek vagy {{közkincs-saját}}^(?)-ra, vagy {{cc-by-sa-4.0}}-ra. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. március 22., 19:41 (CET)

Kedves Regasterios,

A válasz a kérdésedre egyszerű és őszinte. Amikor jó pár évvel ezelőtt beszkenneltem nagyon sok fényképet, több esetben nem mentettem el melyiknek mi a szerző, vagy esztétika miatt kivágtam digitálisan ezt a részt. Számomra egyáltalán nem volt fontos a fényképész, hanem a rajta ábrázolt személy. Utána már amikor feltöltöttem, fizikálisan nem voltak meg a fényképek. Elköltözködésem, kivándorlásom, bevándorlásom az utóbbi 10 éveben nem éppen volt egyszerű dolog, de apránként fokozatosan visszakaptam a képeimet amikor rokonaim szállították hozzám. Akkoriban tájékozatlanságomban nem gondoltam volna, hogy ennyire fontos tényező a szerző neve, csak annyit tudtam nyilvánvalóan, hogy ezek a képek olyan személyekről szólnak akiket lettek lefotózva már több mint 80 éve. Most, hogy egy ideje rávetted a figyelmemet, hogy mennyire fontos is, nyilvánvalóan az aggodalmadat teljesen megértem és a pontatlanságot, valamint a nagy hiányosságot belátom. Ezért, most belenéztem a dobozokban, az eredeti képeket elővettem és kiegészítem a hiányos információt, ahogy kértél. Abban az esetben, amelyben volt fényképész vagy stúdió neve, azt most már is kitettem a képek adataiba. Amelyeken semmi nem volt ráírva, se elől se hátul, sajnos azok így maradtak.

A színes képekkel kapcsán "Lenz Klára kenotáfiuma Kolumbiában a Lenz család magántemetőjében.jpg", "Lapida cementerio lenz jozsef.jpg" valóban tudom, hogy én csináltam, hiszen az 1990-es évek elején többször voltam Kolumbiában, és ezeket akkor készítettem. Pár éve beszkenneltem a papír képeket. A nyékládházi templom képe egyik látogatásomkor készült.

Kérlek ha találnál más képet, amelynek nem tiszta ki a szerző, vagy más egyéb dolgot ami nem stimmel, kérlek mindenképpen szólj és igyekszem kiegészíteni vagy tisztázni ha áll módomban. Másrészt, légy szíves tudnál segíteni a viaszpecséteknek a licencet kijavítani? Nem szeretném azt elszúrni valahogyan. Köszönöm szépen. szép napot üdv – Farkasven ^vita 2020. március 23., 10:14 (CET)

Köszönöm a választ. Amit a Fájl:Vioszferenc original.jpg-nél csináltál, miszerint feltöltötted az eredeti méretű képet, hogy látható legyen a szerző neve, nagyon jól csináltad. Érdemes volna követned a többinél is, ahol van szerző. Viszont azzal még adós vagy, honnan lehet tudni, hogy Mathea Károly 70 éve már nem élt. A többi képet sajnos, ahol ismeretlen a szerző, nagy valószínűséggel törölni kell, ha nem bizonyítható, hogy korábban nyilvánosságra lett hozva az adott kép. – Regasterios ^vita 2020. március 23., 20:54 (CET)

Kedves Regasterios,

Itt találtam interneten azt, hogy Mathea Károly (1861-1933) Eperjesről Nagykanizsára került, ahol fényképészműhelyet hozott létre: http://dennisjensen.us/MATHEA/mathkaroly.htm Itt meg az 1933-as újságban a gyászhírét megtekinthető a "Zalamegyei Ujság, 1933. január-március (16. évfolyam, 1-73. szám)1933-01-21 / 18. szám" alatt: https://library.hungaricana.hu/hu/view/ZalamegyeiUjsag_1933_1/?query=mathea%20karoly%201933&pg=92&layout=s

Ahogy megkértél amelyeken a stúdió vagy a fényképész neve látható volt, azokat feltöltöttem, ugyanúgy ahogy Vioszferenc original.jpg-nél csináltam. Nagyon sajnálom a többi fényképét, mivel gondolom ezek szerint akkori magánfelvételek, ha már semmi fényképész név nem szerepelt rajtuk. Itt pl láthatod, hogy feltöltöttem egy újabb változatot, és kasírozva van és ott sincs név se elől se hátul: B.farkas Sandor másolata.jpg Itt is láthatod a verzióban amit feltöltöttem, hogy semmi fényképész név sincsen: LenzJozsef.jpg

Segítségedet megköszönöm, és teljesen rád bízom a további döntéseket a képek kapcsán. Ha valamiben tudok még szolgálni mindenképpen írj. üdvözlettel – Farkasven ^vita 2020. március 23., 23:23 (CET)

Köszönöm a feltöltéseket. A Fájl:Udvardy Vince és Strausz Borbála.JPG jobb oldalával mi a helyzet? Udvardy Vince fotóját Vajda Dóri készítette, de Strausz Borbála fényképéről lehet-e tudni valamit? – Regasterios ^vita 2020. március 25., 16:46 (CET)

Kedves Regasterios,

Most töltöttem fel. Udvardy Vince és Strausz Borbála képe ugyanakkor és ugyanannál a fényképésznél készült. üdv – Farkasven ^vita 2020. március 25., 17:52 (CET)

Köszönöm! Most belebotlottam a File:Udvardy Vince rajztanár és Strausz Borbála fiatalkori képe.png-be. Lehetséges, hogy ennek a képnek is ismert a szerzője? – Regasterios ^vita 2020. március 25., 19:49 (CET)

Sajnos se elől se hátul nincsen semmi ráírva. – Farkasven ^vita 2020. március 25., 20:50 (CET)

A File:Boldogfai Farkas István és gyermekei.jpg szerzőjéről lehet-e tudni vmit? – Regasterios ^vita 2020. március 26., 16:14 (CET)

Ahogy más képen sincsen, semmi szerző nincs se elől se hátul. Nyilánvaló ez is egy későbbi sokszorositása lesz az eredeti képnek. Látható is az, hogy képeslap formában készitették. Ha gondolod töröld le, mert nyilván nem tűnteti fel a szerzőt. üdv – Farkasven ^vita 2020. március 26., 16:36 (CET)

Köszönöm a feltöltést. Ez egy képeslapnak tűnik. Van tudomásod arról, hogyan lett egy családi képből képeslap? Van rajta egy 1973-as dátum. De vajon a mikor nyomtatták ki a képeslapot? Egyébként nyugodtan állítsd vissza az első verziót. – Regasterios ^vita 2020. március 26., 19:15 (CET)

Szívesen. Gyakran találkoztam 1900 és 1940 között készült családi képekkel, amelyeket képeslap formában küldtek a rokonoknak üzenetekkel, üdvözletekkel. 1973-ban a képben szereplő leány elküldte az egyik fivérének, aki szintén a képen van. Most hogy visszaállítottam, valamiért széthúzván néz ki. Nem tudom mit csináltam rosszul :S – Farkasven ^vita 2020. március 26., 22:18 (CET)

Semmit nem rontottál el, csak frissülnie kell az oldalnak. – Regasterios ^vita 2020. március 27., 20:17 (CET)

Szia! A Fájl:Dr. Lux Gyula portréja.png-t és a Fájl:Pósfai Horváth János portré.JPG-t is fel tudnád úgy tölteni, hogy látszódjon a fényképész? – Regasterios ^vita 2020. április 15., 13:34 (CEST)

Kedves Regasterios,

Mindkettő fénykép változatát töltöttem ahol látható a név. A Horváth János féle képet (amely egy összetett kép feleségével Forintos Irmával) nem találom meg. Valamelyik dobozban van és emiatt csak egy kisebb felbontású fényképet töltöttem fel ide, amelyet anno szkenneltem be (de azért látható a szerző neve.) üdvözlettel – Farkasven ^vita 2020. április 15., 15:14 (CEST)

Azok a képek, amelyeket nem szkenneltél be úgy, hogy a teljes fotópapír látható legyen, azoknak nincs is meg az eredeti példánya? – Regasterios ^vita 2020. április 27., 21:02 (CEST)

Sok képnek megvan, vannak amik meg nincsenek meg. Pár képet más országban lakó rokonoktól kaptam meg. Mikre gondolsz pontosan? – Farkasven ^vita 2020. április 28., 08:44 (CEST)

Hát például ezekre:

• Fájl:Boldogfai Farkas Tibor idősebb.jpg
• Fájl:Fangler Béla.jpg
• Fájl:Farkas József fiatal.JPG
• Fájl:Farkas Tibor és Pálffy Judit.JPG
• Fájl:Forintos Gézáné Starmeg Paulina (1863-1951).JPG
• Fájl:ForintosGyörgyésFarkasMargitfelesége.jpg
• Fájl:Gömöry Irén.jpg
• Fájl:Udvardyné Farkas Margit és Bozzainé Udvardy Rafaela.jpg
• Fájl:Udvardy Jenő kép04.jpg
• Fájl:Udvardy Ignác.JPG
• Fájl:Topits Alajos József002.JPG

És még néhány hasonlóra, amelyek a Kategória:Tömegben feltöltött vitatott licencű képek között található. – Regasterios ^vita 2020. április 28., 09:12 (CEST)

Ezek közül: Fájl:Topits Alajos József002.JPG ForintosGyörgyésFarkasMargitfelesége.jpg megvannak. A többi fényképet rokonoktól kaptam. – Farkasven ^vita 2020. április 28., 09:22 (CEST)

Akkor töltsd fel őket a szokásos módon, kérlek, és ha van még olyan a kategóriában, amivel ezt nem tetted meg, azoknál is. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. április 28., 09:25 (CEST)

Ezt a képet újra töltötte fel: ForintosGyörgyésFarkasMargitfelesége.jpg A másikat sajnos nem találom meg. Nagyanyám halála után eléggé nagy káosz lett és mai napig apám és nagynénim nem tudja mi hol van. Ugyanez van sok más egyéb fényképpel, amely abban a csoportban található. Sajnálom. Szép napot üdv – Farkasven ^vita 2020. április 28., 10:25 (CEST)

Nikon D3000

A Fájl:Nyékládházi templom főhomlokzata.JPG-et te magad készítetted saját kezűleg? Fentebb azt írtad, hogy a kép az egyik látogatásodkor készült, de ugye a kérdés nem erre vonatkozik. Segítek a visszaemlékezésben: a fotót egy ilyen Nikon D3000-es tükörreflexes fényképezőgéppel készítették. Neked volt ilyen géped akkoriban, 2012. november 8-án, amikor a fotó készült? Ha egészen biztos vagy benne, hogy te készítetted, akkor kérlek ennek megfelelően töltsd ki a kép leírólapját. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. április 30., 15:24 (CEST)

Farkasven, legyél szíves és ne írogasd be a képek leírólapjának engedély rovatába a létező szót. Egyrészt mert értelmetlen, másrészt mert oda az OTRS-kezelők helyezik el az OTRS-en keresztül kapott engedélyek sablonjait, harmadrészt mert már évekkel ezelőtt beszéltünk erről, és azt mondtad, nem fogod odaírni. Köszönettel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 30., 15:37 (CEST)

@Kedves Regasterios,

Hihetetlen miket lehet kideríteni a technologiával egy fénykép alapján. Én az ilyenekhez valóban nem értek és el se tudom képzelni, hogy lehet ilyeneket kinyomozni. Ismét a segítségedet kérném, hiszen félek, hogy tudnám a megfelelő módon beállítani azt a licen-cet ami kell és nem szeretném elrontani. Köszönöm szépen! üdv – Farkasven ^vita 2020. április 30., 16:16 (CEST)

Segítek, de a kérdésemre egyáltalán nem válaszoltál. – Regasterios ^vita 2020. április 30., 16:21 (CEST)

Kedves Regasterios,

Nagyon őszintén, sajnos nem emlékszem milyen fényképezőgépem volt 8 évvel ezelőtt. Eléggé lehetséges, hogy ilyen modell volt, mivel hasonlít a fényképen szereplő machinára. – Farkasven ^vita 2020. április 30., 17:07 (CEST)

Köszönöm a választ, akkor úgy veszem, hogy nem te voltál a fotós. – Regasterios ^vita 2020. április 30., 17:13 (CEST)

Kedves Regasterios,

Előtte és azóta szinte minden évben voltam ott látogatóba és nagyon sok fényképet készítettem még a templomról. Majd feltöltök egy másikat. Szép napot! üdv – Farkasven ^vita 2020. április 30., 17:37 (CEST)

@Kedves Firkász, Sajnos amikor a mező szerepel, hogy "engedély:" nagyon más nem jut eszembe, hogy mit írjak bele. Nem tudom mi az az "OTRS-kezelő", de egyébként én nem szoktam és nem is tudom feltölteni a fényképeket a Wikipédia commonsba, hanem a magyarra és ott más az kitöltendő ablak. A hibák és értelmetlen dolgok elkövetéseért elnézést kérek, és azért csináltam ismét mert nem tudtam mi mást írjak és nem szerettem volna üresen hagyni azt a mezőt. Köszönöm a kommentet és a javítást. Hagyjam azt a mezőt üresen és valaki majd amikor feltölti a commonsba majd kijavítja? Tanácsodat kérek ilyennel. üdv – Farkasven ^vita 2020. április 30., 16:16 (CEST)

Így van, a kérés az, hogy hagyd üresen azt a részt. Köszönöm szépen! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 30., 16:26 (CEST)

Kedves Firkász, Ismét elnézést. Mostantól mindenképpen üresen hagyom. üdv – Farkasven ^vita 2020. április 30., 17:40 (CEST)

Szia! A Fájl:Boldogfai Farkas András viaszpecsétje.JPG képen továbbra sincs javítva a licenc. A szerkesztés gombra kattintva cseréld ki kérlek a mostani {{közkincs-nemjogosult}}^(?)-at {{cc-by-sa-4.0}}-re, az a javasolt. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. május 8., 08:57 (CEST)

Kijavítottam :) köszi üdv – Farkasven ^vita 2020. május 8., 09:17 (CEST)

Én is köszönöm. A Fájl:Farkas György testnevelőtanár00.PNG felől érdeklődöm ezúttal. Forrásként itt is a nem sok jót sejtető „magán családi fényképtár” kifejezést adtad meg, de rákérdezek: te készítetted ezt a fotót? Kérlek, hogy ne olyasmit válaszolj erre, hogy „találkoztam vele akkoriban”, vagy ehhez hasonló ködös dolgokat, hanem világos igent vagy nemet, illetve ha nem emlékszel biztosan, akkor nyilván azt. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. május 9., 20:32 (CEST)

Kedves Regasterios,

Valóban találkoztam vele akkoriban és valóban készítettem én a fényképet róla.

Üdvözlettel Farkasven ^vita 2020. május 10., 07:35 (CEST)

Rendben. Az alábbi képekről is nyilatkozz, kérlek, és próbálj meg visszaemlékezni, hogy nagyjából mikor készülhettek, mert ha te készítetted őket, akkor valami elképzelésed kell, hogy legyen erről, évtizedek távlatából is:

• Fájl:Boldogfai Farkas-Lenz kúria (Kocsordos).jpg
• Fájl:Lapida cementerio lenz jozsef.jpg
• Fájl:Viosz-kastély (Andráshida).JPG

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. május 13., 12:11 (CEST)

Kedves Regasterios,

Kiszámításaim alapján az első és a harmadik fénykép 1978 körül készült. A második fénykép 1989-1990 körül készülhetett.

üdvözlettel – Farkasven ^vita 2020. május 13., 12:18 (CEST)

Köszönöm. És ki készítette őket? – Regasterios ^vita 2020. május 13., 13:05 (CEST)

Én. – Farkasven ^vita 2020. május 13., 13:22 (CEST)

Köszönöm az együttműködést. – Regasterios ^vita 2020. május 13., 14:58 (CEST)

Szívesen. Rendelkezésedre állok :) üdvözlettel – Farkasven ^vita 2020. május 13., 15:21 (CEST)

A Fájl:Persay Sándor cimerespecsetje.jpg esetében még add meg, kérlek, a pontos fellelhetőségi helyet, tehát hogy melyik múzeumból vagy levéltárból való. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. május 13., 16:18 (CEST)

Kedves Regasterios,

Visszakerestem a jegyzeteimben és kiírtam, hogy Pest megyei a levéltárban található, valamint a pontos lelhető információja a végrendeletek között. – Farkasven ^vita 2020. május 13., 16:40 (CEST)

Köszönöm. – Regasterios ^vita 2020. május 13., 17:35 (CEST)

Szia! Engedj meg egy kérdést. Két fotóról is egyértelműen azt állítottad fentebb, hogy te készítetted őket 1978 körül. Az egyik a Fájl:Viosz-kastély (Andráshida).JPG, a másik a Fájl:Farkas György testnevelőtanár00.PNG. Utóbbi kapcsán még azt is írtad, hogy „valóban találkoztam vele akkoriban és valóban készítettem én a fényképet róla”. Hogyan lehetséges ez, miközben te 1985-ben születtél? Erről te magad írtál még 2013-ban: Szerkesztővita:Bonbatya/2010-02-09-ig#forráshiány... (adminisztrátorok számára itt látható a hozzászólás időközben törölt difflinkje). – Regasterios ^vita 2020. május 31., 18:52 (CEST)

Kedves Regasterios,

Nagyon egyszerű. Ez úgy lehetséges, hogy én aki 1985-es születésű vagyok ezt az account-ot közösen használom édesapámmal, aki 1978-ban készítette a felvételeket. Szép napot üdvözlettel – Farkasven ^vita 2020. május 31., 20:48 (CEST)

A Wikipédián nem megengedett egy felhasználói fiók több ember által való használata. Innentől kezdve pedig fogalmam sincs, éppen kivel beszélek, ennél fogva azt sem tudhatom, ki állítja, és jogosan állítja-e, hogy a kérdéses, saját készítésűnek mondott fotókat (nem csak ezt a kettőt!) valóban szabad licenc alatt lehet-e használni. Mindez pedig azt jelenti, hogy azokat a színes képeket is törlöm, amelyeket korábban egyszer már törlésre jelöltem, de a válaszaid alapján úgy gondoltam, rendben vannak. Most már nem gondolom úgy. – Regasterios ^vita 2020. május 31., 21:20 (CEST)

Kedves Regasterios,

Erről nem tudtam. Édesapám is szeretett volna hozzájárulni a Wikipédiában és megengedtem neki. Innentől fogva akkor nem fogom ezt közösen használni. Köszönöm az információt. Természetesen ha ezt nem tartod jogosnak vagy helyesnek, akkor töröld le azonnal mind azokat a fényképeket. Szép napot! üdv – Farkasven ^vita 2020. május 31., 21:26 (CEST)

Ez nagyon szép dolog, de édesapád nyugodtan regisztrálhatott volna más név alatt. Az még egy dolog amúgy, bár nincs rendjén, hogy esetleg feltölti egy-egy képét a te neved alatt, vagy te az övét a saját neved alatt, de az nagyon nincs rendjén, hogy felteszek egy kérdést neked, és közben valaki más válaszol, miközben nem tudok róla, hogy a válasz nem attól jött, akinek feltettem. Bár igazából már azt sem tudom, kinek tettem fel a kérdést. Amikor azt írta fentebb nem is tudom már kicsoda, a képet „én készítettem”, tudatos félrevezetés volt, mert az egyes szám használatával – más mondatokban is – azt fejezte ki az illető, hogy egy emberrel társalgok. Vagyis a fő probléma nem is az tulajdonképpen, hogy többen használtok egy fiókot, hanem az, hogy ezt vastagon eltitkoltad, és akkor sem jöttél elő vele, amikor kifejezetten arra irányultak a kérdéseim, hogy ki készítette a kérdéses képeket. Erre nem az „én” lett volna a megfelelő válasz, hanem az, hogy az „édesapám”, miután apa és fia még a legszorosabb kapcsolat esetén is két különböző személyt szokott takarni. – Regasterios ^vita 2020. május 31., 22:03 (CEST)

Kedves Regasterios,

Ahogy mondtam, ezentúl nem engedem meg neki. Elnézést az okozott kellemetlenségért amely nem volt szándékos. Kérlek nyugodtan törölj le minden fényképet, amit gondolsz, hogy nem felel meg. Szép estét üdv – Farkasven ^vita 2020. május 31., 22:12 (CEST)

Szalapatakai Nagy család

Kedves Farkasven!

Miután visszavontam két vandál szerkesztést a fenti cikkben, észrevettem, hogy van előttük egy hasznosnak tűnő is. Ami most biztosan nem jó benne, hogy az 1774-es évszám 1803-ra mutat. Utána tudnál nézni, hogy ugyanarról a két Nagy Erzsébetről van-e szó?

Köszönöm! Üvözlettel, – Reas ^vita 2020. május 9., 20:21 (CEST)

Fájl:Lenz József kitüntetés Pro Ecclessia Et Pontifice.JPG

Szia! Ezt a képet (is) törlésre jelöltem. A szerzője nagy valószínűséggel Frisch Oszkár volt, és mivel nem tudni, mikor halt meg, nem tudni biztosan, hogy 70 éve már nem élt. – Regasterios ^vita 2020. június 14., 16:18 (CEST)

Kedves Regasterius,

Teljesen rádlizom a döntést.

Szép napot

üdvözlettel – Farkasven ^vita 2020. június 14., 18:06 (CEST)

We sent you an e-mail

Hello Farkasven,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email surveys@wikimedia.org.

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery ^vita 2020. szeptember 25., 20:51 (CEST)

Csapody István

K. Farkasven! Ezt azért tisztázni kellene: Csapody Vera-nál: Csapody István (1857–1912); Csapodi Csaba-nál: Csapody István (1864–1919) – Brepaga ^vita 2020. október 17., 10:50 (CEST)

Bemutatkozásod

Szerintem így kellene kinézzen:

Magamról

Ez magyarul pl. így lenne helyes:

Üdvözöllek!

A spanyol, az angol és a magyar wikipédián történelmi cikkekkel foglalkozom. A spanyolon jelentősen felújítottam, lefordítottam és bővítettem a magyar történelemről szóló cikkeket, hogy legyen elérhető információ spanyol nyelven, ami sajnos nagyon ritka volt eddig. Ha valamiben segítséget szeretnél kérni, vagy valamit hozzáfűznél, nyugodtan írj.

A magyar wikipédián pedig történelmi családok és személyek életrajzi cikkeivel foglalkozom, valamint családfakutatással is.

Ha bármi észrevételed, kérdésed, javításod lenne, írj nyugodtan!

Bábel szerkesztői információk

es Este usuario puede contribuir con un nivel nativo en español. en-4 This user can read and write at a near-native level in English. hu-4 Ez a szerkesztő anyanyelvi szinten beszél magyarul. la-3 Hic usor Latine callidissime contribuere potest. it-2 Questo utente può contribuire con un italiano di livello intermedio. de-2 Dieser Benutzer hat fortgeschrittene Deutschkenntnisse.

Szerkesztők nyelvek szerint

Ez a szerkesztő férfi. This user is male.

Ez a szerkesztő Ikrek jegyű.

Ez a szerkesztő készített őseiről családfát.

Ez a szerkesztő nem dohányzik.

Ez a szerkesztő római katolikus.

Ez a szerkesztő elveti a szélsőséges ideológiákat.

Remélem, a bennfentesek javításában is látod jóindulatom irányodban! 31.46.82.59 (vita) 2020. október 8., 07:53 (CEST)

Zichy Család

Kedves Farkasven,

A Zichy Géza szócikk bővítése során (idézet beillesztése Zichy önéletrajzából, méltatása, diszkográfia, hanganyag) beleolvastam a család szócikkébe. Hatalmas munka lehetett a megírása, de főképp a források felkutatása és azok - a Wikikben egyáltalán nem gyakori - nagyon precíz dokumentálása. Utóbbit a tudományos kiadványokban a tartalom ellenőrizetősége céljából írják elő, de az igazi haszna abban van, hogy az olvasót, vagy egy kutatót olyan kincses szigetekhez irányíthatják, amelyeket a végtelenül nagy információs óceánokon hajózva egyébként talán soha sem fedezne fel.

A következő "bánataím" vannak a szócikkel kapcsolatban:

• a genealógia, mint minden szöveges genealógia - kezdve az Ószövetségbelitől - nagyon nehezen követhető, bármilyen nyelven is lett megírva. Egy grafikus, vagy táblázatos ábrázolás sokat segíthetne az összefüggések megértésében. A szövegben pedig a gráf csomópontjaira lehetne / kellene utalni. PL: „Fia, Zichy Mihály 1635-ben vasvármegyei szolgabíró, a magyar hadsereg ezredese volt, öt fia közül Zichy Ádám 1723-ban Bács megye alispánja, majd a dunántúli kerületi tábla ülnöke, 1732-ben kapta meg a bárói rangot, de utód nélkül halt meg.“ (Kinek az öt fia? Története az újkorban, 3. bekezdés)

• helyenként magyartalan: "A köznemesi család akkor már tartozott a dunántúli középbirtokosok felső rétegéhez;" (Története a középkorban, második bekezdés) A szórend csak akkor lenne jó, ha "már nem tartozott" állna ott. De az egész más helyzetet írna le.

• félreérhető - illetve nem érthetö: „ 1548-ban Zichy Rafael, valamint Mihály fia, Zichy Ferenc és László fia, Zichy István új adományként kapták a Zala megyei zayki, fintafalvi, budafalvi, és több más birtokot.“ (Ez úgyszintén a genealógia szöveges leírása miatt van. Komplex struktúrák szöveges leírásában elkerülhetetlen, hogy "Megetettem a macskát a papagájjal" szerü helyzetek keletkeznek.(Ki evett meg kit...) Története az újkorban, 1.. bekezdés)

• helyenként inkonzisztens: "akinek három fiúgyermeke született Eperjessy Julianna (1803–1887) asszonytól: Zichy Mihály (1827–1906) festőművész, és Zichy Antal (1826–1898), író, MTA tagja, főrendiházi tag." ("A négy evangélista a következő három: Péter és Pál" mintájára. A család köznemesi ága, utolsó bekezdés) Nem lenne jobb „MTA tagja“ helyett „az MTA tagja“?

Ilyesmiket általában csak egy külső szemlélő fedez fel, a szerző teljesen esélytelen, mert a szöveg írása, felülvizsgálata során, az idő haladtával már nem képes a leírt szöveg olvasására; azt mondja fel, ami a fejében van.

P.S: Zichy Géza szócikkében a hanganyag két videója nagyszerüen illusztrálja Zichy hihetetlen teljesítményét mint zeneszerző, arrangeur és egykezű zongorista. Ùgy tudom, senki, semmilyen megemlékezést nem tervez Zichy halálának századik évfordulójára, ami 2024-ben lesz. Üdvözlettel – Farafince ^vita 2020. december 7., 10:43 (CET)

Ünnepélyes meghajlás és gratuláció

		„Öreg róka” elismerés
		A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén. A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó ⇔ 2020. december 28., 21:21 (CET)

Schandl János

Kedves Farkasven, a Komárnót mellőzzük, mert egyrészt ilyen falu nincs, másrészt ha Komáromról van szó, akkor ilyen magyarul sincs. Hasznos szerkesztést, jó egészséget! Taz ^vita 2021. február 26., 09:27 (CET)

Dervarics - Tuboly

Szia Farkasven, csak azt szerettem volna megkérdezni, hogy van-e esetleg arra forrásod, hogy Dervarics Antal felesége, Tuboly Erzsébet Tuboly László és Taródy Juliannának a leánya volt. Én a Tuboly családot kutatom, értékes információ lenne, ha tudnál róla közelebbit. Előre is köszönöm :) Elmoraan ^vita 2021. június 6., 10:24 (CEST)

Kedves Elmoraan,

Elnézést, hogy eddig nem válaszoltam. Teljesen kiment a fejemből. Én is kutattam azt a családot, csak sajnos pont a Dervarics Antalné esetnél én is elakadtam. Nem találtam semmi forrást, amellyel biztosan tudnánk állítani, hogy kik voltak a szülei. :( Sajnálom.

Szívélyes üdvözlettel Farkasven ^vita 2021. július 19., 16:44 (CEST)

Tisztelt Farkasven! Családfa kutatás(om) során kiderült, hogy többek között Ők is megtalálhatók a felmenőim között (Tuboly család). Amennyiben többet tud az említett családról, illetve az alábbiakról, vagy tudja kihez fordulhatok, megköszönném a segítség nyújtását. Továbbá az alábbi zalai családok találhatóak meg a felmenők között: Patói család Petrikeresztúr / Lickó; Győrffy család Győrfiszeg; Barabás család Barabásszeg; Tuboly család tubolyszeg; illetve egy egéb zalai vonatkozás: Peszleg Mihály (Hernyék; Lentiszombathely) Esterházy Gábortól (1699) két alkalommal is kiváltás levelet kapott... Köszönettel: G. Czikagabor ^vita 2024. november 19., 14:18 (CET)

Csillagok és keresztek

Üdv! Légy szíves ne használj a születési évhez csillagot, sem keresztet a halálozási év előtt. Folyamatosan takarítjuk ezeket a szócikkekből. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2021. július 29., 22:23 (CEST)

Terjék János

Hello, bocs a zavarásért, de érdeklődnék hogy a "ZML. Farkas család iratai. 1. doboz. 61. pallium."-hoz hozzá lehet valahogy jutni, vagy hozzáférhető bármilyen másolat a neten ami bizonyítaná a nyitrai kötődést? A többi hivatkozott forrás ugyanis nem erre vonatkozik, vagy nem bizonyítja az ő személyét (Matunák). Kösz, kellemes szerkesztést! Taz ^vita 2021. szeptember 8., 21:15 (CEST)

Kedves Taz,

Sajnos nincsen digitalizálva :( csak személyesen megtekinthető a Zala megyei levéltárban Zalaegerszegen. Ajánlom a "Batthyány-levéltár missilis-gyüjteményét" is, ahol több levele maradt meg Terjék Jánosnak, mind amikor Zalában volt, mind amikor Nyitrán tartózkodott éppen. Ezek alapján lehet tudni melyik évben, melyik országrészben tevékenykedett. Ennek a mutatója elérhető a MNL oldalán, de sajnos a levelek is csak személyesen megtekinthetők az eddigi ismereteim szerint. üdvözlettel Farkasven ^vita 2021. szeptember 8., 21:59 (CEST)

Kár, mert ez érdekes forrás lehet. Taz ^vita 2021. szeptember 8., 22:05 (CEST)

Svastics János

Szia! Bekötöttem a wikidatába a lapot. Volt már adatlapja, amit kiegészítettem a legszükségesebb adatokkal. Üdv: Hübele ^vita 2021. december 4., 21:44 (CET)

Móricz Pál (országgyűlési képviselő)

Kedves Farkasven! Valamiféle kavarodást észleltem a tárgyban foglalt személy adataiban. A Szinnyei szerint (lásd a Forrás szakaszban) a nemesi előneve móriczhidai és medgyesi. Igaz, a Szabadelvűpárti Naptár, 1884 valóban técsői előnevűnek mondja, és a Nagy Iván is. Ha a te kutatásod szerint a técsői a helyes nemesi név, akkor is kellene utalni talán a Szinnyei téves adatára? – Bizottmány ^vita 2021. december 31., 03:38 (CET) Például Móricz Pál az alábbi disszertációban Dubniczky Zsolt: A pesti mágnásnegyed kialakulása, 141. oldal a móriczhidai és medgyesi előnévvel van megemlítve.– Bizottmány ^vita 2021. december 31., 03:43 (CET) Ugyancsak említi mindhárom nemesi előnevet Dankó Imre: Az idősb Móricz Pál című könyvének a bevezetőjében.– Bizottmány ^vita 2021. december 31., 04:08 (CET)

Kedves Bizottmány!

Ha belenézel a gyászjelentésekbe, amelyek a jegyzetnél vannak, mindegyiken szerepel a "técsői" előnév. Előfordulhat, hogy egy családnak két különböző ága két különböző nemesi előnevet használ. Például lehetne egy hasonló példa: a dengelegi Fényes- és csokalyi Fényes család, amely tulajdonképpen ugyanaz a család, és ugyanabból a nemesi adományból veszi eredetét. Az egyik ága csokalyi Fényes-ként szerepel, a másik ága dengelegi Fényes-ként. Szabály erre nincsen, és inkább családi hagyomány után veszik fel egy régebbi adomány alapján az előnevet; másrészt, volt aki mindkettő előnévvel szerepelt gyászjelentéseken. Técsői Móricz Pál, illetve gyermekei és leszármazottjai egészen mai napig csak a "técsői" előnéven szerepeltek újságcikkekben, gyászjelentéseken és anyakönyveken. További felvilágosítások véleményem szerint feleslegesek, és talán hiábavalóan bonyolítanák is a helyzetet. Szeretettel üdvözöl – Farkasven ^vita 2021. december 31., 09:01 (CET)

Kedves Farkasven! A hiábavaló bonyolítás gondolatával nem értek ugyan egyet (források említik mindhárom nemesi nevet, elképzelhető, hogy kitesszük a cikkedet állandó javítási kísérleteknek, ha nem érintjük a kérdést, és a Wikidatában sem lesz egyértelmű a dolog), de nem rugózok a kérdésen. Boldog Újévet kívánok!! – Bizottmány ^vita 2021. december 31., 12:29 (CET)

Széchenyi Nemzeti Könyvtár

Szia! Szerintem ilyen nevű intézmény nem létezik, nem tudom ezt honnan vetted. Az intézmény neve Országos Széchényi Könyvtár. A szócikkekben immár közel 300 előfordulása van, mindegyikbe nem néztem bele, de úgy tűnik Te tetted ezekbe így bele. Ráadásul a családnév sem stimmel mert a könyvtár névadója két é-vel írandó nem pedig é-e -vel. JSoos ^vita 2022. április 3., 12:40 (CEST)

Gyanítom, hogy ez az OSZK angol nyelvű lapjának visszamagyarosításából jöhet létre, idegennyelvű anyagokból (National Széchényi Library (NSZL) de még ott is é-é. JSoos ^vita 2022. április 3., 12:51 (CEST)

Köszönöm szépen az észrevételt. Teljesen igaz. Kijavítottam mindenhol. :) – Farkasven ^vita 2022. április 4., 16:47 (CEST)

Köszönöm, hogy kijavítottad. Párat még én is javítottam. Ha esetleg az angol nyelvűeket is kijavítanád (kb 20: "Széchenyi National Library" azzal tökéletes lenne. Köszi. JSoos ^vita 2022. április 5., 11:51 (CEST)

Babocsay Katalin

Üdv! Kérdésem lenne a Babocsay Ferenc cikkel kapcsolatban. Azt írja, hogy ifj. Babócsay Ferenc lányának, Katalinnak "az első férje toposházi Topos Zsigmond, majd a második nemes Cserbóczky István lett." Ezt milyen forrásból vette? Én is éppen családfát kutatok, de sehol máshol nem találok olyan forrást, ami összeköti "Cserbaczkynét" (Nagy Iván) Topos Zsigmonddal. Köszönöm, ha válaszol! – Depositum0 ^vita 2022. május 1., 12:23 (CEST)

Riedel Lóránd

Üdv Farkasven! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Riedel Lóránd szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Riedel Lóránd oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! FoBe ^üzenet 2022. május 19., 19:15 (CEST)

Szia! Értesíteni szeretnélek, hogy a törlési megbeszélés eredményeként a cikket nevezetesség hiányában töröltem. Üdv: – Crimea^vita 2022. május 28., 09:14 (CEST)

1897?

(fl. 1897-1515)? Apród ^vita 2022. június 13., 18:08 (CEST)

Oops :) apró félregépelés :D köszi szépen

• 1497

– Farkasven ^vita 2022. június 13., 18:15 (CEST)

Paksy Mihály hét éves kora körül lett királyi udvarnok? Apród ^vita 2022. június 13., 21:40 (CEST)

Paksy Mihály első ismert említése az oklevelekben (floruit / fl.) 1497-ből származik. Nem akkor született. Olykor már felnőtt volt. Az utolsó ismert említése 1515-ből származik. üdv – Farkasven ^vita 2022. június 13., 21:59 (CEST)

Köszönöm. Akkor a 15. században született személyek kategóriájába teszem. Apród ^vita 2022. június 13., 22:01 (CEST)

okey :) köszi – Farkasven ^vita 2022. június 13., 22:02 (CEST)

MTCSE

Biztos, hogy a Zichy Pál (mtcse elnöke) szócikkneveként kisbetűvel kell írni az MTCSE-t? Apród ^vita 2022. június 20., 07:04 (CEST)

Jaj. Most, hogy mondod lehet, hogy nem kellett volna :) – Farkasven ^vita 2022. június 20., 07:06 (CEST)

Átneveztem. Apród ^vita 2022. június 20., 07:17 (CEST)

Köszi :) – Farkasven ^vita 2022. június 20., 07:18 (CEST)

Foky János

Foky János szócikkért köszönet, de Károlyi Sándor szócikkből töröltem a rá utaló adatot, hiszen abszurdum egymondatos hadjáratnál egyetlen ezereskapitányt kiemelni. Ha mindegyik ezredesről lenne itt egy mondat, akkor meg szétesne a Károlyi-szócikk. Szóval bocsánat, ha szívügyét érintő adatot töröltem, de lexikai szempontból biztos vagyok benne, hogy így kellett tennem. Még egyszer elnézést miatta, de ha belegondol, hogy Balogh Ádámtól Bezerédj Imrén át hány ezredesről lehetne még itt szólni, akkor bizonyára belátja, hogy így helyes. Mkalman ^vita 2022. június 29., 16:00 (CEST)

Horthy-családfa

Szép jó napot kívánok! Horthy Miklós családfájánál az szerepel (ezt te írtad be), hogy Gärber Erzsébet apja Johann Gerber, anyja Theresia Schneider volt. Az általad linkelt Egy elfelejtett reformkori színésznő nyomában: Horthy Miklós rejtélyes nagyanyja forrásban az szerepel egyrészt, hogy

• A Horthy által 1912-ben benyújtott őstábla szerint Gärber Erzsébet (Elisabeth von Gerber) Josef von Gerber és Rosalia von Szládovits házasságából született, akik 1807. december 27-én, Nagycenken kötöttek házasságot.
• És az is szerepel benne, hogy Stanislaus Gerbert 1807. december 2-án Bécs 4. kerületében, Wieden városrészben keresztelték meg. Apja Jo-hann Gerber alkalmi szolga, anyja Theresia Schneider volt. Másfél évvel korábban, 1806. május 2-án a szülők Elisabeth nevű lányát a Szent István-székesegyház plébániáján jegyez-ték be a születési anyakönyvbe, mivel a katolikus vallású, sze-gény sorsú család ekkor még Bécs központi részén lakott.

Ezek szerint kétfajta elmélet létezik egy ugyanazon cikkben Gärber Erzsébet származásáról. Szerintem Josef von Gerber és Rosalia von Szládovits házasságából született.

A https://www.szoljon.hu/helyi-kozelet/2019/04/horthy-titokzatos-nagymamaja-akirol-azt-allitottak-hogy-zsido szerint az őstábláról itt egy utólagos bejegyzésről tesz említést: Amint látható, anyai nagyanyja nevéhez utólag valaki, talán Alfred Anthony von Siegenfeld, az őstábla-vizsgálattal megbízott udvari tisztviselő, esetleg az udvari méltóságok elnyerése iránti kérelmekben illetékes Alfred Montenuovo herceg, első főudvarmester két kérdőjelet rajzolt. Emellett Elisabeth von Gerber neve alá odaírták: „A származás a fenti szülőktől nem egészen biztos.” Ez viszont csak utólagos hozzáírás volt. Tehát a helyes az őstábla eredeti beírása szerintem Josef von Gerber és Rosalia von Szládovits házassága. Apród ^vita 2022. szeptember 2., 22:30 (CEST)

Kedves Apród,

Hosszú ideig kutattam a Szladovits családot, és amint megláttam a Horthy ősfáját, hogy ott is szerepelnek igen meglepődtem a kapcsolódáson. Kutatásaim során megtaláltam a Gerber József és Szladovits Rozália házasságát is, de mivel más egyéb adatot nem találtam róluk sehol se, gondoltam várok és kutatom még az ügyet. Idő közben Szathmáry István kutató nagy "pompával" közölte, hogy ezt az ügyet végre megoldotta és kitalált szereplőknek is mondta Szladovits Rozáliát és Gerber Józsefet, valamint cikk is készült a kutató úr felfedezéséről interneten. Én az "legelfogadottabb" verziót (holott nem találtam az ő által felfedezett forrásokat és bejegyzéseket) egyelőre így hagytam. A logikát követve én is Gerber Józsefné Szladovits Erzsébetet, Szladovits Károly Vas vármegye alispánja és Balla Katalin lányát tekintem mint a valószínűbb igazi ősanyja Horthy Miklósnak, azonban mivel nekem sincsenek 100%-an "bombabiztos" forrásaim, amikkel tudnám Szathmáry úr eredményeit megcáfolni és a Szladovits Rozáliától való származást alátámasztani, sajnos nem merem ezt bátran híresztelni. Ha önnek vannak egyéb adatai vagy tud ebben segíteni hálás lennék. üdvözlettel – Farkasven ^vita 2022. szeptember 3., 07:47 (CEST)

Ezek szerint 2019 óta volt újabb közlés is. Nem ismerem Szathmáry István közlését, így nem tudom, hogy mire alapozta ezt. Apród ^vita 2022. szeptember 3., 18:01 (CEST)

Időközben viszont megtudtam, hogy Szathmáry István újságíró (mégpedig olyan újságíró, aki Az ELTE BTK Doktori Iskolája Filozófiatudományi Műhelyének abszolvált doktorandusza esztétikából - vagyis nincs sok köze végzettsége szerint a családkutatáshoz, annál inkább az esztétikához), Cseh Géza viszont levéltáros. Ha ugyanarról a Szathmáry Istvánról írtunk. Apród ^vita 2022. szeptember 3., 18:48 (CEST)

Ez az egyetlen forrás (Cseh Géza kutatása) lett megjelölve, e szerint Szladovits. Ez nem jelenti azt, hogy ne lennének más források, de ez a forrás éppen nem a Schneidert támasztja alá. Apród ^vita 2022. szeptember 4., 13:17 (CEST)

Riedel Lóránt

Üdv Farkasven! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Riedel Lóránt szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Riedel Lóránt oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi ^vita 2022. szeptember 25., 11:51 (CEST)

Nyáry János (fotóriporter)

Üdv Farkasven! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Nyáry János (fotóriporter) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Nyáry János (fotóriporter) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi ^vita 2022. szeptember 25., 11:52 (CEST)

Darányi Ignác nagyszülei

Kedves Farkasven! 2017. augusztus 30-án 17:51-kor a Darányi Ignác (politikus) szócikkébe beírtad, hogy anyai nagyapja Földváry Sándor volt, akinek a leánya Borbála lett volna Darányi Ignác anyja. Becsatoltad a csányi keresztelési anyakönyvet, mint forrást, ami Földváry Susanna Barbara 1821. évi születési bejegyzése! Az általam eddig ismert adatok (köztük Nagy Iván, Kempelen stb.) szerint Földváry Mihály testvére, Földváry Pál volt az anyai nagyapja Darányi Ignácnak. Nagy Iván: Magyarország családai czímerekkel és nemzékrendi táblákkal: Pótlék-kötet. Pest: Ráth Mór. 1868. 241. o.  . Itt az idősebb Darányi Ignác (ügyvéd) feleségének jelzi Földváry Borát. Becsatoltad a Heves megyei levéltár Történeti archontológiáját, amiben egy szó nincs Földváry Borbáláról, és további fejtegetéseket kezdtél a páni Hamar családdal való kapcsolatról. Kérlek, miután teljesen belezavarodtam már több órás keresgélés után ebbe az egész témába, tedd rendbe, adj friss irodalmat, ami az általad megadott tényeket igazolja, vagy töröld ezt a téves kiegészítést. (Gyurika pedig meglepően 2021. szeptember 21-én beírta, hogy "Halálesete bejegyezve a Bp. VII. ker. állami halotti akv. 637/1927. folyószáma alatt." Ezzel is eltöltöttem két órát, mire megtaláltam a VI. kerületi Terézvárosi (nem Erzsébetvárosi) anyakönyvben a bejegyzést. Utóbbit már javítottam. Kérlek, nézz utána, mert inkább ne írjunk semmit, ha nincs forrásban említve konkrét tény, mint következtetésekre hagyatkozzunk. Köszönöm szépen! Bizottmány ^vita 2022. november 1., 12:50 (CET) Kiegészítés: Gondolom, van FamilySearch regisztrációd, belépés után, kérlek nézd meg a [5] oldalt, ami a családfa egy részét adja, ott a Földváry Borbálára kattintva kijön jobb oldalon egy csomó róla szóló adat. Köszönöm szépen! – Bizottmány ^vita 2022. november 1., 12:55 (CET) Köszönöm az észrevételt! azonnal kijavítottam! Jó további kutatást :) – Farkasven ^vita 2022. november 1., 16:19 (CET)

Kedves Farkasven! Ámulok, hogy miket ki tudtál hozni a FamilySearch adatbázisából! Sajnos nekem nagyon nehezen megy, nem sikerülnek a kereséseim, és időigényes a kutakodás benne. Te már régen "űzöd" ezt a kutatási forrásfelhasználást. (Ezért hiányzik nekem Gyurika is, mert ő is nagyon toppon volt benne!) Köszönöm szépen a kiegészítéseket, nagyon érdekes volt. Ha nem bánod, leírtam a jegyzetbe az ízes magyarságú anyakönyvi bejegyzéseket, mert nagyon tetszett. És ezért szakaszoltam tovább a szócikket, mert terjedelmesebb lett a származási rész. Köszönöm szépen a gyors intézkedésedet és a gyors rátalálásokat! További jó munkát! Üdvözlettel, – Bizottmány ^vita 2022. november 1., 22:41 (CET) Nagyon szívesen! Neked is minden jót! :) – Farkasven ^vita 2022. november 2., 06:03 (CET)

Varga Imre

Van más nevezetes katona is ezzel a névvel? Ha nem, akkor Varga Imre (katona) a helyes cím a WP:FOK szerint, és az egyértelműsítő lapra is így lehetne felvenni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 21., 14:54 (CET)

Legyen katona! :) üdv – Farkasven ^vita 2022. november 21., 15:02 (CET)

Schandl

Kedves Farkasven, az iránt érdeklődnék, hogy a címben szereplő családba beházasodott Bartha Adolf családfájáról (felmenők) is vannak pontos adataid? Köszönöm, hasznos szerkesztést! Taz ^vita 2023. január 26., 01:48 (CET) Kedves Taz, Sajnálatosan nem rendelkezek adatokkal róluk. :( üdvözlettel – Farkasven ^vita 2023. január 26., 17:35 (CET)

Sidy család

Kedves Farkasven, nagyon szépen köszönöm, szuper az anyag a családról. Mindazonáltal meglepődve értesültem, hogy már kihaltam. Ez eddig nem tűnt fel. A család egyik ága, igen, kihalt, az korrekt. De Te is írod (bocs a tegezésért, de így egyszerűbb), hogy Zalában, Nemesrádó, Nagykapornak, Szentpéterúr, stb. a család tovább élt. A Sidy és Zsidy írásmód gyakran keveredett. Sajnos, az 1700 előtti adatok elég hiányosak, de : 1690 Zsidy Mihály egervári kapitány (Somogyi Múzeumok Közleményei 7. (1985)

124. V. Molnár László: Kanizsa vára a török félhold uralma alatt (1600-1690) (89. oldal), Mária Terézia nemességigazolása 1765 „kétséget kizáróan nemes” igazolást állított ki Zsidy Sándor/Alexander Nemesrádó részére. Ott több fiútestvér volt (Gregorius, Joannes,Alexandr), és attól fogva a család máig követhető.

Ha van ötleted, hol tudok esetleg az 1700 előtti adatoknak utána nézni, megköszönném. Üdv Ákos Zsidya ^vita 2023. február 17., 12:22 (CET)

Kedves Zsidya,

Természetesen való is. Kutatásaim során több zalai nemesi összeírásban Zsidi családbeliekkel találkoztam, akik ugyanonnan származnak de nem lehet összekapcsolni Sidy Mihály ágával. Pontosítottam a cikkben, hogy a Sidy Mihálytól származó ága kihalt.

Sajnos csak azt tudnám javasolni az Egerszegen székelő Zala-megyei levéltárban próbálni szerencsét. Sajnos, szinte semmi sincsen 1700 előtti, és az említések, amiket találtam a csak Sidy Mihályról szólt. Lehet más eldugott dobozokban előkerülhetne valami, de én sajnos nem jártam szerencsével. Jó kutatást! – Farkasven ^vita 2023. február 17., 13:05 (CET)

köszönöm szépen!! további sok sikert, jók az oldalak! 84.206.44.115 (vita) 2023. február 17., 13:10 (CET)

Bánffy Miklós (főpohárnok)

Szia! A Bánffy Miklós (főpohárnok) főpohárnokmesterségét próbálom validálni, de nem találtam erről semmit. A cikkben megadott forrásban ez az adat egyáltalán nem szerepel, Bánffy neve pedig a Fallenbüchl-féle archontológiában egyáltalán nem bukkan fel semmilyen tisztség kapcsán. Mivel ez a tisztség a cikk egyértelműsítője is, fontos lenne, hogy forrást találjunk hozzá. Tudsz ebben segíteni? Pallor ^vita 2023. március 5., 20:16 (CET)

Kedves Pallor! Hozzáadtam 4 forrást, ahol főpohárnokként említik alsólendvai Bánffy Miklóst! Ha bármi van kérlek, rendelkezésedre állok! üdvözlettel – Farkasven ^vita 2023. március 6., 06:00 (CET)

Köszönöm! Ez vezetett rá a megoldásra: ő valójában pohárnokként szolgált Miksa magyar király udvarában, és a forrás szerint Rudolféban is. Erre ez a forrás vitt, ahol írják:

„A korsóból a pohárnokmester (Várday Mihály) töltötte ki a vizet (...) előkelő magyar főrangú urak segédkeztek a kézmosásban: a vizet Bánffy Miklós töltötte nekik, aki éppen pohárnokként szolgált”

A főpohárnok (vagyis a királyi méltóság viselője) Várday Mihály volt, ami összecseng a Fallenbüchl-féle archontológiával is. Szintén ezt erősíti az osztrák Habsburgok udvarnokainak személyi adatbázisa is, ahol szintén étekfogó, pohárnok beosztást írnak nála, tehát nem volt királyi főpohárnok. Minden más forrás, ahol ő így szerepel, valószínűleg pontatlan, vagy/és összemossa a pohárnoki és főpohárnoki tisztet. Bánffy legmagasabb viselt méltósága alighanem a főispánság volt, ezt megnéztem egy másik Fallenbüchl könyvben, stimmel is: Zala vármegye felében ő volt a főispán (1569. IV. 15–1579), a másik felében ugyanebben az időben Bánffy László (de nem az, akiről cikkük van). Javaslom átnevezni Bánffy Miklós (főispán, 1547–1593)-ra, a rámutató linkek javításában segítek.

A cikkben a főpohárnokságot pohárnokra kell javítani, egy helyet kivéve: nagyapja, Bánffy János ugyanis pohárnokmesternek van írva (ami a fentiek alapján nem kizárt), de főpohárnokmester is volt 1527-ben. Pallor ^vita 2023. március 6., 11:16 (CET)

Rendben van! :) egyetértek mindennel! üdvözlettel – Farkasven ^vita 2023. március 6., 13:52 (CET)

Fényképek

Szia! Azután érdeklődnék, hogy honnét tudtál szerezni ilyen sok jó minőségű képet a boldogfai és a kisbarnaki Farkas család tagjairól? Kerestem privát elérhetőséget, de nem sikerült. Üdv, BluesD ^üzenet 2023. március 18., 22:08 (CET)

Perczel Miklós (honvédezredes)

Szia!

Idősebb Wikis vagy, mint én, ezért félve hívom fel a figyelmedet arra, hogy a tárgyi esetnél és hasonlóknál az egyértelműsítés és az egyértlap létrehozását követően – amennyiben a mennyiség indokolja – kérjed a Botgazdák üzenőfalán a belső hivatkozások egyértelműsítését. A tárgyi esetben 100+ egyértelműsíteni való volt, amit én most megtettem, mivel a zöld linkek listámban előjött. További hasznos szerkesztést kívánok. – Porrima^eszmecsere 2023. április 3., 13:21 (CEST)

Rosty Zsigmond

Szia! A Rosty Zsigmond (1848-as főhadnagy) cikkbe beleírtad a fia (szintén Rosty Zsigmond) születési adatait, nézz már utána légyszi, hogy ennek mi volt a forrása (a halálának a halotti értesítés, ez rendben is van, a fiatalabb R. Zs. születési helye az érdekes nekem). Illetve még írom, hogy ebben a könyvben a 99. oldalon van szó Zsigmond házasságáról és gyerekeiről, szóval nem volt nőtlen (tudom, hogy beírhatnám én is, de nem akarok belefolyni, csak forrásra lenne szükségem a születési adataihoz. Kösz előre is, szia Pallor ^vita 2023. április 28., 22:40 (CEST)

Nagyon köszi az észrevételeket! Valóban Zsigmond nem Pesten született, hanem Felcsúton. Hozzácsatoltam a linket az ő keresztelőjére és a Flórián keresztelőjére is. Hozzáadtam Bertát is. Szívélyes üdvözlettel – Farkasven ^vita 2023. április 29., 07:58 (CEST)

Én köszönöm a pontosítást! Szia! Pallor ^vita 2023. április 29., 10:17 (CEST)

Év szócikke 20 éves jubileumi verseny

Szia! Már tart a szavazás a magyar Wikipédia jubileuma alkalmából rendezett versenyen, amelyen a 20 év legjobb szócikkei közül lehet kiválasztani 17 kategóriában a legjobbakat.

Ha esetleg még nem értesültél róla, tájékoztatlak, hogy a jelöltek között van olyan szócikk, amelynek létrejöttében a főbb közreműködők között szerepelsz. Kérlek, hogy szavazatoddal te is legyél részese annak, hogy a legjobbak közül is a legjobbak kaphassák meg a címet! Ezen az oldalon tudsz szavazni. Dodi123 ^vita 2023. április 30., 13:45 (CEST)

Lengyel család (sasvári)

Üdv Farkasven! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Lengyel család (sasvári) szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Lengyel család (sasvári) oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Hkoala 2023. május 24., 11:38 (CEST)

20 év legjobb szócikke versenyen nyert díjad

Azok a díjazottak, akik a 2023. július 8. szombati jubileumi wikitalálkozón résztvesznek, a virtuális barnstar mellett emléklapot és wikipédiás emléktárgyat kapnak. Kérjük, hogy a jubileumi wikitalálkozón való részvételedet 2023. július 4. (kedd) éjfélig a verseny vitalapján jelezd, hogy elő tudjuk készíteni az okleveleket és az emléktárgyakat. Vegyünk részt minél többen az eseményen, ünnepeljük együtt a 20 éves évfordulót!

		A 20 éves magyar Wikipédia legjobb szócikkeinek egyike
		A magyar Wikipédia jubileumi versenyén a 20 év legjobb szócikkei között a Deák Ferenc (igazságügy-miniszter) című, melynek egyik fő közreműködője voltál, a Történelmi életrajz kategóriában harmadik helyezést ért el! A Wikipédia szerkesztői nevében gratulálok! Dodi123 vita 2023. július 2., 09:39 (CEST)

Királyi Könyvek adatbázisa online

Kedves Farkasven! Következetesen találkozom forrásmegadással, amelyet a Királyi Könyvek MNL OL adatbázis alapján hivatkozol. Miután ezek a jelzetek amelyeket közölsz, visszafelé már nem mindig könnyen, illetve csak plusz kereséssel rekonstruálhatók, találhatók meg, kérlek, hogy minden esetben add meg légy szíves a forrás URL sorában olvasható online hivatkozás linkjét. (Igazából nem is értem, hogy mi az akadálya, hogy ezt beleírd, hiszen nyílt adatbázis, mindenki megnézheti, ugyanígy a nehezen megtalált – mert az esetleg még nem indexelt, csak fotósorozatból kikeresett – FamilySearch adatok esetében is rendszeresen találkozom a linkek hiányával.) Több olyan szerkesztő, sőt szerintem olvasó is van, aki szeretné ellenőrizni, vagy megismerni az eredeti forrást is, könnyítsük meg egymás és az olvasók dolgát azzal, hogy mindjárt a hivatkozott sor elé odatesszük a linket. Most épp a Festetics Tasziló szócikkben általad hivatkozott K 19 - Király Személye Körüli Minisztérium Levéltára - Királyi könyvek - 72. kötet - 653 - 655. oldal elé kellett pótolni a kattintható linket.

Ha az zavar, hogy a keresés sárga blokkolt szövege jelentkezik, illetve nagyon hosszú azzal együtt a link, akkor az URL sorban ki lehet törölni a ?list utáni részt, és akkor is elvisz az oldalra. Így pl. a hivatkozott eredeti link:

• https://archives.hungaricana.hu/hu/libriregii/hu_mnl_ol_a057_72_0750/?list=eyJxdWVyeSI6ICJLIDE5IC0gS2lyXHUwMGUxbHkgU3plbVx1MDBlOWx5ZSBLXHUwMGY2clx1MDBmY2xpIE1pbmlzenRcdTAwZTlyaXVtIExldlx1MDBlOWx0XHUwMGUxcmEgLSBLaXJcdTAwZTFseWkga1x1MDBmNm55dmVrIC0gNzIuIGtcdTAwZjZ0ZXQgLSA2NTMgLSA2NTUuIG9sZGFsIn0

ezzel a törlési móddal

• https://archives.hungaricana.hu/hu/libriregii/hu_mnl_ol_a057_72_0750/

formára rövidül. Üdvözlettel, Bizottmány ^vita 2023. augusztus 19., 13:00 (CEST)

Idősebb zabolai Mikes János gróf (1761–1815. február 14.) császári és királyi kamarás, főkormányszéki tanácsos

Kedves Farkasven! Most akadtam egy problémára az általam megkezdett Mikes János szócikkben. Itt az apa adatait a Mikes család szócikkből vettem ki, amelybe 2016. november 12-én te írtad be a születési dátumot. Most akárhol keresem, sehol nem találom ezt az 1761-es évszámot, mindenütt csak a halálozási évét találom a forrásokban. Kérlek, add meg légy szíves, hogy milyen forrásban akadtál erre a születési évre, mert kezd terjedni, (pl. az Mikes János (egyértelműsítő lap)-ba is belekerült, és nem akarnám, hogy téves (de ha lenne hozzá forrásod, akkor viszont hiánypótló) adat terjedjen el. Köszönöm szépen. Üdvözlettel, Bizottmány ^vita 2023. november 1., 21:29 (CET)

Kedves Bizottmány!

Pár órán keresztül nézegettem most én is interneten és a papírjaim között és sajnos én sem találom meg most. Rémlik, hogy akkoriban kaptam kölcsön egy leszármazási táblát, benne lehetett. Talán ott is csak saccolva volt és az sem volt a pontos dátum. :/ Sajnálom, hogy nem tudok ebben segíteni. Farkasven ^vita 2023. november 2., 05:52 (CET)

Kedves Farkasven! Akkor – ha nem haragszol – egyelőre kiszedem ezt az adatot a szócikkekből, mert a laptörténetekben benne marad, és így (amíg meg nem találja valaki ezt az adatot) inkább ne terjedjen forrás nélkül, mert, amint írod, lehet, hogy ott eredetileg is csak magánbecslés volt. Köszönöm a gyors reagálást és az idődet! Bizottmány ^vita 2023. november 2., 07:34 (CET)

Persze! teljesen megértem, logikus is. :) szívesen.

üdvözlettel Farkasven ^vita 2023. november 3., 05:36 (CET)

Patríciusok

Szia! Gondolom, kaptál értesítést az említésről: Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Pesti patricius családok. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 13., 16:06 (CET)

Értesítés cikkjelöltté minősítésről – Franz bajor herceg

Üdv! Az általad szerkesztett, létrehozott szöveg még nem kerülhet a szócikkek közé, de témája vagy tartalma miatt érdemesnek tartjuk a közös erővel történő feljavításra, ezért a cikkjelöltek közé tettük. Ha tovább akarod fejleszteni, itt találod meg. Ott a vitalapon gyülekeznek majd a javításra vonatkozó megjegyzések is. Köszönöm a figyelmed, további jó szerkesztést. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2023. december 13., 18:19 (CET)

Kienast Ferenc

Szia! Ezt a részt légyszíves nézd át, mert így nem jó.

Kienast, a nem hivatásos diplomata személyében a kolóniát olyan főkonzul Kienast Ferenc 1931 júniusától orvosi kezelés alatt állt, és feladatait nem tudta ellátni, ... fausto ^vita 2024. január 11., 08:00 (CET)

Köszönöm szépen az észrevételt! teljesen kimaradt fél bekezdés a szerkesztésből! – Farkasven ^vita 2024. január 11., 08:28 (CET)

Licenc

Szia! Ha 70 évnél régebbi képet töltesz fel, amelynek a szerzője ismeretlen, mint például a Fájl:Gömbös Gyuláné Szilágyi Erzsébet.PNG, akkor kérlek, ne a {{közkincs-régi}}^(?) licencet helyezd ki. Ez a sablon abban az esetben használatos ugyanis, ha a szerző ismert, és tudjuk, hogy több mint 70 évvel ezelőtt hunyt el. Ismeretlen szerzők esetén a {{közkincs-ismeretlen}}^(?) sablont használd. Az említett képnél javítom a licencet, de legközelebb figyelj erre, kérlek. Köszönöm. Regasterios ^vita 2024. február 14., 15:01 (CET)

A konkrét képet benéztem, csak láttam, hogy korábban ismeretlen szerzőjű képeket is közkincs-régi licenccel töltöttél fel, de itt én nem voltam elég figyelmes. A Fájl:Kienast Ferenc 1927-ben.PNG-nél javítottam a licencet, a fenti képnél értelemszerűen marad az általad kihelyezett licenc, mert ismert a szerző. – Regasterios ^vita 2024. február 14., 15:05 (CET)

Köszönöm szépen! szép napot! – Farkasven ^vita 2024. február 14., 16:42 (CET)

Zalai archontológia

Szia! Mostanában belefutottam több Zala megyei személy cikkébe, amiket te írtál. Sokat használod a vármegye archontológiáját, mint forrást, de nem írsz a forrásjelzésbe oldalszámot, így nehéz ellenőrizni az állításokat. Maga a könyv fent van az interneten, ingyenesen hozzáférhető, a konkrét oldalak hivatkozhatók is. Az lenne a kérésem, hogy a forrásokhoz írj oldalszámot, és linkeld is kérlek. (akár visszamenőleg is megcsinálhatnád) Bátorítalak, hogy tanuld meg a Wikidata adatlapok létrehozását, mert elég sok van most enélkül. Kitöltöd az infoboxot, de ha van elem a Wikidatában, ez sem kell, átveszi az adatokat onnan, így viszont mindig ki kell törölgetni az infobox adatokat. Szívesen segítek a tanulásban, csak szánd rá magad Pallor ^vita 2024. február 25., 13:48 (CET)

Kedves Farkasven

Megérzéseim szerint írt a családomról, és szívesen találkoznék hogy a családfát bővítsük, én is ezzel foglalkozom most, ha segítene nagyon megköszönném!

Facebookon is megtalál

Csiszár Virág, Csatár, Zala megye

Tel.06307528437

Email: csiszarvirag2001@gmail.com Vircsisz ^vita 2024. március 20., 16:26 (CET)

Fénykép feltöltése

Szia! Ha van választási lehetőséged, pl. papírképről szkennelsz, akkor a fényképekhez mindig jobb a jpg, mint a png. Ez a tömörítés módja miatt van így, a veszteséges tömörítés a fényképekhez, a veszteségmentes a kontúros ábrákhoz jobb. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 5., 09:49 (CEST)

oh! Rendben. Innentől fogva így lesz.

Köszönöm szépen!

üdvözlettel Farkasven ^vita 2024. április 5., 09:51 (CEST)

Engedély - létező

Üdv! Újra megkérlek, ne írogass ilyeneket az engedély sorhoz, hogy "létező" meg hasonlók. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. június 8., 14:39 (CEST)

Újra megkérlek, hogy NE írj be az engedély sorhoz ilyneket, hogy "létező" és hasonlók. Kérlek, tartsd ezt be, amikor képeket töltesz fel! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. november 27., 13:38 (CET)

Takács (másképp Deák) család

Nyelvi kocsmafalra vittem az egyik szócikked címét: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Takács (másképp Deák) család. Apród ^vita 2024. június 18., 17:53 (CEST)

Kedves Apród,

Talán ilyenkor, amikor vizuálisan szokatlan, a legcélszerűbb az, hogy a cikk neve mögé kerüljön a család nemesítése (armális) évszáma: azaz 1694. Ez abban az esetben szokott lenni, amikor a családnak nincsen nemesi előneve és muszáj valahogyan megkülönböztetni a többiektől. Így a név lenne: "Takács család (1694)". Ha jónak látod, nyugodtan változtasd meg :)

szép napot! – Farkasven ^vita 2024. június 19., 07:45 (CEST)

Az én számomra nem egyértelmű, mi legyen, emiatt kérem ki mások tanácsát, hátha ők okosabbak tudnak ez esetben nálam. Az 1694 önmagában nem hiszem, hogy jó megoldás lenne, mert ettől még nem különböztetődik egy másik Takács családtól, amiben nem évszám van. Mondjuk pl. labdarúgóknál előfordul, hogy évszámmal különböztetünk meg valakit, de ott két vagy több azonos nevű labdarúgó esetében fordul elő. Apród ^vita 2024. június 19., 09:36 (CEST)

És nem segíti a helyzetet, hogy részben levéltárakból is dolgozol, mert azok forrásolása nem igazolható és a wikipédiának olyan forrásokra kell támaszkodni, amelyek visszakereshetőek. Apród ^vita 2024. június 19., 09:42 (CEST)

Vajki Vass

Kedves Farkasven, a vajki Vass család verebély széki vonatkozásai érdekelnének, ha vannak róluk még bővebb információid. Cserébe, ha még nem lenne meg, Vass Miklós széki alispán testamentumának másolatával tudnék szolgálni. Természetesen, csak ha érdekel. Nem tudom van-e hozzájuk bármi kötődésed. Kellemes hétvégét! Taz ^vita 2024. október 13., 00:05 (CEST)

A szócikkben egyébként így szerepel: "Vass Ferenc fia, nemesmiliticsi lakos feleségül vette Polyák Erzsébetet..." Kérdésem: hogy hívták Vass Ferenc fiát, és mikor éltek a szövegrészben szereplő személyek? Van ugyanis 1743. március 9-én Nemespannon egy keresztelés: Vass Mihály és Polyák Erzsébet lánya Klára. De persze van több adat is Pannról... Taz ^vita 2024. október 13., 00:17 (CEST)

Takács család (másképp Deák)

Jó estét. Kérjük, nézze meg a Takács (másképp Deák) családról szóló cikket, kérem. Jelölje meg a cikket ellenőrzöttként, vagy állítsa vissza a módosítások előtti állapotba. Artušák123 ^vita 2024. november 18., 20:04 (CET)