Szerkesztővita:Petru suciu/Archív/2008.

Licenc nélküli kép

Az általad felküldött kép (Kép:Magyargyerőmonostori írásos hímzés.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet suciu/Archív/2008.&title=Speciális:Log&type=upload itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Ezt az üzenetet Damibot ^vita automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Damibot ^vita 2008. január 7., 16:29 (CET)

Szia! Köszi a pótlást. Találomra megnéztem a többi képeid közül is jópárat és azok is teljesen rendbenlevőnek tűnnek. Üdv és további jó munkát, – Dami ^reci 2008. január 7., 22:03 (CET)

Linkek

Szia! A linkeknél nem teszünk egyenlőségjelet, mert attól nagyon elromlik (nem vetted észre, hogy nem az a szöveg jelenik meg?), hanem szóközt, tehát így. Ha az ott felsorolt cikkek mind a forrásaid, akkor szerencsésebb lenne csak forrásoknak hívni őket a címben, máskülönben meg szerencsésebb lenne elválasztani a forrásokat az ajánlott olvasmányoktól. Szép cikk! Gxörffy számítógéphasználatáról egyébként annyit, hogy történész ismerőstől tudom: azért vetetett magának egy laptopot az intézettel, hogy a fürdőkádban is tudjon dolgozni. :-) Bináris ^ide 2008. január 12., 08:34 (CET)

Néprajzműhely

Szia! Nemrég "beszélgettünk" a kalotaszegi varrottassal kapcsolatban, a szócikk vitalapján. Azóta elkezdtem tervezni egy néprajzműhelyt, és szeretnélek meghívni a tagok közé, persze csak ha van időd és kedved. Ha cikket írni nincs is, de szívesen értékelnél más néprajzi tárgyú cikkeket, akkor is jöhetsz! Perfectmiss ^vita 2008. január 26., 18:37 (CET)

Örülök,hogy érdekel a műhelymunka. Ez egyébként semmi különöset nem jelent. Jelenleg még tervezési szakaszban vagyunk, azaz a műhely lapja még az én userlapom egyik allapjaként szerepel. Ha éles lesz, akkor lesz "rendes" lapunk, mint a többi műhelynek. Ehhez például még kell csinálnunk sablonokat. Olyanokat, mint ami a többi műhelynek van, és amilyeneket pl. az ő érdeklődési körükbe kapcsolódó cikkekre vagy azok vitalapjára tesznek. Nézd meg pl. a Merkúr cíkket, az Csillagászati műhelyhez tartozik. Amúgy műhelytagnak lenni annyit jelent, hogy szorgalmasan írjuk a témába vágó cikkeket (én például a hímzéseket és viseleteket vállalom), valamint megpróbáljuk karbantartani a már létező néprajzos cikkeket, és én a magam részéről híve vagyok egy rendes kategória-rendszer felállításának is, és a már meglévő cikkek rendes bekategorizálásának. (Eről részletesen olvashatsz a Néprajz-műhelyben. Ezenkívül ha véletlenszerűen belebotlunk olyan néprajzos cikkbe, ami nemrég készült, akkor bekategorizáljuk, illetve az íróját meghívjuk a műhelybe, ahogy én is meghívtalak téged. Aztán a magam részéről nem bánnám, ha lenne cikkértékelésünk is, meg persze ha minél több néprajzos cikk lenne kiemelt.

Annak nagyon örülök, hogy Erdély-szakértő vagy, mert kellenek róla cikkek, pl. Erdély népművészetéről összefoglaló cikk, stb. Részletek szintén a műhelyben.– Perfectmiss ^vita 2008. január 29., 11:14 (CET)

Romániai települések, közigazgatás, rang

Szia!

Jó hogy rákérdeztél, mert már eléggé egységes koncepció alapján dolgozik a legtöbb szerkesztő. A kérdéseidre tömören összefoglalt választ itt találod: Sablon:Romániai település. Ha további kérdésed van, bátran tedd fel. Főleg User:Auguste és User:Hkoala meg én tudunk válaszolni az eddig kialakult rendszerre vonatkozóan.

– Peyerk ^vita 2008. január 30., 09:15 (CET)

Peremvidék

Üdv,

szerintem jobb lenne a "Peremvidék" cikket átnevezni arra, hogy "Kalotaszeg peremvidéke". Ez így nem igazán egyértelmű. MaXX ^vita 2008. február 3., 02:49 (CET)

Budajenő Árpád-kori temetőkápolnája

Elmondanád, mitől gótikus? Nekem románkorinak tűnik. misibacsi ^vita 2008. február 15., 19:54 (CET)

Kiegyezhetünk egy kora gótikus stílusban ?!

Akkor legyen az, írd át, légy szíves. Majd megpróbálom később a helyszínen is megnézni. Lehet egyébként, hogy inkább a belseje utal gótikára. misibacsi ^vita 2008. február 16., 21:28 (CET)

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre

Szia! Kérlek szavazz a kiemelt-szavazáson. Szajci ^reci 2008. február 29., 13:21 (CET)

reform

Szia,

mivel megújulnak a wikis település infoboxszok, kérlek szépen nézz rá erre és vitalapján véleményezd {{Romániai település/új/doc}}. Köszönettel, – Istvánka ^posta 2008. április 13., 20:28 (CEST)

román wiki

Szia,

én személy szerint nem szoktam kutakodni a román wikiben, mert ugyan több szócikke van, de minőségileg rettentően gyenge. Gondolom ott is megvannak a román-magyar csatározások, de erről azt hiszem User:Hkoala bővebb felvilágosítást tud adni, mert tudtommal ő regisztrálva van ott is. Én kizárólag a magyar wikinek élek , az angolba is csak azért regisztráltam mert volt néhány licences-kérdésem. Üdv – Istvánka ^posta 2008. április 17., 10:33 (CEST)

Szia! A kérdés nem nekem jött, de olvastam Istvánka oldalán. Szerintem olyan apróbb javításokat nyugodtan bárhol tegyél meg, amelyek tényszerűek, egyértelműek - azokat valószínűleg nem vonják vissza, és így máshol is jobbítunk a világon :) Már két napja nem véletlenül van a ro:Debrecen és ro:Szeged infoboxán is magyar városnév - pedig nem is tudok románul... :) Kabóca ^vita 2008. április 17., 21:36 (CEST)

Umling család

Szia, mindkét ötletedet jónak találom, a képek cseréjét meg az Umling családról szóló cikket is. Örvendek, hogy annyi szép képet töltöttél fel! – Hkoala 2008. június 18., 09:34 (CEST)

Szerkesztői lap

Szia! Bocsánat, hogy beleturkáltam, de szeretném elkerülni azt, hogy kéretlen reklámleveleket kapjál, amiket okos szkriptek küldtek volna el a címedre. Most már nem tudják. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 30., 23:02 (CEST) KÖSZÖNÖM! Petru suciu ^vita 2008. szeptember 30., 23:06 (CEST)

Meglepi

		A szorgalom barnstarja
		Fogadd ezt a díjat köszönetképpen a gyönyörű, Kalotaszeggel kapcsolatos cikkek fáradhatatlan megírásáért és bővítéséért. Nem utolsó sorban köszönet, amiért megosztod velünk (és a nagyvilággal) a rengeteg szép képedet. Csak így tovább ;) Istvánka posta 2008. október 1., 22:01 (CEST)

NAGYON KÖSZÖNÖM és NAGYON BOLDOG VAGYOK!!! :))) Petru suciu ^vita 2008. október 1., 22:05 (CEST)

Vajdszentivány

Szia! Horváth Eleket említed a Mezőségnél, de legjobb tudomásom szerint a vajdaszentiványi zene nem mezőségi. Inkább említeném még a füzesi, bonchidai, széki, magyarszováti zenészeket. Üdv, Mami^rendelő 2008. november 12., 10:36 (CET)

Kalotaszeg

Hahó, Petru. Igen sokat dolgoztál a Kalotaszeg cikken, én is gratulálok, szerintem mostmár igen jól használható és jól is néz ki. Nem kellene jelölni kiemelt szócikknek? Üdv, – Korovioff ^vita 2008. november 20., 01:25 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:58 (CET))

Kellemes ünnepeket

Kellemes ünnepeket! - Kossuthzs. ^vita 2008. december 21., 14:50 (CET)

Boldog Karácsonyt kívánok neked is. Szajci ^reci 2008. december 23., 06:33 (CET)

Karácsony 2008

Köszönöm, és viszont kívánok Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és sikerekben gazdag Boldog Új Esztendőt!– Istvánka ^posta 2008. december 23., 07:53 (CET)

Köszönöm az üdvözletet és kívánok én is neked békés, boldog karácsonyt! – Hkoala 2008. december 23., 11:26 (CET)

Almási András

Kedves Petru! Látom, nagyon igyekszel megőrizni Almási Andrást a Wikipédiának, de attól tartok, bővítéseid nem alkalmasak erre... A kolozsvári ötvöscéhről írottak nem a szócikk tárgyához tartoznak, hanem önálló szócikket érdemelnének, és az sem éppen AA-ról árul el valamit, hogy a fiából mi lett. Ezért aztán, azt hiszem, a legjobb lenne visszatenni a szubcsonkot, hacsak nem bővül az Almási Andrásról szóló szócikk Almási Andrásra vonatkozó információkkal. (Törlésre nem akarom feltenni, mert felesleges, bürokratikus hercehurca, noha gyanítom, hogy nevezetesség alapján sem férne be.) Te miként vélekedsz? – Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2008. december 31., 20:22 (CET)

Szia! Nem vonom kétségbe, hogy Almási része a magyar kultúrának, de abból kiindulva, hogy csupán ennyi adat lelhető fel róla, nem túlzottan jelentős része. Tulajdonképpen annyit tudunk róla, hogy létezett. Ha lennének művei, vagy kicsit többet tudnánk az életéről, akkor semmi kifogásom sem lenne a megtartása ellen, de így nem érzem az úriember munkásságát elég jelentősnek ahhoz, hogy külön szócikk szóljon róla.

"1641-ben vették fel a kolozsvári ötvöscéhbe, majd annak második céhmestere, I. Apafi Mihály udvari ötvöse lett." A szócikkben tulajdonképpen ennyi az, ami Almásiról szól, kicsit bővítve azzal, hogy utóbb a fia is ötvös lett. Céhtagokból bizonyára rengeteget lehetne ugyanilyen mennyiségű információból gyűjteni, de minek? Nagyjából annyi haszna lenne, mintha egy temető sírkövei alapján próbálnánk életrajzi cikkeket kreálni. Az persze már emeli a jelentőségét, hogy Apafi udvari ötvöse volt, de gyanítom, hogy ezzel korántsem volt egyedül. És ha mégis, akkor sem tudni róla egyebet...– Μάθη Ευεργέτης Νικάτωρ Vita 2009. január 1., 22:23 (CET)