Szerkesztővita:Rlevente/archív5

---

« előző

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

következő »

Mítikus lények

Igen, a Mikulás is hibásan szerepel ebben a kategóriában. Semelyik nyelven nem veszik egy kategóriába a húsvéti nyulat, télapót és mondjuk a vérfarkast, ogrékat. De más cikkek is vannak tévesen ebben a kategóriában, pl. jelenkori könyvek, scifik fiktív szereplői.

Szeretném ezt értelmesen kategórizálni, akár külön kategóriákkal, akár egy kategórián belül alkategóriákkal, de el kéne különíteni a mitológiai szörnyeket a folklortól és könyvek, filmek lényeitől.

Kivel és hol lehetne ezt egyeztetni, esetleg megszavazni? Nem tudom, ilyenkor mi a szokás. – Blackfire‎ ^üzenőlapja  2014. január 3., 19:03 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Kránitz Lajos

Szia! Csak élő személynél nem használható filmkocka az infoboxban. – Sasuke88  ^vita 2014. január 3., 19:21 (CET)

Elhunyt személyről értelemszerűen nem lehet fényképet készíteni. Ha nincs szabad képünk, akkor kénytelenek vagyunk az idézéshez nyúlni. Miért csak filmeknél használjunk filmkockát, amikor a személyekről feltöltött képek sokkal informatívabbak a sorozatizékbe feltöltött húszmillió filmkockánál? --Sasuke88  ^vita 2014. január 3., 22:15 (CET)

Re figyelmeztetés

Kedves Rlevente! A legfőbb problémám pont a szerkesztő munkájának a minősége, és az, hogy ez káros a Wikipédiára. Ezek nem gunyoros megjegyzések voltak, hanem tárgyi kritikák. Kár, hogy ezt még te sem értetted meg. Hogyan fejtsem ki a jogos kritikámat, ha nem minősíthetem? Kérlek, ne kezelj egy kategóriában, az ő szánalmas megjegyzéseivel. Köszönettel, --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 20:08 (CET)

Ha provokálnak

akkor a provokációnak megfelelő módon fogok válaszolni.

A mi kedves jó "Gyulánk" már anon korában kötöszködött velem és mószerolt be pl. Karmela előtt. Mindig csak nyúlfarknyi mondatokkal és mindig csak sejtetően. Szerinted, hogyan kell valakinek civilizáltan mondani, hogy hazudik, ha szándékosan állít valótlanságokat?

Ő volt az aki támadott. Teljesen érthetetlen módon akarja tőlem megvédeni a wikipédiát. Tőlem, aki évek óta itt van és még senki nem akarta tőlem megvédeni a wikipédiát.

Te azt várod el tőlem, hogy római stílusban bírkózzak egy támadómmal, aki csibész stílusban verekszik. Ezt én túlzásnak tartom.

December 28-án bejelentettem a műszaki kocsmafalon, hogy megoldottam a Kkcl-sor szakállas problémáját. Ugyanezen a napon kedves jó "Gyulánk" nekiállt ugyanennek a feladatnak. Tudta, hogy én az új év első hetét megvárom, hogy utólsó tesztnek vessem alá a több napos munkámat. Mit tett erre? Január másodikán hajnal három órakor elém furakodott és betette a saját verzióját, csak hogy provokáljon engem, hiszen a feladat már meg volt oldva és ezt én a műszaki kocsmafalon dokumentáltam is.

Neked tetszene, ha plagizálnák a munkádat? Ugye, hogy nem. Ezt én alantas rivalizálásnak tartom.

Viszont még nem elég ez sem neki: a CitWeb munkámat támadta teljesen alaptalanul. Hibákat sejtetett olyan ősrégi parancsfájl-hibákat tartalmazó sorokkal, amelyek nem is hibák, mert a programom egyetlen sort sem tartalmaz, mégis hibát jelez a rendszer. Ez még laikusok számára is nyilvánvaló képtelenség.

Kedves jó "Gyulánk" viszont kihasználva Karmela viszonylagos tájékozatlanságát Lua ügyben sikeresen manipulált, amire Karmela - a felelőssége súlya alatt - levette a sablon megvalósításáról a modulomat.

Milyen ember az, akinek célja a másik szerkesztő hitelességének kikezdése?

Most például meg akaram megint írni, hogy nem mond igazat. Míg én érvekkel támasztom alá az álláspontomat, addig ő száraz és töredékes mondatokban pl. lazán "szörnyűségnek" minősíti a munkámat. Kíváncsi vagyok arra, hogy Te őt is figyelmeztetted-e és ugyanilyen keményen mint engem.

Nekem az az érzésem, hogy mintha Gubbubu kísértene itt a mi kedves "Gyulánk" jelmezében. Nyilvánvaló, hogy mélyen ismeri a wiki belső viszonyait, nagyon jól tudja, meddig mehet el bűntetlenül és meg is teszi.

Röviden: ha én nem táncolok mások idegein, akkor ne táncoljon más sem az én idegeimen. Ha valaki azért jött közénk, hogy kötöszködjön, akkor bizony meg fogja élni tőlem, hogy "a fagyi visszanyal". Már régen tudom, hogy senkire nem számíthatok, ha védelmet igényelnék egy-egy kötöszködő alakkal szemben. Ezért hát én védem magam, úgy, ahogy tudom. Ha a másik átlépi közös normáinkat, akkor én is át fogom lépni: önvédelemből. Tettem már le annyit közös asztalunkra, hogy méltányold az önvédelmemet. És minden adminisztrátortól el is várom, hogy idejében megálljt parancsoljanak az ilyen nárcisztikus, magamutogató, fennhéjázó alakoknak.

Ezt én mind a magam igazának tudatában, becsületesen leírtam most neked, csak hogy tisztán láss.

Köszönöm a türelmedet, ha eddig elolvastad, amit írtam.--Pepo41 ^vita 2014. január 3., 20:22 (CET)

Sablon:Aggházy engedély

Szia! Ránéznél erre az engedélyre? id=1W08ht-0004Mf-CK Csak azért szeretném, ha megtennéd, mivel a cikk kiemelésen van, és a forrásokat is alátámasztja. Előre is köszönöm. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 6., 13:26 (CET)

Pontatlan voltam! Ez nem az OTRS szám, hanem a visszaigazolása a küldeménynek. Aggházy-engedélyt tartalmazza, és én küldtem el ma. 12 óra 51-kor jött meg a visszaigazolás. Elnézést. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 6., 13:58 (CET)

Szia! Számíthatok az OTRS számra, vagy kérjek meg más valakit? Persze nem sürgetni akarlak. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 8., 09:16 (CET)

heteropolysaccharide

Oké, visszajavítottam, tévedtem, behittem, pedig már akkor is meg akartam nézni más wiki cikkeket, de nem tettem, most megnéztem, igazad volt.--Márti^forrás 2014. január 7., 00:17 (CET)

Flavon

Igen, van flavon nevű vegyület: http://www.chemspider.com/Chemical-Structure.10230.html?rid=038b9033-aa37-4278-83bd-f44cc7c00ce7, ha már az enWiki nem számít forrásnak .Gyimhu ^vita 2014. január 7., 00:45 (CET)

Székesfehérvári bazilika

Rendben, köszi, hogy szóltál! És tényleg, a kötőjel kimaradt... – Lálálá9999 ^vita 2014. január 9., 23:07 (CET)

Székesfehérvár főpályaudvara

Éppen azt teszem (hivatkozások átnevezése)! :-P --Lálálá9999 ^vita 2014. január 10., 23:41 (CET)

Árukereső

Hát... szerintem a használatáról szóló két fejezet nem kell, elvégre a Wikipédia nem használati útmutató, és a bevezetőből is kivenném az olyan megfoghatatlan bullshit kifejezéseket, mint "fokozza a vásárlási élményt". Szóval egészet jól át kellene gyúrni, hogy semleges legyen, és a nevezetességére is kellene még forrás, szerintem. - Tündi ^vita 2014. január 11., 15:59 (CET)

WaterFox.png

Szia! A Fájl:WaterFox.png kép miatt írok, ugyanis a logó tulajdonosa azt mondta, hogy elküldte a Wikipédiának az engedélyeztetésről szóló emailt. Erről lehet már tudni valamit? Üdv, és válaszodat előre is köszönöm! --PTomco ^vita 2014. január 11., 17:17 (CET)

Köszönöm az intézkedést az ügyben! További szép napot! --PTomco ^vita 2014. január 15., 15:25 (CET)

Filmkockák

Szia! Sajnos ezeket is törölni kell: Fájl:Kovács Lázár.jpg, Fájl:Détár Enikő.jpg. --Regasterios ^vita 2014. január 11., 19:05 (CET)

Waterfox

Igen, és úgy emlékeztem, válaszoltam, rögtön írok. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. január 13., 18:53 (CET)

Horror Színház

Szia! A PORT.HU frissítette a Horror Színház oldalt. Adruin

Eva Rivas

Kedves Rlevente!

Utólagos engedelmeddel az Eva Rivas szócikkben javítottam a városnevet, így most a Rosztov-na-Donu szócikkre mutat. Véleményem szerint a félig orosz, félig örmény születési nevet is fonetikusan kellene átírni (ld. Wikipédia:Cirill_betűs_szláv_nevek_átírása és Wikipédia:Örmény_nevek_átírása), de ehhez egyelőre nem nyúltam. Az angol nyelvű szócikkben található Валерия Александровна Решетникова-Цатурян átírása magyarra a következő: Valerija Alekszandrovna Resetnyikova-Caturjan (esetleg Caturian, ebben az utóbbiban nem vagyok biztos, mert már a Цатурян is egy átírás örményről oroszra).

Üdvözlettel: Voszkovenkó István ^vita 2014. január 18., 21:43 (CET)

re:IP-ellenőr

Köszönöm szépen a támogatást és a gratulációt! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. január 19., 10:58 (CET)

Béke- és egyéb menetelés

Rendkívül nagy erőfeszítésembe került, hogy ennyire is visszafogjam magam, különösen azután, ami most január 14-én Moszkvában történt... De lesz még ennél is lejjebb, abban egészen biztos vagyok. – Holdkóros ^vita 2014. január 20., 22:40 (CET)

Újonc

"Jobb lett volna, ha a szerkesztésének ellenőrzésekor javítod a hibás hivatkozást az infoboxban." Elismerem. A forráskódban létrejött különbség nem hívta fel erre a figyelmemet, azután pedig már csak a képeket vizsgáltam. Figyelni fogok. Üdv. Orion 8 ^vita 2014. január 21., 23:23 (CET)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Feldmár Intézet

Légy szí lezárni ezt a vitát azzal, hogy maradjon. Köszi--Márti^forrás 2014. január 23., 17:03 (CET)

Halálesetek

Szia! Erről nem tudtam, amint tudom elolvasom. Azonban a véleményem az, hogy már azzal is segítem a Wikipédiát, ha a halálozások közé beírom. Ettől függetlenül megnézem a szócikket, és ha még nincs ott, akkor hozzáadom a friss haláleset sablont, az elhunyt év kategóriáját, a halálozási dátumot és a forrás(oka)t. Mindenesetre köszi hogy szóltál. ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. január 23., 19:26 (CET)

Na, elolvastam. Hasznos útmutató, nagyrészt eddig is így csináltam, csak az élő sablont nem távolítottam el (lehet nem is volt, sok emberreől cikk sincsen), illetve a Wikidatát nem módosítottam, mert ahhoz nem értek. A többi nagyjából stimmelt (sablon, infobox, dátum, forrás, kezdőlap /csak cikkel rendelkező személy esetén/, kategória megvolt), átnevezni még eddig nem kellett, szóval nagy baj nem lehetett vele, de köszönöm, hogy szóltál. ‑‑XXLVenom999 ^vita 2014. január 23., 19:53 (CET)

Segítség kérése

Szia! Tudnál nekem abban segíteni, hogy a Jobbik új logó.png képnek hogyan tudnék egy új (nagyobb méretű) változatát feltölteni ami .jpg?

Ha esetleg nem lehet úgy feltölteni, akkor te le tudod törölni a mostanit? Köszönöm szépen Sumpi

törlés

Köszi a legutóbbit. :) --Vakondka ^vita 2014. január 29., 15:22 (CET)

Németh Zoltán (újságíró)

Szia! Igazad van! Először megnéztem az egyértelműsítőt, akkor még nem is gondoltam, hogy névtérbe kerül. Javítottam a linkeket, tettem bele infoboxot, és jobban elolvasva Karmela írását, rájöttem, hogy több, mint egy csonk. Ezért tettem át. Elnézésedet kérem. Üdv. Tambo ^vita 2014. január 29., 15:27 (CET)

Kép

Elnézést, ha rossz licenc alá tettem a képet. Akkor ebben az esetben, milyen licenc alatt fusson az internetről leszedett kép? – Klanbazis ^üzenőlapja  2014. január 30., 16:46 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Bár amennyire egyetértek az internetes képek szabadon felhasználásával, olyannyira nem is. Én nem hiszem, hogy mások is így oldják meg. Oh... --Zenei szerkesztő ^vita 2014. január 30., 16:59 (CET)

Koszorú

IP-ellenőrnek nem kötelező jelentkezni, de ha valaki jelentkezik, akkor illik időnként ránézni a feladatokra, különös tekintettel arra, hogy az IP-ellenőröket meg kell szavazni, és nagyon kevesen vannak. - Tündi ^vita 2014. január 31., 10:15 (CET)

Re: válasz

Kösz szép, a te válaszod is. --Vakondka ^vita 2014. január 31., 22:40 (CET)

Még annyit, egyszer írtad ha valahol nem emlékszek a történetre, ott valakit meg kérhetek aki emlékszik rá segítsen, az jó ötlet, csak valamikor nem emlékszik senki se valamire és így, marad a lehető legjobban eltérő és értelmesnek tűnő átdolgozás az internetről valahonnan. --Vakondka ^vita 2014. január 31., 22:58 (CET)

Viszont majd az összes cikk fel lesz pontosítva egyszer. --Vakondka ^vita 2014. január 31., 22:59 (CET)

Székelyföld és Tervezett székely székek

Amennyiben nem okoz gondot neked, és kerül annyi időd, megkérlek nyilváníts véleményt mindkét vitás kérdésben 1. itt (és alatta a következő szakasz), illetve 2. itt. Fáradságodat előre is köszönöm. Ercsaba74 ^vita 2014. január 31., 23:50 (CET)

Köszönöm véleményedet és a rászánt időt! Ercsaba74 ^vita 2014. február 1., 22:08 (CET)

Rövidítés

Köszönöm, hogy gondoltál rá. Viszont átírtam arra, hogy FELJAV, mert a JELÖLT túlságosan is emlékeztet arra, hogy „jelölt lapváltozatok”. --Karmela posta 2014. február 1., 01:50 (CET)

Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/San Cristóbal de La Laguna-katedrális

Szia! Megnyitottam szerkesztésre a San Cristóbal de La Laguna-katedrális lapot, mentéskor kaptam egy üzenetet, hogy közben törölve lett (gondolom a gép fordítás miatt), ezért nyugodtan elmentettem. Csak mentés utána vettem észre, hogy nem törölted, hanem átmozgattad cikkjelöltnek. Így most össze kellene fésülni a laptörténeteket. --Hkoala 2014. február 1., 16:30 (CET)

Nyugodtan kísérletezhetsz, nem akarok különösebben foglalkozni vele, csak a gépi fordítást írtam át magyarra, ha már megkértek. --Hkoala 2014. február 1., 16:46 (CET)

Kérés

Szia Rlevente! Szeretnélek megkérni, hogy nézz rá erre (új üzenetet hagytam a szakasz végén), ha időd engedi! Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. február 2., 00:44 (CET)

Közben HuFi válaszolt, s beszélgetésünk után megpróbáltam feltölteni a homályosított rendszámtáblás képet, de valami miatt nem sikerült, úgyhogy most egyelőre elég kellemetlenül érzem magam, s kértem tőle segítséget. Ha esetleg előbb olvasod az üzenetet, mint HuFi, szeretnélek megkérni, hogy segíts nekem! Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2014. február 2., 02:40 (CET)

Kérni kell a Commons adminisztrátoraitól az ottaniCommons:Administrators' noticeboard AÜ-n, a törlendő változat pontos megjelölésével. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 2., 09:27 (CET)

Itt is köszönöm szépen mindkettőtöknek a segítséget! :) --Sphenodon ^vita 2014. február 2., 13:28 (CET)

Szia, azzal még adós voltam a dologgal kapcsolatban, hogy megosszam veled tapasztalataimat a commons-os törlési kérelemmel kapcsolatosan: Itt olvashatod, hogy mi és hogyan történt. Amennyire értem, az adminisztrátor elrejtette az eredeti képet, ami a kép commons-os oldalán úgy mutatkozik meg számomra a „Fájltörténet” szakaszban, hogy az előző verziót mutató alsó sorban bélyegkép már nem látszik, illetve a dátum át van húzva. Megnéztem azt is, hogy az eredeti kép url-jére keresve „Page not found” adódott. Üdvözlettel: --Sphenodon ^vita 2014. február 2., 17:11 (CET)

Visszaállítottam egy képnek a régebbi változatát és megpróbáltam azt, hogy a kijelölt lapváltozatban elrejtem a szükséges információkat, hátha ugyanúgy reagál, mint a Commonson. Na ez nem sikerült, nem reagált úgy. Pedig jó lenne. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 3., 08:41 (CET)

Képkockák

Szia! Lehet, hogy igazad van. Azonban ha ezt mindenhol beakarod tartani, akkor igazi keresztes hadjáratra kéne vállalkoznod. Példa: Emir Kusturica, Federico Fellini, Pier Paolo Pasolini, Bernardo Bertolucci.

Üdvözlettel, Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. február 2., 21:50 (CET)

Jelen szócikkben fontosnak tartom a képet, mivel (sajnos) csak a Pulgaszari c. filmről ismerik a rendezőt a legtöbben. -Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. február 2., 22:03 (CET)

Rendben, akkor majd kiveszem. de akkor jön a másik nagy kérdés: hogy a fr*ncb* lehet a cikket illusztrálni....... (a rendezőről sincs az égvilágon egy szabad kép)-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. február 2., 22:12 (CET)

Na, majd meglátom, hogy van-e értelme bent hagyni. De akkor több képkockát nem célszerű beletenni (holnap akartam egyet berakni...... )?-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. február 2., 22:21 (CET)

Rendben!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. február 2., 22:26 (CET)

Chábád

Szia! Most jött létre ez a lap: Chábád. A minőség kritikán aluli, és nagyon valószínű, hogy másolmány valahonnan. Úgy látom a lapot létrehozó szerkesztő vitalapján, hogy ezzel a problémával már foglalkoztál, azaz esélyes, hogy korábban a lap más létezett valamilyen formában, de hasonlóan katasztrofális minőségben és parkolópályára lett emiatt állítani. Úgy tűnik, hogy ha így is történt, nem sikerült kijavítani, sőt. Nem látom át, hogy mi az előtörtént. Talán te igen. Segíts kibogozni! Kösz. Piraeus ^vita 2014. február 5., 15:32 (CET)

Véleménykérés

Szeretném véleményedet kérni egyik vitás szituációmban. A vitát itt láthatod. Én minden további nélkül hajlok Hkoala javaslatára és megírnám az általa javasolt szócikket. A gondom a következő, a javaslat holnap lesz 1 hetes, de senki más nem szólt hozzá, és nem szeretnék egy újabb vitát ugyanezen a témán az új szócikkben, ezért kérlek mondd el a véleményedet Hkoala javaslatával kapcsolatban. Ugyanis, ha többen is úgy látják, hogy a javaslat megfelel a wikipédia elveinek, dogoznék a szócikkel már holnap. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 7., 20:51 (CET)

Köszönöm véleményed! Természetesen „megfelelően forrásolva és lehetőleg semleges nézőpontból” lesz, szerintem ezt eddig is bizonyítottam. Ercsaba74 ^vita 2014. február 8., 10:36 (CET)

Nem is annak vettem, és ismételten köszönöm véleményedet! --Ercsaba74 ^vita 2014. február 8., 10:50 (CET)

re: Harry Potter (filmsorozat)

Szia,

még várni kell, ameddig lekerül a várólistára. Majd szólók. Köszönöm az érdeklődésedet a kiemelés iránt. Aros ^Távírda 2014. február 8., 22:10 (CET)

Nagyon köszönöm! A legtöbb rendben van, de sajnos a másodikra és a negyedikre nemigen jutott időm. Még egyszer köszi, Aros ^Távírda 2014. február 8., 22:32 (CET)

Fájó sebek feltépése

Kedves Rlevente!

Ne haragudj, viszont akkor legközelebb a frissen elhunyt személy szócikkébe nem is teszek kiegészítő adatot addig, ameddig mások bele nem írják a Halálozások 2014-ben adatsorba, lévén, hogyha a Halálozások 2014-ben adatsorba is beírom a kiegészítő adatokat, olyan, mintha elfogadnám Csurla jelenlétét ezen lista szerkesztésénél. Vagy pedig megírom X szerkesztőnek, hogy Y meghalt, aztán vagy beírja vagy sem.

Márpedig nem békéltem meg Csurlával és kerülöm azon helyeket, ahol ő főleg tevékenykedik. Kerülöm, mert a decemberben általam felsorolt panaszaimnak nagyjából nem lett foganatja (illetve a rá adott reakcióban a szlengszó büntetlen használatát: Üdv! Túlspiláztad a dolgot... Legyen békés a Karácsonyod! Azon elgondolkodtál, hogy TE mennyire vagy együttműködő? -) és nem kívánom igazolni a Halálozások 2014-ben szócikkben - ahol elsősorban ténykedik - jelenlétemmel azt, hogy vele minden rendben volna. Lehet persze azt mondani, hogy micsoda értelmetlen összekapcsolási tevékenység Csurla szócikkbeli szerkesztési hibáit, a rá adott rekciókat és a Halálozások 2014-ben szócikkben való szerkesztést összekapcsolni, de nekem nem túl sok csendes tiltakozási lehetőség áll rendelkezésre. Ha pedig úgy csinálok ezentúl, mintha nem venném észre, hogyha egy-egy esetben a friss halálozásról szóló adatok hiányosak egy-egy szócikkben, nem számítanak vandalizmusnak.

Nem kérek Csurla visszavonogatásaiból, nem kérek Csurla szlenghasználatából, sőt nem kérek abból sem, ha Csurla automata megköszönést küld nekem.

Szép napot és további jó szerkesztéseket kívánok (tényleg nem akartam bántó lenni, de muszáj volt a magam számára is levonni a konzekvenciát)! Apród ^vita 2014. február 9., 18:23 (CET)

...de azért jó lenne minél inkább együttműködni. Ezt Csurla részéről nem tapasztaltam, amikor szerettem volna. A semmi sem kötelező, pedig nem igaz (a semmi sem szó miatt). Üdv Apród ^vita 2014. február 9., 19:54 (CET)

Bajai videó

Azt írtad a vitalapomra hogy "Szia, ha szerinted a téma elég nevezetes, találsz hozzá hiteles forrást (nem véleményt és kommentárt), és meg tudod fogalmazni semleges nézőpontból, akkor szerintem írj róla külön cikket". Én pontosan ezt tettem, találtam egy csomó forrást, és az azokban elhangzottakat leírtam a Wikipédiára, a források közlésével. Minden egyes leírt mondatom semleges volt, nincs benne se vélemény se kommentár. És a téma elég nevezetes, lévén egy egész országot bejárt hír. Mégis keményen cenzúráztok a Wikipédián, nem engeditek megjelenni amit leírtam, elhallgatjátok az igazságot. Szégyelljétek magatokat!

Re: Nemesített fehér kecske

Tiszteletem!

Biztosan nekem szánta ezt az üzenetet? Amennyiben igen, kérem indokolja, minden kritikát igyekszem pozitívan hasznosítani.

Tisztelettel és köszönettel: --Naoero88 ^vita 2014. február 10., 18:32 (CET)

cardofwar

Jó napot kívánok! Azt szeretném megtudni, hogy ha nem ide való az oldalam, akkor mégis hova? Ezen gondolatmenetnek megfelelően légy szíves a következő oldalt is törölni: https://hu.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9gzet%C3%BAr Epekedve várom a választ! --Card of War ^vita 2014. február 10., 19:41 (CET)

Halálozások

Szia! Egyébként nem hiszem, hogy Gbarta mai bejegyzése a Halálozások 2014-ben listába szerencsésebb volna: Gbarta lapváltozata

Salamon Antal: ez így is, úgy is rossz, elfogadva azért, mert Salamon Antal nevezetű egyénből MTA-s traumatológus is létezik, el nem fogadva pedig azért, mert akkor a halálozási listában nincs helye, Kosbor papja (mióta szoktuk 1. így írni, vagyis határontúli személy esetében nem nevezve meg azt, hogy romániai magyar, 2. mi indokolja, hogy egy kis település papja a listán legyen (nevezetesség?)), ráadásul nem is 80 évesen halt meg valójában, hanem 79 évesen. Én nem élek itt az WP:SZB lehetőségével. Üdv, szép estét Apród ^vita 2014. február 10., 20:23 (CET)

A szócikket átneveztem Salamon Antal (pap)-ra. Linkek javítva (kivéve a szerkesztői és a szerkesztői vitalapokon). Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 19., 10:57 (CET)

Cardofwar kicsit másképp

Üdvözletem! Kicsit félresiklott ez a téma. Átveszem a szerkesztést. Kezdésnek kértem azonosító változtatást KmAntonio-ra, hogy ne legyen cégnév ütközés. Várjak a bürokrata részleg eredményére, vagy inkább regeljek újra, és erre az azonosítóra kérjek törlést? --Card of War ^vita 2014. február 10., 21:07 (CET)

Név helyesírása, átnevezés

Szia! Barabási Albert-László szócikknél a név nem helyesen van. Ezt felvetettem a kocsmafalon is. Mivel az erre vonatkozó szabály eléggé egyértelmű, át kellene nevezni átirányítás nélkül Barabás Albert Lászlóra, de javítani kell a szócikkre mutató hivatkozásokat is, ha tudsz mindezekben segíteni. Ercsaba74 ^vita 2014. február 11., 19:32 (CET)

Nekem csak átirányítással engedi, azért is írtam, mert átirányítás nélkül kellene. vagy tegyem azonnalira a régi szócikknevet a hivatkozásjavítások után? Ercsaba74 ^vita 2014. február 11., 19:42 (CET)

Re: Törlési megbeszélés

Üdv. Értem, köszönöm a figyelmeztetést, a tájékoztatást és a törlési megbeszélésről szóló értesítést. Viszonylag szubjektívnak látom a {{törlés}} és az azonnali törlés közötti különbségtételt, annak megítélését, éppen mit viszünk megbeszélésre és mit nem. Természetesen újoncként ez adódik/-hat a tapasztalatlanságomból is.

Tisztelettel: --Naoero88 ^vita 2014. február 11., 20:43 (CET)

Rendben, köszönöm, igyekszem ennek megfelelően eljárni. --Naoero88 ^vita 2014. február 11., 21:23 (CET)

Öt, hat vagy hét

Szia! Miért baj, hogy hét frissen elhunytról van említés a címlapon? Ez elmúlt időszakban sokkal több elhunytról van szócikk és emiatt valaki egy-két napig van csak kint a címlapon, miért ne lehetne legalább öt napig? Jancsó Miklós például pillanatok alatt kikerült. Hely van, elfér. Milyen megállapodás van erről az öt darabról és hol van? Ennyire kőbe van vésve? Nem értem. - Csurla ^vita 2014. február 12., 23:06 (CET)

Szia! Köszi a precíz listát, át fogom nézni. - Csurla ^vita 2014. február 13., 06:25 (CET)

Székelyföld - kiemelés

Szia! Megköszönném, ha elolvasnád a Székelyföld szócikket és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 15:33 (CET)

Ugyanez a helyzet Székelyek szócikkel, amelyik már azonnal kiemelési munkapadra került és szavazni lehet rá itt, ha érdemesnek tartod a kiemelésre. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 18:49 (CET)

Pozíció térkép kérdés

Szia! Köszönöm segítségedet! Fok, perc, másodperc esetén működik, de ott már elakadtam, hanem csak: lat=39.708276; long=125.923276 formát lehet átírni. Próbáltam a sablont úgy átírni, hogy hagytam az angol változatot, de a 10-ből csak egy helyet adott ki a térkép. Hiába számoztam azt már nem követte. Ilyenkor mivel lehet mind a tizet megmutatni? Köszönettel: Pan Peter ^vita 2014. február 15., 17:18 (CET)

Szia! Köszönöm a segítségedet! Az Emberi jogi helyzet Észak-Koreában szócikk Átnevelő táborok forrásszövegében van szerkesztés alatt és még mindig nem akar működni. A szélességi és hosszúsági adatok forrása az angol és német szócikk volt. Ott a pozíciós térkép jól működik, nálam a városok rossz helyen jelentek meg (tengerben), ha egyáltalán megjelentek, pedig a sablont 1az1-ben átvettem. Már annyit bogarásztam, de nem jövök rá, miért másutt jelennek meg? Hol lehet a hiba? Ha megkérlek ránéznél. Én megcsinálom, csak tudnám mit írjak másként... Üdv: Pan Peter ^vita 2014. február 17., 12:34 (CET)

Köszönöm, már hiába néztem nem vettem észre... A két koordináta azonos volt, jó hogy megláttad, amit aztán javítottam. Nagyon köszönöm! Üdv: Pan Peter ^vita 2014. február 17., 13:59 (CET)

Halálozás

Kedves Rlevente!

Szerkesztő:Fmvh sem írta be a Halálozások 2014-ben listába Perecsi Tibor halálhírét, csak a szócikkbe (ill. a friss haláleset sablont, meg a 2014-ben elhunyt személyek kategóriát). Kíváncsi vagyok, ő fog-e kapni ugyanúgy levelet, mint én?

Máskülönben a következő személyek haltak meg még az elkövetkező napokban, akik nincsenek benne a Halálozások 2014-ben listában:

• Domsa Károlyné, az MTA Könyvtárának főigazgató-helyettese (1997-2006 között vezette is a könyvtárat) Dr. Domsa Károlyné (1942–2014);

• Bíró Gáspár kisebbségi jogász Elhunyt dr. Bíró Gáspár;

• Bereczki Károly (újságíró) (http://civishir.hu/kozelet/bucsu-bereczki-karolytol/0217181123);

• Bak Ferenc, Tinnye polgármestere (Solymári jelezte a Kocsmafalon és a Február 8.-hoz is beírta, mégsem kapott felszólító levelet, hogy máshova is írja be);

• Charles J. Fillmore amerikai nyelvész Elhunyt Charles J. Fillmore.

További szép napokat! Apród ^vita 2014. február 17., 20:13 (CET)

Meghalt még: * Király Ferenc sportújságíró (Elhunyt Király Ferenc, a Népsport egykori főszerkesztője (feltehetően azonos az 1938-ban született sportújságíróval: Király Ferenc (egyértelműsítő lap)))

• Szobonya Eszter M. Jolánta a Miasszonyunkról Nevezett Szegény Iskolanővérek (mai nevén Boldogasszony Iskolanővérek) Magyar Tartományának tartományfőnöknője Szobonya Eszter M. Jolánta gyászjelentése
• John Henson (a Muppet-show Sweetums figurájának alakítója) Elhunyt a Muppet család egyik alkotója. Apród ^vita 2014. február 19., 01:49 (CET)

Akkor ezt az ígéretem alóli felmentésnek tekintem

Akkor ezt a korábbi ígéretem alóli felmentésnek tekintem (erre az ígéretemre gondoltam: ...akkor legközelebb a frissen elhunyt személy szócikkébe nem is teszek kiegészítő adatot addig, ameddig mások bele nem írják a Halálozások 2014-ben adatsorba). Köszönöm figyelmedet!

És ha ezekért a fenti sorokért megbüntetsz engemet, nem bánom, hiszen Csurla szócikkeit kerülgetni és azt, hogy ő nem kapott büntetést, úgyis kényelmetlen számomra. Apród ^vita 2014. február 23., 00:24 (CET)

Kiemelésre jelölés visszavonása

Nagyon köszönöm neked is! Aros ^Távírda 2014. február 26., 14:24 (CET)

Fájl:Kaszás Attila.jpg

Szia Levente! A Fájl:Kaszás Attila.jpg képet kivettem Kaszás Attila cikkéből, mivel már május óta kettő olyan filmkocka szerepelt benne, amely a portré szerepét tölti be. Ezt törölni kellene. --Regasterios ^vita 2014. február 27., 10:14 (CET)

Oké, de szerintem mind a képminőség, mind a jogvédett kép, mind maga a jelenet eredetijének megőrzése érdekében jobb volna egy olyan filmkocka, amelyik nem kivágott képrészlet. --Regasterios ^vita 2014. február 27., 11:59 (CET)

Feltöltöttem egy új képet, át is neveztem: Fájl:56 csepp vér filmkocka.jpg. --Regasterios ^vita 2014. február 27., 15:05 (CET)

Köszönet

Kösz! --EngiLower ^vita 2014. február 28., 13:03 (CET)

Pösingermajor és más városrészek

OK. Akkor tedd vissza oda. Nem néztem, hogy ki tette oda ahol volt, csak azt láttam, hogy ott van. Szerintem ha egy kép van a szócikkhez/ben, akkor annak az infoboxban van a helye, de nem számottevő részemre, hogy hol van. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 1., 17:07 (CET)

Őőő, nem értem, mire célzol . A képet visszatettem az általad preferált helyre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 1., 19:34 (CET)

re: Lengyel szócikkíró verseny sablon

Dehogyis! Nagyon köszönöm! Aros ^Távírda 2014. március 1., 23:07 (CET)

File:BME Lagymanyos kozepso epulet P2240424-lev-1000.jpg

Szia!

Bocs, hogy csak most válaszolok. Próbáltam keresgélni a BME honlapján, mert anno (2008-ban) volt ott egy térkép, és azon meg voltak nevezve az épületek. Ott néztem meg, hogy mi micsoda. De a honlapot átvariálták, térkép sehol. Azért írtam a nevébe, hogy "középső" épület, mert Pestről fényképeztem, és déli irányból ez volt a második épület, tehát jobbról-balról van egy-egy ilyen stílusú, modernebb épület. A leírójában benne van, hogy "Informatika". Koordinátát nem tudok adni, mert nem a közelében készült a kép. Nem az Infoparkot ábrázolja, attól ez jóval északabbra van. misibacsi*^üzenet 2014. március 2., 15:52 (CET)

A koordinátákat a Google Earth-ben néztem meg: 47°28'21"É, 19°3'37"K. misibacsi*^üzenet 2014. március 2., 15:57 (CET)

Made in Hungaria képek

Szia! Véletlenül beleakadtam Fenyő Iván cikkébe, s ott találtam meg az egyik Made in Hungaria-féle képet: Fájl:Fenyő Iván.jpg. Szerintem ez nem filmkocka, hanem promós kép, a Fájl:Made in Hungaria.jpg és a Fájl:Szabó Kimmel Tamás.jpg képekkel együtt. --Regasterios ^vita 2014. március 9., 17:22 (CET)

Az ilyen promós képek mindig a film egy részletét mutatják, az szokott árulkodó lenni, hogy más a szög vagy a kivágás, vagy az adott jelenet nem teljesen ugyanígy néz ki filmen. A filmek honlapjára általában, mint ebben az esetben is, nem filmkockákat, hanem kifejezetten promóciós célra készült fényképeket szoktak feltenni, pl. abból a célból, hogy az újságírók felhasználhassák őket a cikkeikben. --Regasterios ^vita 2014. március 9., 19:34 (CET)

Oké, köszi. --Regasterios ^vita 2014. március 11., 20:30 (CET)

Ezt miért is?

Szia! Véletlen volt? Csigabi^{itt a házam} 2014. március 14., 20:26 (CET)

Páduai Szent Antal templom

A drótretusról: örülnék neki, ha megtennéd („kell egy kis áramszünet...”). Sőt, meg is köszönöm! Én az ilyesmihez lusta, ügyetlen és türelmetlen vagyok. OsvátA ^Palackposta 2014. március 16., 19:57 (CET)

Profi vagy . OsvátA ^Palackposta 2014. március 16., 20:49 (CET)

Filmkockák még

Szia! A Fájl:Égigérő fű.jpg nem tűnik filmkockának. Ha nagyon kell, utánajárok, de esetleg megspórolhatnánk. Ezek a port.hu-s képek neccesek, szinte mindig fotókat tesznek fel, nem filmkockákat. Találomra belenéztem most a többi feltöltött képed közé, és van még egynéhány gyanús kép sajnos. Ha nem is ma, de jó volna ezeket – legalább biztos, ami biztos alapon – idővel lecserélni olyanra, ami biztosan filmkocka. Megpróbálod? --Regasterios ^vita 2014. március 18., 20:51 (CET)

Nem tudom, promóciós fotónak szánták-e, de fényképeket mindig is készítettek a filmek forgatása közben. --Regasterios ^vita 2014. március 18., 21:03 (CET)

törlés

Szia Rlevente! Köszi törölted a legutóbbi hibásra átírt cikket. --Vakondka ^vita 2014. március 22., 05:56 (CET)

Megerősítés

Szia!
Egy éve már támogattad, hogy én is beléphessek a megerősített szerkesztők sorába.
Akkor még viszonylag új lévén végül is halasztottunk. Most újból kérvényeztem.
Támogatnál? Itt a link. Köszi. Ib11 ^vita 2014. március 23., 21:08 (CET)

Demokrácia

És ha negyedszer is vissza kellene állítanom, akkor ideje lenne egy jkárőrnek intézkednie a vandállal szemben, nem?!? Peyerk ^vita 2014. március 25., 21:36 (CET)

A cikkek színvonalának tudatos, szándékos lerontása vandalizmus. A Guzolt vitalapján folyó beszélgetés - ami csak folytatása az eddigieknek - teljesen világossá teszi, hogy ő szándékosan helyezkedik szembe a Wikipédia szabályaival. Peyerk ^vita 2014. március 26., 09:35 (CET)

Vince

Majdnem nekem se, de így alakult. :o) Remélem jó lett... azért nézd lát. Több szem többet lát.

más:(Ami most bosszant, hogy a Ligeti nevű építészekről nem találni szinte semmit - Nem tudsz véletlenül valami forrást?)

még-más: a törlésre javasolt sablonnál hozzászóltam, de úgy látom, nem történik semmi... sajnos rossz konstrukció és KeFe nem igazán segítőkész, hogy megértsük a gondolatmenetét... :o(

Fauvirt ^vita 2014. március 26., 20:25 (CET)

Bikás park

Szia! Kész! Üdv. Tambo ^vita 2014. március 30., 20:57 (CEST)

Kérés

Tisztelt Rlevente. Szeretnélek megkérni hogy ne töröltesd az Obsilon szócikk alatt lévő lapot, mivel ez egy Antológia első lépése, ami egy nagyobb, sok embert érintő csoport munkásságát tenné közzé, ezért indokolatlan érzem azért törlésre jelölni a lapot mert "nem elég híres". Úgy gondoltam a Wikipédia intézményrendszere annál tiszteletreméltóbb minthogy ilyen indoklás miatt törjön kerékbe gazdaságilag nem masszívan megtámogatott kezdeményezéseket.– MasterfromOrion‎ ^üzenőlapja  2014. március 31., 19:13 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Magic Hand.jpg

Szia Levente, pillants rá légy szíves erre a képre: Fájl:Magic Hand.jpg. Meglátásom szerint ez így jogsértő – de legalábbis nem derül ki a leírólapból, hogy mi alapján és milyen licenc alapján lehetne felhasználni. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. április 1., 11:11 (CEST)

Serényi-kastély (Dédestapolcsány)

Szia! Köszi a hozzászólást! Ez a kép a kérdéses! Az interneten találtam... :) Szerintem mivel képeslap, így is közkincsnek számít, de várom a véleményed... :) Serényi-kastély képeslap a zsibvásáron... Üdv! --szucso ^vita 2014. április 2., 18:08 (CEST)

Megépül a torony

Bosnyák téri templom felújítás közben

Megkeresem és föltöltöm az eredetit. Az, hogy a vackot másutt is felhasználták – hát istenem. Azért menjen csak a kukába. Üdv! És kösz! OsvátA ^Palackposta 2014. április 2., 19:52 (CEST)

Megtaláltam. Föltettem a Commonsba. OsvátA ^Palackposta 2014. április 2., 20:02 (CEST)

Köszi szépen az átnevezést!

A tárgyban benne a lényeg. Köszi nagyon még egyszer a Jakiros szócikk átnevezését. Fura különben, h. nem ment, mert kb. 2012 óta regisztrált tag vagyok a wikin. Az angolon legalábbis biztosan. Remélhetőleg pár nap múlva menni fog ez magától is, mert újabb szócikket tervezek írni :)

Chicago

Szia, megtennéd, hogy ellenőrzöd a Chicago cikket? Azt hittem, ha kijavítom az ellenőrzésre váró változást, akkor automatikusan ellenőrzött lesz, lévén én megerszerk vagyok. A változtatás jó volt, csak pontosítottam, és javítottam a formázást. Köszi. Ib11 ^vita 2014. április 9., 22:38 (CEST)

Anatole Hongrois

Szia! Igen, épp most is forrásokat kerestem hozzá, mert a szócikkben szereplő linkek még külső hivatkozásnak is gyengék, de nem találok semmit. Igazság szerint egyik állítás sincs alátámasztva egyébbel, mint fórumhozzászólásokkal, valamint közösségi oldalakról származó kétséges információval. Ennek következményeképpen szerintem nem nevezetes. nefermiw ^csillagkapu 2014. április 10., 10:32 (CEST)

Mint már írtam és a gyengébbek kedvéért újra írom. Egy volt ügyvéd visszaél az Anatole Hongrois cikekket. Meg lehet nézni a Google+ oldalon a nevet amit ez a volt ügyvéd kreált. Ha lehet töröljétek az Anatole Hongrois cikkeket mert becsület sértés, lejáratást követ el a művész ellen. Én szóltam és nehogy esetleg valamelyik bíróságon sírdogáljatok, hogy mulasztottatok. Zeneművészet.

ReTeitelbaum Mózes (újhelyi rebbe)

Ő a Teitelbaum rabbidinasztia alapító tagja. Életrajzi cikke nem direkten függ össze az igaz, de az általa alapított közösség tagjai közül sokan az életüket vesztették ezért gondoltam, hogy lehet akár az alapítóra is emlékezni. Ráadásul ez tényleg egy magyar sajátosság és nyughelye ma is zarándokhely. Andrew69. 2014. április 10., 18:27 (CEST)

Arséne Lupin

Szia Rlevente! Köszönöm, a helyre állítást. --Vakondka ^vita 2014. április 11., 13:20 (CEST)

Blokk

Szia! Nem volt-e túlzás a 30 napos bünti? Végeredményben egy vadul handabandázó, önmagát világhírűnek tartó zoknibábjátékos keltette indulatos beszólásokat egy napsütötte pénteken el lehet viselni. Pláne, ha már amúgyis csikicsuki rejti mindet. De csak kérdem. Egyikőjük sincs a figyelmem középpontjában. Üdvözletem! OsvátA ^Palackposta 2014. április 11., 13:26 (CEST)

Tudtam ám, hogy ez a helyes válasz . Szóba se hoztam volna a dolgot, ha már eltünt volna az a bizonyos szócikk. OsvátA ^Palackposta 2014. április 11., 13:33 (CEST)

Szia! Csak szeretnélek megerősíteni (bár nem vagyok admin), hogy teljesen egyetértek Voxfax blokkjával a TMB-n. Végigolvastam az adminok eszmecseréjét is róla, és neked adok igazat. Szerintem is a blokkolási lehetőségek között kéne legyen a WP:CIV. Üdv, Ib11 ^vita 2014. április 14., 08:52 (CEST)

Szia, köszi a választ. Nekem jobban jönne, ha te vetnéd fel. Az admineszmecserén is mindenki egyetértett vele. És eléggé admindolog ez eleve. Ib11 ^vita 2014. április 14., 09:37 (CEST)

Okés, értem a nézőpontod. Megteszem, csak annyit kérnék, hogy segíts abba, hogy megmondod, hogy pontosan hogyan szokás ezt elindítani a kocsmafalon. Ib11 ^vita 2014. április 14., 10:02 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a dobozolást. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. április 13., 16:37 (CEST)

Szubcsonkok

Szia! Egy kicsit csínján kellene bánni a szubcsonk-sablonnal. Az általad megjelölt, labdarúgókról szóló szócikkek elegendő információt tartalmaznak ahhoz, hogy megüssék a csonk szintet. Töröltem a sablonokat. Csigabi^{itt a házam} 2014. április 13., 19:57 (CEST)

Donyecki Népköztársaság

Szia!

A TMB meghozta gyümölcsét, és a lap ki lett javítva. Megtennéd, hogy lezárod, és leveszed a sablont? A TMB: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Donyecki Népköztársaság. Köszi. Ib11 ^vita 2014. április 14., 18:01 (CEST)

Szia, akkor megejted, amit meg kell? Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Donyecki Népköztársaság. Köszi. – Ib11 ^vita 2014. április 18., 16:08 (CEST)

De miért nem ott válaszoltál?

Kedves Rlevente!

Időközben többen megválaszolták a dolgot, csak azt nem értettem meg a válaszaik után, hogy a Dálmagyarral és a Pennával kapcsolatosan miért nem akkor, ott a törlési lapon válaszoltál. Hiszen az általam kért dobozolással párhuzamosan is megválaszolhattad volna mások helyett is. Nem arra való részben egy törlésre javasolt lap, hogy bármily kérdést, aggályt, amit támogatói vagy ellenzői oldalról felvet valaki civilizált formában a szócikk tárgyával kapcsolatban, arra ott választ adjanak és ennek szellemében cselekedjenek a szócikkel kapcsolatosan? Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. április 15., 03:10 (CEST)

Mindenesetre van egy olyan érzésem, hogy van elfogadhatóbb emberi stílus is, mint a jelen esetben tiéd. Én barátságos voltam, te agresszív. Ez aggasztó. A többi válaszolónak legalábbis elfogadható stílusa volt. Tényleg kár tőled kérdezni, mondani bármit. Apród ^vita 2014. április 15., 16:40 (CEST)

TMB

Rendszeresen el szoktam szúrni; bocs! OsvátA ^Palackposta 2014. április 16., 17:14 (CEST)

Kérdés

Szia. Mennyire vagy jó te a helyesírásban? Van egy kis gondom, mert teljesen egyértelmű a hiba, amit javítani akarok, és teljesen alátámasztottam minden szempontból, még a védjegy bejegyzést is felkutattam, de helyesírási "analfabéltákba" futottam, akik tudnak valamit a helyesírásról, és úgy gondolják, hogy az úgy van. Csak a gond az, hogy nem úgy van, mert felületesen értik, és egy darab állításukat sem tudják alátámasztani. Tudom, hogy nekem van igazam, de kellene több vélemény is: Vita:Szcientológia#Nagybetű? Előre is köszi. Ib11 ^vita 2014. április 16., 17:38 (CEST)

Kösz a címkézést. – LA^pankuš 2014. április 16., 17:58 (CEST)

Semmi kedvem ott rágni a gittet, de magyar nyelv helyesírási szabályai szerint kisbetűs, és ezen semmiféle biznisz/védjegy/egyéb amerikai megfontolás nem változtat. Jottányit sem. --Pagony^foxhole 2014. április 16., 18:01 (CEST)

Az. Dehát képtelen vagyok megértetni magam. Nyilván mert analfabéta vagyok. – LA^pankuš 2014. április 16., 18:05 (CEST)

Elnézést a címkézésért. Kicsit frusztrált, hogy András elbeszélt az érvek mellett. Azt látom, hogy megvan a háttere, azonban mond olyan állításokat, ami nem igaz. Mindegyik mondathoz beírtam a cáfolatot a pontos hivatkozásokkal. És Linkoman is így tett. Én már évek óta kiadványszerkesztésben és korrektúrázásban dolgozom a fordítási munkám részeként, és alaposan átrágtam már a védjegyek témáját is többek között.

Nem arról van szó, hogy nem értem LA-t és/vagy Peyerket. Pontosan értem, mit mondanak, de az nem helyes, mert nem követi az AkH 193-at. A többi a vitalapon. Ha egyedüli véleményként mondanám ezt, még akkor is pontos forrásokkal támasztottam alá, és a törvénnyel. De ráadásul nem is egyedül vagyok. Linkoman ugyanilyen egyértelmű nézőponttal érvelt. Erre LA csak annyit mond, hogy nem így van. Források nélkül, mert nem is lehet forrás, hiszen a kisbetű helytelen.

"de magyar nyelv helyesírási szabályai szerint kisbetűs" írja Peyerk. Pedig nem igaz. Az OH 221-224 és az AkH 193. szerint is nagybetűs, mivel bejegyzett védjegy, és a védjegyoltalom hatályos. Belinkeltem a Szabványügyi Hivatal oldalát is. Ez itt egyértelmű helyzet, hogy elfogultan eldöntötte LA és Peyerk, hogy nem így van, ezért, hiába érvelünk már több kilobájtja, mégis falra hányt borsó. Pedig nekem meg Linkomannak van igaza. Hol itt a kompromisszumkészség? Ib11 ^vita 2014. április 17., 07:09 (CEST)

vitalap

Hú, igen, köszönöm! Mobilról írtam, mobilnettel, vagyis úgy egy órán át, piros lámpánál és ahol tudtam... mindjárt megpróbálom visszaszerkeszteni, amit nem érzékelt valamiért a szerkesztő, ill aközben írták, amíg szerkesztettem és így törlődött/töröltem, mert látom azóta Voxfax még írt is hozzá, nem tudom visszavonni.. akkor mély levegő... ;o) Fauvirt ^vita 2014. április 16., 20:50 (CEST)

Húsvét

Szevasz Rlevente!

Boldog nagypénteket, nagyszombatot, húsvétvasárnapot és húsvéthétfőt! --Vakondka ^vita 2014. április 17., 07:49 (CEST)

Keleti

Üdv! Nyilván Te sem gondoltad komolyan, hogy egy átnevezés miatt át fogok szerkeszteni több tucat szócikket is, mikor a redirect amúgy is működik, ha rákattintanak. Erre vannak a botok. Nekem erre nincs energiám, majd szép lassan mindegyiket átírja valaki. Szép hétvégét. --Rev L. Snowfox ^vita 2014. április 19., 20:51 (CEST)

visszaállítás

A subject kapcsán: tök véletlen volt, mobil böngésző úgy tördelte, hogy a visszavonás került a szélére és scrollozás helyett ez történt. Sorry. Most akartam javítani, de látom, te már megtetted. Pkunk^pošta 2014. április 22., 08:40 (CEST)

Szentté avatás

Szia! Szernted azért avatták szentté, mert sokat utazott? Nem törlöm ki megint, de elég bulváros megfogalmazás mind a kettő. A szócikk pedig pont azért van belinkelve, hogy ha valakit érdekel a miértje, akkor olvassa el részletesen. --Hkoala 2014. április 27., 12:45 (CEST)

Szerintem sem az utazások miatt avatták szentté, te írtad ezt a szerkesztési összefoglalóban Szemmel láthatóan eltér a véleményünk a kezdőlapi híreket illetően; szerintem amiről van cikk, arról elég röviden írni, szerinted meg pont fordítva. De nem kell meggyőznöd, mondtam, hogy nem fogom megint törölni. --Hkoala 2014. április 27., 13:18 (CEST)

Ha szerinted is az a kezdőlapi hírek célja, hogy felhívjuk a figyelmet a létező szócikkre, akkor nem az lenne a logikus, hogy ne írjunk túl sokat, teret hagyva az olvasó kíváncsiságának? (Az én értelmezésemben a néhány szó, amivel utalunk arra, hogy miért avatták őket szentté, azt jelenti, hogy ez a néhány szó megadja a magyarázatot a szentté avatás okára, de ezek szerint félreértettem, elnézést.) --Hkoala 2014. április 27., 13:43 (CEST)

Kérés (Lap:K. Levente)

Kedves Rlevente! Én többnyire ismerem ezt a személyt (K. Levente), de inkább vidéken elterjedt a neve. Hallottam őt többször is és láttam fellépéseken. Ha lehetséges támogatnám, hogy ne töröld ki a cikket. Tisztelettel: --Nemethmarton85 ^vita 2014. április 28., 14:17 (CEST)

Az érintett kérésére (OTRS#2021012610009302) kikockáztam a nevét, a laptöriben olvasható. – grin ✎ 2021. február 1., 20:03 (CET)

K. Levente

Én Pest mellett lakom, viszont erre felé (Gyömrő) kedvelik az emberek, szeretném, ha fent maradna a cikk. – Costahun ^üzenőlapja  2014. április 28., 15:40 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Az érintett kérésére (OTRS#2021012610009302) kikockáztam a nevét, a laptöriben olvasható. – grin ✎ 2021. február 1., 20:03 (CET)

mobilrol kocsmafal (egyéb)

Szia! Már megint mobilról írok és nem érzékelte a hozzászólásod... de már éltem a gyanúval... nehogy mégnagyobb galibát okozzak, visszateszed amit írtál? Bocsánat miatta! Fauvirt ^vita 2014. április 30., 11:08 (CEST)

Opsz... helyesírási, nem egyéb. Fau.

;oD Fauvirt ^vita 2014. április 30., 14:12 (CEST)