Szerkesztővita:StB

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, StB! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a Segítség! lapokon, akkor a portán vagy a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (pl. érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást! - Gaja ✉ 2006. február 4., 21:20 (CET)

BUKSZ

Szia. Szerintrem most már ne mozgassuk a BUKSZ lapot, mert tökéletesen megtalálható így is. Kicsit bonyolult lett, szerintem is, de jó így. Leicester 2006. február 10., 22:08 (CET)

Szia. Van egy probléma, épp azért írok egy kérést az egyértelműsítő lap azonnali törléséről, ti. hogy a BUX-ot sohasem írjuk -ksz-szel. StB 2006. február 10., 22:17 (CET)

Ez tény. Viszont az egész azzal kezdődött, hogy egy szerkesztőtársunknak a BUKSZ-ról kapásból a BUX jutott eszébe. És ez bárkivel előfordulhat, aki ide téved. Nem baj, ha segítjük őket. Ezért hagynám én így, ahogy van. Nem vész el semmilyen információ. Leicester 2006. február 10., 22:19 (CET)

Igazad van, de azt hiszem, hogy a segítésnek megfelelőbb módja az, hogyha a BUKSZ címszó első sorában helyezünk el egy utalást a BUX-ra -- ebben az esetben elkerülhetjük azt, hogy egy félreértésből származó tévedést örökítenénk meg az idők végezetéig. StB 2006. február 11., 00:22 (CET)

Oké. Leicester 2006. február 11., 00:29 (CET)

BUKSZ Törlés

Mit akarsz törölni? Nem egészen világos! (választ a saját vitalapomra - ha kérhetem) --Peda ☎ 2006. február 11., 00:43 (CET)

Re: Parmenidész-fej

Szia! A kép az angol Wikiből származik, egyszerűen csak átvettem onnan. Ha rosszul tettem, akkor tedd, amit tenned kell. ♥♥♥: Gubb  ✍ 2006. február 11., 16:15 (CET)

Például, tedd lejjebb a képet, és írd mellé azt a szöveget, amit a vitalapomra írtál. Szólj az adminoknak, hogy át kellene mozgatni, de én nem tudom, milyen névre ... ♥♥♥: Gubb  ✍ 2006. február 11., 16:18 (CET)

Szia! Úgy látom, új filozófus-szerkesztőnk van? Jól jönne, mert eddig inkább csak ókorszakértőink vannak. ♥♥♥: Gubb  ✍ 2006. február 11., 19:36 (CET)

BUKSZ módosítás

Szia!

Köszi, hogy módosítottad a BUKSZ-ot, így valóban sokkal korrektebb! --Peda ☎ 2006. február 16., 10:19 (CET)

Ógörög nyelv - deklináció

Szia! Megnéztem, tökéletesen létszanak a karakterek. Jó választás vólt a gigász szó!

EstendorLin 2006. február 17., 00:06 (CET)

Iamblikhosz

Kicsit megkésett, de: én Iambikhoszról sem szoktam beszélni :))) De azér' még jó csávó vagyok... --Burumbátor 2006. április 23., 21:19 (CEST)

Anzelm

Kell a Szent vagy nem?--Burumbátor 2006. augusztus 13., 18:37 (CEST)

Canterburyi Szent Anzelm nevének helyesírása

Szia. Helyreállítottam Anzelm akadémiai helyesírás szerinti névváltozatát, és a további mozgatások elkerülése végett hadd idézzem az érvényes szabályzatot (bár a canterburyi formát minden helyesírási szótár közli): "Ellenben ha az -i képző egyelemű, y-ra végződő idegen helységnévhez járul, s az y nem szokatlan, bonyolult betűkapcsolat utolsó betűje, a képzőt közvetlenül, tehát kötőjellel kapcsoljuk a névhez: calgaryi, coventryi, vichyi, canterburyi stb." Különösen azért csodálkoztam a retrográd helyesírásellenes visszamozgatáson, mert én világosan megokoltam, hogy miért mozgattam át a lapot, legalább megkérdezhettél volna. | V79benno 2006. augusztus 15., 23:38 (CET)

Ruzsa

1. Ruzsa Imre fiát Ruzsa Ferenc-nek hívják és nem Ruzsa Z. Imrének.(Hidd el nekem, személyesen ismerem)
2. Ruzsa Imre az MTA taja [1] --Immanuel 2006. szeptember 10., 11:40 (CEST)

Az lehet, hogy van még egy Imre nevű fia, azonban tagja volt az MTA-nak (1965-1971 között) de már nyugdíjba vonult. --Immanuel 2006. szeptember 10., 12:29 (CEST)

• Az Akadémia tagjai nem vonulnak nyugdíjba. Ruzsa Imre az Akadémia egyik kutatóintézetében volt 1965 és 1971 között alkalmazásban, de az akadémiai kutatóhálózatban dolgozókat nem hívják akadémikusoknak. StB 2006. szeptember 10., 12:33 (CEST)

Mellesleg: MTA doktora [2]--Immanuel 2006. szeptember 10., 12:39 (CEST)

A tagok között nem találom, és ugyebár a tagság nem múlik el csak a halállal. A nagydoktori nem jelent akadémiai tagságot. A hibáért én vállalom a felelősséget: bocs. Mozo 2006. szeptember 10., 12:44 (CEST)

• Ugyanaz kb. mint amit Mozo ír, egyszerre írtuk: az MTA doktorai sem akadémikusok. Az MTA doktora címet egyébként csak a rendszerváltás utáni Akadémiai törvény életbelépése óta használják, Ruzsa Imre hivatalosan nem az MTA doktora, hanem a filozófiai tudomány doktora fokozattal rendelkezik. Természetesen ez a két fokozat egyenértékű (majdnem minden tekintetben, az apró nüanszok tényleg nem érdekesek). StB 2006. szeptember 10., 12:51 (CEST).

Az "MTA doktora" azonos a "tudományok doktorával", ez a fokozat a legmagasabb tudományos fokozat, mióta a "kisdoktori" avagy "egyetemi doktori" fokozatot összevonták a kandidátusival, és lett az egységes PH. D. Az akadémikusság viszont testületi tagság, aminek persze feltétele a tudományos fokozat. A "professor emeritus" viszont kitüntető cím, nem minden nyugalmazott egyetemi tanár kapja meg, és csak annyi köze van a tudományos fokozatokhoz, hogy az egyetemi előrehaladás kötve van hozzájuk (adj. csak PH. D. lehet, docens csak bizonyos számú oktatással eltöltött év után, prof. pedig csak habilitált doc. lehet, stb.). Bennó 2006. december 26., 15:01 (CET)

OK.- nem tudtam, hogy az MTA doktorai egyben nem akadémikusok is, főleg hogy a Tanár Úr "Professzor Emeritus" is. --Immanuel 2006. szeptember 10., 13:01 (CEST)

Amúgy, tudva, hogy Ruzsának népes családja van, az a gyanúm, hogy mind a két fent említett másik-Ruzsa a fia :) Mozo 2006. szeptember 10., 13:28 (CEST)

Ld. (rosszul elhelyezett) levelemet Immanuel vitalapján. StB 2006. szeptember 10., 14:38 (CEST)

Kérés

Megkérném a Tanárúrat, ha ideje engedi, a metafizika cikk lektorálására, mert sokat dolgoztam rajta és már nem látom benne a fától az erdőt. Köszönöm--Immanuel 2006. december 26., 15:25 (CET)

Mail

Válaszoltam a leveledre, de fantom-mailel visszajött, úgyhogy ide írom: a hasonló cikkekben, szűkítettem a 'Megjelent művei' részt, 'Fontosabb megjelent művei'-re. --Immanuel 2007. január 3., 17:40 (CET)

userlap törlése

Kedves StB! Ha azonos voltál azzal az önmagaddal, aki az imént törlésre jelölte a saját soha létre sem hozott (de különféle vandálkodások után többször is törölt) userlapodat, kérlek, lrtesíts, mi tévők legyünk és mit kívánsz tőlünk, mert a törölt lapot újra nem törölhetjük. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 29., 00:23 (CEST)

• Elnézést, én üres User lapom visszaállítását akartam kérni. StB 2007. július 29., 00:25 (CEST)
  • Értettem, ebben az esetben semmi más teendőd nincs, mint valamiféle tartalommal megtölteni a userlapot, ha az csak egy mondat is. Amint elmentetted, máris lesz tartalma a userlapnak, nem fog pirosan virítani a rámutató hivatkozás. Átfésültem a törölt változatokat, de azok között nem volt olyasmi, amit te hoztál volna létre. Ha megmondod, mit szeretnél a lapra tenni, segíthetünk az elrendezésében. Törölni pedig azért kellett a lapot, mert nem volt rajta tőled származó szerkesztés, ami az egyetlen jogosult egy userlapon. Az üressége egyelőre csak annyit jelez, hogy StB user még nem hozott lére szerkesztői lapot önmagáról. Üdv és minden jókat! – Bennó  ^(beszól) 2007. július 29., 00:29 (CEST)
• Így már tökéletes. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 29., 12:02 (CEST)

Karácsony

Békés Karácsonyt és Boldog Új Évet! Megmaradjon bennünk karácsonynak fénye, szent örömben éljen világ minden népe! (Devecsery László) – Immanuel 2007. december 22., 13:50 (CET)

Kedves Immanuel, köszönöm a karácsonyi jókívánságokat, neked is a legjobbakat a karácsonyi ünnepekre és a közelgő új évre. StB ^vita 2007. december 24., 17:59 (CET)