Vita:Kezdőlap/Archívum15

---

« előző

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

következő »

Megkezdődött a 2014-es Nobel Week

Ferenc pápa látogatása az Európai Parlamentben

Martin Schulz

Ferenc pápa

• November 25-én Ferenc pápa hivatalos látogatást tesz Strasbourgban az Európai Parlamentben, ahová az Európai Parlament nevében annak elnöke, Martin Schulz hívta meg 2013. október 11-i vatikáni hivatalos látogatása során.

• Egyházi államfőként legutóbb II. János Pál pápa járt és mondott beszédet a strasbourgi Parlamentben 1988. október 11-én.

• Ferenc pápa is beszédet mond az Európai Parlament üléstermében, melyet élőben közvetítenek.

• Az élő közvetítés körülbelül 10:00-kor kezdődik Ferenc pápa strasbourgi megérkezésétől egészen körülbelül 13:00 óráig. A közvetítés az Európai Parlament honlapján is elérhető lesz. *feridiák ^vita 2014. november 25., 09:08 (CET)

Köszönjük szépen a tájékoztatást, de ennek mi köze van a Kezdőlap vitalapjához? --Rlevente ^üzenet 2014. november 25., 10:27 (CET)

II. János Pál pápa
és XXIII. János pápa

Épp Te adod kérdésedre a feleletet. Lásd a Kezdőlapon az Aktuális rovatban az április 27-i történelmi esemény előtt épp Rlevente által feltett szöveget és képet, amelyből kezdeményezésemre jó szócikk lett:

• Április 26-án avatják szentté XXIII. János pápát, "a második vatikáni zsinat atyját" és II. János Pál pápát, az "utazó pápát".

A 2013/2014-es liturgiai év utolsó és a 2014/2015-ös új liturgiai év első vasárnapja között üdvözöl: *feridiák ^vita 2014. november 26., 05:55 (CET)

Martin Schulz

Ferenc pápa

Lásd még: A pápa felkereste az európai intézményeket Strasbourgban 2014. november 25. kedd 16:30 A Szentatya november 25-én pár órára Strasbourgba látogatott, ahol felkereste az Európai Parlament (EP) ülését és az Európa Tanácsot, és mindkét helyen beszédet mondott.

P. S. További fontos információkért javaslom, hogy fordulj bizalommal Bence Damokos Press Attaché at the European Parliament (https://hu.linkedin.com/in/bdamokos), illetve Bdamokos szerkesztőtársunkhoz.

Ezen linken látható együtt a meghívó Martin Schulz és a meghívott Ferenc pápa. Ezt a képet szeretném kitenni a Kezdőlapra, de nem tudom. Aki tudja, kérem segítségét. Addig is kiteszem két önálló képből. Üdv a párbeszédnek. *feridiák ^vita 2014. november 26., 23:32 (CET)

Ma sorra kerül a folytatás. *feridiák ^vita 2014. december 4., 01:06 (CET)

Ezeken a képeken direkt minden képalanynak nevetnie kell vagy lehet komolyabb ábrázatú képeket is találni róluk? Apród ^vita 2014. december 9., 01:44 (CET)

Jó szócikk a kezdőlapra (újra)

Habár már többször felmerült, de újra felvetném, hogy szerintem helyet kellene szorítani a főlapon a jó szócikkeknek is. Nem kell semmi komolyra gondolni, csak például a nap képe alá készíteni egy olyan szekciót, amiben ott van a "Jó szócikk" (link, hogy mi is ez), alá egy aktuális jó szócikk bevezetője, (ami jellemzően rövidebb mint a kiemelt) és egy kép. Még annyi se kellene, hogy heti kényszerrel legyen cserélve és minden kikerüljön szerintem. Vélemény? --Szente ^vita 2014. október 10., 21:49 (CEST)

Úgy érted, hogy miközben a kiemelt cikk három és fél napot kap a kezdőlapon, a jó cikk heteken át kint marad? --Hkoala 2014. október 10., 21:58 (CEST)

Már nem igaz, hogy három és félnapot van kint a kiemelt, mert mivelhogy nincs elég új kiemelt cikk így kínunkban újra kirakjuk az régieket, vagyis egy kiemelt szócikk akár X*3,5 napot kint lehet. Ez egy könnyítési javaslat akart lenne (pont ez előbb felvázolt okokból). Nem kell görcsösen x naponta cserélni, hanem ha 1 nap után cseréljük az is jó, de ha 1 hétig ott van akkor sincs baj. Igyekszem az új ötletekkel minél kevesebb munkát csinálni másoknak, mert a jelenlegi wiki működési aktivitás ezt kívánj meg.--Szente ^vita 2014. október 10., 22:03 (CEST)

Számos kiemelt cikk van, ami még nem került a kezdőlapra, nem lenne muszáj újra kirakni a régieket. --Hkoala 2014. október 10., 22:08 (CEST)

Hát pedig címlapra kerülnek újra valahogy. :) Mindenesetre elnézve a foghíjjakat, ha marad a mostani trend, akkor a meglévő még nem szerepelt szócikket is belátható időn belül használatra kerülnének majd. Azonban nem is ez a lényeg. Nem látom szükségét miért is kell ezeken ilyen gyakran frissülni és miért kell x rendszerességgel cserélni minden rugalmasság nélkül. Nem a szócikk van a kezdőlapért, hanem a kezdőlap a szócikkekért. Persze ez csak egy ötlet volt. --Szente ^vita 2014. október 10., 22:15 (CEST)

És ha a jó cikkek a kiemeltek között jelennének meg a Kezdőlapon és nem külön helyen? Ezzel két legyet ütünk egy csapásra: nagyobb halmazból lehet válogatni (nem fogynak el olyan hamar a kiemeltek) és láthatóvá válnak a jó cikkek is (ami talán motiváció lehet a szerzőknek/szerkesztőknek) --Rlevente ^üzenet 2014. október 10., 22:54 (CEST)

Érdekes ötlet. Végül is lehetne a szekció neve, hogy "Kiemelt és jó szócikkek". Valóban így lenne a legkevesebb meló az egésszel és lenne bőven bemutatható szócikk. Nekem tetszik az elgondolás. --Szente ^vita 2014. október 10., 23:08 (CEST)

Nekem is tetszik --Rakás ^vita 2014. október 11., 06:35 (CEST)

Ahogy korábban már beszéltünk róla, rendszeresen beteszek a jó szócikkekből a Tudtad-e? rovatba érdekességeket. De nekem is tetszik, hogy többet szerepeljenek a kezdőlapon és affelé hajlok, hogy ne keverjük össze a kiemeltekkel. Adjunk neki külön rovatot és csináljuk úgy, mint a kiemelt jelölését, hogy legyen kinn egy héten kettő. Például ez segítene a jobb oldali Magyar Wikipédia Magazinnál tátongó fehérség eltüntetésében is. Nekem az a javaslatom, hogy tegyük a Nap képét lejjebb, hiszen úgy se a mi gyerekünk és egy Wiki se hozza az első sorban. Az új Jó cikk rovat kerüljön be a Tudtad-e? alá és legyen rövidebb, mint a kiemelt és csak egy képpel szerepeljen, akkor szépen mutatna az oldal. Andrew69. 2014. október 11., 06:49 (CEST)

Ezzel gyakorlatilag eltűnik a különbség a kiemelt és a jó cikkek között, és visszatérünk arra az állapotra, amikor a kezdőlapi azaz kiemelt cikkeket a kritériumok tételes ellenőrzése nélkül, szavazáson minősítettük kiemeltnek. Ha ezt akarjátok, akkor át kellene menni a javaslatokhoz, mert több ember szólna hozzá, mint itt a kezdőlap vitáján. --Hkoala 2014. október 11., 07:17 (CEST)

Most az nem teljesen tiszta nekem, hogy mire érted a különbség eltűnését. Arra ha egy rovatban jelenik meg vagy arra, ha kezdő lapon helyet kap? --Szente ^vita 2014. október 11., 19:58 (CEST)

Többé-kevésbé mindkettőre. Többé: azonos rovatban, kevésbé: kezdőlapon. --Hkoala 2014. október 11., 20:16 (CEST)

Nem kell persze feltétlen közösbe lenni és persze nem ennyire drámai a helyzet. Nem hinném, hogy a kiemelés veszít a fényétől ha a jó szócikk is szerepelni fog majd a főoldalon. Minden esetre meggyőződésem, hogy a felhasználó ezzel a fejlesztéssel nem veszít csak nyerni fog. --Szente ^vita 2014. október 11., 21:17 (CEST)

Én jó ötletnek tartom azt, hogy mindkét típusú cikk kint legyen a Kezdőlapon, azonos méretű külön sablonban, azonban úgy gondolom hogy erre a 2,5 hónapra ne variáljuk át a Kezdőlapot, kezdjük ezt inkább el az új évben! Addigra érdemes lenne közösen összeállítani egy listát (mondjuk előre 3 hónapra), hogy mi legyen kinn címlapon úgy, hogy ne ugyanazok ismétlődjenek és hogy vmilyen évfordulóhoz/ünnephez kapcsolódjanak.

Mellesleg az ÉSZ verseny győztes szócikkei mind mehetnek JJSZ-re, de inkább JKSZ-re. Van bőven cikkünk, csak tudni kell őket jó helyen keresni! ;-) OrsolyaVirág^HardCandy 2014. október 11., 20:47 (CEST)

Nekem tökéletesen megfelel jövőre is, csak legyen. --Szente ^vita 2014. október 11., 21:17 (CEST)

Egyetértőleg és támogatólag társulok az előttem szólókhoz. Amit szeretnék külön kiemelni és megismételni: én is "úgy gondolom hogy erre a 2,5 hónapra ne variáljuk át a Kezdőlapot, kezdjük ezt inkább el az új évben!" Addig pedig folytassuk le itt az egész Kezdőlap "átvariálásáról" is az érdemi vitát. Ezért egyúttal ezen szakasz élére a függőben sablont is kiteszem. - *feridiák ^vita 2014. október 18., 12:41 (CEST)

Konkrét vitát kezdeményeztem a Javaslatok Kocsmafalon az ügyben, hogy január 1-től legyenek a Jó cikkek is a kezdőlapon. Ott (is) hozzá lehet szólni. - Tündi ^vita 2014. december 2., 11:52 (CET)

Jó szócikkek a Kezdőlapon 2015. január 1-től?

"(A {{tám}}-nyomás határideje legyen 3 nap, hogy valami időbeli határt is szabjunk a dolognak.)" - írta Hujber Tünde vitakezdő wiktársunk 2014. december 1-jén a Javaslatok a Kocsmafalon helyen. Malatinszky volt az első szavazó, aki ellenezete. A második és hamadik támogatta, a negyedik és ötödik ellenezte. 3:2. Tündit is beszámítva 3:3. Patt. Ma József Attilára is emlékezünk. "A hetedik te magad légy!" Hetedikként ellenzem. Mindenek előtt az eljárást, mert a Kezdőlap vitalapján a komplex kérdés egészéről folyik vita, és abból nem lehet kiszakítani és egy külön helyen eldönteni a bevezetés határidejének kérdését. Elvben nem ellenzem a január 1-i bevezetést. De nem az a kérdés, hogy ki akarja, s ki nem, hanem hogy milyen feltételeket kell teljesítenünk, hogy erről egyáltalában beszélhessünk. Tehát javaslom, hogy térjünk vissza a Kezdőlap vitalapjára, s ott folytassuk tovább.--*feridiák ^vita 2014. december 3., 23:59 (CET)

Sportesemények az aktualitások között

Jelentős sporteseményeknek (mint a jelenleg is folyó női kézilabda-EB) helye van az aktualitások között, de szerintem egy-egy mérkőzés ismertetésének már nem, különösen, ha az adott mérkőzésről nincs is cikkünk. --Malatinszky ^vita 2014. december 13., 22:48 (CET)

Egyetértek. --Puskás Zoli ^vita 2014. december 13., 23:37 (CET)

Valóban. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. december 14., 00:54 (CET)

A Magyarország-Norvégia 29-25 Kezdőlapra tétele is tilos? És ha tilos is, örülnünk azért szabad? --*feridiák ^vita 2014. december 17., 22:03 (CET)

Legyen a kritérium a kezdőlapra kerüléshez a van-e róla szócikk?, illetve: „lehetne-e róla önálló szócikk?” (mert nevezetes). Egyéb eset tilos. Egyéni véleményem, hogy amúgy is túl sok a sportos hír. Lehet, hogy másokat ez érdekelhet, de a hírek túlnyomó többsége nem enciklopédiába való, egyszerűen napi érdekesség, ami 1 nap múlva elveszti az értékét. misibacsi*^üzenet 2014. december 18., 08:06 (CET)

napi érdekesség, ami 1 nap múlva elveszti az értékét: ezért hívják aktualitásnak. --Rlevente ^üzenet 2014. december 18., 08:26 (CET)

Persze, aktuális, de nem hír. Azt is odaírhatjuk, hogy "Mari néni elment a piacra vásárolni". Aktuális? Igen.

Ha nincs valamiről cikk, hova irányítod az olvasót? Link nélkül nincs értelme kirakni egy hírt, pont ez jelzi, hogy a hír nem nevezetes, nem enciklopédiába való. Lehet linket tenni az eseményre, a csapatra, a résztvevőkre, ... stb. ha azok valamelyike elég nevezetes. misibacsi*^üzenet 2014. december 18., 12:20 (CET)

Egy sportmérkőzés (esemény) szócikke nem készül(het) fénysebességgel, már csak az első közlés miatt sem. Így ha azt mondjuk szócikk kell, akkor elviekben már nem aktuálisként kerülhetne csak ki. Ez gondolom nem cél, így szerintem szócikk nélkül is kimehet aktuálisba egy nagy sportesemény, mely világhírű vagy esetleg olyan magyar sporteredmény, mely megdobogtatja a magyar érzelmű emberek szívét (ehhez nem is kell világhírűnek lenni). Andrew69. 2014. december 18., 14:33 (CET)

Ki dönti el, hogy a nem nevezetes sportesemények közül mi dobogtatja meg a magyar emberek szívét? Az én szívemet biztosan nem érintik különösebben a sportesemények, akár magyar vonatkozásúak, akár nem. --Hkoala 2014. december 18., 15:08 (CET)

Gondolom, amikor a magyar labdarúgó-válogatott a budapesti focivébé-döntőben 6:1-re leiskolázza a német csapatot, az kikerülhet az aktualitások közé, amikor meg az U19-es csapat 1:1-es döntetlent ér el a Luxemburg elleni barátságoson, az meg nem. Érzésem szerint a Magyarország-Norvégia 29-25 az utóbbihoz áll közelebb. Örülni, természetesen, szabad. Malatinszky ^vita 2014. december 18., 15:00 (CET)

Kb. ez a recept. Andrew69. 2014. december 18., 17:41 (CET)

Igen, miután valamelyik középdöntős meccset eltávolítottam, és itt többen hozzászóltunk a kérdéshez. Malatinszky ^vita 2014. december 18., 18:27 (CET)

Örülni sok mindennek lehet, de ne legyen kezdőlapon olyan "hír", aminek nincs szócikke (ha a résztvevőknek sincs). Ne keverjük bele ennek megítélésébe a szubjektivitást.

Gondolom, amikor a magyar labdarúgó-válogatott a budapesti focivébé-döntőben 6:1-re leiskolázza a német csapatot, az kikerülhet az aktualitások közé

Ha van szócikke a meccsnek, vagy a résztvevőnek, akkor esetleg igen, és mivel aktualitás, 1 nap múlva le kell venni.

NEM CÉL, hogy aktuális, de jelentéktelen események legyenek a kezdőlapon, nem vagyunk hírportál. A "jelentéktelenséget" is el lehet dönteni, ha valaki azt mondhatja 1 éve múlva: "Hűha, ezt történt 2014. decemberében? Ez igen!"

Mondjuk ha az emberiséggel felveszi a kapcsolatot egy földönkívüli faj, ez a hír mehet a kezdőlapra, akkor is, ha az eseményről még nincs szócikk (ez legfeljebb órák kérdése :-), mivel már van földönkívüliek szócikkünk. Persze csak akkor, ha a hírt megbízható hírportálok már közölték (tehát nem a bulvársajtó).

misibacsi*^üzenet 2014. december 18., 18:31 (CET)

Ez azért elég laza mérce lenne, mivel a magyar és a norvég csapatnak, valamint az eseménynek is van szócikke. A biztos csoportelső norvég válogatottat rendező ország csapataként legyőzni (a hogyanról megkérdezném a dánok és a románok véleményét is), és ezzel jogot szerezni az 5. helyezésről döntő helyosztóra nem semmi, de nem egy világraszóló eredmény. (A kézilabdát imádom és elfogult vagyok, de akkor sem.) --Puskás Zoli ^vita 2014. december 18., 20:41 (CET)

Akkor emelni kellene a mércét. Kellene valami kritérium, ami viszonylag egyértelműen használható. Nem értek a témakörhöz, de lehetne így:

1. Olimpia, vagy
2. Világbajnokság, vagy
3. Európa-bajnokság során elért
4. magyar győzelem (1., 2., 3. hely)?
5. az eseménynek legyen szócikke (tehát a résztvevőké nem elég, ahogy fenti példában látszik).

Volt már erről egy elég hosszú megbeszélés, annak nem lett olyan eredménye, ami itt is használható lenne? (amiben a nevezetességről volt szó). misibacsi*^üzenet 2014. december 19., 07:06 (CET)

Az alapján az is hír lenne, ha a 2018-as labdarúgó-világbajnokságon az Uganda–Dél-Korea mérkőzésen a panamai partjelző kificamítaná a bokáját és ezért le kellene cserélni. --Puskás Zoli ^vita 2014. december 19., 08:44 (CET)

Akkor már inkább az kellene, hogy szempont legyen, hogy a hivatkozott cikkel tudunk-e olyan plusz információt nyújtani az olvasónak, ami valószínűleg érdekli is a hírrel kapcsolatban. Tehát ha egy sportesemény/rendezvény/kinevezés stb. történik a magyar fővárosban, akkor tök felesleges Budapestet belinkelni, mert ilyen esetben baromira nem érdekel senkit Bp. élővilága/története/címere/földrajza (hogy csak az első néhány szakaszcímet idézzem). És ha a hírrel kapcsolatban csak ilyen trivialitásokra tudunk hivatkozni, akkor ne tegyük a Kezdőlapra. Ha viszont az a hír, hogy megkezdődtek a 2014. évi nyári ifjúsági olimpiai játékok Nankingban, akkor igenis van értelme a város cikkére linkelni, mert nagy valószínűséggel a hírolvasók 99,99%-a azt se tudja, hogy van ilyen település, nem hogy hol van, és esetleg érdekelheti. Ilyen esetben szerintem akkor is Kezdőlapra kerülhet a hír, ha magáról a sporteseményről nincs cikkünk, de a városról van (rendesen, részletesen kidolgozva), mert ezzel is tájékoztatni tudjuk a Zolvasót.--Rlevente ^üzenet 2014. december 19., 11:23 (CET)

@Misibacsi: Valóban beszéltünk már erről, és nagyjából az domborodott ki, hogy észben kell tartani az Aktuális rovat funkcióját. A rovat funkciója pedig nem az, hogy hírt adjon eseményekről (tehát hogy az olvasó innen tudja meg azt, hogy a pirézek nyerték a focivébét), hiszen ebben aligha tudunk versenyezni az erre szakosodott hírportálokkal, meg nem is feladata az ilyesmi egy enciklopédiának. A rovat funkciója még csak nem is az, hogy az ilyen-olyan szempontok alapján fontosnak ítélt, de a médiában esetleg kevésbé hangsúlyozott események legalább itt méltó említést kapjanak, mert ez megint csak nem feladata egy enciklopédiának. A rovat funkciója az, hogy felhívja az olvasó figyelmét: azokról a friss eseményekről, amikről a médiából már értesült, itt részletesebb háttérinformációt szerezhet, ha kíván. (Pl. ha a sajtóból arról értesült, hogy Rodrigo Perez vezette Szabadságpárt nyerte a paraguayi választást, akkor itt elolvashatja Rodrigo Perez életrajzát, a Szabadságpárt történetét és egy áttekintést Paraguay politikai életéről.) Ennek megfelelően egy eseményt akkor érdemes kitenni az Aktuális rovatba, ha

1. Most történt
2. Várhatólag érdekli az olvasókat a részletes háttérinformáció
3. Van is a témáról részletes háttérinformációnk

Ebből a szempontból jó választás a „megkezdődött a kézilabda-EB” (mivel a téma aktuális, közérdeklődésre tart számot és van róla részletes információnk), de nem jó a Magyarország-Norvégia 29-25, mert bár az első kritérium teljesül, és talán a második is, részletes információval nem tudunk szolgálni. --Malatinszky ^vita 2014. december 19., 13:08 (CET)

„Igaz ügy” hadművelet vagy Öbölháború?

Az Évfordulók/'4, '9/12-17 sablonban a mai Kezdőlapon ez az utolsó tartalom:

• 35 éve, 1989-ben jelentette be Bush elnök, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei megkezdik az Irak által megszállt Kuvait visszafoglalását, „Igaz ügy” hadművelet néven.

Ha ráklikkelünk a belinkelt „Igaz ügy” hadműveletre, mögötte ez olvasható:

• Az „Igaz ügy” hadművelet (angolul Operation Just Cause) Panama Amerikai Egyesült Államok hadereje által történő megszállásának fedőneve volt.

Az Irak által megszállt Kuvait visszafoglalásának viszont Öbölháború a fedőneve:

• Az öbölháború az 1991. január 16-ától 1991. február 28-áig tartó fegyveres konfliktus volt a Perzsa-öbölben, melyben az ENSZ koalíció felszabadította az Irak által megszállt Kuvaitot.

Ezért tettem fel a címben a kérdést: „Igaz ügy” hadművelet vagy Öbölháború? Egyértelmű a felelt. Az igazi kérdés ezen túl, ezen felül következik! *feridiák ^vita 2014. december 17., 16:29 (CET)

Hadd tegyem fel akkor én az igazi kérdést, méghozzá *feridiáknak: ha egyértelmű volt a felelet, mint írod, akkor miért nem javítottad ki a hibás információt? Miért kellett további másfél órán keresztül hibás információt közölni az olvasókkal, amíg Andrew69. el nem végezte a javítást? (Köszönet érte!) --Malatinszky ^vita 2014. december 19., 14:22 (CET)

Javítottam, mert sajnos valótlan állítás volt. Andrew69. 2014. december 17., 17:55 (CET)

 megjegyzés Az öbölháború fedőneve Desert Shield (sivatagi pajzs) volt. --Malatinszky ^vita 2014. december 17., 19:06 (CET)

Évvégi összefoglalás, kérés, javaslat

December 24-én már a Karácsonyfa is kinn a Kezdőlapon s a karácsonyi asztal is terítve vár.

Kezdőlapunk vitalapján az ajándékok között még két vitacsomag maradt a béke, szeretet, boldogság ünnepére az idei karácsonyfa alatt.

Kérem, fogjunk össze, év végére zárjuk le idei vitáinkat és nyissunk tiszta lappal új évet és új jubileumi ciklust.

Ezért és ehhez csupán pár napra, december 31-ig a mindössze két maradék tételhez kiteszem a függő-sablont.

Boldog Karácsonyt kíván Mindenkinek: *feridiák ^vita 2014. december 24., 17:43 (CET).

Sportesemények az aktualitások között

Jelentős sporteseményeknek (mint a jelenleg is folyó női kézilabda-EB) helye van az aktualitások között, de szerintem egy-egy mérkőzés ismertetésének már nem, különösen, ha az adott mérkőzésről nincs is cikkünk. --Malatinszky ^vita 2014. december 13., 22:48 (CET)

Egyetértek. --Puskás Zoli ^vita 2014. december 13., 23:37 (CET)

Valóban. -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. december 14., 00:54 (CET)

A Magyarország-Norvégia 29-25 Kezdőlapra tétele is tilos? És ha tilos is, örülnünk azért szabad? --*feridiák ^vita 2014. december 17., 22:03 (CET)

Legyen a kritérium a kezdőlapra kerüléshez a van-e róla szócikk?, illetve: „lehetne-e róla önálló szócikk?” (mert nevezetes). Egyéb eset tilos. Egyéni véleményem, hogy amúgy is túl sok a sportos hír. Lehet, hogy másokat ez érdekelhet, de a hírek túlnyomó többsége nem enciklopédiába való, egyszerűen napi érdekesség, ami 1 nap múlva elveszti az értékét. misibacsi*^üzenet 2014. december 18., 08:06 (CET)

napi érdekesség, ami 1 nap múlva elveszti az értékét: ezért hívják aktualitásnak. --Rlevente ^üzenet 2014. december 18., 08:26 (CET)

Persze, aktuális, de nem hír. Azt is odaírhatjuk, hogy "Mari néni elment a piacra vásárolni". Aktuális? Igen.

Ha nincs valamiről cikk, hova irányítod az olvasót? Link nélkül nincs értelme kirakni egy hírt, pont ez jelzi, hogy a hír nem nevezetes, nem enciklopédiába való. Lehet linket tenni az eseményre, a csapatra, a résztvevőkre, ... stb. ha azok valamelyike elég nevezetes. misibacsi*^üzenet 2014. december 18., 12:20 (CET)

Egy sportmérkőzés (esemény) szócikke nem készül(het) fénysebességgel, már csak az első közlés miatt sem. Így ha azt mondjuk szócikk kell, akkor elviekben már nem aktuálisként kerülhetne csak ki. Ez gondolom nem cél, így szerintem szócikk nélkül is kimehet aktuálisba egy nagy sportesemény, mely világhírű vagy esetleg olyan magyar sporteredmény, mely megdobogtatja a magyar érzelmű emberek szívét (ehhez nem is kell világhírűnek lenni). Andrew69. 2014. december 18., 14:33 (CET)

Ki dönti el, hogy a nem nevezetes sportesemények közül mi dobogtatja meg a magyar emberek szívét? Az én szívemet biztosan nem érintik különösebben a sportesemények, akár magyar vonatkozásúak, akár nem. --Hkoala 2014. december 18., 15:08 (CET)

Gondolom, amikor a magyar labdarúgó-válogatott a budapesti focivébé-döntőben 6:1-re leiskolázza a német csapatot, az kikerülhet az aktualitások közé, amikor meg az U19-es csapat 1:1-es döntetlent ér el a Luxemburg elleni barátságoson, az meg nem. Érzésem szerint a Magyarország-Norvégia 29-25 az utóbbihoz áll közelebb. Örülni, természetesen, szabad. Malatinszky ^vita 2014. december 18., 15:00 (CET)

Kb. ez a recept. Andrew69. 2014. december 18., 17:41 (CET)

Igen, miután valamelyik középdöntős meccset eltávolítottam, és itt többen hozzászóltunk a kérdéshez. Malatinszky ^vita 2014. december 18., 18:27 (CET)

Örülni sok mindennek lehet, de ne legyen kezdőlapon olyan "hír", aminek nincs szócikke (ha a résztvevőknek sincs). Ne keverjük bele ennek megítélésébe a szubjektivitást.

Gondolom, amikor a magyar labdarúgó-válogatott a budapesti focivébé-döntőben 6:1-re leiskolázza a német csapatot, az kikerülhet az aktualitások közé

Ha van szócikke a meccsnek, vagy a résztvevőnek, akkor esetleg igen, és mivel aktualitás, 1 nap múlva le kell venni.

NEM CÉL, hogy aktuális, de jelentéktelen események legyenek a kezdőlapon, nem vagyunk hírportál. A "jelentéktelenséget" is el lehet dönteni, ha valaki azt mondhatja 1 éve múlva: "Hűha, ezt történt 2014. decemberében? Ez igen!"

Mondjuk ha az emberiséggel felveszi a kapcsolatot egy földönkívüli faj, ez a hír mehet a kezdőlapra, akkor is, ha az eseményről még nincs szócikk (ez legfeljebb órák kérdése :-), mivel már van földönkívüliek szócikkünk. Persze csak akkor, ha a hírt megbízható hírportálok már közölték (tehát nem a bulvársajtó).

misibacsi*^üzenet 2014. december 18., 18:31 (CET)

Ez azért elég laza mérce lenne, mivel a magyar és a norvég csapatnak, valamint az eseménynek is van szócikke. A biztos csoportelső norvég válogatottat rendező ország csapataként legyőzni (a hogyanról megkérdezném a dánok és a románok véleményét is), és ezzel jogot szerezni az 5. helyezésről döntő helyosztóra nem semmi, de nem egy világraszóló eredmény. (A kézilabdát imádom és elfogult vagyok, de akkor sem.) --Puskás Zoli ^vita 2014. december 18., 20:41 (CET)

Akkor emelni kellene a mércét. Kellene valami kritérium, ami viszonylag egyértelműen használható. Nem értek a témakörhöz, de lehetne így:

1. Olimpia, vagy
2. Világbajnokság, vagy
3. Európa-bajnokság során elért
4. magyar győzelem (1., 2., 3. hely)?
5. az eseménynek legyen szócikke (tehát a résztvevőké nem elég, ahogy fenti példában látszik).

Volt már erről egy elég hosszú megbeszélés, annak nem lett olyan eredménye, ami itt is használható lenne? (amiben a nevezetességről volt szó). misibacsi*^üzenet 2014. december 19., 07:06 (CET)

Az alapján az is hír lenne, ha a 2018-as labdarúgó-világbajnokságon az Uganda–Dél-Korea mérkőzésen a panamai partjelző kificamítaná a bokáját és ezért le kellene cserélni. --Puskás Zoli ^vita 2014. december 19., 08:44 (CET)

Akkor már inkább az kellene, hogy szempont legyen, hogy a hivatkozott cikkel tudunk-e olyan plusz információt nyújtani az olvasónak, ami valószínűleg érdekli is a hírrel kapcsolatban. Tehát ha egy sportesemény/rendezvény/kinevezés stb. történik a magyar fővárosban, akkor tök felesleges Budapestet belinkelni, mert ilyen esetben baromira nem érdekel senkit Bp. élővilága/története/címere/földrajza (hogy csak az első néhány szakaszcímet idézzem). És ha a hírrel kapcsolatban csak ilyen trivialitásokra tudunk hivatkozni, akkor ne tegyük a Kezdőlapra. Ha viszont az a hír, hogy megkezdődtek a 2014. évi nyári ifjúsági olimpiai játékok Nankingban, akkor igenis van értelme a város cikkére linkelni, mert nagy valószínűséggel a hírolvasók 99,99%-a azt se tudja, hogy van ilyen település, nem hogy hol van, és esetleg érdekelheti. Ilyen esetben szerintem akkor is Kezdőlapra kerülhet a hír, ha magáról a sporteseményről nincs cikkünk, de a városról van (rendesen, részletesen kidolgozva), mert ezzel is tájékoztatni tudjuk a Zolvasót.--Rlevente ^üzenet 2014. december 19., 11:23 (CET)

@Misibacsi: Valóban beszéltünk már erről, és nagyjából az domborodott ki, hogy észben kell tartani az Aktuális rovat funkcióját. A rovat funkciója pedig nem az, hogy hírt adjon eseményekről (tehát hogy az olvasó innen tudja meg azt, hogy a pirézek nyerték a focivébét), hiszen ebben aligha tudunk versenyezni az erre szakosodott hírportálokkal, meg nem is feladata az ilyesmi egy enciklopédiának. A rovat funkciója még csak nem is az, hogy az ilyen-olyan szempontok alapján fontosnak ítélt, de a médiában esetleg kevésbé hangsúlyozott események legalább itt méltó említést kapjanak, mert ez megint csak nem feladata egy enciklopédiának. A rovat funkciója az, hogy felhívja az olvasó figyelmét: azokról a friss eseményekről, amikről a médiából már értesült, itt részletesebb háttérinformációt szerezhet, ha kíván. (Pl. ha a sajtóból arról értesült, hogy Rodrigo Perez vezette Szabadságpárt nyerte a paraguayi választást, akkor itt elolvashatja Rodrigo Perez életrajzát, a Szabadságpárt történetét és egy áttekintést Paraguay politikai életéről.) Ennek megfelelően egy eseményt akkor érdemes kitenni az Aktuális rovatba, ha

1. Most történt
2. Várhatólag érdekli az olvasókat a részletes háttérinformáció
3. Van is a témáról részletes háttérinformációnk

Ebből a szempontból jó választás a „megkezdődött a kézilabda-EB” (mivel a téma aktuális, közérdeklődésre tart számot és van róla részletes információnk), de nem jó a Magyarország-Norvégia 29-25, mert bár az első kritérium teljesül, és talán a második is, részletes információval nem tudunk szolgálni. --Malatinszky ^vita 2014. december 19., 13:08 (CET)

@Malatinszky: Teljesen egyetértek. --Vépi ^vita 2014. december 19., 14:03 (CET)

Évzáró-évnyitó műveletek

• Függősablon zárjelbe téve 2015. január 1., 10:15‎ *feridiák.
• Függősablon teljesen ki, különben nem archivál 2015. január 1., 12:54‎ Tacsipacsi.
• Archiválás a Kezdőlap jelen vitalapjának Archívum15 helyére.
• Átmozgatás ahol kezdődött s ahol befejezendő: az Aktuális rovat vitalapjára.
• Rátérni itt, Kezdőlapunk vitalapján a folytatásra. - *feridiák ^vita 2015. január 3., 00:55 (CET)

Fogalomzavar

Megoldva Andrew69. 2015. január 12., 16:25 (CET)

A nap képe nem ikonosztázt, hanem szentélyrekesztőt ábrázol. Ikonosztáz az ortodox templomokban van, amennyire én (barbár gépészmérnök) tudom. Kaboldy ^vita 2015. január 12., 15:46 (CET)

Fordítási pontatlanság, az angol azt írta rood screen és azt az internetes fordítók ikonosztáznak hozzák, míg az olasz it:Jubé-t írt. De esetleg legközelebb te is kijavíthatod, nem kell másra várni. Itt van a képek adattára: Wikipédia:Kezdőlapműhely/A nap képe/2015-01. Andrew69. 2015. január 12., 16:25 (CET)

Az English Wikipedia Day és az International Wikipedia Day viszonya

Kezdőlapunk Ünnepek rovatában ma ez olvasható:

• Wikipédia-nap a Wikipédia angol változatának 2001. január 15-i elindítása emlékére

Kezdőlapunk központi főhelyén ez az üzenet olvasható:

• 2015. január 15-én lesz 14 éve, hogy útjára indult az első Wikipédia, (ez a nap később a nemzetközi Wikipédia-nap lett) ennek alkalmából január 17-én szombaton Budapesten Wikitalálkozót tartunk, hogy együtt ünnepelhessük meg a mozgalom létrejöttét.

Szeretnénk valamivel mi is hozzájárulni Wiki(csúcs)találkozónk ünnepéhez, ezért ide tettük a vitakérdések egyikét. - *feridiák ^vita 2015. január 15., 01:59 (CET)

És mi az a vitakérdés? --Rlevente ^üzenet 2015. január 15., 08:13 (CET)

Enciklopédiánk jubileumi éve és évtizede

A bedobozolás bevett gyakorlat? Ha nem ide illik a hozzászólás, akkor lehet máshova kellene átrakni (írni). Azonban a jó szócikk felvetés már sokadszorra jön elő és még mindig nem találtuk meg, hogy a kezdőlapra hogyan kerülhetnének és azt sem, hogy mikor lesz meg a felvetett 50 000 jó cikk. De azt sem értem, hogy miért kell mindent rövid időn belül archiválni van erre valahol szabály vagy teljesen szubjektív, hogy mikor, mit és ki archivál? Andrew69. 2015. január 8., 14:54 (CET)

Jobb híján bevett gyakorlat, ugyanis vannak, akiket hiába kérünk, hogy ne blognak használjanak egyes vitalapokat. Az archiválást egy bot végzi a beállított paramétereknek megfelelően. A célja az, hogy a már lezárt vagy elhalt témák ne vonják el a figyelmet az aktuálisaktól. Ezen az oldalon 7 napra van beállítva, azon lehet vitatkozni, hogy ezt érdemes lenne esetleg megnövelni, de csak akkor, ha tényleg arra használjuk a vitalapot, amire való. Amíg nem, addig még sok is. (Néha persze előfordul, hogy valaki nekiáll kézzel archiválni, amivel a botot remekül meg lehet zavarni. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 8., 15:44 (CET)

Nekem (is) első a Kezdőlap, csak aztán a vitalapja. Mostmár ez is sorra került. Első lépésnek tartalma okán az alábbi szakaszt személyes vitalapomról kihoztam közterületre, mert az a dátum egyezésén túl szervesen a felette írtakhoz tartozik. --*feridiák ^vita 2015. január 15., 00:37 (CET)

Kezdőlap vitalapja

Kedves *feridiák! Szeretnélek nyomatékosan megkérni arra, hogy a kezdőlap vitalapját csak arra használd, amire való. Ez részletesen le van írva az oldal fejlécén, nem szeretném itt megismételni. Megemlékezéseknek, egyéb blogbejegyzéseknek nincs helye azon a lapon, csak áttekinthetetlenné teszik az oldalt, és akadályozzák a rendeltetésszerű használatát. Megértésedet előre is köszönöm! --Puskás Zoli ^vita 2015. január 8., 09:14 (CET)

A fejlécben az van írva, hogy ez a vitalap a kezdőlap egészének strukturális és tartalmi kérdései megvitatására szolgál. Az alább olvasható két szakaszból egyik a Tudtad-e, hogy... érdekességek rovathoz, a másik A nap képe rovathoz tartozik, s egyik sem Kezdőlapunk strukturális kérdéseivel foglalkozik. Ahogy látom, ez másokat nem zavar, Puskás Zoli wikitársunkat is beleértve. Természetesen engem sem, sőt hasznosnak tartom, s még e héten mindkettőhöz szeretnék én is hozzászólni. De hát kérek kicsit több következetességet. Mivel Puskás Zoli társunk személyesen szólitott meg, Hozzá/Hozzád fordulva szeretném a figyelmességet viszonozni. Szeretnélek nyomatékosan megkérni arra, hogy szíveskedj jobb példát mutatni Kezdőlapunk vitalapjának arra használásában, amire szerinted is való. Kezdjünk végre Kezdőlapunk strukturális és tartalmi főkérdéseiről is konstruktív vitát s vigyük előre a korrekt kompromisszumokig. Üdv a párbeszédnek! --*feridiák ^vita 2015. január 15., 01:39 (CET)

Azért ne keverjük össze a szezont a fazonnal, ha kérhetem! Ha valaki egyszer véletlenül egy kicsit eltévedt, akkor eddig se szöszmötöltem azzal, hogy a problémafelvetést áttegyem pontosan arra a vitalapra ahol lennie kellene, írjak az illetőnek, hogy ne ott keresse ahol elhelyezte, és csak utána válaszoljak. (Ha nagyon-nagyon eltévedt, akkor utólag szólni szoktam, hogy máskor ne itt, hanem ott tegye fel a kérdését.) Azért nem, mert nem ér annyit az egész. Ha valaki rendszeresen eltéved, annak viszont szólok, ha kell többször is, nyomatékosan is, de nem a végtelenségig. Ebben abszolút következetes vagyok.

Még két közös pontja van az alábbi két szakasznak: mindkettő problémafelvetéssel kezdődik, és mindkét felmerült probléma a kezdőlapon jelent meg. Az nem reális elvárás, hogy aki a kezdőlapon problémát lát, az mindenképpen keresse meg, hogy pontosan melyik sablon rejti a kifogásolt mondatot, és annak a vitalapján jelezze a gondot. Megbeszéltük, megoldottuk, archiválódik, pont.

A kifogásolt bejegyzéseidnek ezzel szemben még csak érintőlegesen sincs köze a kezdőlap strukturális és tartalmi megjelenéséhez, problémafelvetést, kérdést még csak nyomokban sem lehet találni bennük, és nem egyszer, nem kétszer kértük, hogy ne használd blognak ezt a vitalapot. Mivel a többszöri kérés nem használt, eljött az ideje a cselekvésnek. Ebben is abszolút következetes vagyok.

A végére egy megjegyzés, mielőtt hozzászólnál az alábbi két bekezdéshez. Mindkettő épp aktuális kérdést vetett fel, ebben a tekintetben szerintem mindkettő lezártnak tekinthető. Ha általános kérdések merülnek fel ezek kapcsán akár a Tudtad-e, hogy..., akár A nap képe rovatot érintően, azok megbeszélését előbb-utóbb (inkább előbb) valóban át kell vinni a megfelelő vitalapra, mert ott nagyobb valószínűséggel találják meg azok, akik tényleg rendszeresen foglalkoznak az adott témával.

Végül: azért írtam a személyes vitalapodra, mert ennek a vitának ott a helye. Nem dobozolom be, mert az a vád érhetne, hogy el akarom rejteni a nézeteltérésünket a nyilvánosság elől, de ezt a véleményemet fenntartom. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 15., 09:03 (CET)

@*feridiák: Kedves *feridiák! Mindenki ellene van annak, és ezt hosszú ideje meg-meg irogatjuk, amire a Kezdőlap vitalapját használod. Ha ezzel nem is értesz egyet, akkor is ideje felhagynod vele. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2015. január 17., 11:07 (CET)

Wikipédiánk minden lapjának bal felső sarkában olvasható, hogy a miénk a szabad enciklopédia. Kezdjük ezzel.--*feridiák ^vita 2015. január 25., 00:00 (CET)

A szabad enciklopédia annyit jelent, hogy a Wikipédia tartalma szabadon felhasználható. Nem azt jelenti, hogy a kezdőlap vitalapját, ami a szerkesztőségi munkára való, te a blogodnak tekintheted. Kérlek figyelj oda arra, amit ennyien kérünk tőled. --Karmela posta 2015. január 26., 00:33 (CET)

Köszönöm a vitában a lényegi különbség két kritkus pontjának kiemelését. Mivel a Kezdőlap rovataiban mondthatni "tetőtől talpig", a kiemelt cikk rovattól az évfordulók rovatig adódó feladatok kitöltötték a kapacitásomat, valamint egy - a mostani Kezdőlapunkon is szereplő - személyes közügy kötött le, a válaszúthoz érve ezen hónapban tudom folytatni itt. --*feridiák ^vita 2015. február 2., 01:58 (CET)

Olyan érdekesség a kezdőlapon, ami az illető cikkből hiányzik

Sajnos csak most vettem észre, hogy olyan érdekesség került ma a kezdőlapra, amit az illető cikkből már töröltek valamikor: Bánky Vilma filmszínésznő professzionális golfversenyeken szerepelt, és nyolcvanéves korában is golfozott. Most már mindegy, csak úgy mondom. Mire eldöntenénk, hogy az info mégiscsak a cikkbe való-e vagy sem, úgyis vége a napnak... --Karmela posta 2015. január 9., 23:38 (CET)

Meg egyébként van rá forrás is: [1]. Meg a cikkben is benne van. Andrew69. 2015. január 10., 08:19 (CET)

A mondat első felének tartalma igen, de a másodiké nincs, azt tavaly júliusban (másolásra hivatkozva) Gyurika törölte. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 10., 08:38 (CET)

Hogy még nyolcvanéves korábban is aktívan golfozott. Benne van a cikkben is megjelölt szineszkonyvtar.hu-ban Andrew69. 2015. január 10., 08:57 (CET)

Idézet a Wikipédia:Érdekességek oldal fejlécéből (kiemelés tőlem): „Kérünk mindenkit, hogy CSAK olyan érdekességeket írjon be a táblázatba, amiket a hivatkozott cikkben olvasott! Külső forrásból ide ne kerüljön be érdekesség, mivel a cél éppen az, hogy a benne szereplő cikkekre kattintsanak az olvasók, és hogy nézne ki, ha az a tény, ami a kezdőlapon szerepel, és ami az olvasót a cikkhez vonzotta, nem szerepel magában a cikkben.” --Puskás Zoli ^vita 2015. január 10., 09:22 (CET)

Semmi baj sincs. Benne volt csak kitörölték. Ilyen már máshol is előfordult, hogy beletörölnek valami miatt egy cikkbe. Itt viszont az is látszik egy rövid utána nézés, egy kis simogatás a cikken és forrásoltan ott az állítás. Felőlem azért kivehetjük a tudtad-e rovatból is, hiszen biztos be lehet tenni jobbat, például azért raktam be Bánkyt, mert tegnap volt a születésének a napja, ma meg már január 10. van. Andrew69. 2015. január 10., 09:46 (CET)

Így már rendben van, csak ezt jó lenne azelőtt megcsinálni, mielőtt kikerül a címlapra. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 10., 10:03 (CET)

Mondjuk azt elég nehéz kiszűrni, ha valaki beletöröl. De sok esetben az évfordulós javaslatokat javítgatók is csak az apró dolgokat veszik észre, például te is ránéztél és mégsem csináltál semmit. Van ez így a nagyobb baj az lenne, ha valótlan állítás lenne kinn, még esetleg ha a cikkben benne is van. Szerencsére ilyenről nem tudok és egyébként az adatbázist is rendszeresen átnézzük, de a menet közbeni változtatást így nehéz kiszűrni. Persze ha valaki vállalja, hogy minden nap átolvassa és ellenőrzi az működhet, tudsz valakit, aki esetleg vállalja? Andrew69. 2015. január 10., 10:59 (CET)

Azt hittem, hogy a dolog már okafogyott, elfelejtettem, hogy vasárnap estig marad a címlapon, azért nem foglalkoztam vele. A beválogatáskor fontos lenne ellenőrizni, a napi szintű is hasznos lenne, de annak bevállalása már tényleg nagyon nagy kötöttség lenne. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 10., 11:06 (CET)

Egy tanulságos történet archiválás előtti összefoglalása

1. Ez a történet nem itt, Kezdőlapunk vitalapján kezdődött és nem is itt ér véget. A Kezdőlap érdekességei/2015-2-2 sablonban január 8-án déltől január 11-én éjfélig volt látható a soros négy érdekesség, benne a sor élén Bánky Vilma képével ez a szöveg:

• Tudtad-e, hogy …az 1950-es években Bánky Vilma professzionális női golfversenyeken szerepelt jelentős sporteredményeket elérve, és ismét a magazinok élére került? Még nyolcvanéves korában is aktívan golfozott.

Ezt Andrew69. társunk tette ki január 1-jén és január 11-én éjfélig senki nem tett hozzá és nem is vett el egyetlen vesszőt sem. A sorban második tételben pótolt egy hiányzó szóközt Puskás Zoli, és tett két szó közé egy kötőjelet Adam78. Több változtatás nem történt.

2. Azonban azzal, hogy érdekességként a Kezdőlapra került, ez a tény Bánky Vilma szócikkében már 8-án a kikerülés után azonnal hozzáadások, pontosítások sorát indította el és 11-én nap végéig tucatnyi szerkesztést generált, köztük már január 8. délután Puskás Zoli bejegyzését.

3. Kezdőlapunk vitalapján január 9-én este Karmela megjegyzése indította el az Olyan érdekességek a kezdőlapon kezdetű szakaszt, melyet Puskás Zoli 10-én délelőtti hozzászólása zárt. Látszólag már csak a Kezdőlap Vitalapja/Archívum 15 helyre archiválás művelete maradt. --*feridiák ^vita 2015. január 18., 01:42 (CET)

Az összefoglalásból a lényeg maradt ki: Andrew69 10-én 9:36-kor, forrással ellátva visszaemelte a szócikkbe az addig hiányzó, valamikor nagyon régen ott már szereplő állítást. A probléma ezzel megoldódott, utána még levontuk a tanulságokat, majd nem rágtuk tovább a gittet. Erre való a vitalap. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 18., 21:13 (CET)

 megjegyzés A történeti hűség kedvéért megjegyzem, hogy Bánky Vilma szócikkében se január 8-án délután, se máskor, egyetlen betűt se szerkesztettem. --Puskás Zoli ^vita 2015. január 18., 21:20 (CET)

A megjegyzést illetően nincs vita köztünk. Az is tény, hogy e témakörről a Kezdőlap vitalapján Puskás Zoli január 10-én délelőtti írása a befejezés. A folytatás innen a vonatkozó szócikkre tevődött át.

4. Az összefoglalás következő pontja a szócikkben - mint azt Puskás Zoli fentebb kiemelte - Andrew69 (még szintén 10-én délelőtti) visszaemelése volt, mellyel Bánky Vilmának szinésznősége mellett sikeres sportolói tevékenysége is kellő hangsúlyt kapott. De még a Kezdőlapon január 11-én éjfélig tartó időben, a váltás előtt - főleg Andrew69 részéről - 15 további szerkesztés történt, és ugyancsak Andrew69 még 11-én Bánky Vilma szócikk vitalapján is elindította a munkát, amely által mára fontos eredményekkel és megoldandó problémák feltárásával gazdagodtunk. -*feridiák ^vita 2015. január 26., 01:43 (CET)

5. A Bánky Vilma szócikk vitalapjáról két link vezet át a Kezdőlap érdekességei rovatba. Az egyik a Sablon:Kezdőlap érdekességei/2014-19-2, melyben a vitalap szó még piros, a sablon üres. A másik a Sablon:Kezdőlap érdekességei/2015-2-2, melyben a vitalap szó már kék, és tartalmas tartálya ez: Sablonvita:Kezdőlap érdekességei/2015-2-2. - *feridiák ^vita 2015. február 2., 01:48 (CET)

Boldog Özséb kétszer

Megoldva2015. január 21., 04:06 (CET)

Ugyanaz a kép 2x van a kezdőlapon (File:Boldog_Özséb_(RMSZ).png). Akela ^vita 2015. január 20., 01:33 (CET)

Kivettem az egyik sablonból. -- Joey ^{üzenj nekem} 2015. január 20., 01:47 (CET)

Köszönöm. Akela ^vita 2015. január 21., 04:06 (CET)

Boldog Özséb harmadszor és a megoldatlan Boldog Özséb-vita

• A harmadik a Boldog Özséb szócikk és a Boldog Özséb szócikk vitalapja. - *feridiák ^vita 2015. január 28., 01:41 (CET)

• A Boldog Özséb szócikket a Függetlenség Napján, július 4-én egy "Anonymus" indította el. Július 5-re Tgr társunk már a most vitát indított képet is betette. Sőt, még ugyanezen napon a szócikk vitalapját is elindította. - *feridiák ^vita 2015. február 4., 01:58 (CET)

Kezdőlapunk Évfordulók rovatának vitája a kezdőlap egészének vitalapjára való?

• A Kezdőlap egészének strukturális vitáira fenntartott ezen vitalapon a mai naptól kizárólag egyetlen, nevezetesen az Évfordulók rovat egyik részletkérdéséről kezdődött vita.
• Ugyanakkor az Évfordulók rovat vitalapján évek óta hiányoznak az ide tartozó viták. Épp arra vár, hogy végre legyen újra vita.
• Így két célt érhetünk el egyúttal, ha a helyére átmozgatjuk, és ott folytajuk az itt indult vitát. --*feridiák ^vita 2015. február 5., 23:59 (CET)

Ezt a fenti szakaszt visszatettem ide, hogy lehessen tudni, hova tűnt a megbeszélés arról a bizonyos részletkérdésről, amit Feri áthelyezett. --Malatinszky ^vita 2015. február 6., 01:16 (CET)

Egyetértek Malatinszky wikitársunkkal és köszönöm. Egyben szabadjon kérnem a *feridiák névhasználatot. -*feridiák ^vita 2015. február 6., 01:33 (CET)

Ha kedved tartja, szólíts bátran Andrásnak! --Malatinszky ^vita 2015. február 6., 02:24 (CET)

"Kezdőlap" vagy "kezdőlap" vagy "a kizárt harmadik"?

• 1. A szó írásában csak a "Kezdőlap" helyes és a "kezdőlap" javítandó.
• 2. A szó írásában csak a "kezdőlap" helyes és a "Kezdőlap" javítandó.
• 3. Mindkettő helyes, sőt, a kettő együtt a helyes, mert e kettő egy pár.

Ezt javasolom a nap kérdésének. Ki tudja a helyes választ?

És ki tudja a következő kérdést?

--*feridiák ^vita 2015. február 6., 01:21 (CET)

Ha Mátészalkán van egy sintérképző iskola, aminek a neve Zalka Máté Gyepmesterképző Intézet, akkor azt kollokviálisan azért nevezhetjük úgy, hogy a „mátészalkai sintérképző iskola”, de persze csak csupa kisbetűvel, hiszen ez így nem intézménynév. Ha viszont az intézményt átnevezik Mátészalkai Sintérképző Iskolára, akkor onnantól azt írhatjuk nagybetűvel Mátészalkai Sintérképző Iskolának vagy kisbetűvel mátészalkai sintérképző iskolának, attól függően, hogy az intézménynévre gondolunk-e vagy a kollokviális elnevezésre. A mátészalkai sintérképző iskolát Mátészalkai Sintérképző Iskolának hívják.

Hasonló a helyzet itt is: a kezdőlap és a Kezdőlap is helyes, attól függően, hogy a kollokviális elnevezésre vagy a lap címére gondolunk. A kezdőlap címe az, hogy Kezdőlap. Malatinszky ^vita 2015. február 6., 01:33 (CET)

Február 9.

"1910-ben született Jacques Monod francia biokémikus, az 1965. évi orvosi Nobel-díj kitüntetettje, megosztva F. Jacobbal és A. Lwoff-fal „a többi gént irányító öröklődéshordozó gén felfedezéséért”" ezt valaki google translatorral fordította? Mert értelme nem sok van, nem beszélve a linkelésről.--Hollófernyiges ^vita 2015. február 9., 08:12 (CET)

1./ A fiziológiai vagy orvostudományi Nobel-díjat 1965-ben, megosztva kapta →F. Jacobbal és →A. Lwoff-fal "a többi gént irányító öröklődéshordozó gén felfedezéséért". - Az idézet forrása: A Nobel-díjasok kislexikona. Szerk. Vészits Ferencné. 2., javított és bővített kiadás. Gondolat, Budapest, 1985. - *feridiák ^vita 2015. február 9., 12:30 (CET) 

Köszi, hogy javítottad a mondatot :) Ezzel együtt nincs olyan, hogy örökléshordozó gén (vagy mindegyik gén örökléshordozó), valamint a két másik fazonnak is megvan már a cikke, ha nem rövidítve linkelik a nevüket. --Hollófernyiges ^vita 2015. február 9., 13:50 (CET)

@Hollófernyiges: Elvégeztem az általad jelzett javításokat. Ugye tudod, hogy ezeket a sablonokat te is szerkesztheted? --Malatinszky ^vita 2015. február 9., 14:33 (CET)

Csak akkor írtam ide, miután megpróbáltam szerkeszteni a kezdőlapot és nem sikerült :) --Hollófernyiges ^vita 2015. február 9., 15:09 (CET)

Ennek a vitalapnak a tetején van egy „kapcsolódó lapok, sablonok” fül. Arra kattintva hozzá tudsz férni a kezdőlap egyes alkatrészeihez. Malatinszky ^vita 2015. február 9., 16:13 (CET)

A Kezdőlap szerepe

A Kezdőlappal kapcsolatban szerintem valóban vannak olyan kérdések, melyekről érdemes lenne beszélni:

1. Milyen szerepe van egy internetes oldal kezdőlapjának?
2. Betölti-e ezt a szerepet a Wikipédia kezdőlapja?

Az elsőre szerintem valami olyasmi a válasz, hogy a nem konkrét elképzeléssel érkező olvasónak fel kell keltenie az érdeklődését annyira, hogy onnan valamerre elinduljon, és felfedezze az adott oldal számára érdekes területeit. A másodikra pedig az, hogy nem, mert a nem konkrét elképzeléssel érkező olvasó egész egyszerűen nem jut el a kezdőlapunkra. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 8., 01:01 (CET)

A statisztika szerint a Kezdőlapot mintegy 20 000 alkalommal tekintik meg naponta. Ezek alapján elhamarkodottnak tűnik az a feltételezés, hogy a nem konkrét elképzeléssel érkező olvasó egész egyszerűen nem jut el a kezdőlapunkra. --Malatinszky ^vita 2015. február 8., 02:58 (CET)

@Malatinszky: számokkal én nem vitatkozom. Sőt: meggyőznek (hozom ezt szóba azért, mert a minap én is abból az eszerint téves feltételezésből indultam ki egy vita során, hogy a kutya sem nézi a Kezdőlapot). OsvátA ^Palackposta 2015. február 8., 11:36 (CET)

@Malatinszky: Megpróbálok majd a böngészőben utánanézni, hogy mit csináltam rosszul, mert én néhány napja ennél sokkal kisebb számokat láttam (lehet, hogy pont OsvátA hozzászólása apropóján kerestem rá?), és ennek alapján érlelődött meg bennem amit fentebb leírtam. Sajnálom, hogy nem néztem még egyszer utána. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 8., 14:57 (CET)

Még az is elképzelhető, hogy más helyen más számok szerepelnek. Nem tudom, melyik statisztika mennyire megbízható. Malatinszky ^vita 2015. február 8., 15:19 (CET)

A böngészőm memóriája szerint a Wikipédia szócikk (alighanem véletlenül), a Kezdőlap és az FV látogatási statisztikáját néztem meg tegnapelőtt, és az utóbbi számai azok, melyek a fejemben valamiért a kezdőlaphoz tartozó adatokként rögzültek. Elnézést kérek a vaklármáért. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 8., 15:46 (CET)

Minden vaklárma jót tesz a Wikipédiának. Elkezdünk nyüzsögni. OsvátA ^Palackposta 2015. február 8., 16:19 (CET) @OsvátA: Pontosan :-D --Remarci ^vita 2015. február 10., 17:47 (CET)

Drezda

Ahhoz képest, hogy az ötös számú vágohíd volt, sikerült elég finomra fogalmazni: „70 éve, 1945-ben a brit és az amerikai légierő megkezdte Drezda három napon át tartó szőnyegbombázását.” OsvátA ^Palackposta 2015. február 13., 16:49 (CET)

Kezdőlapszó és Kezdőlapkép

• Kezdőlapszó és Kezdőlapkép: e kettő egy pár. Dominálhat a szöveg és akkor a kép az illusztráció. Dominálhat a kép, és akkor képaláírás a szöveg.
• Jól szemlélteti ezt Wikipédiánk kezdőlapja. Kezdőlapunk képernyőjén kiemelt helyen a Kiemelt szócikk és a A nap képe a két szomszédos rovat.
• Ezekről nem elég beszélni-írni. Képek is kellenek, látni-láttatni is kell. Kezdőlapunk mostani vitalapja jelenleg mondhatni még "betűsivatag". A változtatás következik. - *feridiák ^vita 2015. február 14., 01:31 (CET)

Rendben, következzen változás: abbahagyod a monológjaidat, és akkor ennyi betű sem lesz itt. Előre is köszönöm. --Tacsipacsi ^vita 2015. február 14., 11:16 (CET)

Szerintem teljesen félreérted a vitalap szerepét; az nem arra való, hogy képeskönyvet csináljunk belőle. --Hkoala 2015. február 14., 14:48 (CET)

Mindenesetre értem a *feridiák szavaiban („A változtatás következik”) rejlő, a Kezdőlap vitalapjának ismételt feldúlására vonatkozó antiszociális fenyegetést, és talán nem csak a saját nevemben mondom: nem félek. A Wikipédiát más vandáloktól is megvédtük már; most sem lesz másképp. Malatinszky ^vita 2015. február 14., 14:58 (CET)

Wikimania 2015 scholarships

Dear Wikimedians,

Wikimedia Polska Association will fund up to two international scholarships to this year's Wikimania conference, to take place in Mexico City, on July 15-19, 2015, covering air fare, conference fee, accomodation and insurance. See here for information on how to apply for the scholarship, what the requirements are and how to contact us. Feel free to distribute this message to any relevant Wiki pages and mailing lists. On behalf of the WIkimedia Polska Scholarship Commitee, Wpedzich ^vita 2015. február 24., 21:46 (CET)

A századik jó szócikktől az ezredikig

The GA Trophy

Apáczai Csere János szócikke kapta meg századikként a jó szócikk státuszt. - *feridiák ^vita 2015. február 23., 14:17 (CET)

Egyrészt gratulálok, másrészt szerintem lassan érdemes lenne elgondolkozni azon, hogy vajon szorítsunk-e helyet valamilyen módon a Jó cikkeknek is a kezdőlapon?Porbóllett ^vita 2015. február 23., 14:38 (CET)

Két és fél hónappal ezelőtt már volt ilyen felvetés, és nem nyert támogatást. Gondolod, hogy ennyi idő alatt változott a helyzet? --Hkoala 2015. február 23., 14:54 (CET)

Elolvastam, de kár volt. Nem, nem változott a vélemény, mert nem a megfelelő módon tették fel a kérdést. Én konkrétan két dologra gondoltam, az egyik, hogy fel lehetne tüntetni a jó cikkek számát is a kezdőlap megfelelő sorában, másrészt meg én nem a kiemelt cikk összevonására, eltörlésére, silányítására gondoltam, hanem egy új blokkra a kezdőlapon. A jó szócikkek blokkjára. Bár ez még ráér. Előbb jó lenne összehozni, hogy a mostani körülbelül 5000 jó cikk minőségi szintet megütő cikket megkeressük, kipofozzuk és megadjuk nekik a minősítést. Azt meg csak nem is értettem, hogy mégis mit tartanak egyesek "FONTOS" témakörnek egy általánosságban a világ összes tudását óhajtó enciklopédia esetén. A maga nevében minden témakör fontos, mert az adott érdeklődőknek, olvasóknak, rajongóknak, vagy szakembereknek fontos. Hogy lehet párhuzamba állítani, mondjuk Pilisvörösvár cikkét fontosság szempontjából a relativitás-elmélettel, vagy a Suzuki Ignis-szel? Van akinek ez a fontos, van akinek más. Bár elsődlegesen a magyar témakörökkel szeretünk foglalkozni, azért nem kell bezárkóznunk a Kárpát-medencébe csak azért mert ez a magyar Wikipédia.

Amúgy meg lehetne egy ilyen ördögtől való kiírás is a kezdőlapon: A magyar változatnak 283 725 szócikke van, ebből 850 kiemelt, 100 jó, 282 775 cikk eddig még nem minősített.Porbóllett ^vita 2015. február 23., 15:45 (CET)

Napirendre került a kérdés és úgy látom, jó irányba haladunk. Köszönöm. - *feridiák ^vita 2015. február 23., 17:04 (CET)

Már többször felvetettem, hogy a jó szócikkeknek is kell helye legyen a kezdőlapon. De hogy a korábbi eredményekről is beszámoljak, már ami használható a lezajlott vitákból. Abban maradtunk a számlálóba nem tesszük addig a jó szócikkeket, amíg számban nem múlják felül a kiemelteket. Így úgy tűnhet ugyanis, hogy azok a jobbak. A jó szócikkek kezdőlapra vitelét meg ellenezték többen mondván, hogy nincs elég belőlük. A száz egyébként heti kétszeri frissítéssel majdnem egy évre elég, ha csak hetente frissítjük, akkor meg már két évre is elég lehet. Én azt javasoltam tegyük lejjebb a nap képét (a Magyar Wikipédia Magazin alatt úgy is mindig van bőven fehér rész) és a helyére tegyünk be egy új rovatot jó szócikk, vagy a hét jó szócikke címmel, akár a Tudtad-e rovat alá, hogy megmaradjon a kiemelt cikk főhelyen történő bemutatása. Andrew69. 2015. február 24., 08:46 (CET)

Rendicsek. Akkor csak azután tesszük, miután több jó cikk lesz, mint kiemelt. Amúgy én is amellett foglalok állást, mint te, hogy a számlálós konszenzustól eltekintve, azért valóban lehetne helyük a jó cikkeknek is a kezdőlapon, hiszen egyrészt van elég hely, másrészt meg mégis egy magasabb kategóriát jelölnek, amelyeknek valamelyest kitüntetett figyelmet is szentelhetnénk. A heti frissítés eleinte még elég is lenne, mert tényleg még kevés cikkből gazdálkodhatunk. (Bár ahhoz képest, hogy 1,5 éve létezik ez a minősítés, azért elmondhatjuk, hogy már 100 jó cikkünk van, ami remélem tovább bővül, mert van itt még bőven jó cikk, csak meg kell őket találni.) Én egyetértek veled az elhelyezéssel kapcsolatban és a heti frissítést támogatom.Porbóllett ^vita 2015. február 24., 09:24 (CET)

1,5 év alatt értünk el 100 jó cikket. Így - ha jól számolom - már csak 10,5 évet kell várni, hogy meg legyen a 800 jó szócikk, amivel már megközelítjük a kiemelt cikkek számát. - Tündi ^vita 2015. február 24., 09:45 (CET)

A „jó” melléknév sima állítmányként való használatával vigyázzunk, mert egy ilyen mondat-töredék: „X szócikk, ebből 234 jó… stb.” azt sugallja, hogy a többi „nem jó.” Valami olyasmi kellene, hogy „ebből 234 jó minősítést /besorolást nyert”, vagy hasonló. Akela ^vita 2015. február 27., 12:09 (CET)

• A megfoglmazás pontosítása valóban indokolt, úgy gondolom, Porbóllett wikitársunk a többi cikk "eddig még nem minősített" formulája is erre mutat.
• De ehhez legalább két tény hangsúlyozandó. Az egyik az angol és magyar nyelvű változat különbsége. A huwikin az Üdvözlünk a Wikipédiában! kezdetű főrész négysoros. Benne a harmadik sor az összes szócikk számát mutatja, és a negyedik sor külön a kiemeltekét. Az enwikin a Welcome to Wikipedia kezdetű főrészben nincs negyedik sor, az összes szócikk számlálóján kívül még a kiemelt szócikkeknek sincs külön számmutatója.
• A másik tény, hogy a magyar felületen van, és akár a bal, akár a jobb oldalon lévő Közösségi portál fülre, akár annak logójára kattintva ez láható:

Üdvözlünk a Közösségi portálon! 21 év, 550 516 szócikk, 1056 kiemelt cikk, 499 jó cikk, 1 közösség

• A rangsorban javaslok egy módosítást ilyenre: 11 év, 286 308 szócikk, 101 jó cikk, 853 kiemelt cikk, 1 közösség. --*feridiák ^vita 2015. március 6., 01:16 (CET)

Megvásárolta vagy megvásárolja? Ténykérdés a Krisztus-trilógiáról

Krisztus Pilátus előtt
a Krisztus-trilógiából

Kezdőlapunk Aktuális rovatában a legújabb hír egy képről, mégpedig egy kiemelten fontos eseményt megjelenítő kiemelten fontos festményről szól. A közleményt azon festmény képe egészíti ki, amelyről a szöveg szól:

• "Február 26-án bejelentették, hogy a magyar állam megvásárolta Munkácsy Mihály Krisztus Pilátus előtt című festményét, így hamarosan újra együtt lehet a Déri Múzeumban a Krisztus-trilógia."

A Metropol napilap mai száma ugyanezen eseményről "Teljes lehet a Krisztus-tilógia" címmel így ad hírt:

• "A magyar állam megvásárolja a kanadai Hamilton Galériától Munkácsy Mihály Krisztus Pilátus előtt című alkotását, így hamarosan ismét együtt lesz Debrecenben a Krisztus-trilógia – jelentette be tegnap Balog Zoltán emberierőforrás-miniszter. Hozzátette: a szerződést március végén írják alá, a pénzt pedig a Magyar Nemzeti Bank Értéktár-programja adja."

Ugyanazon tény közlése a két forrásban ellentmond egymásnak. A Wikipédia közlése szerint az állam már megvásárolta, a Metropol közlése szerint a vásárlásra március végén kerül sor (mintegy húsvéti ajándékként). Ezért megköszönve Rlevente társunknak a fontos hír gyors kitételét, egyben a hírt a Metropol alapján pontosítom. - *feridiák ^vita 2015. február 27., 13:04 (CET)

És ezt miért kell ide írni? Egy rövid komment is elég szerköfben, hogy "pontosítva xx forrás alapján". Állandóan magad is trilógiákat írsz ide a vitalapra teljesen triviális dolgokról. Xiaolong Üzenő 2015. február 27., 13:15 (CET)

A hír pedig bizony atombiztos ténnyé vált. Megvette az állam Munkácsy Krisztus Pilátus előtt című képét Forrás: MTI | 2015. 02. 26. 10:56:00

hirado.hu, --Hello world ^vita 2015. február 27., 14:38 (CET)

Annyira azért nem atombiztos: " A festményről zajló tárgyalások vezetője tehát cáfolta, hogy megszületett volna a megállapodás, amelyet csütörökön Balog Zoltán emberierőforrás-miniszter szinte ünnepélyes keretek között jelentett be" ([2]) --Hkoala 2015. február 27., 14:41 (CET)

Erről lemaradtam, úgy tűnik nincs atombiztos Pilátusunk. --Hello world ^vita 2015. február 27., 14:49 (CET)

Elterjedt a meg nem erősített hír, miszerint... Kezdőlapunk Aktuális rovatába pedig fölösleges ilyesmit beírni. OsvátA ^Palackposta 2015. február 27., 14:51 (CET)

Így van a hírek szerint törekedni kell arra, hogy csak zsűrizett és így atombiztosított cikkek kerüljenek a kezdőlapra. --Hello world ^vita 2015. február 27., 14:56 (CET)

• Azóta egy igen fontos vita bontakozott ki. Elkerülte a figyelmeteket? --*feridiák ^vita 2015. március 6., 01:19 (CET)

Időközi választás Veszprémben

Most, hogy véget ért, szeretném tudni meddig hagyjuk kinn a kezdőlapon ezt a hírt? Van erre valami általános útmutatónk, hogy az aktualitások bekövetkeztével, megtörténtével, elmúltával meddig kell kint hagyni egy hírt?Porbóllett ^vita 2015. február 23., 09:29 (CET)

Amíg ki nem szorítják a még aktuálisabb hírek az eredményről szóló beszámolót, addig szerintem mindenképpen maradjon, utána már aligha szükséges. --Puskás Zoli ^vita 2015. február 23., 09:31 (CET)

Szerintem a fejlécből ki lehet venni, a hírek között meg marad, amíg nem jön újabb. --Hkoala 2015. február 23., 09:41 (CET)

Ez utóbbi szerintem korrekt megoldás. Ha jól látom a fejléc az elsősorban az aktuálisan zajló eseményeknek van fenntartva, míg a hírek főleg a már lezajlott eseményekkel foglalkozik.Porbóllett ^vita 2015. február 23., 12:22 (CET)

Így van, a fejlécben az aktuálisan hosszabb ideig zajló (és szócikkel rendelkező) események vannak, a felsorolásban pedig a konkrét aktuális hírek. A veszprémi választás lezajlott, a fejlécből kivettem. (Nemsoká jön a tapolcai...) --Rlevente ^üzenet 2015. február 23., 12:42 (CET)

Magyar Wikipédia Kezdőlapkép

A Vitalap élén jó kezdés az Aktuális rovat fejrészében a “veszprémi példa”. Rlevente az aktuális kérdést felvetette, ezt konszenzusig vivő gyors vita követte és Rlevente kivette. Majd továbblépett és az újabbat betette, február 25-én délután már kinn volt az április 12-i Időközi választás Tapolcán.

De eközben az Aktuális rovat törzsrészében február 25-én már ezt megelőzően folytatódott az eredményes együttműködés. Alakuló ülését tartotta a Magyar Református Egyház (MRE) XIV. Zsinata, melyen megújította vezető tesületét. A hír az Aktuálisban azonnal megjelent. Rlevente pedig a törzsrészből azonnal kivette a 6. tételt. Majd utána tette be a fejrészbe a megtörtént veszrémi helyébe a közelgő tapolcai választást. De ezzel a sor végén lévő szintén a 6. lett és még most is ott van. Kérem, legyünk következetesek.

Az Aktuális rovat törzsrészéhez viszatérve mint a református zsinati hír kitevője szabadjon dicsérnem Enciklopédiánkat. Öröm volt látni, hogy minden fontos adat mögé már kész Wikipédia-cikke volt belinkelhető. Egyedül Ábrám Tibor fizikatanár, középiskolai igazgató, világi alelnök szócikke hiányzott, melyet Andrew69. még tegnap pótolt, és Vépi társunk ma reggel tovább tökéletesített.

Kívánom, hogy a reformáció napirendre került 500. évfordulós jubileumának méltó megünneplésére készülés adjon tanácsot és lendületet Wikipédiánk átfogó reformjához is. - *feridiák ^vita 2015. február 26., 11:10 (CET)

„De ezzel a sor végén lévő szintén a 6. lett és még most is ott van.”

Az Aktuális rovat tetején szereplő felsorolásnál eddig még nem alkalmaztunk mennyiségi korlátot, amint feljebb írtam, ott az aktuálisan hosszabb ideig zajló (és szócikkel rendelkező) események olvashatók, amíg aktuálisnak számítanak. Ha jól látom, A Dal 2015 versenynek febr. 28-án lesz a döntője, utána kivehető. Hogy a többinek (Ebola-járvány – Kelet-ukrajnai háború – Iszlám Állam – 2014–2015-ös orosz pénzügyi válság) mikor lesz vége, ill. mikor mondhatjuk, hogy valamelyik nem aktuális, az külön kérdés... --Rlevente ^üzenet 2015. február 26., 12:32 (CET)

• Kezdőlapunkon az Aktuális rovat is a vezető English Wikipedia példájának követésével rendszeresült. Tény, hogy ezen rovat az enwiki jobb felső sarkában látható, és jelenleg hét tétel szerepel. Majd alul kiegészítés Ongoing sorban két tétel: Islamic State of Iraq and the Levant – War in Ukraine és ez alatt a Recent deaths sorban három tétel: Dave Mackay – Minnie Miñoso – Yaşar Kemal. Egyetlen klikkelés és látható: English Wikipedia.
• Fél évtizede még a magyar változatban is egészen más volt, mint most, lásd a mellékelt Kezdőlap-képet.
• Ettől mostanra nagyon eltértünk. Szerintem ideje lenne korrigálni és a főútra visszatérni. --*feridiák ^vita 2015. március 6., 00:34 (CET)

@*feridiák: Szerintem nincs mit korrigálni, nem tértünk le a főútról, hanem a főút hét év alatt onnan pont ide vezetett. Az, hogy más úton haladtunk mint az enwiki kit érdekel? Lehet persze a változtatáson gondolkozni, ötletelni, de ebben előre kell nézni, nem pedig hátrafelé. Nekem egyébként sokkal jobban tetszik a mi kezdőlapunk felépítése, mint az enwikié, már csak ezért se tekintenék arra feltétlenül követendő példaként. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 6., 08:27 (CET)

Eurovíziós Dalfesztivál és napfogyatkozás

Nem tudom ti hogy vagytok vele, de én a magam részéről úgy gondolom, hogy egy évente megrendezésre kerülő dalverseny nem egy olyan horderejű esemény, aminek közel három hónapig a címlapunkon kéne szerepelnie. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 2., 20:33 (CET)

Legalább pozitív hír a többi szörnyűség mellett. Én a gonoszokat és az ártó szellemet irtanám inkább, de ki lehet venni és az ebola sem kell oda, meg úgy gondolom az Iszlám Állam is mehetne ki. Andrew69. 2015. március 2., 21:03 (CET)

Számomra a dalfesztivál sem nem pozitív, sem nem negatív, sem nem hír Miért nem nézzük meg, hogy mennyire keresettek ezek a cikkek? --Hkoala 2015. március 2., 21:09 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Számomra: az első mondat tökéletes. A másodikról azt gondolom, hogy tökmindegy. OsvátA ^Palackposta 2015. március 2., 21:36 (CET)

Az számomra nem kérdés, hogy hír. A kulturális rovatban az, mondjuk a hétvégén győztes magyar dal a szövege alapján esetleg nem is csak ott. A kérdés nem ez. Hír most, hogy vége a magyar válogatóversenynek, és hír lesz májusban, hogy hogyan szerepelt a nemzetközi porondon. De a kettő között szerintem aligha fog történni bármi, ami miatt kiemelt figyelmet érdemelne. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 2., 21:34 (CET)

Szerintem elég nagy horderejű a esemény és elég részéletes cikkünk van róla, hogy a Kezdőlapon szerepeljen, akkor, amikor aktuális, vagyis május 19. és 23. között. Addig tök felesleges. --Rlevente ^üzenet 2015. március 3., 11:50 (CET)

Mivel senki nem tiltakozott, a fentiek alapján kivettem az Aktuális rovat fejlécéből. Majd betesszük májusban. --Rlevente ^üzenet 2015. március 5., 13:14 (CET)

Egyetértek. A fesztivál fő eseményei (megnyitó, döntő) pár napig legyenek kint, de ne ilyen folyamatosan. MÁS: A 20-án esedékes napfogyatkozásról esetleg egy beharangozó viszont kimehetne, talán jövő hét elejétől. Akela ^vita 2015. március 5., 23:45 (CET)

Mindenképpen, de ahhoz kellene egy olyan szócikk, ami a címlapon is vállalható. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 6., 00:06 (CET)

Erre én is gondoltam, de milyen formában? A hírek közé tegyük jövő időben? "Március 20-án teljes napfogyatkozás lesz ittésitt..." ? Ilyet még nem csináltunk eddig. Vagy elég csak a fejlécbe betenni egy linket? A cikk egyébként szépen fejlődik, köszönet a benne részt vevőknek. --Rlevente ^üzenet 2015. március 6., 09:39 (CET)

A fejlécbe. --Puskás Zoli ^vita 2015. március 6., 10:00 (CET)

Most a fejlécbe, a napján a hírekbe. --Hkoala 2015. március 6., 10:19 (CET)