Bab 6

Hakikat kebebasan pers dan penguatan demokrasi

A.

Hakikat kebebasan pers

Secara konseptual kebebsan pers akan memunculkan pemerintahan yang cerdas, bersih, dan
bijaksana. Logikanya, melalui kebebasan pers masyarakat akan dapat mengetahui berbagai
peristiwa, termasuk kinerja pemerintah, sehingga muncul mekanisme check and balance,
control terhadap kekuasaan, maupun masyarakat sendiri. Makanya media massa acap kali
disebut sebagai the fourth estate of democracy, pilar keempat demokrasi, melengkapi
eksekutif, legislatif, dan yudikatif.
Melalui penyampaian berita dan opini, dengan sendirinya media melakukan fungsi control
dan kritik terhadap pilar kekuasaan yang lain. Fungsi control dan kritik ini merupakan
karakteristik utama institusi media, sekaligus karakteristik kerja profesi wartawan. Justru salah
besar secara konsepsional, bila media atau wartawan ini bekerja sama dengan penguasa,
apalagi menjadi penguasa. Karena masing-masing memiliki fungsi yang berbeda.
Kebebasan pers pada dasarnya bertujuan untuk meningkatkan kualitas demokrasi. Dengan
kebebasan pers, media massa dimungkinkan menyampaikan berbagai informasi., sehingga
memperkuat dan mendukung warga Negara untuk berperan dalam demokrasi atau disebut civic
empowerment. Banyak jurnalis tidak ragu-ragu merasa bahwa secara ideal profesi mereka ialah
memberikan informasi, agar warga Negara mampu memainkan peran demokretisnya secara
signifikan.
Sejak reformasi bergulir 1998 lalu, pers telah mengalami suatu tahapan metamorphosis yang
luar biasa. Institusi ini telah menemukan wahana kebebasan, terutama setelah diluncurkannya
UU No. 40 Tahun 1999, dan dihapuskannya persyaratan SIUPP. Sejak itu media massa Indonesia
baik cetak mauoun elektronik, secara kualitatif mengalami suatu kebebasan. Secara umum pers
tidak lagi takut mengungkap berbagai fakta social baik yang positif maupun yang negatf.
Kondisi ini ternyata memunculkan respon yang beragam. Pertama, ada yang menyebutnya
dengan semangat kebebasan, bahkan ingin agar pers lebih bebas lagi. Kedua, ada yang melihat
kebebesan pers ini dianggap biasa-biasa saja, merupakan konsekuensi masa transisi. Ketiga, ada
yang menghawatirkan dampak negative kebebasan itu. Masing-masing kelompok ini
mempunyai alasan pemikiran sendiri-sendiri yang rasional.
Bagi mereka yang setuju dengan kebebasan pers, bahkan perlu lebih diperluas, mempunyai
asumsi bahwa hal itu merupakan syarat mutlak demokrasi. Apa yang diungkap pers tak lain
adalah refleksi realitas social. Pers merupakan cermin realitas (mirror of social reality). Tugas
utama pers menurut prespektip ini mengungkap fakta apa adanya. Ia dituntut menjadi reflector

yang dingin. Sepanjang suatu peristiwa itu adalah fakta, maka pers layak mengungkapnya,
karena masyarakat mempunyai hak untuk mengetahui fakta yang relevan dengan kebutuhan
mereka. Ketika mengungkap realitas social yang buruk, tentang konflik misalnya, bukan berarti
pers senang atau sejutu dengan realitas itu. Persoalannya, bukan senang tidak senang, atau
setuju tidak setuju. Tetapi karena realitas itu ada, maka pers pun memberitakan. Jadi, baik
buruknya isi pers bukan masalah pers itu sendiri, melainkan karena problem realitas. Kalau akan
memperbaiki, ya yang harus diperbaiki realitasnya. Bukan pers atau cerminnya.
Sementara bagi yang melihat tidak ada masalah atau biasa-biasa saja, melihat fenomena
kebebasan perssekarang ini bagian dari prosespembelajaran dan proses transisional. Sejak
reformasi hingga sekarangmasih terjadi euforia, baik masyarakat maupun kalangan pers. Maka
logis jika keadaannya srba belum mapan. Pada suatu saat nanti tentu akan terjadikeseimbangan
beru, homeostatis. Yaitu, tatkala masing-masing pihak sudah saling menyesuaikan. Sekarang ini
sama-sama masih sedang belajar. Persnya sedang belajar bebas, masyarakatnya juga belajar
memahami kebebasan. Jadi, sma-sama kaget, sama-sama bingung. Nantinya ketika sudah
banyak terjadi interaksi saling control, kondisinya akan menuju keadaan yang lebih mapan.
Adapun elompok ketiga yang mengkhawatirkan ekses kebebasan pers, melihat apa yang
terjadi dewasa ini adalah fenomena kebablasan. Pers dianggap tidak mau tahu dengan kondisi
Negara yang sudah carut-marut. Pers seakan tetap asik dengan peran kebebasannya, yakni
mengungkap berbagai fakta berdasar pertimbangan mereka sendiri. Padahal, ekonomi bangsa
sudah semakin terpuruk, sedangkan rakyat sudah lama menderita. Mereka telah capek dan
jenuh terhadap berbagai konflik politik. Tetapi semua itu dirasa masih kurang menyentuh
kebijakan kalangan pengelola media massa.mereka dianggap mencari keuntungan semata.
Takkala bangsa dannegara sedang krisis, medi ajustru memetik keuntungan dari
permberitaan. Seakan menbenarkan asumsi mass media thrie on crsisi, but threatened by
normalcy. Lalu, nagaimana tanggung jawab social media? Lalu di mana nasionalisme mereka?
Begitu kira-kira keluh kesah dan kekesalan kelompok ini terhadap media.
Bagi mereka yang memegang prespektif yang ketiga ini, juga mempunyai asumsi yang
menganggap sebenarnya media massa bukanlah sekedar cermin realitas social, melainkan
media lebih banyak berperan sebagai filter atau gatekeeper yang menyeleksi berbagai peristiwa
untuk diberi perhatian atau tidak. Media senantiasa memilih isu, informasi, atau bentuk konten
yang lain berdasar standar para pengelolanya. Disini khalayak dipilihkan oleh media tentang
apa-apa yang layak diketahui dan mendapat perhatian. Mereka memilih fakta-fakta tertentu
dan mengabaikan yang lain, kemudian memberi, angle, arah, dan framing berdasar prespektif
dan kepentingan pengelola media.

Khalayak tidak memiliki kemapuan yang berarti untu memengaruhu isi yang sesuai dengan
keinginan mereka. Jadi, kalau isi media banyak mengeksploitasi peristiwa konflik, itu memeang
kehendak pengelolanya. Isi media tidak pernah pernah lepas dari tujuan tertentu dari para
jurnalis. Inilah makanya mereka mengkritik pengelola media. Apalagi kalangan ini percaya,
pemberitaan media memang bias mendorong terjadinya konflik hingga membahayakan
integrasi social.

B.

Nasionalisme dan Profesionalisme Pers

Untuk itu, perlu dikembalikan pada hakikat utama pers atau media massa. Tugas utama pers
ialah melakukan jurnalistik, yaitu mencari, mengumpulkan, dan menyampaikan berita.dalam
menjalankan tugasnya secara professional, kewajiban pertama jurnalisme yauitu kepada
kebenaran, loyalitas pada public, beriniti sari disiplin verifikasi, menjaga independensi dari
sumber berita, berlaku sebagai pemantau kekuasaan, menyediakan forum public untuk kritik
maupun dukungan warga, memberitakan hal penting secara menarik dan relevaan, menjaga
berita agar komprehensif dan proporsional, dan terakhir praktisinya harus dibolehkan
mengikuti nurani mereka (Bill Kovacht & Tom Rosenstiel, 2003: 6).
Kalau hakikat jurnalisme itu sepreti di atas, lalu bagaimana dengan konsep nasionalisme?
Yaitu mendahulukan kepentinga bangsa dan Negara. Sebenarnya ketika media massa
melakukan kinerja jurnalistik secara professional, dengan sendirinya juga menegakkan
nasionalisme. Keran dengan profesionalisme jurnalistik akan mendorong pemerintahan yang
bersih, cerdas, dan bijaksana. Jurnalisme professional juga akan membentuk masyarakat cerdas,
indpenden, mampu menjalankan hak dan kewajibannya sebagai warga Negara secara signifikan.
Kalau ini terjadi, berarti Negara akan menjadi maju dan disegani negara lain.
Jadi nasionalisme bagi wartawan dan media massa ialah mewujudkan profesionalisme dalam
kerja atau fungsi jurnalisme mereka. Menuju objektivitas berita merupakan ukuran
profesionalisme sekaligus wujud nasionalisme media masa. Nasionalisme bagi kalangan pers
tidak bisa diartikan, bahwa beritanya boleh berbohong demi kepentingan pemerintah.
Nasionalisme juga tidak berarti menghalalkan keberpihakan pada Negara. Orientasi pers
hanyalah pada kebenaran, sehingga ada loyalitas pada warga agar mengetahui apa yang benarbenar terjadi.
Memang konsep ini ada yang menentang. Mereka menganggap pers harusnya mengusung
asas right or wrong is my country. Sebagai warga Negara iya. Tetapi sebagai profesi jurnalis
mereka harus menjadi mata yang dingin dan telinga yang jernih. Pers yang baik yaiutu pers
yang objektif, yang bias diterima semua pihak. Bukan yang hanya disukai olah satu pihak.

Makanya pers harus jaga jarak dengan sumber berita, terutama para penguasa. Agar mereka
bias netral dan dingin melihat realitas.
Secara gambling objektivitas dirumuskan Westertahl dalam dua prinsip utama (McQuail,
2002: 173), yaitu sesuai kenyataan (factuality) dan tidak memihak (impartiality). Prinsip
factuality terdiri dari dua unsur, yaitu benar (truth) dan relevan. Unsur benar (truth) ditentukan
oleh ketepatan (accuracy) dalam mendeskripsikan fakta. Kebenarannya kuat jika ada kaurasi
pada seluruh unsur berita (5 w + 1 h). keakuratan dalam mengutip, mendeskripsikansesuatu
sangat penting bagi pers. Untuk mendukung akurasi, agar berita benar perlu aspek kelengkapan
(completeness). Pers hendaknya tidak memotong bagian yang menarik saja, melainkan
memberikan infomasi pendukung termasuk bukti-bukti, data, dokumen, atau bisa berupa foto.
Semakin lengkap mengungkap peristiwa dengan database yang memadai, semakin baik berita
itu.
Tetapi ada unsur relevan dalam faktualiti, yaitu berkaitan dengan kesesuaian isi yang
diberitakan dengan tujuan berita. Kendati dituntut akurat dan lengkap, tentu tidak semua fakta
bisa diungkap bila tidak relevan. Berita perkosaan misalnya, tujuannya memberikan warning
pada masyarakat, telah terjadi pelanggaran moral. Berita demikian tak perlu mengungkap detil
adegan perkosaaan, identitas korban, atau warna celana dalamyang dipakai saat itu.
Pengungkapan yang gamblang justru memuncukan bias efek berita.
Objektivitas juga ditentukan prinsip tidak memihak. Ada dua unsur, yaitu seimbang (balance)
dan netral. Seimbang maksudnya memberi tempat yang adil pada pandangan yang berbeda,
sering dikenal dengan istilah cover both side. Adapun netral berarti harus ada pemisahan antara
fakta dan opini pribadi wartawan. Secara etis wartawan tidak dibenarkan memasukkan opininya
seakan-akan bagian dari fakta yang diliput. Termasuk menyimpulkan dan memberikan penilaian
terhadap fakta.
Sayangnya, profesionalisme mewujudkan pemberitaan yang objektiv, masih mengalami
banyak hambatan. Banyak wartawan dan media yang tidak memahamisecara professional
makna objektivitas. Tatapi ada pula yang by design memang mngabaikan itu. Sekarang ini
banyak perusahaan media mengukur profesionalitas wartwannya hanya dari keberhasilan
mendongkrak oplah, rating, atau sekedar mampu memberikan keuntungan finansial pada
perusahaan. Wartawan dan redaktur ditempatkan sebagai elemen mesin industry informasi,
bukan sebagai actor komunikasi yang sarat akan laku moral ketika memberitakan sesuatu.
Sementara dengan alasan dikejar target berita, deadline, dan rutinitas lain, banyak
wartawan malas melakukan verifikasi. Padahal, disiplin verifikasi merupakan salah satu elemen
dasar jurnalisme. Tanpa itu, kebenaran dan akurasi akan menjadi korban pemberitaan. Kondisi

demikian, ditambah tekanan industri dan lemahnya kesejahteraan, menyabkan wartawan

banyak kehilangan orientasi jurnalistiknya. Bahkan mengalami degradasi dalam pemahamannya
terhadap profesi.
Jika para jurnalis mengikuti pelatihan semacam di Poynter Institute, St. Petersburg, Florida,
akan kesulitan menjawab pertanyaan yang paling mendasar yang biasanya mereka diskusikan
diawal pertemuan, yaitu menjawab pertanyaan mengapa mereka menjadi wartwan. Al
Thompkins menjelaskan, why did you become journalist? What dream did you have about
righting wrong, exposing corruptions, and giving voice to those who are voiceless? (Al
Thompkins, 2002). Padahal, menurut Al Thompskins: if we dont know why we do journalism,
we cant hope to do it well.
Secara empiris, masih banyak wartawan yang bekerja sekedar bekerja, tanpa memahami
hakikat fiosofi pekerjaannya. Makanya tidaklah heran jika di negeri ini juga belum banyak media
yang memiliki tim investigasi yang professional. Yang dilengkapi database yang kuat, dengan
metode investigasi yang akurat, serta keberadaan ahli analisis hokum. Kemudian personel dan
penanggung jawabnya diasuransikan dari berbagai pembiayaan jiak terjadi tuntutan hukum,
sehingga tim tersebut benar-benar independen, secure, dan kerjanya didasarkan etika
jurnalistik.
Lemahnya investigative reporting, menyebabkan sleaze (tokoh yang tampak baik karena
mampu sembunyikan kebusukan) kian banyak dan aman tentram. Sekan ada impunity secara
hokum maupun sanksi sosial. Perusahaan yang merugikan Negara atau membahayakan public
pun juga banyak yang tak tersentuh investigasi. Seakan Indonesia menjadi surge bagi pelaku
penyimpang kekuasaan. Ini menybabkan masyarakat frustasi, karena reformasi malah
memunculkan citizen disempowerment.
Lemahnya profesionalisme pers kadang memunculkan ironi. Di mana Indonesia yang sejak
reformasi persnya semakin bebas,tetapi korupsi dan berbagai penyimpangan kekuasaan juga
semakin marak. Bahkan menurut World Transparancy 1999 sampai 2002 peringkat Indonesia
naik kelas dari juara nomor 5 korupsi di dunia menjadi nomor 4. Bahkan hingga 2013, yaitu 15
tahun seteah reformasi, indeks persepsi korupsi di negeri ini tidak banyak naik atau membaik.
Walaupun sudah ada kiprah yang luarbias dari Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), juga
pemberitaan pers yang makin transparan namun peringkat Negara korup masih melekat di
negeri ini. Bagaimana mungkin Negara yang terkenal korup di dunia, tenyata sangat
sedikitpemberitaan investigative dari media yang membongkar kasus korupsi. Berita-berita
korupsi masih didominasi dari tindakan para penegak hokum di lapangan, atau pernyataan para
eite yang tertangkap.

Di Indonesia peningkatan profesionalisme wartawanuntuk mengungkap dan mencegah

perbuatan korup masih sangat minim. Profesionalisme awak media masih menjadi problem
besar, bukan hanya menyangkut individu tetapi juga kebijakan perusahaan. Masih sedikit
konsern perusahaan untuk upaya peningkatan profesionalisme. Tanyakan pada media-media
sukses, berapa persen keuntungannya yang digunakan untuk meningkatkan kualitas isi media,
dibandingkan untuk pengeluaran lain untuk bangun gedung, ekspansi ke bisnis lain, untuk
kemewahan pemiliknya, atau untuk kampanye sang bos menjadi calon presiden? Kalau
persentasenya untuk peningkatan kualitas isi lebih sedikit dibandingkan pengeluaran lain, lalu
apa bedanya dengan anggota parlemen daerah yang lebih mendahulukan anggaran membeli
mobil dinas bagi mereka sendiri daripada mobil pemadam kebakaran untuk layanan public?
Sebagai penutup saya ingin menyampaikan beberapa saran. Pertama, media massa di
Indonesia hendaknya memfasilitasi peningkatan profesionalisme, dengan kembali pada hakikat
dasar jurnalistik. Yaitu menyediakan informasi yang dibutuhkan warga sehingga mereka bias
hidup merdeka dan mengatur diri sendiri. Kedua, wartawan hendaknya mengikis kemalasan dan
mental pukul dahulu urusan belakangan. Karena sebenarnya intisari jurnalisme merupakan
disiplin verifikasi. Ketiga, perlu dikembangkan kerjasama untuk menciptakan tim investigasi
yang baik, dan memberlakukan database journalism.
Keempat, media perlu mempelopori budaya guilty feeling, artinya kalau memang telah
membuat kesalahan, ya harus diakui dan merasa bersalah, lalu minta maaf atau bahkan yang
bertanggung jawab mengundurkan diri. Kalau di Amerika Serikat, tahun 2003 ada Howell Raines
dan Gerald Boyd yang mundur dari New York Times gara-gara kesalahan Jayson Blair, juga di
Inggris tahun 2004 ada Gavyn Davis dan Grek Dyke yang juga mundur dari direktud BBCkarena
bertanggung jawab atas kelemahan laporan Andrew Giligan tentang Weapon of Mass
Destruction. Di Indonesia, kita masih sepi dari budaya tanggung jawab seperti itu.
Sesungguhnya media yang baik yaitu media yang mangakui kesalahan kalau dia berbuat salah.
Kelima, untuk the ruling elite. Mereka juga harus memahami fungsi pers sebagaisarana kritik
dan control terhadap kekuasaan. Janan menuntut pers menjadi mitra, Karena memnag fungsi
pers mengontrol dan mengkritik. Tetapi bagi pers yang kritis juga jangan dibungkam atau
dibunuh melalui pengadilan, karena keberadaan pers yang demikian tak lain untuk kejayaan
negeri ini.