MANAJEMEN RISIKO

REVIEW JURNAL

HUBUNGAN SISTEM MANAJEMEN RISIKO DENGAN KETIDAKPASTIAN

LINGKUNGAN DAN STRATEGI SERTA DAMPAKNYA
TERHADAP KINERJA ORGANISASI
Bambang Tjahjadi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga

Oleh:

I Putu Wimahayana Adnyana (1306205100)

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS UDAYANA

2016
 REVIEW JURNAL
HUBUNGAN SISTEM MANAJEMEN RISIKO DENGAN KETIDAKPASTIAN
LINGKUNGAN DAN STRATEGI SERTA DAMPAKNYA
TERHADAP KINERJA ORGANISASI
Oleh:
Bambang Tjahjadi
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Airlangga

1 Latar Kinerja merupakan hal yang sangat penting pada setiap organisasi.
Belakang Manajemen senantiasa dituntut oleh para pemangku kepentingan
(stakeholders) untuk mencapai kinerja tertentu yang umum disebut
kontrak kinerja (performance contract). Banyak faktor yang
berkontribusi terhadap pencapaian kinerja perusahaan. Faktor-faktor
antecedent pemicu kinerja organisasi tersebut telah menjadi pusat
penelitian di bidang-bidang ilmu manajemen strategi dan akuntansi
manajemen selama ini (Falshaw et al., 2006; Ainuddin et al., 2007).
Ketidakpastian lingkungan ditengarai merupakan salah satu faktor
kontingensi yang penting. Penelitian terhadap lingkungan organisasi
telah bergeser dari lingkungan makro ke arah lingkungan industri yang
lebih spesifik. Lingkungan industri terdiri dari faktor-faktor pemasok,
pendatang baru, pembeli, keberadaan produk substitusi, dan intensitas
persaingan di antara perusahaan-perusahaan dalam industri tersebut
yang semuanya dapat mempengaruhi profitabilitas industri (Porter,
1980). Semakin tinggi ketidakpastian lingkungan yang dihadapi
perusahaan akan mempengaruhi hubungan antara system manajemen
risiko dengan pencapaian kinerja perusahaan.
Mencapai kinerja melalui keunggulan daya saing berkelanjutan
(sustainable competitive advantage) di tengah ketidakpastian
lingkungan perusahaan memerlukan roadmap dan strategi yang tepat.
Beragam penelitian strategi bisnis bertumpu pada dua model yaitu: (1)
tipologi strategi Miles dan Snow, dan (2) strategi bersaing generik Porter
(Tan dan Litschert, 1994; Luo dan Park, 2004). Tipologi strategi Miles
and Snow (1978) yang banyak digunakan, yaitu: (1) prospector yang
menitikberatkan pada product-market innovation, (2) defender yang
menekankan pada cost control & efficiency, dan analyzer yang berfokus
pada keduanya, baik product-market innovation dan cost efficiency, dan
(4) reactor.
Di Indonesia, isu manajemen risiko semakin banyak dibicarakan pada
satu dasa warsa terakhir ini menyusul isu GCG. Badan Usaha Milik
Negara dan perusahaan-perusahaan publik yang terdaftar di Bursa Efek
Indonesia wajib menerapkan GCG untuk menjamin kepentingan
stakeholders.
2 Rumusan 1. Bagaimanakah pengaruh dari system manajemen resiko terhadap
masalah kinerja organisasi?
2. Bagaimanakah pengaruh dari ketidakpastian lingkungan dalam
memoderasi kinerja organisasi?
3. Bagaimanakah pengaruh dari strategi dalam memoderasi kinerja
organisasi ?
3 Tujuan 1. Untuk mengetahui pengaruh dari system manajemen resiko terhadap
Penelitian kinerja organisasi
2. Untuk mengetahui pengaruh dari ketidakpastian lingkungan dalam
memoderasi kinerja organisasi
3. Untuk mengetahui pengaruh strategi dalam memoderasi kinerja
organisasi
4 Kajian 1. System Manajemen Resiko
Teori Untuk menjamin pengelolaan risiko telah dilakukan secara memadai,
maka peran sistem manajemen risiko sangatlah penting.
Management system didefinisikan oleh Wikipedia (2010) sebagai the
framework of processes and procedures used to ensure that an
organization can fulfill all tasks required to achieve its objectives.
Dengan demikian, sistem manajemen risiko dapat diartikan sebagai
kerangka proses dan prosedur untuk menjamin bahwa perusahaan
dapat memenuhi tugas-tugas yang diperlukan dalam pengelolaan dan
pencapaian sasaran-sasaran manajemen risiko.
2. Ketidakpastian Lingkungan
Lingkungan telah dikonsepsikan sebagai salah satu faktor utama
yang dapat mempengaruhi kinerja organisasi (Hofer dan Schendel,
1978). Pengertian lingkungan dapat dipahami sebagai lingkungan
objektif, yaitu unsurunsur lingkungan yang dapat diukur (tingkat
pertumbuhan industri, jumlah pemasok, jumlah perusahaan yang
bersaing, dan sebagainya) (Bourgeois III, 1980), maupun pengertian
lingkungan yang berdasarkan persepsi manajer (perceived
environment) (Prescott, 1986). Hatch (2006) menyatakan bahwa
ketidakpastian lingkungan (environment uncertainty) bersifat
kompleks yang terdiri dari beragam faktor lingkungan yang
mempengaruhi kinerja organisasi, khususnya yang berhubungan
dengan rate of change dan dynamism faktor-faktor lingkungan
tersebut. Desarbo et al. (2005) telah mengelompokkan
ketidakpastian lingkungan menjadi 3 (tiga) kelompok, yaitu: (1)
ketidakpastian lingkungan teknologi (perubahan teknologi, peluang
teknologi, forecasting teknologi); (2) ketidakpastian pasar (peferensi
pelanggan, sensitivitas harga, kebutuhan pelanggan akan produk,
perubahan basis pelanggan dan perubahan proyeksi pasar); dan (3)
ketidakpastian lingkungan akibat tingkat persaingan.
3. Strategi
Manajemen strategi memisahkan secara tegas antara strategi tingkat
korporat (corporate strategy), strategi tingkat unit bisnis (business
unit strategy), dan strategi pada tingkat fungsi (functional strategy).
Pengembangan teori dan penelitian di bidang strategi tingkat unit
bisnis mengerucut pada 2 (dua) pemikiran, yaitu: strategi genenerik
Porter, dan (2) tipologi orientasi strategi Miles dan Snow (Luo dan
Park, 2004; Desarbo et al., 2005; Blumentrint dan Danis, 2006).
Miles and Snow (1978) menyatakan bahwa strategi merupakan
aglomerasi keputusan dimana strategic business unit (SBU)
menyelaraskan proses manajeral (termasuk kapabilitas) dengan
lingkungannya.
 4. Kinerja Organiasasi
Kinerja organisasi telah diukur dengan beragam pendekatan.
Pendekatan tradisionil dalam pengukuran kinerja organisasi
berfokus pada ukuran-ukuran keuangan, seperti return on investment
(ROI) atau margin on sales yang dianggap sebagai tujuan akhir untuk
menguji keberhasilan organisasi. Jacobsen (1987) mengkritik
pendekatan keuangan semata indikator kinerja organisasi. Kinerja
organisasi bersifat multidimensional dan pengukuran keuangan
berpotensi menyesatkan karena kurangnya dimensi nonkeuangan,
seperti pengukuran pelanggan maupun operasional sebagai sumber
melakuka penciptaan nilai untuk bersaing. Pengukuran kinerja
organisasi yang menggabungkan ukuran keuangan dan nonkeuangan
bertujuan agar organisasi tidak terjebak pada kinerja jangka pendek
semata. Oleh karena itu, terdapat kecenderungan baru dalam
mengukur kinerja organisasi dengan menggabungkan kinerja
keuangan dan nonkeuangan, seperti utilisasi kapasitas, kepuasan
pelanggan, dan kualitas produk yang akhirnya mendorong kearah
kinerja keuangan (Morgan dan Strong, 2003).
5 Kerangka
Konseptual

6. Metode 1. Lokasi atau ruang lingkup perusahaan

Penelitian Penelitian ini berlokasi di Indonesia dengan ruang lingkup corpotare
secretary pada badan usaha milik negara dan perusahaan-perusahaan
go public yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2. Obyek penelitian
Obyek penelitian ini adalah tentang pengaruh dari system
manajemen risiko, ketidakpastian lingkungan, dan strategi terhadap
kinerja organisasi.
3. Identifikasi variable
Variable bebas:
Sistem manajemen risiko :X1
Variabel Mediasi
a. Ketidakpastian lingkungan
b. Strategi
Variabel terikat:
Kinerja organisasi: Y
4. Definisi Operasional Variabel:
a. Sistem Manajemen Resiko
Didefinisikan sebagai kerangka proses dan prosedur untuk
menjamin bahwa perusahaan dapat memenuhi tugas-tugas yang
diperlukan dalam pengelolaan dan pencapaian sasaransasaran
manajemen risiko. Dengan demikian, sistem manajemen risiko
yang baik disyaratkan mengadopsi konsep-konsep best practice
(COSO, AS/NZS, ISO 31000), adanya unit pengelola risiko
tersendiri yang berkoordinasi dengan internal audit maupun unit-
unit lain secara efektif, menerapkan Standard Operating
Procedure yang berbasis risiko, dan pemanfaatan peranti lunak
manajemen risiko. Pengukuran system manajemen risiko
dilakukan dengan skala Likert 1 sampai dengan 5.
b. Ketidakpastian Ligkungan
Didefinisikan sebagai faktor-faktor lingkungan yang dihadapi
oleh organisasi dan berpotensi mengganggu kinerja organisasi
bila organisasi tidak mampu beradaptasi dengan baik terhadap
laju perubahan maupun dinamikanya. Oleh karena itu,
ketidakpastian lingkungan yang dihadapi organisasi dapat terdiri
dari faktor-faktor tingkat perubahan regulasi, tingkat perubahan
teknologi informasi, tingkat perubahan pasar dan persaingan
Pengukuran ketidakpastian lingkungan dilakukan dengan skala
Likert 1 sampai dengan 5.
c. Strategi
Didefinisikan sebagai orientasi strategi bisnis strategic business
unit (SBU) pada pasar utama. Dengan demikian, orientasi
strategi bisnis ini diproksikan dengan tingkat kepentingan SBU
memiliki produk-produk yang inovatif, memasuki pasar baru,
memiliki citra (image) yang tinggi, seringnya memantau
perubahan pasar, dan memiliki teknologi inovatif. Pengukuran
ketidakpastian lingkungan dilakukan dengan skala Likert 1
sampai dengan 5.
d. Kinerja Organisasi
Didefinisikan sebagai kinerja keuangan dan nonkeuangan yang
dicapai oleh SBU pada pasar utama secara relatif dibanding
kinerja para pesaingnya. Oleh karena itu, kinerja organisasi ini
diproksikan dengan return on investment, margin on sales,
capacity utilization, customer satisfaction, dan product quality.
5. Jenis dan sumber data
a. Jenis data
1) Data Kuantitatif
2) Data Kualitatif
b. Sumber data
Data primer
 6. Populasi, sampel dan metode penentuan sampel
a. Populasi
Populasi dari penelitian ini sebanyak 535 perusahaan
b. Sampel
Sampel dari penelitian ini sebanyak 67 perusahaan
c. Metode penentuan sampel
Metode yang digunakan adalah purposive sampling
d. Metode pengumpulan data
1) Kuisioner
2) Wawancara
e. Teknik analisis data
Penelitian ini mengunakan teknik Moderated Regression
Analysis (MRA)

7. Hasil dan 1. variabel Sistem Manajemen Risiko dan Ketidakpastian Lingkungan

Pembahasan mampu menjelaskan variabilitas yang terjadi di variabel Kinerja
Organisasi (F test signifikansi kurang dari 5%, dengan R = 0,73).
2. Sistem Manajemen Risiko ( 1=0,221, t signifikansi kurang dari 5%)
maupun Ketidakpastian Lingkungan ( 2=0,496, t signifikansi
kurang dari 5%) berpengaruh positif terhadap Kinerja Organisasi.
3. Ketidakpastian Lingkungan berpengaruh moderasi terhadap
hubungan Sistem Manajemen Risiko dengan Kinerja Organisasi
ternyata tidak terbukti. Hal tersebut dapat diketahui dari tidak
signifikannya variabel interaksi antara SMR*KTL (t signifikansi
=0,689 yang lebih besar dari 5%).
4. Variabel Sistem Manajemen Risiko dan Strategi mampu
menjelaskan variabilitas yang terjadi di variabel Kinerja Organisasi
(F test signifikansi kurang dari 5%, dengan R = 0,781).
5. Sistem Manajemen Risiko ( 1=0,154, t signifikansi kurang dari 5%)
maupun Strategi ( 2=0,641, t signifikansi kurang dari 5%)
berpengaruh positif terhadap Kinerja Organisasi.
6. Strategi berpengaruh moderasi terhadap hubungan Sistem
Manajemen Risiko dengan Kinerja Organisasi ternyata terbukti. Hal
tersebut dapat diketahui dari signifikannya variabel interaksi antara
SMR*KTL (t signifikansi =0,000 yang lebih kecil dari 5%).
7. variabilitas yang terjadi di Kinerja Organisasi dapat dijelaskan
makin baik dengan kehadiran variabel moderasi hasil interaksi
antara Sistem Manajemen Risiko dengan Strategi.
8. Kesimpulan 1. Hasil penelitian ini tidak berhasil membuktikan secara empirik
dan Saran bahwa ketidakpastian lingkungan berpengaruh moderasi terhadap
hubungan sistem manajemen risiko dengan kinerja. Ketidakpastian
lingkungan lebih berpengaruh terhadap penentuan strategi bisnis
terlebih dahulu daripada berinteraksi langsung dengan sistem
manajemen risiko dalam menentukan kinerja organisasi. Penerapan
manajemen risiko itu sendiri juga merupakan isu yang relatif baru di
Indonesia dan penerapannya tidak berlandaskan asesmen secara
intensif pada faktor-faktor lingkungan secara menyeluruh tetapi
lebih banyak karena tuntutan regulasi.
2. Hasil penelitian ini berhasil membuktikan secara empirik bahwa
strategi berpengaruh moderasi terhadap hubungan antara sistem
manajemen risiko dengan kinerja organisasi. Temuan variabel
moderasi yang bertanda negatif dapat bermakna bahwa orientasi
strategi bisnis yang cenderung memiliki risiko tinggi bila
berinteraksi dengan sistem manajemen risiko yang kurang handal
akan menyebabkan ketidaksesuaian (misfit) sehingga dapat
menyebabkan penurunan kinerja organisasi.