TUGAS KEPERAWATAN PALIATIF

SYNDER HOPE SCALE

Disusun Oleh:
1. Masriyah
2. Puji Rini
3. Tri suciyanti
4. Yuliani

PROGAM S1 TRANSFER KEPERAWATAN

FAKULTAS ILMU KEPERAWATAN

UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH JAKARTA

2017/2018
 KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan atas kehadirat Allah SWT yang telah memberikan hikmah dan
hidayah-Nya atas terselesaikannya penulisan makalah yang berjudul “Tugas Keperawatan
Paliatif Synder Hope Scale”. Tugas ini disusun untuk memenuhi tugas Keperawatan paliatif.

Dalam penulisan Tugas ini kami mengalami hambatan dan kesulitan. Namun, berkat bantuan
dari berbagai pihak, kami dapat menyelesaikan Tugas ini. Kami juga mengucapkan terima
kasih kepada berbagai pihak yang telah membantu dan memberi pengarahan serta dukungan
semangat kepada kami.

Kami menyadari bahwa dalam penulisan makalah ini terdapat banyak kekurangan dan jauh
dari kesempurnaan. Oleh karena itu, kami menerima segala kritik dan saran yang membangun
untuk demi perbaikan Tugas ini.

Akhirnya dengan segala keterbatasan tersebut, kami berharap makalah ini dapat bermanfaat
bagi para pembaca pada umumnya pada proses pembelajaran.

Jakarta, Juli 2018

Tim Penulis
ARTIKEL DALAM BAHASA INGGRIS

Snyder, Irving & Anderson (1991, as cited in Snyder, 2000, p.8) define hope as

“a positive motivational state that is based on an interactively derived sense of successful (a)
agency (goal-directed energy) and (b) pathways (planning to meet goals)” .

Hope theory can be subdivided into four categories:

1. Goals that are valuable and uncertain are described by Snyder (1994, as cited in Snyder,
2000, p.9) as the anchors of hope theory as they provide direction and an endpoint for
hopeful thinking.
2. Pathway thoughts refer to the routes we take to achieve our desired goals and the
individual’s perceived ability to produce these routes (Snyder, 2000).
3. Agency thoughts refer to the motivation we have to undertake the routes towards our
goals.
4. Barriers block the attainment of our goals and in the event of a barrier we can either
give up or we can use our pathway thoughts to create new routes.

Goal attainment has been found to be associated with positive emotions (Snyder et al, 1996),
whereas goal blockages are related to negative emotions (Diener, 1984); however this is not
always the case.

High hope individuals do not react in the same way to barriers as low hope individuals, instead
they view barriers as challenges to overcome and use their pathway thoughts to plan an
alternative route to their goals (Snyder, 1994 as cited in Snyder, 2000 p. 10).

High hope has been found to correlate with a number of beneficial constructs including,
academic achievement (Snyder et al, 2002) and lower levels of depression (Snyder et al, 1997).
Meanwhile low hope is associated with negative outcomes including a reduction in well-being
(Diener, 1984).

Measurement Tools to Measure Hope

Researchers have developed measurement tools that assess levels of hope as well as agency
and pathway thoughts. But what are the purposes of such assessments?
Snyder, (1995) has suggested several uses, including predicting outcomes among a sample and
providing extra support for those who are low in hope, (e.g. in an educational setting where
hope has been identified as predicting achievement).

The Adult Dispositional Hope Scale

The first assessment tool designed to measure hope in respect of Snyder’s theory was the Adult
Dispositional Hope Scale (ADHS) (Snyder et al, 1991). This scale taps into dispositional hope
in adults aged over 15 years.

It is a self report questionnaire that contains twelve questions, four that tap agency thoughts
(e.g. Q2. I energetically pursue my goals), four that tap pathways thoughts (e.g. Q1. I can think
of many ways to get out of a jam). Items are scored on an eight point Likert scale.

The scale creates three scores, a hope score that is created by summing the agency and pathway
items or two separate scores that measure agency and pathways independently by totalling their
respective items.

Total hope scale scores range from a minimum of 8 to a maximum of 64, while agency and
pathway scores range from a minimum of 4 and a maximum of 32 with high scores reflecting
high levels of hope (Snyder et al, 1991).
C.R. Snyder

Snyder and colleagues have used the ADHS in a number of different populations including
American undergraduates, patients seeking psychological treatment and war veterans who
suffer from post traumatic stress disorder. Lopez, Ciarlelli, Coffman, Stone & Wyatt, (2000)
report the average hope scale score is 48, however when comparing the undergraduates with
the clinical sample Snyder et al, (1991) found that clinical samples had a significantly lower
mean hope score, although their mean score was still towards the hopeful end of the response
scale.

The ADHS has demonstrated extremely good levels of reliability with Snyder et al, (1991)
reporting Cronbach alphas of .74 to .84 for overall hope, .71 to .76 for agency thoughts and .63
to .80 for pathway thoughts when sampling student and clinical populations.

Further evidence to support the reliability of this scale is demonstrated by the test-retest
statistics, which Snyder et al, (1991) reports as being .80 or above for time periods of up to 10
weeks when sampling student populations, no test-retest statistics are available for non-student
populations.

Factor analysis techniques have been employed to assess the assumption that hope is indeed
made up of two factors as hypothesised by Snyder’s model of hope. Results support the
presence of two distinct factors as agency items loaded heavily on factor one but not on factor
two, while pathway items loaded heavily on factor two but not on factor one.

Only one exception to this was discovered with one pathway item loading more heavily on the
agency factor in a sample of clinical patients. These two factors were found to explain 52%
and 63% of the variance in hope scores among the sample.

Furthermore scree plot analysis revealed eigenvalues of less than 1.0 for the factors extracted
past the agency and pathway factors, which supports the two factor model of hope (Snyder et
al, 1991).

It is also hypothesised that although agency and pathways are distinct components they are
linked and this is supported by Snyder et al, (1991) who found significant positive correlations
at the .001 level between the agency and pathway components.

Another method used to assess the validity of a scale is to assess the correlations that occur
with scales that tap constructs that are either similar, opposite or unrelated. Scores on the ADHS
are positively correlated with scores on the Life orientation test (Scheier & Carver, 1985),
negatively correlated with scores on the Hopelessness Scale, (Beck et al, 1974) and unrelated
to the Self Consciousness Scale (Fenigstein, Scheier & Buss, 1975) thus supporting the
convergent and discriminant validity of this scale.

Criticisms of this scale have been discussed by Carver & Scheier, (2002) who have expressed
doubt that three out of the four agency items tap agency thoughts and propose that they measure
confidence/optimism.

Shorey, Snyder, Rand, Hockemeyer & Feldman, (2002) have responded to these criticisms by
highlighting the preliminary research carried out in which interviewees cited the three agency
items as examples of what they say to themselves to get themselves motivated.

Secondly Snyder, Lapointe, Crowson & Early, (1998) cite research evidence to show that high
hope people prefer listening to these agency items and report that these items provide an
accurate description of how they think about their goal motivation.
Furthermore the four agency items have held together in terms of factor analysis on over 40
studies, suggesting that the four agency items do join together to form one common factor
(Shorey et al, 2002).

One drawback to the ADHS (Snyder et al, 1991) is that it only taps into trait hope, which means
it only measures an individual’s general or characteristic level of hope. Hope levels may
fluctuate depending on specific circumstances, (e.g. a high hope individual may experience
low levels of hope when faced with a major stressor) and so an instrument that measures hope
levels in a given set of circumstances would prove useful.

The Adult State Hope Scale

As a result of this drawback Snyder et al, (1996) developed the Adult State Hope Scale (ASHS),
which assesses goal directed thinking in any given moment or situation (Lopez et al, 2000).
This scale is a six item self report questionnaire that is designed to tap into state hope in adults.
The scale has three agency items (Q6. At this time, I am meeting the goals that I have set for
myself) and three pathway items (Q5. I can think of many ways to reach my current goals).

Items are scored using an 8 point Likert scale and scores are created for overall hope by
summing all the items and by summing the even numbered items to get an agency score and
all the odd-numbered items to get a pathway score.

Total hope scores range from 6 to 48 and subscale scores range from 3 to 24 with high scores
representing high hope (Snyder et al, 1996). No descriptive statistics are reported for the ASHS
as it is not fitting to talk about norms with this scale as the scores fluctuate depending on

circumstances.

Snyder et al, (1996) tested the reliability of this scale in four studies that sampled 444 American
students. The authors found Cronbach alphas of .79 to .95 for the overall state hope scale, .79
to .95 for the agency sub scale and .59 to .93 for the pathway subscale thus demonstrating
strong support for the internal reliability (Lopez et al, 2000).

Furthermore they found test-retest correlations of between .48 and .93 when comparing any
two days in a month long study. Note that test-retest correlations should in this instance vary
due to the fact it is measuring state hope rather than trait hope.
Factor analysis was carried out by Snyder et al, (1996) who found support for the two factor
structure hypothesised in Snyder’s hope theory. They found that the first two factors had
eigenvalues above 1.0 and together accounted for 67.2% of the variance.

However it must be noted that one agency item (“I am well prepared to handle what is currently
happening in my life”) loaded more strongly on the pathway factor and so it was eliminated
from the questionnaire. In order to create equal amounts of agency and pathway items, the
pathway item with the lowest average factor loading was also eliminated.

It is hypothesised that state hope scores should fluctuate over time depending on circumstances,
but they should not deviate substantially from scores on the ADHS as Snyder et al, (1996) have
theorised that dispositional hope has an upper and lower range and within this range state hope
should fall. This hypothesis was supported as correlations of .79 were observed between scores
on state hope and scores on dispositional hope.

Finally scores on the ASHS were positively correlated with scores on the State Self Esteem
Scale (Heatherton & Polivy, 1991) and the positive affectivity scale of the PANAS Scale, while
negative correlations were observed with the negative affectivity subscale of the PANAS
(Watson, Clark & Tellegen, 1988) thus supporting the construct validity of the scale (Lopez et
al, 2000).

The Adult Domain Specific Hope Scale

A further shortcoming of the ADHS (Snyder et al, 1991) and the ASHS (Snyder et al, 1996) is
that they measure general hope that is not independent of different life domains. A person may
be high in hope in relation to their career but have low hope in relation to relationships.

In this case the dispositional or state hope measures discussed above would fail to pick up upon
the discrepancies that manifest in this persons hope profile. As a result of this Sympson, (1999
as cited in Lopez et al, 2000, p.61-63) has developed the Adult Domain Specific Hope Scale
(DSHS) that measures an individual’s level of dispositional hope in six specific areas, which
are social, academic, family, romance/relationships, work/occupation and leisure activities
(Lopez et al, 2000).
This scale is made up of 48 items, (8 for each domain) that are scored on an 8 point Likert
scale. The total hope score is calculated by summing all 48 items and ranges from a minimum
of 48 to a maximum of 384. Whereas domain specific hope scores are calculated by summing
the eight items within each domain, scores range from 8 to 64 with high scores indicating high
levels of hope (Sympson, 1999 as cited in Lopez et al, 2000, p.61-63).

Descriptive statistic’s are reported for a sample of 343 undergraduates by Sympson, (1999 as
cited in Lopez et al, 2000, p.61-63) who reports that the mean domain specific hope score is
302.88 while the domain sub scales range from a low of 43.66 for romantic hope and a high of
53.67 for work hope.

The reliability of the DSHS is supported as Sympson, (1999 as cited in Lopez et al, 2000, p.61-
63) found Cronbach alphas of .93 for overall hope and alphas ranging from .86 to .93 for the
domain specific hope. Currently the test-retest reliability has not been studied in relation to this
scale (Lopez et al, 2000).

The existence of six separate hope domains is supported by factor analysis techniques
Sympson, (1999 as cited in Lopez et al, 2000, p.61-63) although the data is unavailable for
critique as this scale is an unpublished doctoral dissertation cited in Lopez et al, (2000).

The concurrent construct validity of the DSHS is supported by the positive correlations that
occurred between all of the six domains and related constructs, e.g. the family subscale scores
correlated positively with scores on the perceived social support from family scale (Prociando
& Heller, 1983). Meanwhile overall hope scores were negatively correlated with the Revised
UCLA Loneliness Scale (Russell, Peplau & Cutrona, 1980).

Criticisms of Hope Theory

There are several criticisms of hope theory and its measurement that can be applied to all of
the questionnaires assessed so far.

Firstly the validation of hope measures relies too heavily on American undergraduate samples,
which limits the representativeness of the results. High hope in developed countries such as
America may be easier to achieve than in third world countries.
On the other hand it may be that hope levels remain the same no matter what situation an
individual is in, rather the goals you aim for differ, (for example an individual in the U.S.A
may have the goal of going to university while an individual in the third world may have the
goal of providing food for their family).

One study that has attempted to look at diverse racial and ethnic groups in relation to hope
theory found no strong evidence to suggest that ethnic minority American’s experienced lower
levels of hope than non-ethnic minority American’s (Chang & Banks, 2007). Although this
study still relied on an American college sample. America is referred to as the ‘land of
opportunity’ and the concept of the ‘American dream’ may mean that the ethnic minority
groups who moved to the U.S.A. were higher on hope than those who remained in their home
countries.

Thus the second generation ethnic minority students who are sampled in the above study may
be higher in hope as they come from high hope families. Further research is required to assess
hope in non-American samples.

Secondly the over reliance on undergraduate samples means the population studied is made up
of young participants and this limits our understanding of hope across the ages. This is
especially relevant today as the population is ageing.

Older adults may face many barriers to hope such as declining physical health or the loss of
significant others (Cheavens & Gum, 2000). These factors may lead to a reduction in hope,
however some high hope older people may be able to continue hopeful thinking in the face of
these barriers and it would be useful to study this process.

Other measures of hope have also been designed to tap Snyder’s agency and pathway model
of hope. Snyder et al, (1997) have created the Children’s Hope Scale, which is designed to
measure hope in children aged 7 to 16 while McDermott, Hastings, Gariglietti & Callahan,
(1997, as cited in Lopez et al, 2000, p. 65-67) have developed the Young Children’s Hope
Scale that assess hope in children aged 5 to 7. Due to space restrictions these measures cannot
be assessed in full but both have good levels of reliability and validity (Lopez et al, 2000).

All the measures considered so far have been quantitative in nature but researchers have
developed qualitative tools that measure hope. Observation techniques have been derived from
the Adult Hope Scale, Children’s Hope Scale and the Young Children’s Hope Scale by
adapting the wording to a third person narrative.

Preliminary results suggest a moderate correlation between self report Young children’s Hope
scale scores and observer scores (Lopez et al, 2000). A Hope interview with questions relating
to general hope, goals, agency thoughts, pathway thoughts and barriers has also been developed
(Lopez et al, 2000).

Interview questions such as “When faced with a difficult problem, how do you react?” enable
a therapist to assess a client’s level of hope and spot discrepancies in agency and pathway
processes. Narrative approaches can also be used to asses levels of hope in letters, diaries etc.
Vance, (1996 as cited in Lopez et al, 2000) has developed a Narrative Hope Scale that provides
a framework for determining the levels of overall hope, agency or pathway thoughts, although
validation is still required for this scale.

Conclusion

In conclusion hope can be measured using quantitative measures that cover the main types of
hope, (e.g. trait, state and domain specific) in all age groups.

The adult scales and the children’s scales all have strong internal reliability; however they
could be improved by sampling more diverse populations as hope may a luxury that those in
the western world have access to. Quantitative measures are less developed and require further
study to improve the correlations between an individual’s hope score and an observer’s hope
rating.

References

Beck, A.T., Weissman, A., Lester, D., & Trexler, L. (1974). The measurement of pessimism:
The Hopelessness Scale. Journal of Counselling and Clinical Psychology, 42, 861-865.

Carver, C.S., & Scheier, M.F. (2002). The Hopeful Optimist. Psychological Inquiry, 13 (4),
276-321.

Chang, E.C., & Banks, K.H. (2007). The Colour and Texture of Hope: Some
Preliminary Findings and Implications for Hope Theory and Counseling Among
Diverse Racial/Ethnic Groups. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 13 (2), 94-
103.

Cheavens, J., & Gum, A. (2000). Gray Power: Hope for the Ages. In C.R. Snyder (Eds.),
Handbook of Hope Theory, Measures and Applications (pp.201-221). San Diego: Academic
Press.

Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95, 542-575.

Fenigstein, A., Scheier, M.F., & Buss, A.H. (1975). Public and private self-consciousness:
Assessment and theory. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43, 522-527.

Heatherton, T.F., & Polivy, J. (1991). Development and Validation of a scale for
measuring state self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 895-910.

Lopez, S.J., Ciarlelli, R., Coffman, L., Stone, M., & Wyatt, L. (2000). Diagnosing for
Strengths: On Measuring Hope Building Blocks. In C.R. Snyder (Eds.). Handbook of Hope
Theory, Measures and Applications (pp.57-85) San Diego: Academic Press.

McDermott, D., Hastings, S.L., Gariglietti, K.P., & Callahan, B. (1997). The development of
the Young Children’s Hope Scale. Unpublished manuscript, University Kansas, Lawrence.
Cited in Lopez, S.J., Ciarlelli, R., Coffman, L., Stone, M., & Wyatt, L. (2000). Diagnosing for
Strengths: On Measuring Hope Building Blocks. In C.R. Snyder (Eds.). Handbook of Hope
Theory, Measures and Applications (pp.57-85) San Diego: Academic Press.

Prociando, M.E., & Heller, K. (1983). Measures of perceived social support from friends and
family: Three validation studies. American Journal of Community Psychology, 111, 1-23.

Russell, D., Peplau, L.A., & Cutrona, C.E. (1980). The Revised UCLA Loneliness Scale:
Concurrent and discriminant validity evidence. Journal of Personality and Social Psychology,
39, 472-480.

Scheier, M.F., & Carver, C.S. (1985). Optimism, coping and health: Assessment
and implications of generalised outcome expectancies. Health Psychology, 4, 219-247.

Shorey, H.S., Snyder, C.R., Rand, K.L., Hockemeyer, J.R., & Feldman, D.B. (2002).
Somewhere Over the Rainbow: Hope Theory Weathers Its First Decade. Psychological
Inquiry, 13 (4), 322-331.

Snyder, C.R. (1994). The psychology of hope: You can get there from here. New York:
Free press. Cited in Snyder, C.R. (2000). Hypothesis: There is Hope. In C.R. Snyder (Eds.),
Handbook of Hope Theory, Measures and Applications (pp.3-21). San Diego: Academic Press.

Snyder, C.R. (1995). Conceptualising, measuring and nurturing hope. Journal of Counseling
and Development, 73, 355-360.

Snyder, C.R. (2000). Hypothesis: There is Hope. In C.R. Snyder (Eds.), Handbook of Hope
Theory, Measures and Applications (pp.3-21). San Diego: Academic Press.

Snyder, C.R., Harris, C., Anderson, J.R., Holleran, S.A., Irving, L.M., Sigmon, S.T., et al.
(1991). The Will and the Ways: Development and Validation of an Individual-Differences
Measure of Hope. Journal of Personality and Social Psychology, 60 (4), 570-585.

Snyder, C.R., Hoza, B., Pelham, W.E., Rapoff, M., Ware, L., Danovsky, M., et al. (1997). The
Development and Validation of the Children’s Hope Scale. Journal of Pediatric Psychology,
22 (3), 399-421.

Snyder, C.R., Irving, L., & Anderson, J.R. (1991). Hope and Health: Measuring the will
and the ways. In C.R. Snyder & D.R. Forsyth (Eds.) Handbook of social and clinical
psychology: The health perspective (pp.285-305). Elmsford, New York: Pergamon Press. Cited
in Snyder, C.R. (2000). Hypothesis: There is Hope. In C.R. Snyder (Eds.), Handbook of Hope
Theory, Measures and Applications (pp.3-21). San Diego: Academic Press.

Snyder, C.R., Lapointe, A.B., Crowson, J.J., Jr., & Early, S. (1998). Preferences of high-
and low-hope people for self referential feedback. Cognition and Emotion, 12, 807-823.

Snyder, C.R., Shorey, H.S., Cheavens, J., Pulvers, K.M., Adams, V.H., & Wiklund, C. (2002).
Hope and Academic Success in College. Journal of Educational Psychology, 94 (4), 820-
826.Snyder, C.R., Sympson, S.C., Ybasco, F.C., Borders, T.F., Babyak, M.A., & Higgins, R.L.
(1996). Development and Validation of the State Hope Scale. Journal of Personality and Social
Psychology, 70 (2), 321-335.

Sympson, S. (1999). Validation of the Domain Specific Hope Scale: Exploring hope in
life domains. Unpublished doctoral dissertation, University of Kansas, Lawrence. Cited in
Lopez, S.J., Ciarlelli, R., Coffman, L., Stone, M., & Wyatt, L. (2000). Diagnosing for
Strengths: On Measuring Hope Building Blocks. In C.R. Snyder (Eds.). Handbook of Hope
Theory, Measures and Applications (pp.57-85) San Diego: Academic Press.

Vance, M. (1996). Measuring hope in personal narratives: The development and

preliminary validation of the Narrative Hope Scale. Unpublished doctoral dissertation,
University of Kansas, Lawrence. Cited in Lopez, S.J., Ciarlelli, R., Coffman, L., Stone, M., &
Wyatt, L. (2000). Diagnosing for Strengths: On Measuring Hope Building Blocks. In C.R.
Snyder (Eds.). Handbook of Hope Theory, Measures and Applications (pp.57-85) San Diego:
Academic Press.

Watson, D., Clark, L.A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures
of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social
Psychology, 54, 1063-1070.
TERJEMAHAN DALAM BAHASA INDONESIA

Snyder, Irving & Anderson (1991, sebagaimana dikutip dalam Snyder, 2000, p.8)
mendefinisikan harapan sebagai "Sebuah negara motivasi positif yang didasarkan pada
perasaan yang diturunkan secara interaktif dari sukses (a) agen (energi yang diarahkan pada
tujuan) dan (b) jalur (perencanaan untuk memenuhi tujuan)".

Teori harapan dapat dibagi menjadi empat kategori:

1. Tujuan yang berharga dan tidak pasti dijelaskan oleh Snyder (1994, seperti dikutip dalam
Snyder, 2000, p.9) sebagai jangkar dari teori harapan karena mereka memberikan arahan dan
titik akhir untuk pemikiran penuh harapan.

2. Pemikiran jalur mengacu pada rute yang kita ambil untuk mencapai tujuan yang kita
inginkan dan kemampuan individu yang dirasakan untuk menghasilkan rute ini (Snyder, 2000).

3. Badan pemikiran mengacu pada motivasi kita harus melakukan rute menuju tujuan kita.

4. Hambatan menghalangi pencapaian tujuan kita dan dalam hal penghalang kita dapat
menyerah atau kita dapat menggunakan pemikiran jalur kita untuk membuat rute baru.
Pencapaian tujuan telah ditemukan terkait dengan emosi positif (Snyder et al, 1996), sedangkan
hambatan tujuan berhubungan dengan emosi negatif (Diener, 1984);

Namun ini tidak selalu terjadi. Individu berharap tinggi tidak bereaksi dengan cara yang sama
terhadap hambatan sebagai individu dengan harapan rendah, sebaliknya mereka memandang
hambatan sebagai tantangan untuk mengatasi dan menggunakan pemikiran jalur mereka untuk
merencanakan rute alternatif menuju tujuan mereka (Snyder, 1994) sebagaimana dikutip dalam
Snyder, 2000 p. 10).

Harapan tinggi telah ditemukan berkorelasi dengan sejumlah konstruksi bermanfaat termasuk,
prestasi akademik (Snyder et al, 2002) dan tingkat depresi yang lebih rendah (Snyder et al,
1997). Sementara itu harapan rendah dikaitkan dengan hasil negatif termasuk pengurangan
kesejahteraan (Diener, 1984). Alat Ukur untuk Mengukur Harapan Para peneliti telah
mengembangkan alat pengukuran yang menilai tingkat harapan serta pemikiran agensi dan
jalur. Tapi apa tujuan dari penilaian semacam itu? Snyder, (1995) telah menyarankan beberapa
kegunaan, termasuk memprediksi hasil di antara sampel dan memberikan dukungan ekstra bagi
mereka yang rendah harapan, (misalnya dalam lingkungan pendidikan di mana harapan telah
diidentifikasi sebagai prediksi pencapaian).
Skala Harapan Dispositional Dewasa

Alat penilaian pertama yang dirancang untuk mengukur harapan sehubungan dengan teori
Snyder adalah Skala Harapan Disposis Dewasa (ADHS) (Snyder et al, 1991). Skala ini
menyentuh harapan disposisional pada orang dewasa yang berusia di atas 15 tahun. Ini adalah
kuesioner laporan diri yang berisi dua belas pertanyaan, empat yang mengetuk pemikiran
agensi (misalnya Q2. Saya dengan penuh semangat mengejar tujuan saya), empat yang
menyaring pemikiran jalur (misalnya Q1. Saya dapat memikirkan banyak cara untuk keluar
dari kemacetan). Item diberi skor pada skala Likert delapan poin. Skala menciptakan tiga skor,
skor harapan yang dibuat dengan menjumlahkan item agensi dan jalur atau dua skor terpisah
yang mengukur agensi dan jalur secara independen dengan total item masing-masing. Total
nilai skala harapan berkisar dari minimal 8 hingga maksimal 64, sementara skor agensi dan
jalur berkisar dari minimal 4 dan maksimal 32 dengan skor tinggi yang mencerminkan tingkat
harapan yang tinggi (Snyder et al, 1991).
C.R. Snyder

Snyder dan rekan telah menggunakan ADHS di sejumlah populasi yang berbeda termasuk
mahasiswa Amerika, pasien yang mencari perawatan psikologis dan veteran perang yang
menderita gangguan stres pasca trauma. Lopez, Ciarlelli, Coffman, Stone & Wyatt, (2000)
melaporkan skor skala harapan rata-rata adalah 48, namun ketika membandingkan mahasiswa
dengan sampel klinis Snyder et al, (1991) menemukan bahwa sampel klinis memiliki nilai
harapan rata-rata yang jauh lebih rendah, meskipun skor rata-rata mereka masih menuju ujung
harapan dari skala respons.

ADHS telah menunjukkan tingkat keandalan yang sangat baik dengan Snyder et al, (1991)
melaporkan Alpha Cronbach dari 0,74-0,84 untuk harapan keseluruhan, 0,71-0,76 untuk
pemikiran agensi dan 0,63-0,80 untuk pemikiran jalur ketika sampling siswa dan populasi
klinis. Bukti lebih lanjut untuk mendukung keandalan skala ini ditunjukkan oleh statistik tes-
tes ulang, yang Snyder et al, (1991) melaporkan sebagai 0,80 atau di atas untuk periode waktu
hingga 10 minggu ketika sampling populasi siswa, tidak ada tes-tes ulang statistik tersedia
untuk populasi non-siswa.

Teknik analisis faktor telah digunakan untuk menilai asumsi bahwa harapan memang terdiri
dari dua faktor yang dihipotesiskan oleh model harapan Snyder. Hasil mendukung adanya dua
faktor yang berbeda sebagai item agensi yang dimuat sangat banyak pada faktor satu tetapi
tidak pada faktor dua, sedangkan item jalur dimuat sangat berat pada faktor dua tetapi tidak
pada faktor satu. Hanya satu pengecualian untuk ini ditemukan dengan satu item jalur yang
memuat lebih banyak pada faktor agensi dalam sampel pasien klinis.

Kedua faktor ini ditemukan untuk menjelaskan 52% dan 63% dari varians dalam skor harapan
di antara sampel. Selanjutnya analisis plot plot mengungkapkan nilai eigen kurang dari 1,0
untuk faktor-faktor yang diekstraksi melewati faktor agensi dan jalur, yang mendukung dua
faktor model harapan (Snyder et al, 1991).

Itu juga Juga dihipotesiskan bahwa meskipun agensi dan jalur adalah komponen yang berbeda
mereka terkait dan ini didukung oleh Snyder et al, (1991) yang menemukan korelasi positif
yang signifikan pada level 0,001 antara komponen agensi dan jalur. Metode lain yang
digunakan untuk menilai validitas skala adalah untuk menilai korelasi yang terjadi dengan
skala yang menyentuh konstruksi yang mirip, berlawanan atau tidak terkait.

Skor pada ADHS berkorelasi positif dengan skor pada tes orientasi Hidup (Scheier & Carver,
1985), berkorelasi negatif dengan skor pada Skala Putus Asa, (Beck et al, 1974) dan tidak
berhubungan dengan Skala Kesadaran Diri (Fenigstein, Scheier & Buss, 1975) sehingga
mendukung validitas konvergen dan diskriminan dari skala ini.

Kritik terhadap skala ini telah dibahas oleh Carver & Scheier, (2002) yang telah menyatakan
keraguan bahwa tiga dari empat item agensi menyadap pemikiran agensi dan mengusulkan
bahwa mereka mengukur kepercayaan / optimisme. Shorey, Snyder, Rand, Hockemeyer &
Feldman, (2002) telah menanggapi kritik-kritik ini dengan menyoroti penelitian awal yang
dilakukan di mana responden mengutip tiga item agensi sebagai contoh dari apa yang mereka
katakan kepada diri mereka sendiri untuk mendapatkan diri mereka termotivasi. Kedua,
Snyder, Lapointe, Crowson & Early, (1998) mengutip bukti penelitian untuk menunjukkan
bahwa orang berharap tinggi lebih suka mendengarkan item-item agen ini dan melaporkan
bahwa item ini memberikan deskripsi yang akurat tentang bagaimana mereka berpikir tentang
motivasi tujuan mereka. Selanjutnya empat item agensi telah bersama-sama dalam hal analisis
faktor pada lebih dari 40 studi, menunjukkan bahwa empat item agensi memang bergabung
bersama untuk membentuk satu faktor umum (Shorey et al, 2002).

Satu kelemahan pada ADHS (Snyder et al, 1991) adalah bahwa hal itu hanya menyentuh
harapan sifat, yang berarti hanya mengukur tingkat harapan umum atau karakteristik seseorang.
Tingkat harapan dapat berfluktuasi tergantung pada keadaan tertentu, (misalnya harapan
individu yang tinggi mungkin mengalami tingkat harapan yang rendah ketika dihadapkan
dengan stressor utama) dan oleh karena itu instrumen yang mengukur tingkat harapan dalam
seperangkat keadaan tertentu akan terbukti bermanfaat.

Skala Harapan Negara Dewasa

Sebagai hasil dari kelemahan ini Snyder dkk, (1996) mengembangkan Skala Harapan Negara
Dewasa (ASHS), yang menilai pemikiran yang diarahkan pada momen atau situasi tertentu
(Lopez et al, 2000). Skala ini adalah kuesioner enam item laporan diri yang dirancang untuk
memanfaatkan harapan negara pada orang dewasa.

Skala ini memiliki tiga item agen (Q6. Pada saat ini, saya memenuhi tujuan yang telah saya
tetapkan untuk diri saya sendiri) dan tiga jalur (Q5. Saya dapat memikirkan banyak cara untuk
mencapai tujuan saya saat ini). Item diberi skor menggunakan skala Likert 8 poin dan skor
dibuat untuk harapan keseluruhan dengan menjumlahkan semua item dan dengan
menjumlahkan item genap untuk mendapatkan skor agen dan semua item bernomor ganjil
untuk mendapatkan skor jalur. Skor harapan total berkisar antara 6 hingga 48 dan skor subskala
berkisar dari 3 hingga 24 dengan skor tinggi yang mewakili harapan tinggi (Snyder et al, 1996).

Tidak ada statistik deskriptif yang dilaporkan untuk ASHS karena tidak pas untuk berbicara
tentang norma dengan skala ini karena nilainya berfluktuasi tergantung pada keadaan.
Snyder et al, (1996) menguji keandalan skala ini dalam empat studi yang mengambil sampel
444 siswa Amerika. Para penulis menemukan Alpha Cronbach 0,79-0,95 untuk skala harapan
negara keseluruhan, 0,79-0,95 untuk skala sub agensi dan 0,59 untuk 0,93 untuk subskala jalur
sehingga menunjukkan dukungan yang kuat untuk keandalan internal (Lopez et al. , 2000).
Selanjutnya mereka menemukan korelasi tes-tes ulang antara 0,48 dan 0,93 ketika
membandingkan setiap dua hari dalam satu bulan studi panjang.

Perhatikan bahwa korelasi tes-tes ulang harus dalam hal ini bervariasi karena fakta itu
mengukur harapan negara daripada harapan sifat. Analisis faktor dilakukan oleh Snyder et al,
(1996) yang menemukan dukungan untuk dua struktur faktor yang dihipotesiskan dalam teori
harapan Snyder. Mereka menemukan bahwa dua faktor pertama memiliki nilai eigen di atas
1,0 dan bersama-sama menyumbang 67,2% dari varians.
Namun harus dicatat bahwa satu item agensi ("Saya sudah siap untuk menangani apa yang
sedang terjadi dalam hidup saya") dimuat lebih kuat pada faktor jalur dan jadi itu dihilangkan
dari kuesioner. Untuk menciptakan jumlah item agensi dan jalur yang sama, item jalur dengan
pemuatan faktor rata-rata terendah juga dihilangkan. Ini adalah hipotesis bahwa nilai harapan
negara harus berfluktuasi dari waktu ke waktu tergantung pada keadaan, tetapi mereka tidak
boleh menyimpang secara substansial dari skor pada ADHS sebagai Snyder et al, (1996) telah
berteori bahwa harapan disposisional memiliki kisaran atas dan bawah dan dalam kisaran ini
harapan harus jatuh. Hipotesis ini didukung sebagai korelasi 0,79 yang diamati antara skor pada
harapan negara dan skor pada harapan disposisional.

Akhirnya skor pada ASHS berkorelasi positif dengan skor pada Skala Harga Diri Negara
(Heatherton & Polivy, 1991) dan skala afektifitas positif Skala PANAS, sementara korelasi
negatif diamati dengan subskala efektivitas negatif dari PANAS (Watson, Clark). & Tellegen,
1988) sehingga mendukung validitas konstruk skala (Lopez et al, 2000). Skala Harapan
Spesifik Domain Dewasa Kelemahan lebih lanjut dari ADHS (Snyder et al, 1991) dan ASHS
(Snyder et al, 1996) adalah bahwa mereka mengukur harapan umum yang tidak independen
dari domain kehidupan yang berbeda.

Seseorang mungkin memiliki harapan tinggi dalam kaitannya dengan karir mereka tetapi
memiliki harapan rendah dalam hubungannya dengan hubungan. Dalam hal ini, tindakan-
tindakan pengharapan disposisional atau negara yang dibahas di atas akan gagal menangkap
ketidaksesuaian yang termanifestasi dalam profil harapan orang-orang ini. Sebagai hasil dari
Sympson ini, (1999 seperti dikutip dalam Lopez et al, 2000, p.61-63) telah mengembangkan
Skala Harapan Spesifik Domain Dewasa (DSHS) yang mengukur tingkat harapan disposisional
individu di enam bidang tertentu, yang sosial, akademik, keluarga, romansa / hubungan,
pekerjaan / pekerjaan dan kegiatan rekreasi (Lopez et al, 2000).

Skala ini terdiri dari 48 item, (8 untuk setiap domain) yang dinilai pada skala Likert 8 poin.
Total skor harapan dihitung dengan menjumlahkan semua 48 item dan berkisar dari minimal
48 hingga maksimum 384. Sedangkan skor harapan khusus domain dihitung dengan
menjumlahkan delapan item dalam setiap domain, skor berkisar dari 8 hingga 64 dengan skor
tinggi menunjukkan tingkat harapan yang tinggi (Sympson, 1999 sebagaimana dikutip dalam
Lopez et al, 2000, hal.61-63). Statistik deskriptif dilaporkan untuk sampel 343 mahasiswa oleh
Sympson, (1999 seperti dikutip dalam Lopez et al, 2000, p.61-63) yang melaporkan bahwa
skor harapan spesifik domain rata-rata adalah 302,88 sedangkan sub skala domain berkisar dari
rendah dari 43,66 untuk harapan romantis dan tinggi 53,67 untuk harapan kerja. Keandalan
DSHS didukung sebagai Sympson, (1999 seperti dikutip dalam Lopez et al, 2000, p.61-63)
menemukan Alpha Cronbach dari 0,93 untuk harapan keseluruhan dan Alpha mulai dari 0,86-
0,93 untuk harapan spesifik domain . Saat ini reliabilitas tes-tes ulang belum diteliti dalam
kaitannya dengan skala ini (Lopez et al, 2000). Keberadaan enam domain harapan terpisah
didukung oleh teknik analisis faktor Sympson, (1999 seperti dikutip dalam Lopez et al, 2000,
p.61-63) meskipun data tidak tersedia untuk kritik karena skala ini adalah disertasi doktor yang
tidak dipublikasikan dikutip di Lopez et al, (2000). Validitas konstruk konkret dari DSHS
didukung oleh korelasi positif yang terjadi antara semua enam domain dan konstruksi terkait,
misalnya Skor subskala keluarga berkorelasi positif dengan skor pada dukungan sosial yang
dirasakan dari skala keluarga (Prociando & Heller, 1983). Sementara itu, skor harapan
keseluruhan berkorelasi negatif dengan Skala Kesepian UCLA yang Telah Direvisi (Russell,
Peplau & Cutrona, 1980).

Kritik terhadap Teori Harapan

Ada beberapa kritik teori harapan dan pengukurannya yang dapat diterapkan untuk semua
kuesioner yang dinilai sejauh ini.

Pertama validasi ukuran harapan terlalu bergantung pada sampel sarjana Amerika, yang
membatasi keterwakilan dari hasil. Harapan yang tinggi di negara-negara maju seperti Amerika
mungkin lebih mudah dicapai daripada di negara-negara dunia ketiga. Di sisi lain, mungkin
tingkat harapan tetap sama tidak peduli apa pun situasi yang dialami seseorang, melainkan
tujuan yang Anda tuju berbeda, (misalnya seorang individu di AS mungkin memiliki tujuan
untuk masuk universitas sementara seorang individu di dunia ketiga mungkin memiliki tujuan
menyediakan makanan untuk keluarga mereka).

Satu penelitian yang telah berupaya untuk melihat beragam kelompok ras dan etnis dalam
kaitannya dengan teori harapan tidak menemukan bukti kuat yang menunjukkan bahwa etnis
minoritas Amerika mengalami tingkat harapan yang lebih rendah daripada etnis minoritas non-
Amerika (Chang & Banks, 2007). Meskipun penelitian ini masih mengandalkan sampel
perguruan tinggi Amerika. Amerika disebut sebagai 'tanah peluang' dan konsep 'impian
Amerika' dapat berarti bahwa kelompok etnis minoritas yang pindah ke AS lebih tinggi pada
harapan daripada mereka yang tetap tinggal di negara asal mereka.
Dengan demikian generasi kedua siswa etnis minoritas yang diambil sampelnya dalam studi di
atas mungkin lebih tinggi dalam harapan karena mereka berasal dari keluarga harapan tinggi.
Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menilai harapan dalam sampel non-Amerika.

Kedua, ketergantungan berlebihan pada sampel sarjana berarti populasi yang diteliti terdiri
dari peserta muda dan ini membatasi pemahaman kita tentang harapan di sepanjang zaman. Ini
sangat relevan saat ini karena populasi sedang menua. Orang dewasa yang lebih tua mungkin
menghadapi banyak penghalang untuk berharap seperti kesehatan fisik yang menurun atau
kehilangan orang lain yang signifikan (Cheavens & Gum, 2000).

Faktor-faktor ini dapat mengarah pada pengurangan harapan, namun beberapa harapan tinggi
orang yang lebih tua mungkin dapat terus berpikir penuh harapan dalam menghadapi hambatan
ini dan akan berguna untuk mempelajari proses ini. Ukuran harapan lain juga telah dirancang
untuk menyadap model harapan dan jalur Snyder. Snyder et al, (1997) telah menciptakan Skala
Harapan Anak, yang dirancang untuk mengukur harapan pada anak-anak berusia 7 hingga 16
tahun sementara McDermott, Hastings, Gariglietti & Callahan, (1997, seperti dikutip dalam
Lopez et al, 2000, hlm. 65 -67) telah mengembangkan Skala Harapan Anak-Anak Muda yang
menilai harapan pada anak-anak berusia 5 hingga 7. Karena pembatasan ruang, tindakan ini
tidak dapat dinilai secara penuh tetapi keduanya memiliki tingkat reliabilitas dan validitas yang
baik (Lopez et al, 2000).

Semua tindakan yang dianggap sejauh ini bersifat kuantitatif tetapi para peneliti telah
mengembangkan alat kualitatif yang mengukur harapan. Teknik pengamatan telah diperoleh
dari Skala Harapan Dewasa, Skala Harapan Anak dan Skala Harapan Anak Muda dengan
mengadaptasi kata-kata menjadi narasi orang ketiga. Hasil awal menunjukkan korelasi moderat
antara laporan diri. Skor skala harapan anak-anak dan skor observer (Lopez et al, 2000). Sebuah
wawancara Harapan dengan pertanyaan yang berkaitan dengan harapan umum, tujuan,
pemikiran agen, pemikiran dan hambatan jalur juga telah dikembangkan (Lopez et al, 2000).
Pertanyaan wawancara seperti “Ketika menghadapi masalah yang sulit, bagaimana Anda
bereaksi?” Memungkinkan seorang terapis untuk menilai tingkat harapan klien dan
menemukan perbedaan dalam proses agensi dan jalur. Pendekatan naratif juga dapat digunakan
untuk menilai tingkat harapan dalam surat, buku harian, dll. Vance, (1996 seperti dikutip dalam
Lopez et al, 2000) telah mengembangkan Skala Harapan Narasi yang menyediakan kerangka
kerja untuk menentukan tingkat harapan keseluruhan, agensi atau pemikiran jalur, meskipun
validasi masih diperlukan untuk skala ini.

Kesimpulan

Dalam kesimpulan, harapan dapat diukur dengan menggunakan ukuran kuantitatif yang
mencakup jenis utama harapan, (misalnya sifat, status dan domain spesifik) di semua kelompok
umur. Skala dewasa dan skala anak-anak semuanya memiliki keandalan internal yang kuat;
namun mereka dapat ditingkatkan dengan sampling populasi yang lebih beragam karena
harapan dapat menjadi kemewahan yang dapat diakses oleh orang-orang di dunia barat.
Pengukuran kuantitatif kurang dikembangkan dan memerlukan penelitian lebih lanjut untuk
meningkatkan korelasi antara skor harapan individu dan peringkat harapan pengamat.

Referensi

Beck, A.T., Weissman, A., Lester, D., & Trexler, L. (1974). The measurement of pessimism:
The Hopelessness Scale. Journal of Counselling and Clinical Psychology, 42, 861-865.

Carver, C.S., & Scheier, M.F. (2002). The Hopeful Optimist. Psychological Inquiry, 13 (4),
276-321.

Chang, E.C., & Banks, K.H. (2007). The Colour and Texture of Hope: Some
Preliminary Findings and Implications for Hope Theory and Counseling Among
Diverse Racial/Ethnic Groups. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 13 (2), 94-
103.

Cheavens, J., & Gum, A. (2000). Gray Power: Hope for the Ages. In C.R. Snyder (Eds.),
Handbook of Hope Theory, Measures and Applications (pp.201-221). San Diego: Academic
Press.

Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95, 542-575.

Fenigstein, A., Scheier, M.F., & Buss, A.H. (1975). Public and private self-consciousness:
Assessment and theory. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43, 522-527.

Heatherton, T.F., & Polivy, J. (1991). Development and Validation of a scale for
measuring state self-esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 895-910.

Lopez, S.J., Ciarlelli, R., Coffman, L., Stone, M., & Wyatt, L. (2000). Diagnosing for
Strengths: On Measuring Hope Building Blocks. In C.R. Snyder (Eds.). Handbook of Hope
Theory, Measures and Applications (pp.57-85) San Diego: Academic Press.

McDermott, D., Hastings, S.L., Gariglietti, K.P., & Callahan, B. (1997). The development of
the Young Children’s Hope Scale. Unpublished manuscript, University Kansas, Lawrence.
Cited in Lopez, S.J., Ciarlelli, R., Coffman, L., Stone, M., & Wyatt, L. (2000). Diagnosing for
Strengths: On Measuring Hope Building Blocks. In C.R. Snyder (Eds.). Handbook of Hope
Theory, Measures and Applications (pp.57-85) San Diego: Academic Press.

Prociando, M.E., & Heller, K. (1983). Measures of perceived social support from friends and
family: Three validation studies. American Journal of Community Psychology, 111, 1-23.

Russell, D., Peplau, L.A., & Cutrona, C.E. (1980). The Revised UCLA Loneliness Scale:
Concurrent and discriminant validity evidence. Journal of Personality and Social Psychology,
39, 472-480.

Scheier, M.F., & Carver, C.S. (1985). Optimism, coping and health: Assessment
and implications of generalised outcome expectancies. Health Psychology, 4, 219-247.

Shorey, H.S., Snyder, C.R., Rand, K.L., Hockemeyer, J.R., & Feldman, D.B. (2002).
Somewhere Over the Rainbow: Hope Theory Weathers Its First Decade. Psychological
Inquiry, 13 (4), 322-331.

Snyder, C.R. (1994). The psychology of hope: You can get there from here. New York:
Free press. Cited in Snyder, C.R. (2000). Hypothesis: There is Hope. In C.R. Snyder (Eds.),
Handbook of Hope Theory, Measures and Applications (pp.3-21). San Diego: Academic Press.

Snyder, C.R. (1995). Conceptualising, measuring and nurturing hope. Journal of Counseling
and Development, 73, 355-360.
Snyder, C.R. (2000). Hypothesis: There is Hope. In C.R. Snyder (Eds.), Handbook of Hope
Theory, Measures and Applications (pp.3-21). San Diego: Academic Press.

Snyder, C.R., Harris, C., Anderson, J.R., Holleran, S.A., Irving, L.M., Sigmon, S.T., et al.
(1991). The Will and the Ways: Development and Validation of an Individual-Differences
Measure of Hope. Journal of Personality and Social Psychology, 60 (4), 570-585.

Snyder, C.R., Hoza, B., Pelham, W.E., Rapoff, M., Ware, L., Danovsky, M., et al. (1997). The
Development and Validation of the Children’s Hope Scale. Journal of Pediatric Psychology,
22 (3), 399-421.

Snyder, C.R., Irving, L., & Anderson, J.R. (1991). Hope and Health: Measuring the will
and the ways. In C.R. Snyder & D.R. Forsyth (Eds.) Handbook of social and clinical
psychology: The health perspective (pp.285-305). Elmsford, New York: Pergamon Press. Cited
in Snyder, C.R. (2000). Hypothesis: There is Hope. In C.R. Snyder (Eds.), Handbook of Hope
Theory, Measures and Applications (pp.3-21). San Diego: Academic Press.

Snyder, C.R., Lapointe, A.B., Crowson, J.J., Jr., & Early, S. (1998). Preferences of high-
and low-hope people for self referential feedback. Cognition and Emotion, 12, 807-823.

Snyder, C.R., Shorey, H.S., Cheavens, J., Pulvers, K.M., Adams, V.H., & Wiklund, C. (2002).
Hope and Academic Success in College. Journal of Educational Psychology, 94 (4), 820-826.

Snyder, C.R., Sympson, S.C., Ybasco, F.C., Borders, T.F., Babyak, M.A., & Higgins, R.L.
(1996). Development and Validation of the State Hope Scale. Journal of Personality and Social
Psychology, 70 (2), 321-335.

Sympson, S. (1999). Validation of the Domain Specific Hope Scale: Exploring hope in
life domains. Unpublished doctoral dissertation, University of Kansas, Lawrence. Cited in
Lopez, S.J., Ciarlelli, R., Coffman, L., Stone, M., & Wyatt, L. (2000). Diagnosing for
Strengths: On Measuring Hope Building Blocks. In C.R. Snyder (Eds.). Handbook of Hope
Theory, Measures and Applications (pp.57-85) San Diego: Academic Press.

Vance, M. (1996). Measuring hope in personal narratives: The development and

preliminary validation of the Narrative Hope Scale. Unpublished doctoral dissertation,
University of Kansas, Lawrence. Cited in Lopez, S.J., Ciarlelli, R., Coffman, L., Stone, M., &
Wyatt, L. (2000). Diagnosing for Strengths: On Measuring Hope Building Blocks. In C.R.
Snyder (Eds.). Handbook of Hope Theory, Measures and Applications (pp.57-85) San Diego:
Academic Press.

Watson, D., Clark, L.A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures
of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social
Psychology, 54, 1063-1070.