Jawaban
Jawaban
Jawaban
Dengan Hormat,
Perkenankanlah kami,
Nama : MARNIK
Agama : Islam
T.T. Lahir : Sigli/ 10 Agustus 1973
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jl. Sempurna No.76 Kel. Siderejo, Kec. Medan Kota, Medan
Sebagai Tergugat I
Nama : ILHAM, SE
Agama : Islam
T.T. Lahir : Sigli/24 April 1974
Pekerjaan : Wiraswasta
Alamat : Jl. Iskandar Muda No.17 Blang Asan, Kec. Blang Asan, Sigli
Sebagai Tergugat II
Dalam Eksepsi
Bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama surat gugatan para
penggugat, Maka Tergugat I dan Tergugat I berkesimpulan Gugatan Para
Penggugat Kurang Pihak, dan apabila ini di Pemeriksaan ini teruskan
berpotensi terjadi Penyelundupan Hukum yang akan merugikan salah satu
Pihak Ahli Waris.
Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari pada sipewaris maka kedudukannya dapat
digantikan oleh anaknya, kecuali mereka yang tersebut dalam Pasal 173.
Bahwa atas hal tersebut Tergugat I dan Tergugat II tidaklah tepat ditarik
sebagai Tergugat atas Pembagian Waris atas Object Terpekara
sebagaimana Posita point 10 A & B dikarenakan Para Tergugat Tidak
menguasai Object Terperkara tersebut sehingga tidak mempunyai
kemampuan untuk membagikan Harta Waris Peninggalan Alm Mahmud
alias Mahmud Alias Mahmud Has alias Mahmud Hasan alias Mahmud
HS atau dengan kata lain Gugatan Para Penggugat Salah Sasaran.
Bahwa berdasarkan hal – hal dan alasan hukum diatas, maka Para
Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia kiranya berkenan
menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan menyatakan
gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard/ NO ).
5. Bahwa Benar apa yang didalilkan Pada Posita point 8 Perkawinan Antara
Alm Mahmud alias Mahmud Alias Mahmud Has alias Mahmud Hasan
alias Mahmud HS dengan Faridah Hanum (Penggugat III) tidak
mempunyai anak.
6. Bahwa Benar apa yang didalilkan oleh Para Penggugat terhadap Posita
Point 9 Huruf (a) sampai (k) Merupakan Harta yang di dapat Sewaktu
Perkawinan Alm Mahmud alias Mahmud Alias Mahmud Has alias
Mahmud Hasan alias Mahmud HS Bin Hasan dengan Hajjah RUSNI alias
Hj. RUSNI alias Haja RUSNI Binti Mahmud Adan.
7. Bahwa Tidak Benar dan kami Menolak apa yang didalilkan Oleh Para
Tergugat pada Posita Point 10 Huruf (a) dan (b) yang intinya Harta terebut
seolah-olah merupakan Harta Bersama dari Perkawinan Alm Mahmud alias
Mahmud Alias Mahmud Has alias Mahmud Hasan alias Mahmud HS Bin
Hasan dengan Faridah Alias Faridah Hanum Binti Saidi, Sebab Tanah
dan Bangunan Tersebut telah Diperoleh Alm Mahmud alias Mahmud Alias
Mahmud Has alias Mahmud Hasan alias Mahmud HS Bin Hasan sebelum
Pernikahannya dengan Faridah Alias Faridah Hanum Binti Saidi
dilangsungkan, sehingga Dalil Para Penggugat haruslah di tolak atau
setidak-tidaknya haruslah dikesampingkan.
9. Bahwa Tidak Benar apa yang didalilkan oleh Penggugat sebagaimana Posita
Point 13 Huruf (a) sampai (k) dan Point 14. Bahwa sejatinya Tergugat I dan
Tergugat II Menjaga, Merawat, serta Memelihara Seluruh Harta Waris Kedua
orang tuanya mengingat seluruh Harta waris adalah Harta Waris yang belum
Terbagi sehingga apa yang di dalilkan Penggugat haruslah ditolak atau
setidak-tidaknya haruslah di kesampingkan.
10. Bahwa Tidak benar apa yang di dalilkan Para Penggugat Sebagaimana
dimaksud dalam Posita Point 15, Menurut Para Tergugat, justru Para
Penggugatlah yang tidak beritikad baik, serta Lalai dalam melaksanakan
kewajibanya sebagai Ahli Waris ketika Kedua Orang Tua meninggal Dunia.
11. Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Para Tergugat
Bahwa Tidak benar dalil Para Penggugat sebaimana dalam Posita 13 huruf
(a) dan (k) yang menyatakan Boedel Waris tersebut di kuasai dan dipegang
Oleh Para Tergugat. Bahwa dapat kami Jelaskan sebagai berikut ;
9.1 Terhadap Tanah Dan bangunan yang Terletak di Desa Beji Timur,
Kecamatan Beji, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat dengan luas
Tanah 250 M², Sebagaimana Sertifikat Hak Milik No. 1756, Atas Nama
Haja Rusni dengan Luas dan Batas sebagai Berikut :
DALAM REKONPENSI
Majelis Hakim Yang Mulia
Penggugat
Turut Tergugat
Bahwa seluruh uraian dalam esepsi dan jawaban di atas merupakan satu
kesatuan yang dengan rekonpensi ini sehingga dianggap telah di ulang
kembali dalam rekonpensi ini
Bahwa sebelum perkara Aquo diajukan di pengadilan Agama Kisaran, jauh hari
sebelumnya sudah diselesaikan secara secara kekeluargaan dengan kronologi
cerita sebagai berikut:
Bahwa Tergugat I Konpensi sekitar setahun yang lalu sudah mengakui telah
menandatangani sebagai saksi atas Surat hibah Alm. Karni kepada Penggugat
Konpensi (sainem binti karni) dengan luas tanah 1890 M2. Dan atas
kekeliruanya tersebut meminta maaf kepada kepada keluarga Penggugat
Konpensi
Bahwa fakta yang saat ini berjalan perbuatan Para Tergugat Konpensi yang
tiba-tiba mengajukan Perkara Aquo kepengadilan Agama kisaran merupakan
perbuatan beritikad buruk. Bahwa perbuatan Para Tergugat Konpensi dapat
Bahwa oleh karena itu adalah wajar dan berdasarkan hukum yang benar
apabila dinyatakan putusan ini adalah putusan serta merta walaupun ada
upaya hukum banding, kasasi maupun upaya hukum lainya
Bahwa berdasarkan uraian diatas adalah wajar dan berdasarkan hukum yang
benar apa bila penggugat konpensi, memohon majelis hakim yang mulia yang
memeriksa perkara Aquo memberikan putusan dengan amarnya berbunyi :
DALAM Eksepsi
DALAM REKONPENSI
Atau
Apabila majelis hakim yang memeriksa perkara Aquo berpendapat lain. Maka
kami bermohon untuk mendapatkan keputusan yang seadil adilnya (Ex Aequo
Et Bono)