MAKALAH HUKUM ACARA PERADILAN AGAMA

PROSES PENGAMBILAN PUTUSAN

DISUSUN OLEH :

Farah Muthiah Sumitha (2110103019)

M Ridho Riski Mulyadi (2120103026)

Dosen Pengampu : Sri Asmita, S.H.I.,MA.Hk.

PROGRAM STUDI HUKUM PIDANA ISLAM

FAKULTAS SYARIAH DAN HUKUM

UIN RADEN FATAH PALEMBANG

TAHUN AKADEMIK 2022/2023

 Kata Pengantar
Assalamu’alaikum warahmahtullahiwabarakatuh.

Dengan menyebut nama Allah yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang,
saya panjatkan puji syukur khadirat-Nya, yang telah melimpahkan rahmat,
hidayah, kepada kami, sehingga kami dapat membuat makalah tentang Proses
Pengambilan Putusan.

Makalah ini dibuat berdasarkan Relasi dan Literasi dari buku-buku

Referensi. Semoga makalah ini dapat menjadi sarana Pembelajaran bagi generasi
muda mengenai tentang Proses Pengambilan Putusan.

Kami menyadari bahwa penulisan makalah ini belum sempurna dan masih
banyak kekurangannya. Untuk itu demi kesempurnaan makalah ini, kami sangat
mengharapkan adanya saran, kritik, dan masukan yang bersifat membangun.

Kami mengucapkan banyak terima kasih kepada dosen dan teman yang
telah memberikan kesempatan untuk mempersentasikan hasil ini, tak lupa kami
juga mengucapkan banyak terima kasih kepada dosen mata kuliah Hukum Acara
Peradilan Agama, yang telah memberi kepercayaan kepada kami untuk membuat
makalah ini. Dan semoga allah swt. Selalu merahmati kita semua.

Wassalamu’alaikumwarahmahtullahiwabarahkatuh.

Palembang, Mei 2023

Penulis

i
 Daftar Isi
Kata Pengantar ..........................................................................................................i

Daftar Isi...................................................................................................................ii

A. Latar Belakang ............................................................................................. 1

B. Rumusan Masalah ........................................................................................ 2

C. Tujuan Penulisan .......................................................................................... 2

BAB II ..................................................................................................................... 3

PEMBAHASAN ..................................................................................................... 3

A. Musyawarah Majelis Hakim ........................................................................ 3

B. Metode Penemuan Hukum ........................................................................... 7

C. Teknik Pengambilan Putusan ..................................................................... 13

BAB III ................................................................................................................. 18

PENUTUP ............................................................................................................. 18

A. Kesimpulan ................................................................................................ 18

B. Saran ........................................................................................................... 18

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................... 19

ii
 BAB I

PENDAHULUAN

A. Latar Belakang
Hakim dalam memeriksa, mengadili dan memutus suatu perkara, pertama
kali harus menggunakan hukum tertulis sebagai dasar putusannya. Jika dalam
hukum tertulis tidak cukup, tidak tepat dengan permasalahan dalam suatu perkara,
maka barulah hakim mencari dan menemukan sendiri hukumnya dari sumber
sumber hukum yang lain seperti yurisprudensi, dokrin, traktat, kebiasaan atau
hukum tidak tertulis. Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Pasal 10 ayat (1)
tentang Kekuasaan Kehakiman menentukan bahwa Pengadilan dilarang menolak
untuk memeriksa, mengadili, memutus suatu perkara yang diajukan dengan dalil
hukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajib untuk memeriksa dan
mengadilinya.
Ketentuan pasal ini memberi makna bahwa hakim sebagai organ utama
Pengadilan dan sebagai pelaksana kekuasaan kehakiman wajib hukumnya bagi
Hakim untuk menemukan hukumnya dalam suatu perkara meskipun ketentuan
hukumnya tidak ada atau kurang jelas. Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Pasal
5 (1) juga menjelaskan bahwa Hakim dan Hakim Konstitusi wajib mengali,
mengikuti dan memahami nilai-nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam
masyarakat‖. Kata menggali biasanya diartikan bahwa hukumnya sudah ada,
dalam aturan perundangan tapi masih samar-samar, sulit untuk diterapkan dalam
perkara konkrit, sehingga untuk menemukan hukumnya harus berusaha
mencarinya dengan menggali nilai-nilai hukum yang hidup dalam masyarakat.
Apabila sudah ketemu hukum dalam penggalian tersebut, maka Hakim harus
mengikutinya dan memahaminya serta menjadikan dasar dalam putusannya agar
sesuai dengan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat.

1
B. Rumusan Masalah
1. Bagaimana musyawarah majelis hakim dalam peradilan agama?
2. Bagaimana metode penemuan hukum di peradilan agama?
3. Bagaimana teknik pengambilan putusan di peradilan agama?

C. Tujuan Penulisan
1. Untuk mengetahui musyawarah majelis hakim dalam peradilan agama.
2. Untuk mengetahui metode penemuan hukum di peradilan agama.
3. Untuk mengetahui teknik pengambilan putusan di peradilan agama.
.

2
 BAB II
PEMBAHASAN

A. Musyawarah Majelis Hakim

Musyawarah Majelis Hakim, adalah acara terakhir sebelum, Majelis
Hakim, mengambil suatu kesimpulan atau sebelum majelis Hakim mengucapkan
putusan. Musyawarah majelis dilakukan dalam sidang yang tertutup, karena dalam
musyawarah itu masing-masing Hakim yang ikut memeriksa persidangan itu akan
mengemukakan pendapat hukumnya tentang perkara yang tersebut secara
terrahasia dengan arti tidak diketahui oleh yang bukan majelis hakim.
a. Aturan tentang Musyawarah Majelis Hakim.
1. HIR.
Dalam HIR pasal 178 ayat (1) pada judul Tentang Permusyawaratan dan
Keputusan Hakim‟ ditegaskan sebagai berikut,” Hakim dalam waktu
bermusyawarah, karena jabatnya, harus mencukupkan alasan-alasan hukum yang
mungkin tidak dikemukakan oleh kedua pihak”.
2. UU No. 7 tahun 1989 pasal 59 ayat (3) menyatakan bahwa,“ Rapat
permusyawaratan Hakim bersifat rahasia”.
3. Buku II. Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama diuraikan
dalam empat point sebagai berikut,
1) Rapat permusyawaratan Majelis Hakim bersifat rahasia (pasal 19 ayat 3 UU
No.4 tahun 2004). Panitera sidang dapat mengikuti rapat permusyawaratan
Majelis apabila dipandang perlu dan mendapat persetujuan oleh Majelis Hakim.
2) Ketua Majelis akan mempersilahkan Hakim Anggota II untuk mengemukakan
pendapatnya, disusul oleh Hakim Anggota I dan terakhir Ketua Majelis akan
menyampaikan pendapatnya.
3) Semua pendapat harus dikemukakan dengan jelas, dengan menunjuk dasar
hukumnya, kemudian dicatat dalam buku agenda sidang,

3
4) Dalam rapat permusyawaratan, setiap Hakim wajib menyampaikan
pertimbangan atau pendapat tertulis terhadap perkara yang sedang diperiksa.1
b. Substansi dan Teknik Musyawarah Majelis.
Dalam bukunya, Penerapan Hukum Acara Perdata di Lingkungan
Peradilan Agama, Bapak Prof. DR. H. Abdul Manan, S.H, S.IP, M. Hum,
menyebut bahwa, “Musyawarah Majelis Hakim merupakan perundingan yang
dilaksanakan untuk mengambil keputusan terhadap suatu perkara yang diajukan
kepadanya dan sedang diproses dalam persidangan Pengadilan Agama yang
berwenang. Musyawarah Majelis Hakim dilaksanakan secara rahasia,
maksudnya apa yang dihasilkan dalam rapat Majelis Hakim tersebut hanya
diketahui oleh Majelis Hakim yang memeriksa perkara.sampai putusan diucapkan
dalam sidang yang terbuka untuk umum. Tujuan diadakan musyawarah majelis
ini adalah untuk menyamakan persepsi, agar terhadap perkara yang sedang
diadili itu dapat dijatuhkan Putusan yang seadil-adilnya, sesuai dengan ketentuan
hukum yang berlaku”2
Ketua Majelis Hakim memimpin rapat permusyawaratan tersebut dengan
memberikan kesempatan pertama berbicara kepada anggota Majelis yang junior
untuk mengemukakan pendapatnya, kemudian baru hakim yang senior dan
terakhir baru Ketua Majelis Hakim itu sendiri. Dalam hak permusyawaratan
Majelis Hakim itu setiap hakim mempunyai yang sama dalam hal:
(1) Mengonstatir peristiwa hukum yang diajukan oleh para pihak kepadanya
dengan melihat, mengakui, atau membenarkan telah terjadinya peristiwa yang
telah diajukan tersebut,
(2) Mengkualifisir peristiwa hukum yang diajukan pihak-pihak kepadanya.
Peristiwa yang telah dikonstatirnya itu sebagai peristiwa yang benar-benar terjadi
harus dikualifisir. Mengkualifisir berarti menilai peristiwa yang dianggap benar-
benar terjadi itu termasuk hubungan hukum mana dan hukum apa, dengan kata

1
Lihat, Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Agama, Edisi 2007,
Mahkamah Agung RI, 2008, hal. 32
2
Prof. DR. H. Abdul Manan, S.H, S.IP, M. Hum, Penerapan Hukum Acara Perdata di
Lingkungan Peradilan Agama, Yayasan al-Hikmah, Jakarta, 2000, hal.161

4
lain harus ditemukan hubungan hukumnya bagi peristiwa yang telah dikonstatir
itu,
(3) Mengkonstituir, yaitu menetapkan hukumnya atau memberikan keadilan
kepada para pihak yang berperkara.
Jika dua orang hakim anggota Majelis berpendapat sama terhadap hal
tersebut di atas, maka hakim yang kalah suara itu, (termasuk Ketua Majelis
Hakim) harus menerima pendapat yang telah sama itu (ingat asas primus
interpares). Hakim yang kalah suara tersebut dapat menuliskan pendapatnya
dalam sebuah buku (catatan hakim) yang khusus disediakan untuk itu yang
disimpan oleh Ketua Pengadilan Agama yang bersifat rahasia. Dalam buku
catatan tersebut harus memuat: (1) nama hakim yang tidak sependapat itu, (2)
kedudukannya dalam Majelis, (3) nomor perkara yang tidak sependapat, (4)
tanggal putusan perkara yang tidak sependapat, (5) pendapat hakim yang
bersangkutan serta alasan- alasan pendapat hakim yang tidak sependapat itu. (6)
paraf hakim yang tidak sependapat.
Jika terjadi masing-masing anggota Majelis Hakim itu berbeda ndapat satu
sama lain terhadap perkara yang sedang mereka periksa dan adili, dan masing-
masing anggota Majelis mempunyai pendapat yang sama kuat dan sama akurat
analisis yuridis, satu sama lain tidak mendukung dalam perkara yang dihadapinya,
sedangkan pihak pencari dilan mohon kepada Majelis Hakim agar perkara segera
diputus, maka masalahan tersebut dapat diselesaikan dengan alternatif yaitu: (1)
ersoalan tersebut dibawa ke rapat pleno hakim yang ada di pengadilan Agama
tersebut yang dipimpin oleh Ketua pengadilan Agama, rapat pleno anggota hakim
yang ada di Pengadilan Agama itu dilaksanakan secara tertutup dan rahasia, (2)
Ketua Majelis Hakim karena jabatannya dapat mempergunakan hak vetonya
dalam menyelesaikan perkara tersebut, dengan catatan pendapat hakim yang tidak
sependapat tersebut dicatat dalam buku catatan sebagaimana tersebut di atas.
Pada dasarnya panitera yang ikut sidang tidak dibenarkan untuk mengikuti
rapat permusyawaratan Majelis Hakim yang bersifat rahasia itu. Ketentuan ini
adalah sejalan dengan apa yang tersebut dalam Pasal 27 ayat (1) Undang-undang
Nomor 14 Tahun 1970 tentang Ketentun ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman.

5
Namun demikian, harus diingat bahwa fungsi panitera/panitera pengganti adalah
membantu Majelis Hakim sebagaimana yang diatur dalam Pasal 15 ayat (3)
Undang-undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok
Kekuasaan Kehakiman dan Pasal 97 Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989
tentang Peradilan Agama yang menyatakan bahwa panitera, wakil panitera,
panitera muda, panitera pengganti, bertugas membantu hakim dengan menghadiri
sidang dan mencatat jalannya sidang pengadilan. Sehubungan dengan hal ini,
maka kehadiran panitera sidang dalam sapat permusyawaratan hakim itu dapat
dibenarkan jika Ketua Majelis Hakim memandang kehadiran panitera sidang itu
diperlukan.
Satu hal lagi yang perlu mendapat perhalian para praktisi hukum di
lingkungan Peradilan Agama adalah ketentuan yang tersebut dalam Pasal 189
R.Bg, Pasal 178, 179 HIR, dan Pasal 39-41 RO yang menyatakan bahwa dalam
rapat permusyawaratan Majelis Hakim itu, karena jabatannya hakim harus
menambah dasar-dasar hukum yang dak dikemukakan oleh para pihak, Majelis
Hakim wajib memberikan keputusan tentang semua bagian gugatannya dan
dilarang memberikan keputusan tentang hal-hal yang tidak dimohonkan atau
memberikan lebih dari yang dimohonkan. Hasil rapat permusyawaratan Majelis
Hakim hanya dapat diketahui pada saat dibacakan putusan dalam sidang terbuka
untuk umum.
Pembacaan putusan dilaksanakan oleh Ketua Majelis Hakim, jika putusan
yang dibacakan itu terlalu panjang maka dapat dibacakan secara bergantian antara
anggota Majelis Hakim yang lain, dengan ketentuan bagian pendahuluan
dibacakan oleh Ketua Majelis, bagian duduknya perkara dibacakan oleh hakim
anggota yang junior dan tentang hukumnya dibacakan oleh hakim yang senior,
sedangkan amar putusan dibacakan kembali oleh Ketua Majelis Hakim.
Sebaiknya suatu putusan tanggal musyawarah hakim sama dengan tanggal
pembacaan putusan tersebut dalam sidang terbuka untuk umum, tetapi jika
permusyawaratan Majelis Hakim dan pembacaan putusan dilakukan pada hari
yang berbeda, maka kata-kata bagian penutup tersebut harus ditulis "Demikian

6
putusan ini diputus/ ditetapkan dalam sidang permusyawaratan tanggal .............
dan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ..... tanggal

Untuk menghindari adanya perbedaan antara bunyi putusan yang diucapkan dalam
sidang dengan yang tertulis dalam berita acara sidang/ putusan, maka Mahkamah
Agung RI dengan SEMA Nomor 5 Tahun 1959 tanggal 20 April 1959 dan SEMA
Nomor Tahun 1962 tanggal 2 Maret 1962 menginstruksikan kepada seluruh
hakim agar pada waktu putusan pengadilan diucapkan, minimal konsep jadi
putusan telah dipersiapkan terlebih dahulu dengan sebaik-baiknya dan telah
diparaf oleh semua anggota majelis. Alangkah lebih baik lagi kalau pada waktu
putusan itu diucapkan sudah menjadi putusan final.3

B. Metode Penemuan Hukum

Tugas menemukan hukum terhadap suatu perkara yang sedang diperiksa
oleh Majelis Hakim merupakan suatu hal yang paling sulit dilaksanakan.
Meskipun para hakim dianggap tahu hukum (ius curianovit), sebenarnya para
hakim itu tidak mengetahui semua hukum, sebab hukum itu berbagai macam
ragamnya, ada yang tertulis dan ada pula yang tidak tertulis. Tetapi Hakim harus
mengadili dengan benar terhadap perkara yang diajukan kepadanya, ia tidak boleh
menolak suatu perkara dengan alasan hukum tidak ada atau belum jelas,
melainkan ia wajib mengadilinya. Sebagai penegak hukum ia wajib menggali,
mengikuti dan memahami nilai hukum yang hidup dalam masyarakat (Lihat Pasal
27 Undang Undang No. 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan-ketentuan Pokok
Kekuasaan Kehakiman.4
Dahulu dikenal dengan doktrin Sens clair yang mengatakan bahwa
penemuan oleh hakim hanya boleh dilakukan kalau peraturannya belum ada untuk
suatu kasus in konkreto atau peraturannya sudah ada tetapi belum jelas, di luar
ketentuan ini penemuan hukum oleh hakim tidak dibenarkan atau tidak ada.
Tetapi sekarang doktrin Sens clair ini sudah banyak ditinggalkan, sebab sekarang

3
Abdul Manan, Penerapan Hukum Acara Perdata Di Lingkungan Peradilan Agama,
( Kencana : Jakarta, 2005) hlm 290.
4
Ahmad Rifai, Penemuan Hukum Oleh Hakim Dalam Perspektif Hukum Progresif,(
Sinar Grafika, Cet I, 2010, Jakarta.) hlm 191.

7
muncul doktrin baru yang menganggap bahwa hakim dalam setiap putusannya
selalu melakukan penemuan hukum karena bahasa hukum senantiasa terlalu
miskin bagi pikiran manusia yang sangat bernuansa. Dalam arus globalisasi
seperti sekarang ini banyak hal terus berkembang dan memerlukan interpretasi,
sedangkan peraturan perundang-undangan banyak yang statis dan lamban dalam
menyesuaikan diri dengan kondisi perubahan zaman.
a. Penemuan hukum dengan metode interpretasi.
Di Indonesia metode interpretasi dapat dibedakan jenis-jenisnya sebagai
berikut:
a. Metode penafsiran substantif.
Metode penafsiran seperti ini adalah di mana hakim harus menerapkan
suatu teks undang-undang terhadap kasus in konkreto dengan belum memasuki
rapat penggunaan penalaran yang lebih rumit, tetapi sekadar menerapkan
silogisme.
b. Metode penafsiran gramatikal
Peraturan perundang-undangan dituangkan dalam bentuk bahasa tertulis,
putusan pengadilan juga disusun dalam bahasa yang logis sistematis. Untuk
mengetahui makna ketentuan undang-undang yang belum jelas perlu ditafsirkan
dengan menguraikannya menurut bahasa umum sehari-hari. Metode penafsiran
gramatikal ini merupakan penafsiran yang paling sederhana dibandingkan dengan
penafsiran yang lain.
c. Metode penafsiran sistematis atau logis
Menafsirkan peraturan perundang-undangan dengan meng- hubungkannya
dengan peraturan hukum atau undang-undang lain atau dengan keseluruhan sistem
hukum. Dalam metode penafsiran ini, hukum dilihat sebagai satu kesatuan yang
utuh, tidak merupakan bagian yang berdiri sendiri tetapi merupakan bagian dari
satu sistem.
d. Metode penafsiran historis
Penafsiran historis adalah penafsiran yang didasarkan kepada sejarah
terjadinya, peraturan tersebut. Dalam praktik Peradilan, penafsiran historis dapat
dibedakan antara penafsiran menurut sejarah lahirnya undang-undang dengan

8
penafsiran menurut sejarah hukum. Interpretasi menurut sejarah undang-undang
(wetshistorisch) adalah mencari maksud dari perundang-undangan itu seperti apa
yang dilihat oleh pembuat undang-undang ketika undang- undang itu dibentuk
dulu, di sini kehendak pembuat undang- undang yang menentukan. Interpretasi
menurut sejarah hukum (rechtshistorisch) adalah metode interpretasi yang ingin
memahami Undang-undang dalam konteks seluruh ajaran hukum. Jika kita ingin
mengetahui makna yang terkandung dalam suatu peraturan perundang- undangan,
tidak cukup dilihat pada sejarah lahirnya Undang- undang itu saja, melainkan juga
harus diteliti lebih jauh proses sejarah yang mendahuluinya
e. Metode penafsiran sosiologis atau teleologis
Metode ini menerapkan makna undang-undang berdasarkan tujuan
kemasyarakatan. Di sini hakirn menafsirkan undang-undang sesuai dengan tujuan
pembentuk undang-undang, titik beratnya adalah pada tujuan undang-undang itu
dibuat, bukan pada bunyi kata-katanya saja. Peraturan perundang-undangan yang
telah usang, disesuaikan penggunaannya dengan menghubungkan dengan kondisi
dan situasi saat ini atau situasi sosial yang baru.
f. Metode penafsiran komperatif
Interpretasi komperatif adalah metode penafsiran undang- undang dengan
memperbandingkan antara berbagai sistem hukum. Penafsiran model ini paling
banyak dipergunakan dalam bidang hukum perjanjian internasionaI. Di luar
hukum internasional, penafsiran komperatif sangat jarang dipakai.
g. Metode penafsiran restriktif
Interpretasi restriktif adalah penafsiran untuk menjelaskan undang-undang
dengan cara ruang lingkup ketentuan undang-undang itu dibatasi dengan
mempersempit arti suatu peraturan dengan bertitik tolak pada artinya menurut
bahasa.
h. Metode penafsiran ekstensif
Interpretasi ekstensif adalah metode interpretasi yang membuat penafsiran
melampaui batas yang diberikan oleh penafsiran gramatikal. Seperti perkataan
menjual dalam Pasal 1576 KUH Perdata; ditafsirkan bukan hanya jualbeli
sematarnata, tetapi juga "peralihan hak".

9
i. Metode penafsiran futuristis.
Interprestasi futuristis adalah penafsiran undang-undang yang bersifat
antisipasi dengan berpedoman kepada undang-undang yang belum mempunyai
kekuatan hukum (ius constituendum). Misalnya suatu rancangan undang-undang
yang masih dalam proses perundangan, tetapi pasti akan diundangkan.
b. Penemuan hukum dengan metode konstruksi
Pada umumnya para praktisi hukum di kalangan Eropa Kontinental tidak
memisahkan secara tegas antara metode penemuan hukum interpretasi dengan
penemuan hukum metode konstruksi. Sebaliknya para praktisi hukum di kalangan
Anglo Saxon dalam karangannya telah memisahkan dengan tegas penemuan
hukum dengan metode interpretasi dengan penemuan hukum metode konstruksi.
LB Curzon sebagaimana yang dikutip oleh Achmad Ali, SH., MH. (1996 : 167)
mengatakan bahwa interpretasi dan konstruksi mempunyai arti yang berbeda,
interpretasi hanya menentukan arti kata-kata dalam suatu undang-undang,
sedangkan konstruksi mengandung arti pemecahan atau menguraikan makna
ganda, kekaburan, dan ketidakpastian dari perundang-undangan sehingga tidak
bisa dipakai dalam peristiwa konkrit yang diadilinya.
Para hakim dalam melakukan konstruksi dalam penemuan dan pemecahan
masalah hukum, harus mengetahui tiga syarat utama yaitu: (1) konstruksi harus
mampu meliput semua bidang hukum positif yang bersangkutan, (2) dalam
pembuatan konstruksi tidak boleh ada pertentangan logis di dalamnya, (3)
konstruksi kiranya mengandung faktor keindahan dalam arti tidak dibuat-buat,
tetapi dengan dilakukan konstruksi persoalan yang belum jelas dalam peraturan-
peraturan itu diharapkan muncul kejelasan-kejelasan.
Konstruksi harus dapat memberikan gambaran yang jelas tentang sesuatu
hal, oleh karena itu harus cukup sederhana dan tidak menimbulkan masalah baru
dan boleh tidak dilaksanakan. Sedangkan tujuan dari konstruksi adalah agar
putusan hakim dalam peristiwa konkrit dapat memenuhi tuntutan keadilan dan
bermanfaat bagi pencari keadilan.
Dalam praktik Peradilan, penemuan hukum dengan metode konstruksi
dapat dijumpai dalam bentuk sebagai berikut:

10
a. Argumen peranalogian
Konstruksi ini juga disebut dengan "analohi" yang dalam hukum Islam
dikenal dengan "qiyas". Konstruksi hukum model ini dipergunakan apabila hakim
harus menjatuhkan putusan dalam suatu konflik yang tidak tersedia peraturannya,
tetapi peristiwa itu mirip dengan yang diatur dalam undang-undang. Di sini hakim
bersikap seperti pembentuk undang-undang yang mengetahui adanya kekosongan
hukum, akan melengkapi kekosongan itu dengan peraturan-peraturan yang serupa
dengan mencari unsur-unsur. Persamaannya dengan menggunakan penalaran
pikiran secara analogi. Jika pemakaian analogi dilaksanakan secara baik, maka
akan memecahkan problem yang dihadapi itu dengan menemukan hukum yang
baru pula dengan tidak meninggalkan unsurunsur yang ada dalam peraturan yang
dijadikan persamaan itu. Di Indonesia, penggunaan metode argumentum
peranalogian, atau analogi baru terbatas dalam bidang hukum perdata, belum
disepakati oleh pakar hukum untuk dipergunakan dalam bidang hukum pidana.
b. Metode argumentum a'contrario
Metode ini menggunakan penalaran bahwa jika undang-undang
menetapkan hal-hal tertentu untuk peristiwa tertentu, berarti peraturan itu terbatas
pada peristiwa tertentu dan bagi peristiwa di luarnya berlaku kebalikannya.
Sedangkan Sudikno Mertokusumo mengemukakan bahwa argumentum a'contrario
titik beratnya diletakkan pada ketidakpastian peristiwanya. Di sini diperlakukan
segi negatif dari undang-undang, Hakim menemukan peraturan untuk peristiwa
yang mirip, di sini hakim mengatakan "peraturan ini saya terapkan pada peristiwa
yang tidak diatur, tetapi secara kebalikannya". Dalam hal ketidaksamaan ada
unsur kemiripan. Misalnya seorang duda yang hendak kawin lagi tidak tersedia
peraturan yang khusus. Peraturan yang tersedia bagi peristiwa yang tidak sama
tetapi mirip, ialah bagi janda yaitu Pasal 39 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
1975. Bagi janda yang hendak kawin lagi harus menunggu masa iddah. Maka
Pasal itu juga diberlakukan untuk duda secara argumentum a'contrario, sehingga
duda kalau hendak kawin lagi tidak perlu menunggu.

11
c. Pengkonkretan hukum (Rechtsvervijnings)
Kontruksi model ini ada yang menyebutnya dengan penghalusan hukum,
penyempitan hukum, dan ada pengkonkretan hukum. Agar dapat dipergunakan
dalam menemukan hukum terhadap suatu perkara yang sedang diperiksa, masalah
hukum yang sangat luas itu dipersempit ruang lingkupnya sehingga dapat
diterapkan dalam suatu perkara secara konkrit. Dalam pengkonkretan hukum ini,
dibentuk pengecualianpengecualian atau penyimpangan-penyimpangan dari
peraturan-peraturan yang bersifat umum, yang kemudian diterapkan kepada
peristiwa yang bersifat khusus dengan penjelasan atau konstruksi dengan memberi
ciri-ciri. Misalnya pengertian melawan hukum dalam Pasal 1365 KUH Perdata
yang luas ruang lingkupnya karena dalam peraturan itu tidak dijelaskan tentang
apakah kerugian harus diganti juga oleh yang dirugikan, yang ikut bersalah
menyebabkan kerugian. Tetapi dalam yurisprudensi ditentukan bahwa kalau ada
kesalahan pada yang dirugikan, ini hanya dapat menuntut sebagian dari kerugian
yang diakibatkan olehnya. Jadi di sini ada pengkonkretan ruang lingkup tentang
pengertian perbuatan melawan hukum.
d. Fiksi hukum
Metode fiksi sebagai penemuan hukum ini sebenarnya berlandaskan asas
"in dubio pro reo" yaitu asas yang menyatakan bahwa setiap orang dianggap
mengetahui hukum. Pada fiksi hukum pembentuk undang-undang dengan sadar
menerima sesuatu yang bertentangan dengan kenyataan sebagai kenyataan yang
nyata. Fiksi adalah metode penemuan hukum yang mengemukakan fakta-fakta
baru kepada kita, sehingga tampil suatu personifikasi baru di hadapan kita. Ada
pun fungsi dari fiksi hukum ini di samping untuk memenuhi hasrat untuk
menciptakan stabilitas hukum, juga utamanya untuk mengisi kekosongan undang-
undang. Menurut Achmad Aii, harus dibedakan antara fiksi yang sudah tertuang
dalam putusan hakim, bukan lagi fiksi melainkan telah menjadi judge made law,
telah menjadi kenyataan. Dalam kaitan ini Scholten berpendapat bahwa fiksi itu
hanya berfungsi pada saat-saat peralihan, dan manakala peralihan usai berakhir
pula fungsi fiksi itu. Jadi dalam fiksi hukum setiap orang mengetahui semua
ketentuan-hukum yang berlaku dan hal ini sangat diperlukan oleh hakim dalam

12
 praktik hukum. Fiksi hukum sangat bermanfaat untuk mengajukan hukum, yaitu
untuk mengatasi benturan antara tuntutan-tuntutan baru dan sistem yang ada.5

C. Teknik Pengambilan Putusan

Dalam acara temu karya hukum yang diselenggarakan oleh Pusat
Pengkajian Hukum Islam dan Masyarakat (PPHIM) di Jakarta, Medan dan Ujung
Pandang tahun 1998 yang lalu, telah dibicarakan tentang peningkatan mutu
putusan hakim dengan cara meningkatkan keterampilan dalam bidang metode dan
teknik pengambilan keputusan oleh hakim di lingkungan Peradilan Agama. Temu
karya hukum tersebut dilaksanakan sehubungan dengan pengamatan selama ini
bahwa putusan Pengadilan Agama pada umumnya masih sangat rumit.
Menurut H. Taufiq, SH. (1995: 19) kelemahan putusan Pengadilan Agama
di samping terletak pada kekurangan fakta, juga kangnya penganalisaan dan
penilaian terhadap fakta. Penganalisaan mereka terhadap fakta untuk disimpulkan
kepada fakta yang benar (konstatir) tidak tajam. Hal ini karena kurang tajamnya
penggunaan metode induksinya, proses pikir yang bertolak dari satu atau sejumlah
fenomena individual untuk mengambil kesimpulan dalam suatu masalah hukum
juga masih sangat kurang. Mereka juga sangat kurang dalam hal menggunakan
metode generalisasi, analogi induktif, dan kausal. Data yang diproses oleh mereka
sangat minim karena mereka kurang memahami tentang konsep fakta dan konsep
hukum yang harus mereka pergunakan. Penganalisaan terhadap fakta yang telah
dinyatakan terbukti juga tidak tajam bahkan sering tidak dianalisis sebagaimana
mestinya. Di samping itu, metode yang dipergunakan untuk menarik kesimpulan
dalam menemukan fakta umumnya tidak jelas, status pencantuman pendapat para
ahli hukum Islam (fuqaha) juga tidak jelas, apakah sebagai sumber hukum atau
sebagai sarana untuk menafsir belaka..
Akibat dari kelemahan-kelemahan sebagaimana tersebut di atas, maka
sebagian besar putusan Pengadilan Agama pertimbangannya (pertimbangan
hukumnya) tidak sistematis, tidak lengkap, dan kurang meyakinkan. Di samping
itu, bunyi amar putusan juga belum baku, masih beragam, padahal kasus yang

5
Abdul Manan, Penerapan Hukum Acara Perdata Di Lingkungan Peradilan Agama,
( Kencana : Jakarta, 2005) hlm 292.

13
diperiksanya masih ada kesamaan antara satu dengan yang lain. Putusan tersebut
masih belum bisa di- pertanggungjawabkan dari segi hukum formal dan materiil.
Diharapkan pada masa yang akan datang, setiap putusan hasil produk Pengadilan
Agama hendaknya haruslah lebih berbobot dan ilmiah. Sehubungan dengan hal
ini, diharapkan kepada hakim di lingkungan Peradilan Agamal agar dalam
memutus suatu perkara haruslah memerhatikan dengan saksama tentang tahapan-
tahapan yang harus diambil dan dilalui sebelum putusan itu dijatuhkan. Dengan
demikian, putusan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepada pihak-pihak
yang berperkara, masyarakat, dan juga ilmu pengetahuan hukum.6
Hakim dalam mengambil keputusan terhadap perkara yang diperiksa dapat
memilih 3 (tiga) tehnis pengambilan putusan dan penerapan hukum yaitu:
1. Teknik Analitik.
Metode ini juga disebut dengan yuridis giometris. Kalau para Hakim
mempergunakan metode ini maka ia harus menguasai Hukum Acara secara
lengkap. Teknik Analitik paling cocok di pergunakan pada perkara-perkara yang
berskala besar dan biasanya dalam hukum kebendaan (Zaken Rech). Metode ini
dimulai dengan hal-hal yang bersifat khusus, lalu ditarik kesimpulan kepada
halhal umum (kesimpulan deduktif).
2. Teknik Equatable.
Teknik ini harus dilihat dari segi kosmistis yang dikembanangkan dari
prinsip keadilan. Isu pokok dulu yang harus dipertimbangkan, lalu alat-alat bukti
yang diajukan penggugat dan tergugat. Apabila alat-alat bukti itu telah diuji
kebenarannya maka hakim menetapkan alat-alat bukti itu dalam peristiwa konkrit,
yang kemudian di cari rule nya (hukumnya).
3. Teknik Silogisme.
Teknik ini paling banyak dipakai oleh Hakim karena ia sederhana dan
dapat diterapkan dalam peristiwa apa saja. Teknis ini disebut juga dengan metode
penalaran induktif, dimulai dari hal-hal yang bersifat umum kepada hal-hal yang
bersifat khusus. Penggunaan hukum logika yang dinamakan dengan silogisme

6
Abdul Manan, Penerapan Hukum Acara Perdata Di Lingkungan Peradilan Agama,
( Kencana : Jakarta, 2005) hlm 299.

14
menjadi dasar utama aliran ini, dan hakim mengambil kesimpulan dari adanya
premise mayor, yaitu peraturan hukumnya, dan primesse minor, yaitu
peristiwanya. Sebagai contoh, siapa mencuri dihukum. A terbukti mencuri, maka
A harus dihukum. Jadi rasio dan logika ditempatkan dalam ranah yang istimewa.
Kekurangan undang-undang dapat dilengkapi oleh hakim dengan
penggunaan hukum logika dan memperluas pengertian undang-undang
berdasarkan rasio. Kritik terhadap aliran ini, terutama berpendapat bahwa hukum
bukan sekedar persoalan logika dan rasio, tetapi juga merupakan persoalan hati
nurani maupun pertimbangan akal budi manusia, yang kadang-kadang bersifat
irrasional.
Dari segi metodologi, secara sederhana para hakim di lingkungan
Peradilan Agama dalam mengambil keputusan terhadap perkara yang diperiksa
dan diadili hendaknya melalui proses tahapan-tahapan sebagai berikut:
a. Perumusan masalah atau pokok sengketa
Perumusan masalah atau sengketa dari suatu perkara dapat disimpulkan
dari informasi baik dari Penggugat maupun dari Tergugat, yang termuat dalam
gugatannya dan jawaban Tergugat, replik dan duplik. Dari persidangan tahap
jawab-menjawab inilah hakim yang memeriksa perkara tersebut memperoleh
kepastian tentang peristiwa konkrit yang disengketakan oleh para pihak. Peristiwa
yang disengketakan inilah yang merupakan pokok masalah dalam suatu perkara.
Perumusan pokok masalah dalam proses pengambilan keputusan oleh hakim
merupakan kunci dari proses tersebut. Kalau pokok masalah sudah salah
rumusannya, maka proses selanjutnya juga akan salah.
b. Pengumpulan data dalam proses pembuktian.
Setelah hakim merumuskan pokok masalahnya, kemudian hakim
menentukan siapa yang dibebani pembuktian untuk pertama kali. Dari pembuktian
inilah, hakim akan mendapatkan data untuk diolah guna rnenemukan fakta yang

15
dianggap benar atau fakta yang dianggap salah (dikonstatir). Data berupa fakta
yang dinyatakan oleh alat-alat bukti dan sudah diuji kebenarannya. 7

c. Analisa data untuk menemukan fakta.

Data yang telah diolah akan melahirkan fakta yang akan diproses lebih
lanjut sehingga melahirkan suatu keputusan yang akurat dan benar. Menurut
Black's Law Dictionary sebagaimana yang ditulis oleh H. Taufiq, SH. (1995: 8)
―fakta adalah kegiatan yang dilaksanakan atau sesuatu yang dikerjakan, atau
kejadian yang sedang berlangsung, atau kejadian yang benar-benar telah terwujud,
atau kejadian yang telah terwujud dalam waktu, dan ruang atau peristiwa fisik
atau mental yang telah menjelma dalam ruang”. Jadi fakta itu dapat berupa
keadaan suatu benda, gerakan, kejadian, atau kualitas sesuatu yang benar-benar
ada. Fakta bisa berbentuk eksistensi suatu benda, atau kejadian yang benar-benar
wujud dalam kenyataan, ruang, dan waktu. Fakta berbeda dengan angan-angan,
fiksi dan pendapat seseorang. Fakta ditentukan berdasarkan pembuktian. Fakta
berbeda dengan hukum, hukum merupakan asas sedangkan fakta merupakan
kejadian.
d. Penentuan hukum dan penerapannya.
Setelah fakta yang dianggap benar ditemukan, selanjutnya hakim
menemukan dan menerapkan hukumnya. Menemukan hukum tidak hanya sekadar
mencari undang-undangnya untuk dapat diterapkan pada peristiwa yang konkrit,
tetapi yang dicarikan hukumnya untuk diterapkan pada suatu peristiwa yang
konkrit. Kegiatan ini tidaklah semudah yang dibayangkan. Untuk menemukan
hukumnya atau undang-undangnya untuk dapat diterapkan pada peristiwa konkrit,
peristiwa konkrit itu harus diarahkan kepada undang-undangnya, sebaliknya
undang-undang harus disesuaikan dengan peristiwa yang konkrit. Jika peristiwa
konkrit itu telah ditemukan hukumnya maka langsung menerapkan hukum
tersebut, jika tidak ditemukan hukumnya maka hakim harus mengadakan
interpretasi terhadap peraturan perundang-undangan tersebut. Sekiranya
7
Lilik Mulyadi, Putusan Hakim Dalam Hukum Acara Perdata Indonesia, Teori, Praktik,
Teknik Membuat dan Permasalahannya, (Citra Aditya Bakti, Bandung, Cet. I, 2009). Hlm 197 –
199.

16
interpretasi tidak dapat dilakukannya maka ia harus mengadakan konstruksi
hukum sebagaimana yang telah diuraikan di atas.
e. Pengambilan keputusan.
Jika penemuan hukum dan penerapan hukum telah dilaksanakan oleh
hakim, maka ia harus menuangkannya dalam bentuk tertulis yang disebut dengan
putusan. Hasil proses sebagaimana yang telah diuraikan di atas, para hakim yang
menyidangkan suatu perkara hendaknya menuangkannya dalam bentuk tulisan
yang disebut dengan putusan. Putusan tersebut merupakan suatu penulisan
argumentatif dengan format yang telah ditentukan undang-undang. Dengan dibuat
putusan tersebut diharapkan dapat menimbulkan keyakinan atas kebenaran
peristiwa hukum dan penerapan peraturan perundang-undangan secara tepat
dalam perkara yang diadili tersebut.

17
 BAB III
PENUTUP

A. Kesimpulan
Berdasarkan uraian di atas dapat disimpulkan beberapa hal tentang
Penemuan Hukum oleh Hakim Dalam Praktek Hukum Acara di Peradilan Agama.
Dari segi metodologi, secara sederhana para hakim di lingkungan Peradilan
Agama dalam mengambil keputusan terhadap perkara yang diperiksa dan diadili
hendaknya melalui proses tahapan-tahapan, Perumusan masalah atau sengketa
dari suatu perkara dapat disimpulkan dari informasi baik dari Penggugat maupun
dari Tergugat, yang termuat dalam gugatannya dan jawaban Tergugat, replik dan
duplik, Setelah hakim merumuskan pokok masalahnya, kemudian hakim
menentukan siapa yang dibebani pembuktian untuk pertama kali. Kemudian Data
yang telah diolah akan melahirkan fakta yang akan diproses lebih lanjut sehingga
melahirkan suatu keputusan yang akurat dan benar. Setelah fakta yang dianggap
benar ditemukan, selanjutnya hakim menemukan dan menerapkan hukumnya. Jika
penemuan hukum dan penerapan hukum telah dilaksanakan oleh hakim, maka ia
harus menuangkannya dalam bentuk tertulis yang disebut dengan putusan.

B. Saran
Jika terdapat kekurangan dan kesalahan pada makalah ini ,itu kesalahan saya
sebagai penulis. Dan kami membuka lebar saran dan kritik para pembaca untuk
makalah ini ,agar makalah ini dapat bergunabaik saya sebagai penulis ataupun
pembaca .

18
 DAFTAR PUSTAKA

Manan, A. (2005). Penerapan Hukum Acara Perdata di Lingkungan Peradilan

Agama. Jakarta: Kencana.

Mulyadi, L. (2009). Putusan Hakim Dalam Hukum Acara Perdata Indonesia,

Teori, Praktik, Teknik Membuat dan Permasalahannya. Bandung: Citra
Aditya Bakti.

Prof. Dr. H. Abdul Manan, S. (2000). Penerapan Hukum Acara Perdata di

Lingkungan Peradilan Agama. Jakarta: Yayasan Al-Hikmah.

RI, M. A. (2008). Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan

Agama. Jakarta: Edisi 2007.

Rifai, A. (2010). Penemuan Hukum Oleh Hakim Dalam Perspektif Hukum

Progresif. Jakarta: Sinar Grafika.

19