Cicignanese

Benvenuto	Benvenuto su Wikipedia, Cicignanese!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. --Nungalpiriggal (msg) 12:15, 14 gen 2014 (CET)

Emblemi delle legioni romane

Ciao Cicignanese, ti ringrazio per il tuo intervento. Avevo inserito alcuni esempi di emblemi di singole legioni (non tutti: sono assai più numerosi...), poiché la formulazione precedente sembrava suggerire che tutte le legione avessero come simbolo l'aquila, e ciò non corrisponde al vero. In effetti però, come tu avevi giustamente rilevato, anche i pochi esempi forniti rischiavano di appesantire un po' il passaggio, per cui li ho messi in nota, con le relative fonti. Ciao e grazie.--Bologai (msg) 00:55, 25 mag 2016 (CEST)

Ciao Cicignano, non c'è alcuna velata ottica pro-Roma: si tratta di dati enciclopedici posti in nota, forniti di fonti e coerenti con la voce e con i contenuti che il passo affrontava. Che non ti piaccia mi spiace, però è chiaro che ciò non può essere il criterio di redazione o di modifica della voce. Tutto qui. Mi sembra che non siano affatto pertinenti anche le preoccupazioni circa la rappresentatività o l'estraneità della S.S. Lazio o dell'A.S. Roma alla città di Roma: ritengo che le considerazioni di tifo calcistico non debbano avere parte in un'enciclopedia.--Bologai (msg) 23:05, 25 mag 2016 (CEST)

Tralasciamo il vecchio passo (che non fu formulato da me), sebbene sia fuor di dubbio che l'aquila sia attributo di Zeus. Rimane dunque il passo attuale: ti riferivi a questo come presunta manifestazione di tifo calcistico? Se sì, sei completamente fuori strada e ti invito a provare una tale affermazione. Le fonti che riporto in nota sono di storia e archeologia romane ed è chiaro che su tali discipline hanno un focus ed un'attendibilità maggiore che non il sito web della S.S. Lazio...

Poi, affermi: «[...] toglierei quell'innumerevoli, che sminuisce il valore dell'aquila che era ben più importante di tutti gli altri emblemi, anzi io scriverei solo simbolo delle legioni romane, come è scritto in questa fonte». Non si tratta di sminuire o di sentirsi sminuiti, un'enciclopedia non soggiace a logiche di tifo: i simboli erano innumerevoli e su questo non c'è dubbio (posso allegarti le fonti, se vuoi, ma ti sarebbe veramente utile?). Credo che compito di WP sia informare con obiettività e precisione, e non ingenerare idee inesatte o fornire mezze verità solo per non sminuire il valore dell'aquila...--Bologai (msg) 00:03, 26 mag 2016 (CEST)

Trattando gli argomenti in maniera enciclopedia non c'è pericolo di sminuire alcunché: non dobbiamo fare i tifosi dell'Impero Romano o di qualsiasi altra cosa... E investigando la storia romana, o per meglio dire allegando l'autorità degli specialisti che l'hanno investigata, si fa un buon servizio alla cultura, a WP e ai lettori che la consultano.

Una volta che nella voce si ritiene necessario citare gli emblemi delle legioni romane (e questo non l'ho fatto certamente io), le due righe in nota mi pare diventino veramente opportune, giacché la precedente formulazione, nonché la 'fonte' che citi, il sito web della S.S Lazio (probabilmente non il massimo di attendibilità e approfondimento circa la storia romana), dice semplicemente che l'aquila era il simbolo delle legioni romane, affermazione quanto meno incompleta e imprecisa.--Bologai (msg) 00:30, 26 mag 2016 (CEST)

Ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation (2016) Sondaggio per la community

Il Consiglio Direttivo di Wikimedia Foundation ha nominato una commissione responsabile della ricerca del prossimo Direttore Esecutivo della Fondazione. Con questo sondaggio vi vogliamo rivolgere alla community Wikimedia perché possa aiutarci in uno dei nostri primi compiti: stilare la descrizione del ruolo di Direttore esecutivo. La invitiamo a concederci qualche minuto del suo tempo per completare questo sondaggio, che ci servirà a comprendere meglio le aspettative della community e dello staff nei confronti del nuovo Direttore Esecutivo di Wikimedia Foundation.

• sondaggio (Qualtrics)

Grazie, La Commissione responsabile della ricerca di un Direttore Esecutivo per Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (msg) 23:59, 1 giu 2016 (CEST)

Sante Ancherani

Ciao Cicignanese, ti ringrazio del tuo impegno per migliorare la voce e per il tentativo di portare una fonte attendibile a supporto della versione da te proposta. Questi siti di tifosi, tuttavia (per l'esattezza di «alcuni amici, uniti dalla grande passione per i colori bianco e celeste»), non possono essere considerati attendibili, per la loro stessa natura molto spesso encomiastica e agiografica, e per la prospettiva da tifosi, per l'appunto, che hanno. Lo stesso scritto su Ancherani cui rimandavi, rappresenta assai bene tale tipologia: ti invito a considerare, il seguente passaggio: «[...] i colori sono vivi e vitali, il biancoceleste – inteso come Polisportiva ed inno alla vita – è l’emblema della città». Credo che anche tu possa riconoscere che concetti come il "biancoceleste inno alla vita" ed "emblema della città" (tra l'altro un evidente falso, perché i colori della città di Roma sono il giallo e il rosso) siano manifestazioni di fede calcistica, rispettabili in sé ma certo distantissimi da ciò che si definisce fonte attendibile; e si tratta di un solo esempio tra i varî altri che vi si possono rinvenire... Occorrerebbe dunque qualche pubblicazione, che so, un giornale dell'epoca o qualche altra fonte documentale, mancando la quale non credo si possa accettare la fonte, nonché l'asserzione che su quella si poggia. Ciao e grazie!--Bologai (msg) 20:07, 9 giu 2016 (CEST)

Ascolta Cicignanese, a me pare che il passo non c'era e che tu l'abbia reintrodotto... Circa il centro studi, sai... anche tu e io ne possiamo fondare uno sui rispettivi club per cui tifiamo o abbiamo simpatia, però non è detto che essi debbano essere considerati attendibili per il solo fatto che esistano. Forse è vero quanto affermi circa l'assenza di fonti e l'esistenza stessa della pagina, però non voglio prendermi una tale responsabilità... Io direi che se troviamo (cercherò anch'io) una fonte adatta, sarò soddisfatto quanto te che ci sia quel passo, ma allo stato attuale mi sembra sia preferibile lasciar così, tanto più che si è dato conto della cosa anche nella pagina di discussione. Che ne pensi? Intanto ciao!--Bologai (msg) 20:33, 9 giu 2016 (CEST)

Hai notato se nelle altre pagine ci sono delle fonti per Ancherani primo capitano della Lazio? Se ci fossero, si potrebbero prendere quelle, se sono valide. Io aspetterei per reintrodurla, però, se proprio desideri farlo, non mi oppongo... Non dico che il sito sia errato, ma solo che non ha le caratteristiche di una fonte, così come si intende su WP.--Bologai (msg) 20:59, 9 giu 2016 (CEST)

Mi sembra perfetta! Bisognerebbe solo mettere in nota i dati bibliografici della pubblicazione e l'indispensabile riferimento alla pagina.--Bologai (msg) 21:07, 9 giu 2016 (CEST)

Andrés Ponce / Ezequiel Ponce

Caro Cicignanese, grazie della tua correzione! L'omonimia dei due giovani calciatori, l'essere stato Ezequiel nominato migliore giocatore della fase finale (e di aver segnato durante tale fase) mi avevano tratto in inganno... Profitto per chiederti una mia curiosità: sei forse di Cicignano in Sabina? Ciao e grazie!--Bologai (msg) 20:20, 9 giu 2016 (CEST)

No, non conosco il luogo, però mi pare di ricordare che esisteva anche un Cicignano (o un nome simile) in provincia di Siena e di qui il dubbio se fossi sabino o toscano. Io sono romano. Cmq volevo dirti che è piacevole avere scambi con te, perché non tenti di sopraffare l'interlocutore, come non di rado si vede in WP... Ma tu ti occupi solo di calcio?--Bologai (msg) 21:03, 9 giu 2016 (CEST)

RE: Gurma

Non è datata in nessun sito, e tra l'altro non ci sono informazioni a riguardo neanche su transfermarkt. Un po' come Ayub Daud. Comunque no, ne sarebbero richieste 25 mi pare --Captain Awesome Dimmi 19:01, 10 giu 2016 (CEST)

Prova a sentire il bar del progetto sennò prima riguardo la presenza in nazionale --Captain Awesome Dimmi 19:16, 10 giu 2016 (CEST)

SS Lazio ha sede a Formello

Ciao! Ti chiedo di ripristinare la mia modifica o in alternativa di specificare nel template le voci "sede" e "città tradizionalmente rappresentata". Dell'ampia discussione in proposito a cui facevi riferimento non vi è alcuna traccia, o quantomeno non l'ho reperita. Una discussione da me lanciata su progetto calcio ha visto l'intervento di vari personaggi che sembrano aver manifestato i propri sentimenti e la propria indignazione in proposito, piuttosto che ipotesi enciclopediche. Il mio pensiero è che bisogna citare in primis l'ufficialità e la scientificità di una fonte, condita eventualmente dalla segnalazione del sentore di massa. --Caven (msg) 22:15, 8 nov 2016 (CET)

Ciao. Cerco di spiegare ulteriormente. La tua dicitura "essere espressione di un Comune" non ha alcun significato. La Repubblica italiana è espressione della penisola italiana perché c'è una costituzione che ne indica il territorio e le modalità di suddivisione e amministrazione, la UEFA è espressione del calcio in Europa in quanto include le varie federazioni calcistiche degli Stati, in base a delle norme di diritto. I club di calcio non sono ufficialmente "espressione" di qualcosa, se non del sentore popolare di chi avverta come proprio quel club. L'unica fonte ufficiale che lega un club ad un Comune è l'ubicazione della propria sede (per la SS Lazio http://www.sslazio.it/en/club/profile) e per questo motivo meriterebbe di essere inclusa in un template di un qualcosa che voglia definirsi enciclopedia. Oltre all'ufficialità, ad ogni modo, possono esistere espressioni di sentimento popolare, convenzioni e situazioni de facto che possono sicuramente essere segnalate, ma a mio avviso non da sole in un template. Per questo motivo ti avevo proposto la doppia dicitura utilizzando "sede" e "città tradizionalmente rappresentata". Come vedi sono stato corretto con te, ho constatato il tuo annullamento di modifica chiedendoti lumi sulla ampia discussione in proposito, ne ho aperta una dalla quale non è emersa alcuna tesi che avesse un carattere scientifico/enciclopedico, bensì solo cieca indignazione, nonostante avessi anche proposto un esempio illuminante come il template della Lupa Roma. Solo giorni dopo la discussione ti ho ricontattato proponendoti non la mia tesi (che sarebbe quella di indicare il solo Formello), ma una soluzione di compromesso attraverso la doppia dicitura e tu in tutta risposta mi rimandi ad un fantomatico archivio discussione, senza essere in grado di linkarmelo per permettermi di partecipare e bolli la mia proposta come "una polemica poco produttiva". Ho provato a ragionare e a parlare sulla base di documentazione ufficiale, ma che dirti, più di constatare di trovarmi di fronte non ad una enciclopedia ma ad un angolo del tifoso non posso fare. --Caven (msg) 17:25, 10 nov 2016 (CET)

Re: Un piccolo consiglio

Ciao Cicignanese. Credo sia difficile riuscire a inserire sempre questi dati, per questioni soprattutto legate al tempo a mia disposizione (oltre ad impiegare qualche oretta al giorno a Wikipedia ho molto altro da fare), ma anche alla reperibilità degli stessi. Nel caso che mi hai mostrato hai assolutamente ragione: è stata una mia mancanza, ma in moltissimi altri casi è stato difficile anche riuscire a trovare i dati sulle presenze e le reti nei campionati, figurarsi quelle in coppe nazionali/internazionali. Il tutto varia da caso a caso. E su Wikipedia ci sono casi molto diversi fra loro. Ovviamente, quando è possibile, provo ad inserire anche questi dati. Ti ringrazio vivamente del consiglio e dei complimenti. --RoccaPennuzza 18:02, 20 nov 2016 (CET)

RE: Lazio

Ciao. D'accordo, fai pure, l'importante è che giustifichi la rimozione dell'avviso F nell'oggetto. --Dimitrij Kášëv 10:35, 18 dic 2016 (CET)

Re: Grazie

Prego, anche se in realtà il merito è tutto tuo ;) Ad mariora! --Ombra 14:48, 4 feb 2017 (CET)

Ancora sugli emblemi delle legioni romane...

Ciao Cicignanese, ho soltanto ripristinato la formulazione che era stata condivisa dopo la discussione - discussione che vedi sopra, in questa stessa pagina - e che le fonti in nota confermano. Gli emblemi attestati sono una ventina, quindi non mi sembra affatto un'esagerazione dire che essi siano sono numerosi. Tra l'altro noto che molti simboli sono assai diffusi e condivisi da più legioni (le legioni ovviamente erano ben più di venti: circa 50 già nel I sec. d.C.), come ad esempio il toro, il cinghiale, la lupa, il leone ecc.; si ha notizia dell'aquila come simbolo solo da una moneta riferita alla Legio V Macedonica. Se c'è un'esagerazione, forse, è che da questa erratica presenza si voglia proporre l'aquila tout court come "emblema delle legioni di Roma" il che, come abbiamo visto non è. Se dunque il termine innumerevoli o numerosi non ti convince, propongo alla tua attenzione questa formulazione:

«[...] scegliendo come stemma l'aquila, uno dei circa venti emblemi delle legioni romane attestati [...]»

Che ne pensi?--Bologai (msg) 22:08, 9 ott 2017 (CEST)

Re: Tabelle presenze e reti

Ciao, i link alle voci non li ho mai messi proprio perché sono presenti le stagioni di pochissime squadre non italiane e quindi sarebbero quasi tutte rosse. Comunque d'ora in avanti li inserirò, in effetti è comodo se le stagioni dovessero essere create in futuro. Il Vitesse mi è capitato "casualmente" visto che stavo cercando qualcosa da fare dopo aver dato una ricontrollata a tutti i template della Bundes, mi hai dato una buona idea ;) --StefanoJuventus (msg) 21:57, 22 ott 2017 (CEST)

I template delle avversarie europee di Lazio, Milan e Atalanta ora sono aggiornati ed i relativi calciatori enciclopedici mancanti sono stati creati --StefanoJuventus (msg) 01:14, 7 nov 2017 (CET)

Re: Pagina già cancellata e ricreata

Ciao Cicignanese, ho appena rivisto, niente di cambiato, adesso la vado a cestinare. Eh già, l'utente cileno prima o poi ci va a finire in UP, lo so bene, e per quanto uno lo avvis idei suoi microstub niente, sempre in write-only. Certo, la prossima volta puoi tranquillamente richiedere il C7, visto che ora milita in seconda divisione ed è stata cancellata pochi mesi fa. Buon lavoro, ciao.--Kirk Dimmi! 01:07, 4 feb 2018 (CET)

NomeCompleto

Ciao Cicignanese, ti ricordo che il {{Sportivo}} non supporta più il paramentro |NomeCompleto per cui ti consiglio di non inserirlo più nelle voci, valorizzato o no. Eventuali nomi estesi vanno inseriti solo nel {{Bio}}, lasciando al parametro |Nome dell'infobox solo la forma contratta o il soprannome, grazie! --.avgas 16:34, 4 feb 2018 (CET)

Si si, in realtà è un messaggio precompilato che mi sono appuntato... prendilo in forma di consiglio. Grazie, buon wiki! --.avgas 16:59, 4 feb 2018 (CET)

Luca Mora

Ma scusa come fa a non essere enciclopedico uno che possiede in SERIE A 16 presenze non capisco il motivo della cancellazione. L'utente blackcat sta sbagliando a mettere la pagina in cancellazione, con tutte le voci dubbie che ci sono e che andrebbero cancellate ma questa proprio no e sinceramente non capisco la ragione lo sapete che ha giocato sei mesi in massima serie con la SPAL ed era pure il CAPITANO della società estense, trovo sia assurdo tutto ciò.Elkun86 ^{13:48, 6 feb 2018 (CEST)}

Club Atlético Boca Juniors 2017-2018

Faccio riferimento alla tua segnalazione di "wikificare" la pagina da me fatta in oggetto. Mi metto a completa disposizione per modificare la pagina come "da modello". segnalandoti che gli stessi problemi ci sono anche per quanto riguarda la pagina della stagione del Corinthians (Sport Club Corinthians Paulista 2018). Ho soltanto bisogno di una mano da qualche "buona anima" soprattutto per quanto riguarda la sezione "calciomercato", il parametro "div" mi mette in grande difficoltà e ho utilizzato quindi una tabella semplice per inserire facilmente le modifiche. Stessa identica cosa per la sezione risultati. Insomma, ho bisogno di una mano. Ciao e attendo tue news.--everest2002 (msg) 22:14, 7 feb 2018 (CET)

Re: Informazioni squadre Superligaen 2017-2018

Fatto. (E oggettivamente avrei fatto meglio a mettere un {{D}}, più che un {{A}}.)--Dr ζimbu (msg) 10:37, 17 feb 2018 (CET)

Re: Rose avversarie europee

Perfetto, inizio a sistemarle ;) --StefanoJuventus (msg) 18:07, 17 feb 2018 (CET)

Informazioni squadre danesi

si qualcosa ho già fatto --Bububimbabayonne (msg) 18:55, 18 feb 2018 (CET)

Ciao

No, puoi inserirla anche tu sei vuoi. Di solito vanno messe lì quando sono approvate.----Dryas ^msg 18:08, 21 feb 2018 (CET)

Re: Lazio Calcio a 5 femminile

A naso per la SS (ex Acquedotto C5) ma non ci metterei la mano sul fuoco. Me la posso cavare con un "domani ci guardo"? :P Consolati, non sei il primo a cadere in inganno (anche perché quelli della SS alimentano questa incertezza, sperando di "accapparrarsi" del blasone della Femminile). Se e quanto avrò forze creerò uno stub anche della SS per evitare casini --Ombra 22:54, 21 feb 2018 (CET)

Bingo. Comunque sì, è successa la stessa cosa nel C5: la Lazio Femminile era la sezione della polisportiva dedicata al calcio a 5, indipendente dalla sezione maschile. Nel 2014 il presidente de L'Acquedotto C5 (che comprendeva anche una squadra femminile, il Real Acquedotto) compra la SS Lazio C5 maschile: l'Acquedotto maschile sparisce, quello femminile diventa una sezione della SS Lazio C5. IMHO un'assurdità, tanto che nel 2015-16 abbiamo due Lazio in Serie A. L'anno successivo la Femminile chiude i battenti, la SS rimane l'unica Lazio nel calcio a 5 femminile. Ma tutti gli scudetti e le Coppe Italia li ha vinti la Femminile, non la SS --Ombra 10:51, 22 feb 2018 (CET)

Re:Template calcio da sistemare

Allora, dopo la trasformazione in multiband (domanda: le denominazioni della società sono state più di due, le vogliamo tenere tutte?) è da sostituire, in tutte le voci in cui è presente, {{Calcio Juventus Bucarest}} con {{Calcio a 5 Petrolul||????}}. E' un passaggio che per forza di cose va fatto a mano perché bisogna specificare l'anno. Potrebbe non essere una tragedia: sono circa una cinquantina, anche se a occhio diversi "puntano qui" sono inclusi nel Template:Club campioni rumeni di calcio. Cancellato il "vecchio" {{Calcio Juventus Bucarest}} basta spostare {{Calcio CS Juventus Bucuresti}} a {{Calcio Juventus Bucarest}} e inserire il redirect tra i ROC (facciamoli un po' lavorare questi bot). Per fare si può fare però tieni conto che serve un discreto lavoro "manuale" che in questo momento personalmente non riesco a garantire. Te ne occupi tu? --Ombra 12:52, 22 feb 2018 (CET)

Aspetta, prima va creato il multiband; non so se riesco a metterci mano già questo pomeriggio, è più probabile in serata :/ --Ombra 13:55, 22 feb 2018 (CET)

Oddio, il multiband non è nulla di impossibile, puoi provarci anche tu. Avevo capito che non ti fidavi a metterci mano, per quello ti ho proposto di farlo io. Ma se te la senti ben venga ;) --Ombra 15:13, 22 feb 2018 (CET)

Daje, se serve fammi un fischio tanto sono davanti allo schermo (a lavorare in realtà, ma di tanto in tanto sbircio anche qua) --Ombra 15:39, 22 feb 2018 (CET)

Bravo! Mi sono permesso di limare qualcosina (se la bandiera è uguale non serve ripeterla sempre, basta la prima volta). Siamo sicuri sul blu e rosso della Juventus Bucarest?. Altra cosa, leggo che dalla prossima stagione l'attuale Juventus Bucarest cambierà nome in Colentina. E dulcis in fundo, nella voce inglese vedo che lo stemma riporta la data di fondazione della vecchia Juventus Bucarest :/ [@ L'Eremita, Madip86] cosa ne dite? --Ombra 16:11, 22 feb 2018 (CET)

L'ho notata adesso questa cosa ma leggendo nella pagina del Petrolul c'è scritto che la federcalcio rumena ha dato a quest'ultima la continuità dei titoli conquistati dalla Juventus originale.--Cicignanese (msg) 16:32, 22 feb 2018 (CET)

Fatto, c'era uno spazio di troppo^94823743 --Ombra 16:37, 22 feb 2018 (CET)

Intervengo in risposta alla richiesta di Ombra. Le sezioni storiche dei siti della Juventus e del Petrolul confermano che la continuità è appannaggio del Petrolul (il 1924 nello stemma "juventino" è solo un omaggio al passato) e che i colori rosso e blu derivano dal Romcomit. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:20, 22 feb 2018 (CET)

Grazie, [@ L'Eremita] :) Per quanto riguarda {{Calcio Juventus Bucarest}} ho già cancellato e spostato, non resta da attendere il passaggio del bot che orfanizzi {{Calcio CS Juventus Bucuresti}}. Non dovrebbero esserci problemi comunque inserisciti tra gli OS una voce in cui per forza di cose dovrà passare il bot. Quando lo farà, verifica se è tutto ok. Alla prossima, --Ombra 21:48, 22 feb 2018 (CET)

Aggiornamento presenze calciatori Lazio

Ciao sono appena tornato operativo dopo circa 2/3 mesi di inattività. Ho notato che hai mantenuto le statistiche dei calciatori militanti nella Lazio aggiornate e di questo volevo ringraziarti. Però volevo anche farti notare che spesso e volentieri sbagli a conteggiare e ho notato che molti totali sono sballati (cosa che ho risolto). Fai più attenzione a quando aggiorni ed aggiorna tutte le righe. Ciao e buon wikilavoroǃ --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 15:48, 22 feb 2018 (CET)

In questo periodo di inattività aprivo Wikipedia per vedere solo se andava tutto per il verso giustoǃ Ho notato fin da subito la tua presenza e ne sono rimasto ben colpitoǃ Rinnovo i complimenti e i ringraziamentiǃ Per una possibile collaborazione a risentirci al più presto ;) --MIRKO.G.93 (Why So Serious?) 16:16, 22 feb 2018 (CET)

Re: Alanga

Al Campionato africano di calcio Under-23 2011 il Camerun non ha nemmeno partecipato, visto che è stato eliminato nelle qualificazioni, quindi al limite Alanga avrebbe giocato le qualificazioni alle qualificazioni ai Giochi Olimpici. In realtà, secondo en.wiki (su it.wiki non abbiamo la voce delle qualificazioni quindi mi riferisco a lei) il Camerun ha sì giocato contro la Tanzania, ma sono state le uniche 2 partite delle qualificazioni (quindi non si vede come Alanga possa averci fatto 3 presenze...). I 3 gol del Camerun (2 all'andata, uno al ritorno) sembrerebbero segnati da Mark Pangwoh (doppietta all'andata) e da tal Frank Etiounde. Poi per carità è vero che en.wiki su questi marcatori non riporta fonti, ma sarebbe curioso se avesse sbagliato proprio su Alanga. Al Mondiale Under-20 invece non ha sicuramente partecipato, e men che meno ci ha segnato 4 gol (non fosse altro per il fatto che il Camerun in quel torneo ne ha fatti in totale 3...); al massimo potrebbe aver giocato la coppa d'africa Under-20 del 2009 (che fungeva anche da qualificazione al Mondiale Under-20), ma di sicuro non ci ha segnato (non saprei dire se ci abbia giocato perché non trovo i tabellini). In sintesi: a me puzza tutto di bufala e cancellerei la voce. --Nico.1907 (msg) 18:19, 24 feb 2018 (CET)

Re:Pasticcio

Ci ha già pensato Sanremofilo :) Ciao, --Ombra 10:43, 25 feb 2018 (CET)

Categoria Juventus Bucarest

Sistemato tutto :-) Ciao, ary29 (msg) 17:34, 2 mar 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!

Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Cicignanese, ho visto che ti dai parecchio da fare da queste parti.

Ti segnalo che è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018. La scadenza è oggi, 18 marzo.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia. Sarà il prossimo 18–22 luglio.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta. Controlla là per ulteriori aggiornamenti.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo web, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe 13:55, 18 mar 2018 (CET)

Re: Claudio Sala

Tolto, anzi, ho proprio eliminato tutti i vandalismi di oggi. Così imparano a fare gli imbecilli. --Sannita - L'admin (a piede) libero 22:48, 16 giu 2018 (CEST)

Tranquillo. :) Anzi, grazie per la segnalazione! Ci vediamo! --Sannita - L'admin (a piede) libero 23:31, 16 giu 2018 (CEST)

Silene stenophylla

Ciao! Ho visto che hai inserito una immagine nella voce della Silene stenophylla. Sei sicuro però che raffiguri proprio quel fiore? La foto dovrebbe essere stata scattata in Iran, mentre la Silene stenophylla cresce spontanea solo nella tundra siberiana del nord est della Russia e nel nord del Giappone. Inoltre a vederla sembra piuttosto diversa dalle foto non libere che si trovano in rete, soprattutto per quanto riguarda le foglie. --Postcrosser (msg) 00:20, 22 giu 2018 (CEST)

Ho provato a chiedere in un forum di botanici se sanno identificare la pianta (forse è un altra specie di Silene), e a seconda di cosa mi rispondono manderò un messaggio all'utente che ha caricato l'immagine su commons --Postcrosser (msg) 00:32, 22 giu 2018 (CEST)

Re:Situazione intricata con alcuni stemmini

In effetti si trova ben poco sull'Oro Fútbol Club. Pare aver (avuto?) sede a Machala. Deve aver giocato alcuni anni nella terza categoria ecuadoriana ma dopo il 2007 effettivamente non si trova più nulla. In assenza di fonti non mi sbilancerei su eventuali parentele con l'Orense: nella regione tutto è "oro", persino i comitati federali. Riguardo al template: effettivamente ha senso che {{Calcio Oro}} punti alla squadra messicana, tenere anche l'altro IMHO non fa danno. Ai fini delle cronologie, la cosa più pulita da fare sarebbe:

1. correggi i collegamenti in entrata a {{Calcio Oro}} errati (=tutti eccetto 1);
2. liberare il ns10 {{Calcio Oro}} spostandolo a {{Calcio Oro Machala}} per non creare ambiguità;
3. spostare {{Calcio Oro de Jalisco}} a {{Calcio Oro}}

In realtà entrambi gli stemmini hanno una manciata di edit (bot compresi): anche qualora tu adottassi un approccio più pratico e "interventista", cancellando uno dei due o spostandoli in altro ordine, non credo che nessuno verrà a reclamare :P --Ombra 16:58, 22 giu 2018 (CEST)

Serve a evitare che qualcuno cada vittima del tuo stesso "fraintendimento" :) La squadra messicana è certamente più rilevante: chi dovesse inserire {{Calcio Oro}} con ogni probabilità intende l'attuale {{Calcio Oro de Jalisco}} --Ombra 17:23, 22 giu 2018 (CEST)

Yep, basta che fai un fischio --Ombra 18:42, 22 giu 2018 (CEST)

Pagine relative a calciatori

Ciao! Ho appena notato e letto i tuoi messaggi nella mia discussione, volevo dirti/dirle se mi concedi il "Tu", che sono d'accordo con la cancellazione. Procedi tu? O se puoi darmi delle indicazioni su come proseguire io, grazie! --Hades783 (msg) 18:28, 26 giu 2018 (CEST)

RE: Piccolo errore

Ti ringrazio della svista. Stavo utilizzando la rosa della Juventus come base. --MIRKO.G.93 (msg) 15:59, 8 lug 2018 (CEST)

Si proprio questa mattina ho voluto cominciare a gettare le basi. Io quest'oggi penso di completare lo scheletro dell'opera. Anche perché è comunque abbastanza presto. Per qualsiasi cosa non esitare a contattarmi. --MIRKO.G.93 (msg) 16:09, 8 lug 2018 (CEST)

Tottenham Hotspur Football Club 2018-2019

Grazie per la cosa sull'International Champions Cup, non sapevo che le amichevoli non erano enciclopediche :) --FlameStorm199 (msg) 15:59, 11 lug 2018 (CEST)

Re: Immagine di Engelbert Koenig

Ciao, il problema dell'appropriamento delle immagini nel pubblico dominio è molto diffuso. Il recente oscuramento di Wikipedia voleva protestare anche contro quello. La foto, se scattata in Italia più di 20 anni fa (o prima del 1976, se vogliamo essere PD anche rispetto alla legislazione USA) è nel pubblico dominio e semplicemente scansirla non dà un nuovo diritto d'autore. La legge è chiarissima su quello. In quell'immagine in particolare manca la fonte e la data, quindi non si può dire che sia PD fintanto che vi sono informazioni mancanti. Ma tant'è: il watermark di LazioWiki è abusivo, se si tratta di un'appropriazione dei diritti dell'immagine. --Ruthven (msg) 18:45, 29 lug 2018 (CEST)

Al contrario: senza fonte e data il file verà cancellato. Sta a chi lo carica di dimostrare che si può usare lecitamente. --Ruthven (msg) 23:02, 29 lug 2018 (CEST)

Elia Soriano

Lo sto creando, ho cliccato per sbaglia su salva pagina ecco perche ti risulta Blazevski.--RomarjoKolarov (msg) 19:41, 13 ago 2018 (CEST)

Re: Apollon

Di niente! --StefanoJuventus (msg) 12:00, 1 set 2018 (CEST)

Re:Parere su una pagina

Vanno dette, prima di tutto, alcune cose:
1) La voce è senza fonti, quindi non ci è dato sapere dove abbia trovato tali informazioni il creatore della voce (un IP) o se le ha copiate da qualche parte: nel secondo caso, la voce viene cancellata immediatamente per copyviol;
2) In genere, le voci di artisti che hanno fatto parte di gruppi così rilevanti vengono mantenute a prescindere, ma sarebbe meglio chiedere un consenso in una pagina di discussione, prima di fare decisioni di questo tipo;
3) E questo si ricollega alla parte precedente: in realtà, segnalazioni del genere, andrebbero fatte in una pagina discussioni di un progetto, in questo caso questa è quella indicata per il caso specifico. Non bisognerebbe contattare utenti a caso, "esperti di musica" e non, col rischio di prendere un utente che non ne sa niente e fare una figuraccia. Ora, io non conosco i Pooh a tal punto da saperne morte e miracoli, e il tizio in questione mi suona nuovo alle orecchie, quindi non mi ritengo in grado di rilevare l'enciclopedicità di un tale personaggio (sempre se la storia sia verosimile). Quindi, ti consiglio di aprire un thread al progetto che ti ho linkato, così che altre persone possano esprimere un parere.
Potresti anche mettere in cancellazione la voce senza contattare nessuno, ma te lo sconsiglio, visto che saresti facilmente scoperto e invitato a pensarci più volte e chiedere pareri, prima di aprire PDC di questo tipo.--Gybo 95 (msg) 17:09, 2 set 2018 (CEST)

Eh no, infatti, in quel senso posso fare solo modifiche minori come quelle che mi accingerò a fare.--Gybo 95 (msg) 17:42, 2 set 2018 (CEST)

Re: Now Tv

Ciao. A dir la verità non ero stato io a chiudere la procedura e a cancellarla :) ma non cambia molto. La posso spostare anch'io nella tua sandbox--Parma1983 18:35, 3 set 2018 (CEST)

Figurati. L'ho spostata qui. Buon lavoro ;)--Parma1983 18:43, 3 set 2018 (CEST)

Quale onore :D Grazie. Ciao :)--Parma1983 18:52, 3 set 2018 (CEST)

RE:Omar Méndez

Ciao, non mi ero mai accorto del fatto che in realtà la pagina esistesse già. Probabilmente è perché era salvata con un nome diverso nei template e nessuno aveva anticipatamente creato un pagina di reindirizzamento. Pensavo di ridurre la voce creata da me ad un redirect. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 15:00, 4 set 2018 (CEST)

Fatto. --POPSI ^{(qui, bravo!)} 11:32, 5 set 2018 (CEST)

RE: Nuovi calciatori

Creati ;) --StefanoJuventus (msg) 01:50, 5 set 2018 (CEST)

Creato, grazie!--StefanoJuventus (msg) 17:10, 4 ott 2018 (CEST)

Re: Now Tv

Ciao! Hai ragione, mi ero un po' bloccato perché dalla seconda sandbox c'era in realtà poco da unire. Comunque ho unito quel poco che c'era (sopratutto fonti) e copiato comunque la cronologia in discussione, dato che sembra che la voce Now TV sia nata tramite copia incolla da Sky Online. Ora sto procedendo a integrare qualcosa dalla voce inglese come avevano richiesto in DP:Televisione/Fiction TV. Appena posso integro tutto nella tua sandbox e segnaliamo al progetto. --Titore (msg) 18:28, 27 set 2018 (CEST)

Sì, pensavo la stessa cosa. Magari in settimana giusto per essere sicuri. --Titore (msg) 15:16, 6 ott 2018 (CEST)

César Romero (calciatore)

Ciao, non sarebbe male scrivere 3 parole in croce, visti gli stubbini di calciatori come quelli, ci vuole meno di 1 minuto.--Kirk Dimmi! 18:08, 26 dic 2018 (CET)

El Gouna FC

Hello! Would you mind telling me why my edits were reverted? The club's new kits that are being used for the current season of the Egyptian Premier League are in black and white as it can be found here and here. The old kit that contained other colors is no longer being used by the club. Also hope that it's okay to leave my message in English, since my Italian isn't good. Cheers! Ben5218 (msg) 08:06, 13 gen 2019 (CET)

Elia Petrelli

Ciao, sono nuovo su wikipedia e volendo imparare a creare una pagina ho creato quella di Elia Petrelli, per la quale è stata proposta la cancellazione. Ora, ho capito che la pagina non è (ancora) enciclopedica ma nel caso in cui il ragazzo raggiungesse i criteri necessari si potrebbe recuperare quella pagina? Poi volevo chiederti, essendo la prima pagina che creo, se fosse un lavoro fatto bene. Grazie per l'aiuto!

RE: Calciatori da creare

Ok perfetto!-- Stefano  Juventus  18:09, 27 gen 2019 (CET)

Marco Varnier

Ciao,

Ho seguito i tuoi consigli sulla creazione di calciatori enciclopedici (dopo la creazione di Elia Petrelli) e ho creato la pagina di Marco Varnier (difensore Atalanta) che secondo me rientra nei criteri. Essendo il mio secondo lavoro non sono ancora sicuro di averlo fatto nel modo giusto e ti chiederei gentilmente di darci un'occhiata e farmi sapere se è corretto e cosa non funziona. Vorrei solo essere utile al progetto

Ti ringrazio, --Hamida99 (msg) 05:39, 3 feb 2019 (CET)

RE: Avviso cancellazione

Hai ragione, farò più attenzione-- Stefano  Juventus  13:06, 16 feb 2019 (CET)

RE:Aggiornamenti

Ciao, lo so, e me ne sono accorto. Il fatto è che, se vedi, le pagine sono state parzialmente aggiornate da altri, salvo poi essere state abbandonate. Pensando vivamente che il tutto fosse stato portato avanti, ho aggiornato solamente quella della partita di ieri, salvo poi accorgermene, come avrai notato, e correggerne alcune. C'è bisogno, però, di più costanza da parte di chi comincia il "lavoro"... --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 19:51, 8 nov 2019 (CET)

Yes, mi riferivo, senza saperlo (ovviamente) a te. Dato che mi occupo spesso di aggiornamenti di questo tipo, quando ho notato che nella tabella era presente il trafiletto della stagione 2019-20 cosa che, fidati, è rara, se non nelle voci di calciatori di squadre molto importanti, pensavo che i dati inseriti fossero corretti e aggiornati e, dunque, mi sono limitato ad aggiungere solo quelli che mi sembravano mancanti, e lo erano per certo: quelli dell'Europa League. Comunque ottimo sapere che tu ti interessi della Lazio (e magari anche di altre, sinceramente non so) perché pochi club, oltre a quelli che porto avanti io, hanno un aggiornamento preciso di tutte le biografie. Circa il lavoro degli IP so benissimo il disappunto visto che, tante volte, son più i pasticci che creano dell'effettiva mano che danno. --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 20:02, 8 nov 2019 (CET)

In realtà, se posso parlare con un po' di esperienza maturata in questi anni ti potrei dire che la data aggiornata tante volte frega. Perché moltissimi si dimenticano di aggiornare alcuni valori (tipo quelli nel totale) oppure la aggiornano volte dopo, dimenticando i dati precedenti. Personalmente, la cosa migliore è guardare il contenuto dell'ultima modifica (o anche solamente la data) per capire veramente cosa sia stato aggiornato. Ad ogni modo, buon lavoro e alla prossima ;) --POPSI ^{𝑞𝑢𝑖, 𝑏𝑟𝑎𝑣𝑜!} 20:17, 8 nov 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Cicignanese,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

Wikidata

Poi controllo e sistemo--Pierpao.lo (listening) 07:23, 5 mar 2020 (CET)

Matthew Mills

Fatto. Grazie mille per la segnalazione e buon lavoro--Pierpao.lo (listening) 15:48, 6 mar 2020 (CET)

RE: Squadre NASL da aggiornare

Ciao. Intanto darò una rapida correzione a incipit e template iniziale. Ci sarebbero da aggiornare centinaia di voci di squadre minori americane, molte abbandonate dal 2007 o simili, ma non ho il tempo e la possibilità francamente.--Wikipal (msg) 18:50, 27 giu 2020 (CEST)

Wikilink a stagioni enciclopediche

Ciao, ovviamente sia chiaro che non è da intendere come un atto vandalico. Ho rimosso gli wikilink da voci che, oggettivamente (seppur enciclopediche, come hai detto tu in un campo oggetto), è difficile che saranno create in futuro. Sinceramente, quella di Djavan Anderson è la stagione di una squadra di seconda serie olandese di 4 anni fa. Se noti, lo Jong Ajax, poco sopra, non aveva già il wikilink pur avendo disputato lo stesso campionato solo 4 anni prima. Allora, o tutti o nessuno. Personalmente mi sembra difficile, se non addirittura improbabile, che qualcuno scriva la voce di una stagione di una squadra non di primissima fascia come il Cambuur anni dopo. È qui che, secondo me, è meglio togliere il collegamento ed inserirlo una volte creata la pagina della stagione, dove tanto la rosa è da inserire per forza. Ciao. --Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 12:30, 1 lug 2020 (CEST)

Io ho espresso solamente il mio pensiero, senza dire quale fosse il giusto o no, essendo soggettivo, io penso che quello più corretto sia il mio. Ma fa niente. L'importante è che si raggiunga una discreta uniformità, perché è quello che serve all'enciclopedia. A me non cambia inserire o togliere gli wikilink, ho detto come la penso, ma poi faccio quello che si decide. Le stagioni sono tutte enciclopediche? Va bene, però bisogna reinserire i link alle tante (e fidati, sono tante) voci che non ce l'hanno. Tanto per citarne una, Erling Håland non ha nemmeno il link alla voce del Dortmund di quest'anno, che sicuramente è più probabile che venga creata (in tempi recentissimi) rispetto ad una squadra di seconda serie. --Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 12:46, 1 lug 2020 (CEST)

Va bien dai vedrò di fare il possibile, man mano che aggiorno le voci come sto facendo in questi giorni. ;) --Popsi ^{𝖆𝖖𝖚ì♠} 13:23, 1 lug 2020 (CEST)

Risposta dubbio omonimia

Ciao carissimo, innanzitutto mi scuso se ti sei offeso ;),ma sai in difesa del progetto o chiesto lumi all'adnim Civvì che conosceva bene entrambi ;).Nulla ne contro te ne contro l'altra utenza, come ti ripeto era un dubbio di omonima ;). Non ti o contattato per evitare disguidi e fraintendimenti. Ti saluto cordialmente buon wikilavoro ;). Il buon ladrone (msg) 18:44, 24 lug 2020 (CEST)

(Nessun problema, sai io cerco di tutelare il progetto che difendo a spada tratta, perché ci tengo ;). Tu sei nella ragione dovevo chiedere prima a te ;), ma per evitare discussioni ( non è il tuo caso) , mi sono rivolto a Civvì. Comunque massimo rispetto per il tuo curriculum wikipediano. Ora che so che utente sei di sicuro non ti disturbo più per cose così. Ti rinnovo i saluti e scuse. Ps. Tieni d'occhio il compaesano però a volte pecca di copryol ;). Il buon ladrone (msg) 19:09, 24 lug 2020 (CEST)

RE: Abukar Mohamed

Ciao, mi sa che è che come dici tu. Ti spiego, quando creai la voce presi alcune info da en.wiki, che riportavano che aveva giocato con la nazionale somala, ora ho scoperto che anche su en.wiki si erano sbagliati con un altro omonimo. Se per caso volessi mandare la voce in pdc per me va bene, perché io la creai per quelle presenze in competizioni ufficiali con la nazionale maggiore. --Filosofo del calcio (msg) 18:51, 26 lug 2020 (CEST)

re: secondo livello in Canada

Ciao. Sì Littlewhites dice bene, in Usa e Canada le federazioni fissano dei criteri per definire i livelli delle leghe: ad esempio capitalizzazione, capienza stadi, numero squadre. Così si arriva a situazioni che a noi europei sembrano cervellotiche, come due secondi livelli in Usa nel 2017 o l'assenza di un livello in Canada. In effetti dalla voce non si capisce bene, appena trovo una bella fonte sistemo. --Wikipal (msg) 16:56, 8 set 2020 (CEST)

Si prega di controllare la tua email

Gentile Cicignanese: Si prega di controllare la tua email! Oggetto: "The Community Insights survey is coming!" In caso di domande, inviare un'e-mail a surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email! Subject: "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Really sorry for the inconvenience, you can read about my explanation here.

MediaWiki message delivery (msg) 14:57, 25 set 2020 (CEST)

Discussione

Gentile utente, ha letto ciò che ho scritto nella discussione? Io la penso così Luigi.Ferro2003 (msg) 15:59, 3 ott 2020 (CEST)

Società Sportiva Lazio 2020-2021

Ciao, una curiosità: avevo provato a rimettere le giuste posizioni della Lazio in classifica nella seconda e nella prima giornata (con tanto di nota, in quanto recuperata). Suppongo bisogna mettere il pari merito (in questo caso, Lazio ottava insieme ad altre 5 squadre) a meno che due squadre a pari punti non si siano già affrontate tutte e 2 le volte e una sia in vantaggio negli scontri diretti, giusto? Thule1900 (msg) 15:59, 3 ott 2020 (CEST)

Pereira

ciao, ho visto la tue modifiche, grazie per esserti interessato, collaboriamo insieme. Riguardo alla delusioni sulle aspettative, il giocatore ha giocato poco da titolare e solo nell'ultima stagione. Su wikipedia inglese non c'è scritto ed è un parere sul soggettivo. (opinione del tifo,giornalista) L'allenatore ha detto che ha fatto comunque bene, mandato in prestito per giocare. Possiamo limitarci a scrivere sulla carriera oggettiva: Trasferimenti, numeri e statistiche (gol, assist ecc), senza pareri di giornalisti o tifosi su aspettative. grazie per la collaborazione, per il resto la pagina va bene.

[@ Alefipp] Ciao, non si elimina una affermazione fontata in quel modo, hai rimosso una fonte con il tuo intervento e non va bene, se hai delle fonti su chi pensa che sia andato bene inseriscile in voce, ma non cancellare quelle già esistenti.--Cicignanese (msg) 16:54, 3 ott 2020 (CEST)

[@ Cicignanese] scusami,sono nuovo e devo imparare. avevo già avvisato l'utente precedente che lo aveva postato, della possibilità di modificarlo come prima,eliminando. La fonte c'è a sostegno.

No, non puoi semplicemente eliminarlo, è un parere autorevole di giornalisti inglesi, non di un tifoso qualsiasi quindi ha ragione [@ Valentinenba97] a inserirlo. Quello che puoi fare è inserire in voce la fonte a sotegno di cui parli, scrivendo che invece per l'allenatore ha fatto bene.Ti chiedo poi di firmare i tuoi interventi in discussione usando questo caratteri: --~~~~.--Cicignanese (msg) 17:12, 3 ott 2020 (CEST)

[@ Alefipp] scusami avevo dimenticato il ping.--Cicignanese (msg) 20:51, 3 ott 2020 (CEST)

Template Sapevi che

Ciao, ho nuovamente annullato il tuo edit: non è possibile mettere quasi tutta la voce in home. Grazie e buon lavoro.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 20:53, 13 nov 2020 (CET)

Avviso edit war

Ciao, invito te e l'IP a risolvere il diverbio nella pagina di discussione di Francesco Acerbi e di non procedere con la guerra di modifiche. Grazie :) --PandeF (msg) 10:46, 3 mag 2021 (CEST)

[@ PandeF] Seriamente? L'ip in questione è un vandalo che da mesi inserisce una presenza inventata nell'infobox, chiedi anche a [@ Danyele] che annulla i suoi edit da tempo. Prima di oggi ha sempre agito totalmente in write only per altro. Non c'è nessuna edit war da parte mia, ma semplice patrolling.--Cicignanese (msg) 10:52, 3 mag 2021 (CEST)

Allora ti prego di segnalarlo in Wikipedia:Vandalismi in corso.--PandeF (msg) 11:00, 3 mag 2021 (CEST)

Ci ho pensato io visto che prosegue nella edit war. --PandeF (msg) 11:03, 3 mag 2021 (CEST)

[@ PandeF] Grazie, mi hai anticipato, lo stavo per fare io, ma ho preferito lasciargli prima un ultimo messaggio in talk per spiegargli la situazione.--Cicignanese (msg) 11:10, 3 mag 2021 (CEST)

Re: Francesco Acerbi

Ciao. Mi sono attenuto al modello di voce che, in questi casi, prescrive di spiegare gli eventuali passaggi di cartellino solo in prosa nel corpo voce. Per me nessun problema a ridiscutere le linee guida, ma nel caso la faccenda va portata avanti al bar tematico davanti a tutta la comunità. Un saluto ;-) — danyele 00:47, 5 mag 2021 (CEST)

Re: Wikilink a Nazionalità

D'accordo! Grazie per l'avviso. --ᘜᖇᗩᘔY 18:06, 6 mah 2021 (CEST)

Criteri

giusto per spiegarmi, qua c'è un mostruoso caso di ingiusto rilievo sui calciatori di nazionali minori, basta vedere quanti calciatori maltesi abbiamo. Non abbiamo volontari che vadano a Malta o alle Isole Cook a cercare notizie e migliorare le voci. Non abbiamo volontari che vadano a verificare che i vandali non inseriscano bufale (e capita che su queste voci qualcuno mette bufale mostruose). Su internet wikipedia ha un mucchio di haters e wikipedia vive di donazioni, senza la quale la wmi può anche chiudere baracca e burattini, cancellando tutte le voci, eppure qui c'è chi parla del rischio di non avere più voci di calciatori figiani. Vedi tu. --2.226.12.134 (msg) 19:47, 25 mag 2021 (CEST)

c'è da ripeterlo, purtroppo, perché la gente continua a non notarlo e a non risolverlo (e la gente maliziosa avrebbe anche qualche spiegazione in merito, magari): mi sai dire chi va in Giamaica a cercare notizie per migliorare le voci dei calciatori, anziché stare in spiaggia e godersi l'esistenza?? Non solo nel mondo reale la gente sputa veleno contro di noi a casaccio ma quando c'è da prendere una decisione si arriva a decidere che anziché una gara, il minimo sono tre. Capirai che ripulisti facciamo. Lo sai alla fine dov'è il bello di wiki? Che nessuno è indispensabile, che quindi un buon utente può benissimo mollare wiki lasciando nella peste il progetto. --2.226.12.134 (msg) 20:11, 25 mag 2021 (CEST)

per intenderci, guarda quante voci abbiamo di calciatori di nazionali irrilevanti che in nazionale hanno giocato meno di 10 gare, 75 significa che si salvano per eccezione solo i pochi calcatori "nepalesi" che hanno fatto qualcosa di altrimenti rilevante e nel futuro nessuno potrà creare voci se ha giocato 9 anzichè 10 gare. --2.226.12.134 (msg) 12:57, 26 mag 2021 (CEST)

fai una statostica, vedi quante voci stub di calciatori nepalesi, cingalesi, solomoniani, figiani, lesothiani eccetera che hanno giocato meno di 75, 50, 30 e 15 gare abbiamo e poi vedrai quanto lavoro sporco in tutte queste voci togliamo, caso per caso. E una cosa è se un calciatore ha giocato 74 o 49 gare, ed un'altra se c'è il solito utente/ip che gioca con i criteri quando il numero di gare minimo è basso. --2.226.12.134 (msg) 13:17, 26 mag 2021 (CEST)

Lazio

Ciao, semplicemente nella sezione vanno le statistiche nazionali, quelle delle gare regionali (organizzate dal Comitato Regionale Laziale nell’ovvio caso specifico) no, vanno messe a parte (infatti c’era già l’opportuna nota): ad esempio, non c’è l’Eccellenza per i club che ci sono stati. Se vogliamo aspettare burocraticamente luglio invece per l’aggiornamento ok.--ItaFootWiki (msg) 21:46, 26 mag 2021 (CEST)

Maurizio Sarri

Ciao. La data indica l'assunzione dell'incarico o dell'esonero, è storicamente la prassi; inoltre, perdonami, ma nelle istruzioni del template non leggo nulla circa la discriminante-allenatori da te citata^121018093... per favore, puoi linkarmi dov'è stata presa questa decisione? Grazie — danyele 17:20, 1 giu 2021 (CEST)

Re: avvisi E

Ciao, scusa per il ritardo nella risposta. No, non ho cambiato idea su Tifo calcistico e politica, per me andrebbe proposto per la cancellazione ma non sono riuscito a farlo perchè aveva subito una procedura già in passato ed evidentemente hanno bloccato la possibilità (o semplicemente ho sbagliato qualcosa io e non ho più riprovato). Per me è da cancellare, 0 fonti nonostante i ripetuti solleciti e argomento che tratta stereotipi di dubbia verità o riguardanti solo alcune frange --Castagnole (msg) 21:10, 10 lug 2021 (CEST)

Grazie! Allora ho fatto partire la procedura, se vuoi prenderne parte sei ovviamente il benvenuto --Castagnole (msg) 14:23, 11 lug 2021 (CEST)

Discussione criteri

Ti rispondo quì per evitare di ingrossare inutilmente la discussione di là.

lo scopo dei criteri è anche quello di evitare inutili discussioni in pdc su pagine che verrebbero comunque mantenute, quindi se sappiamo già che determinate pagine verrebbero salvate, perché non includerle subito nei criteri? Infatti ritengo che da questo punto di vista la mia proposta và in questa direzione, definendo un limes basato su di un oggettivo numero di partecipazioni a fasi finali tenuto né troppo alto e né troppo basso. Sul mantenimento delle voci, beh lì diventa anche una questione soggettiva, per me un sammarinese con carriera fra Eccellenza e Promozione e 12-13 presenze alle qualificazioni rimane di base^^ non enciclopedico, l'ho spiegato. L'aggiunta che tu proponi quindi sembra che modifichi di poco la mia proposta ma gli effetti sarebbero sensibilmente diversi. E' chiaro che tu non voglia lasciare intatto lo status quò. :) Non ci sarebbero 4 fasce come per i club ma già sarebbero 2. Considera che la mia soluzione è considerata da taluni "complessa" già ora. Basata su un POV? E perché gli attuali criteri sui club cosa sono? Un POV con consenso! Se fosse condivisa la tua proposta ok, bisogna vedere cosa diranno gli altri. Nel dire che non ritengo che una volta modificato il criterio vadano rastrellate tutte le voci che quantitativamente non rientrano non intendevo che l'anguillano (caso mai neanche calciatore) con 3 o 10 gare disputate debba vedere mantenuta la sua voce, ma mi riferivo a carriere più professionistiche o meno dilettantistiche. Ad esempio, la Repubblica Centrafricana non ha mai disputato una fase finale ma a quanto ho capito ha una selezione nazionale generalmente ben più competitiva di un'Anguilla o una Guyana francese, tanto che è stata capace in un'edizione di eliminare in un colpo solo l'Egitto; chiaro che per un appartenente ad essa che anche non arrivasse a 20 gare giocate con la sua rappresentativa e che non raggiungesse l'enciclopedicità per la professione nei club userei un occhio di riguardo differente (soprattutto se con una voce scritta in maniera decente e fontata, e alm. suff. completa!). Ma anche per i sammarinesi di cui ora abbiamo voce, sono dell'idea che all'inizio si dovrebbe avere un comportamento cmq ponderato. Lo stub malmesso dell'anguillano con 3 partite invece, IMO può essere tranquillamente cancellato senza pensarci due volte. Questo per farti capire il mio pensiero, poi lo si può condividere o meno ed è questo che stiamo verificando. La discussione aperta sul centrafricano con 15 presenze e non enciclopedico da club almeno all'inizio non la potrai evitare (ma perché come sai ci sono gli estremisti di un partito e di quello opposto), sin quando non si sarà formato un orientamento generale, come più o meno c'è ora per le carriere dei club.

Per il resto il mio ragionamento l'ho fatto per rispondere non solo a te ma anche in generale ad altri sulla questione della disparità di trattamento con gli altri sport e in parte a ciò che scriveva Conviene, "fare piazza pulita". IMO il buon senso lo si dovrebbe avere anche chiedendo/non la cancellazione di una voce. --Fidia 82 (msg) 11:42, 15 set 2021 (CEST)

[@ Fidia 82] Scusate l'invasione di campo in talk, ma non ho potuto fare a meno di leggere. Per quanto mi riguarda il discorso sufficienza vs necessità mi è sempre stato chiaro ed è un discorso che ho sempre precisato nelle prime battute della discussione e anche in seguito. Ho sempre fatto presente che è meglio avere criteri restrittivi, per poi discutere quei profili che pur non avendo gli eventuali requisiti secondo le fonti hanno un carriera degna di nota. Purtroppo bisogna che prendiate atto che attorno al calcio ci sono ragazzini/fissati che amano inserire biografie a iosa, spesso stub non utili e che non danno nessuna informazione. Quanto alla funzione di wikipedia, più che inserire i calciatori noti in ogni nazione bisogna capire quanto realmente conti il calcio in quelle nazioni. E il livello di ranking e di risultati delle loro nazionali spesso è l'indice del livello di rilevanza e di professionismo in uno sport in un paese. Al contrario mi si deve spiegare perché allora spesso e volentieri in altri sport non troviamo le biografie di giocatori che hanno vinto i campionati italiani o giocano in nazionale italiana. Vi prendo due esempi: Fortitudo Baseball Bologna, nessuna biografia, eppure hanno vinto il campionato italiano; Nazionale di baseball dell'Italia ci sono le biografie di alcuni dei giocatori con più presenze ma nemmeno tutti. Come è giusto che sia se lo sport in un paese conta poco è più difficile che i suoi atleti siano enciclopedici. --Conviene (msg) 00:25, 16 set 2021 (CEST)

[@ Conviene] nulla da reclamare riguardo al discorso che hai fatto quì sopra. Ciò che intendevo dire in tribuna è che, riferendomi un po' a tutti, vedo che si da troppa importanza ad un criterio preciso senza considerare quelle che sono le ripercussioni a livello di gestione. Se tu hai capito le differenze fra sufficiente e necessario tanto meglio, ma ho avuto l'impressione che la cosa sia stata trascurata involontariamente e penso che in molti potrebbero trascurarla leggendo quella discussione. La questione è che IMO anche se dovesse passare la proposta di GC85 che tu al momento sostieni, sbaglia chi pensa che sarebbe una cartina tornasole per fare cancellazioni di massa e rastrellamenti oceanici in stile Himmler. E non sarei io a vietarlo, fidati (seppure avrei il mio parere che contribuirebbe in consenso), anche se di certo la situazione delle carriere dei gibilterriani e degli anguillani sarebbe decisamente compromessa (questa anche con la mia prima proposta).

Ciò che intendevo dire è soprattutto che per i nazionali IMO il non rispetto dei criteri sufficienti sarebbe da intendere in maniera ben più larga rispetto a come lo intendiamo per i giocatori di club. Per il nazionale non tanto si può fare il discorso "eh ma se ha giocato solo 43 partite in B e non 50 per me non è enciclopedico". Mi rendo conto che la mia proposta non piaccia a tutti ed è giudicata da taluni meno immediata (certo però più immediata di quella per i club; non ci vuole molto a vedere il numero di partite disputate e l'appartenenza alla lista) ma quella che appoggiate voi a mio avviso risolverebbe tutto e niente e ne ho spiegato i motivi. Hai ragione quando dici che attorno al calcio ci sono ragazzini/fissati che amano inserire biografie a iosa, spesso stub non utili e che non danno nessuna informazione, lo so benissimo, ma fissare paletti troppo rigidi e generici, te lo dico per esperienza, non farà altro che aumentare a dismisura discussioni e pdc aperte, questo lo sappiamo benissimo. Appunto perché è troppa la gente che scrive di calcio, a differenza degli altri sport. E si dovrà faticare a disutere inutilmente su voci che alla fine saranno mantenute pur non rispettando a sufficienza il criterio. Non mi dilungo su questo.

Immagino però che se pur sapendo quanto sopra, voi preferite la proposta di GC85, beh, allora è inutile discuterne troppo. Ci sono alla radice anche differenze di visione su cui IMHO la discussione non porta risultati e vanno considerate solo le preferenze senza girarci attorno. Per esempio io il problema di lasciare fuori alcune compagini decisamente minoritarie o dover considerare chiunque giochi almeno un anno in qualsiasi nazionale non me lo pongo (anche perché i criteri sono solo sufficienti, come vedi il discorso era riferito a tutti), se lo condividesse la maggioranza lo accetterei pur non condividendolo io. --Fidia 82 (msg) 04:01, 16 set 2021 (CEST)

Festività 2021

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 16:24, 22 dic 2021 (CET)

Andamento in campionato Lazio

Ciao. Non è la prima volta che ho una discussione del genere. Parlando con altri utenti più esperti di me, come Island92, ho saputo che il parimerito viene utilizzato quando gli scontri diretti non sono terminati, ma non è il caso di Roma e Lazio (quindi quest'ultima è sesta per scontri diretti sfavorevoli con la prima) Luigi.Ferro2003 (msg) 19:45, 7 mag 2022 (CEST)

[@ Luigi.Ferro2003] Scusami per il ritardo con cui ti rispondo. Innannzi tutto se ti avevo pingato in Tribuna era perché volevo che rispondessi lì di modo che tutti potessero farsi un'idea della questione. Ma comunque, nella voce della Serie A 2021-2022 sotto alla classifica c'è una nota che recita: "A campionato in corso fra due o più squadre con eguale numero di punti sono vigenti i piazzamenti a pari merito.", da nessuna parte c'è un riferimento a ciò che dici. Gli altri utenti possono anche sbagliare, tra l'altro Island92 non è affatto più esperto di te, ha meno edit e si è iscritto un anno dopo di te. Se hai dubbi chiedi sempre in Tribuna e non a singoli utenti.--Cicignanese (msg) 10:43, 9 mag 2022 (CEST)

Calciomercato - altre operazioni

Ciao grande, ho visto le modifiche, dato che bisogna seguire il modello di voce.

Però un riscatto del cartellino (che è la conseguenza del prestito della stagione precedente, a prescindere dal diritto o dall'obbligo) così come un giocatore che ha fatto parte della rosa nella stagione precedente nella quale viene ceduto in prestito e poi, una volta tornato, ceduto nuovamente, specie se a titolo definitivo, dovrebbe stare nelle operazioni principali.

Personalmente, non condivido affatto il modello di voce! Nel caso si può aprire una discussione in tribuna, per ora volevo darti solo un mio parere. Thule1900 (msg) 15:04, 18 lug 2022 (CEST)

[@ Thule1900] Ciao, la discussione c'è già stata e le modifiche al modello sono state apportate proprio oggi, anzi devo anche correggere ancora una cosa in pagina. Tra l'altro già prima delle modifiche di oggi il modello prevedeva che gli obblighi di riscatto come quelli della Lazio andassero in altre operazioni. Proprio perché il riscatto è la conseguenza di un'operazione già finalizzata nella stagione precedente va in altre operazioni.--Cicignanese (msg) 15:18, 18 lug 2022 (CEST)

Ok, chiarissimo. Però il diritto non per forza lo è (una conseguenza normale) perchè statisticamente è più probabile che i giocatori non vengono riscattati). Anche nel caso degli obblighi, spesso si verificano solo a determinate condizioni (esempio, Kiyine, che era in obbligo ma solo in caso di permanenza in serie A del Venezia). Una cosa è certa: con questo sistema vengono messi solo i volti nuovi nella colonna in alto, quindi è senza dubbio più facile! Buon pomeriggio! Thule1900 (msg) 15:25, 18 lug 2022 (CEST)

[@ Thule1900] esatto l'obiettivo è proprio quello, per non creare troppa confusione, nella colonna principale vanno solo le operazioni che comportano un effettivo cambio della rosa. Il riscatto, che sia obbligatorio o meno, non sposta nulla rispetto alla rosa della stagione precedente.--Cicignanese (msg) 15:29, 18 lug 2022 (CEST)

Un'ultima cosa: nei prossimi giorni provo a farlo con le altre squadre, ma vedo che molti usano il "mio" sistema. Se magari ci diamo una mano (es: inter 2022-2023). Tocca omologare! :) Thule1900 (msg) 15:32, 18 lug 2022 (CEST)

Le modifiche sono state fatte oggi, quindi è anche normale che non siano ancora aggiornate comunque hai ragione, nei prossimi giorni passerò anche io sulle altre pagine per omologare.--Cicignanese (msg) 15:34, 18 lug 2022 (CEST)

[@ Thule1900] scusami non ti avevo pingsto, ne approfitto anche per farti notare l'ultima modifica che ho fatto: quando c'è un riscatto non va indicato anche il "fine prestito" dello stesso giocatore, perché implicito col fatto che c'è il riscatto e spesso neanche avviene la fine del prestito perché i riscatti vengono finalizzati anche prima della fine della stagione e quindi del prestito. --Cicignanese (msg) 15:38, 18 lug 2022 (CEST)

Ciao Cicignanese, scrivo qua e pingo [@ Thule1900] visto che ne state parlando e so in generale che siete attivi nelle pagine della Lazio. Ho appena proceduto a eliminare i giocatori in uscita dalla Primavera. Come da modello quelli non vanno inseriti. Diverso è per le operazioni in ingresso: considerato che i fine prestito arrivano tutti da squadre "senior", i rientranti vanno inseriti. In uscita invece vanno citati quelli della Primavera SOLO se la stagione precedente hanno esordito in prima squadra (se ho cancellato qualcuno di questi errore mio, ma non mi sembra che sia avvenuto).--Sandrino _(✉) 19:47, 18 lug 2022 (CEST)

Cicignanese, non preoccuparti avevo visto che lo avevi scritto nelle modifiche. Chiarissimo!

[@ Sandrino 14] chiaro anche quello che hai scritto tu, ci atteniamo al modello. Cerbara e Jorge Silva però non facevano più parte della primavera, e Jorge Silva nella stagione 2019/2020 era sempre in panchina, quindi credo che vada rimesso nelle uscite? O Sbaglio? Thule1900 (msg) 20:10, 18 lug 2022 (CEST)

Andare in panchina non basta, vale la regola della sezione Rosa: vanno inseriti solo se esordiscono in partite ufficiali. Da Transfermarkt non vedo presenze in prima squasdra di Cerbara, mentre Jorge Silva sempre da Transfermarkt vedo che ha fatto un passaggio da Lazio Primavera a Boavista U23 e in Portogallo ha giocato solo nella Liga Revelação, che è un Campionato Under 23, ergo sempre settore giovanile, pertanto entrambi non vanno inseriti. --Sandrino _(✉) 20:15, 18 lug 2022 (CEST)

No aspetta [@ Sandrino 14], Cerbara lo scorso anno era FUORI rosa ed EX primavera, non so per quale motivo transfer abbia modificato. Jorge silva nella stagione 2019/2020 era a tutti gli effetti nella rosa della Lazio sempre come ex primavera https://www.transfermarkt.it/jorge-silva/profil/spieler/462251 . Non erano entrambi più primavera, quindi seguendo il tuo discorso vanno inseriti eccome :). Thule1900 (msg) 20:24, 18 lug 2022 (CEST)

Quindi Se un giocatore è fuori rosa e non ha mai giocato (es: Dziczek, Maistro, Morrone ecc) ma comunque NON è o non è più un primavera, va messo anche nelle uscite? Thule1900 (msg) 20:26, 18 lug 2022 (CEST)

I fuori rosa si, vanno inseriti. Non conosco tutti i casi nello specifico, ma guardando Transfermarkt vedo che Dziczek, uno dei citati, ha fatto 35 presenze in B e 63 in Polonia, insomma non è un Primavera. Maistro ha fatto un campionato in C. Son quindi tutti giocatori professionisti e vanno inseriti anche se fuori rosa. Diverso è il caso di Cerbara e Jorge Silva che non hanno mai fatto una presenza in nessun campionato "senior" nè in Italia nè in Europa quindi non vanno inseriti. --Sandrino _(✉) 20:29, 18 lug 2022 (CEST)

Quindi se un giocatore è stabilmente in rosa in prima squadra NON come primavera ma non ha fatto nessuna presenza in campionati maggiori non va messo? Ok, ma non è troppo "complicato" così? Thule1900 (msg) 20:38, 18 lug 2022 (CEST)

Chiedo scusa ovviamente ad entrambi [@ Sandrino 14] e Cicignanese, era solo per essere sicuro al 100%! Thule1900 (msg) 20:40, 18 lug 2022 (CEST)

[@ Thule1900] figurati, è meglio togliersi tutti i dubbi. Secondo me i due citati sono dei casi limite, non giocano più in Primavera ma nemmeno in prima squadra, vanno inseriti? Sì, no, non lo so. Il fatto di non aver mai giocato in campionati senior come diceva [@ Sandrino 14] può essere un buon discrimine usando sempre una certa dose di buon senso.--Cicignanese (msg) 20:49, 18 lug 2022 (CEST)

Ok mi ha anticipato Cicignanese. Ti stavo scrivendo che non ti devi scusare di nulla [@ Thule1900], anzi purtroppo è 2 anni che ho provato a normare il casino che c'era (ognuno faceva quel che voleva, interpretava come poteva...) e purtroppo il casino spesso c'è ancora, quindi non devi passare dal confessionale ;) Relativamente alla tua osservazione, è sicuramente un fatto eccezionale: difficile trovare giocatori che sono già "over" ma non trovano una qualsiasi sistemazione, neanche a gennaio, e non effettuano neanche una presenza tra i grandi. Di sicuro la ratio di quel modello è che i trasferimenti dei Primavera NON vanno inseriti perchè la voce è relativa alla prima squadra, non al Club inteso come società sportiva. Non ha senso annotare movimenti (decine per ogni club professionistico) di giocatori che talvolta non diventano neanche professionisti e a prescindere da ciò non sono trasferimenti che riguardano la prima squadra. Purtroppo i club non ci aiutano in questo senso perchè spesso diffondono sui loro siti e sui loro social le news di operazioni di mercato riguardanti i giocatori delle giovanili (quelli che hanno già un contratto), ma alla fine fanno il loro lavoro di club e si occupano di tutto. Come policy non inseriamo i giocatori della Primavera nelle rose se non esordiscono, e anche quando esordiscono gli si affibbia comunque una nota, non vedo quindi perchè si dovrebbero segnalare operazioni di mercato del settore giovanile ;) Diverso è il caso del rientro per fine prestito: lì se rientrano da una Serie C si son fatti il loro campionato professionistico tra i grandi quindi vanno indicati. Può sembrare incoerente ma ha una sua motivazione. --Sandrino _(✉) 20:54, 18 lug 2022 (CEST)

Grazie ad entrambi! Ok per quanto riguarda i primavera (per quanto riguarda le rose, molti li inseriscono appena vengono convocati, io su suggerimento metto una nota vicino la dicitura rosa qualora siano aggregati mai scesi in campo (che vengono inseriti nel sito della Lega), salvo poi inserirli in rosa (con tanto di nota) se lo fanno. Cicignanese lo sa, forse anche tu :)!

In riferimento alla tabella del calciomercato, ovviamente mi sono sempre limitato a mettere l'under 19, forse mi sono fatto ingannare dal fatto che su alcune squadre c'è la voce "giovanili". Stando a quanto dite, direi che: 1) se un aggregato della primavera (che quindi viene inserito nel sito della Lega) NON ha giocato nemmeno mezzo minuto e viene ceduto, non si mette nella tabella del calciomercato. Al contrario, si. 2) Direi che Cerbara non andrebbe messo, ma su Jorge Silva non saprei...fate vobis! :) ho annullato ore fa le mie stesse modifiche, in virtù del fatto che il giocatore non ha mai giocato mezzo minuto in squadre big.

PS I 3 PRIMAVERA rientrati dal prestito, due sono rientrati dal campionato di serie D, l'altro dall'under 19 del Cosenza. Quindi non da squadre senior. Li togliamo [@ Sandrino 14] e Cicignanese? Thule1900 (msg) 22:43, 18 lug 2022 (CEST)

C'è però una cosa che non capisco: se un primavera in entrata da squadre senior perchè va messo (se resta poi in primavera) e se è in uscita verso squadre senior no? In fondo, in entrambi i casi, si parla di un primavera che non ha (mai o ancora) giocato per la prima squadra della società in questione. Questo è il mio ultimo dubbio, spero non vi sfugga niente perchè ho chiesto un po' di cose :)! Thule1900 (msg) 23:01, 18 lug 2022 (CEST)

[@ Thule1900] sulla rosa, se non sono mai scesi in campo è un errore, è chiaramente specificato dal modello (io stesso fino a 2 anni fa lì inserirono poi bonariamente me lo fecero notare). Questo principio di base vale anche per il calciomercato. Serie D rientra nei campionati "senior", non giovanili (potenzialmente andrebbe indicato anche un rientro prestito dalla Terza categoria), mentre l'U19 del Cosenza no e va tolto. Cerbara non va messo, Jorge Silva a mio avviso idem, dato che in Portogallo è sempre rimasto nel settore giovanile, sebbene in Italia non esista un campionato equivalente U23, ma questo non conta, sarebbe localismo.

Sull'ultima osservazione: no, non vanno indicati tutti i primavera di rientro, ma vanno indicati quelli di rientro da campionati "Senior". Se un ragazzo della primavera viene mandato in prestito in Serie C, nella voce della stagione successiva va indicato in Altre Operazioni (lato Cessioni) perchè ha fatto il suo campionato senior. Se viene invece prestato alla primavera di un altro club e poi rientra allora non va inserito, perchè non è ancora "uscito dal settore giovanile". --Sandrino _(✉) 23:04, 18 lug 2022 (CEST)

[@ Sandrino 14] Mi chiedevo appunto se il discorso "senior" valeva anche per le cessioni e sei stato chiarissimo! Quindi anche un ragazzo primavera che non ha mai esordito in prima squadra (della Lazio in questo caso) rientra o viene ceduto a una senior va messo.

Per quanto riguarda la rosa, io vicino la dicitura "rosa", se hai tempo vediti ad esempio https://it.m.wikipedia.org/wiki/Societ%C3%A0_Sportiva_Lazio_2021-2022 metto una nota dettagliata. Se non va bene, ovviamente basta levarla! Thule1900 (msg) 23:21, 18 lug 2022 (CEST)

Se il giovane della primavera rientra da un club "Senior" (non campionati Under/Settore giovanile, eccetto squadre U23 inserite nei campionati senior stile Juve U23, Barcellona B ecc.) allora va inserito come fine prestito, anche se lì fa zero presenze. Se invece era stato prestato a un settore giovanile allora non va inserito. Il giovane della primavera alla prima esperienza fuori invece non va mai indicato nelle cessioni, eccetto il caso in cui aveva esordito in partite ufficiali. Spero sia stato chiaro :)

Sul discorso della Rosa, ricordo che se ne parlò in Tribuna di questo fatto, soprattutto su come gestire i fuori rosa e ricordo che fu data la possibilità di inserire una nota di quel tipo, proprio perchè forse inserirli nel listone era eccessivo (nel Cagliari ricordo che ci fu il caso di Farias, che poi risolse il contratto a dicembre ma per esempio non gli venne neanche assegnato un numero). In quella nota forse non inserirei i giovani convocati ma che non scesero in campo, sicuramente non vanno inseriti nel listone, però ecco a differenza della tabella del Calciomercato non si arrivò a schematizzare chiaramente nel modello ergo sono io che te lo dico, non le convenzioni del Progetto. --Sandrino _(✉) 23:35, 18 lug 2022 (CEST)

Assolutamente perfetto! Thule1900 (msg) 00:08, 19 lug 2022 (CEST)

Ad esempio Aldo Cantiani (primavera) la scorsa stagione è stato prelevato a gennaio dal Real Monterotondo Scalo (serie D, quindi senior).

Adesso si è già svincolato.

Va quindi messo (lasciato) nelle entrate dello scorso calciomercato invernale, ma quest'anno nelle uscite no? (a prescindere dalla destinazione)?

Con questo penso non ci sono più dubbi da chiedere [@ Sandrino 14] Thule1900 (msg) 00:19, 19 lug 2022 (CEST)

Corrisponde alle casistiche 8 e 9 del modello (vanno sempre in coppia di fatto): va indicato, in entrambi i casi nelle altre operazioni, sia nelle entrate come "fine prestito" dal Monterotondo sia nelle uscite come "svincolato". Può sembrare stupida come cosa perchè spesso questi doppi passaggi avvengono quasi nell'immediato, ma possono avvenire anche a distanza di settimane (es. un rientrante prestito rientra il 1 luglio ma poi può essere subito riceduto all'ultimo giorno di mercato e in tutto quel lasso di tempo magari essere fuori rosa). Considerato che tutta la tabella non contempla dettagli temporali di quando sono avvenute le operazioni, vanno inserite entrambe. Spero sia stato chiaro, in ogni caso spero che il Modello sia più chiaro possibile, dovremmo essere riusciti a includere tutti i tipi di trasferimento. --Sandrino _(✉) 00:25, 19 lug 2022 (CEST)

Un suggerimento se posso,[@ Sandrino 14]:

Alla voce 13 "prestito cessione definitiva di un giocatore primavera ad un'altra squadra" segue "non va inserito". Suppongo sia incluso anche lo svincolo, cosa tra l'altro assai comune nei primavera.

Però appunto come stavamo dicendo, nel caso del primavera Aldo Cantiani (definitivo dalla Serie D-senior- a gennaio 2022, svincolato a luglio 2022) va messo come svincolato.

Forse la voce 13 è poco chiara. La 8 e la 9 che dici invece non parlano di primavera. Thule1900 (msg) 00:46, 19 lug 2022 (CEST)

O forse ti è sfuggito che il suddetto giocatore è un primavera, e quindi non va inserito nelle uscite. :) in quel caso, le voci che hai messo sono chiare. Spero di essere stato chiaro io :) Thule1900 (msg) 00:53, 19 lug 2022 (CEST)

Ah scusa ero convinto che Cantiani fosse andato al Monterotondo! (In quel caso sarebbe stato la casistica 8 e 9) Se invece è viceversa, per quanto il ragazzo aveva già giocato in campionati non giovanili, non va in serito perchè è un acquisto della squadra Primavera, e di conseguenza neanche lo svincolo, cioè siamo nella Casistica 13, ovvero quella generale che non fa includere i movimenti di giocatori in Primavera che non hanno mai esordito in prima squadra. PS se non vedi troppi casi specifici sulla Primavera è proprio perchè come spiegato più sopra in forma testuale, la sezione riguarda la Prima squadra. Fissati termini generali e definite le principali casistiche, rimane il buon senso ;) --Sandrino _(✉) 01:04, 19 lug 2022 (CEST)

Ricapitolando [@ Sandrino 14]:

Cantiani è stato un acquisto per la primavera della Lazio da una squadra senior, ma che non ha mai esordito con la prima squadra della Lazio.

Ne consegue che: Va messo nelle entrate Ma non nelle uscite.

In breve, nelle uscite vanno messi solo i primavera che hanno esordito in prima squadra, e nelle entrate solo i primavera che vengono da squadre senior.

Corretto? Se è così posso aggiungere una voce io?

Avessimo parlato a voce, in 5 minuti avremmo risolto :-)

Thule1900 (msg) 01:16, 19 lug 2022 (CEST)

Dimenticavo il ping [@ Sandrino 14] :-) Thule1900 (msg) 01:17, 19 lug 2022 (CEST)

[@ Thule1900] " nelle uscite vanno messi solo i primavera che hanno esordito in prima squadra, e nelle entrate solo i primavera che vengono da squadre senior.": Esatto. Nel 99% dei casi è così. Poi ci sarà probabilmente sempre qualche eccezione o caso particolare "fuori casistica". Cantiani è uno di questi: nel caso specifico pur avendo fatto quella metà di anno in D non lo inserirei perchè appunto movimento relativo alla squadra Primavera. Un caso analogo fu Rachid Kouda che dalla Caratese in Serie D venne acquistato dal Cagliari a gennaio per la Primavera 20-21 e infatti non compare nella voce stagionale. Luvumbo invece che l'anno scorso dal Como in Serie B "riscese" in Primavera compare semplicemente perchè la stagione precedente era inserito nella rosa della Prima squadra e fu acquistato per la Prima squadra (seppur poi faceva la spola tra A e Primavera).

Comunque si esatto abbiamo intasato la bacheca di [@ Cicignanese] ahahah puoi fare quello che vuoi, segui il Modello e il buon senso e dovresti andare liscio, tranquillo. --Sandrino _(✉) 01:31, 19 lug 2022 (CEST)

Cicignanese, appena guardi non te fa venì un colpo ahahah! Ok [@ Sandrino 14], ho aggiunto una voce (la 15), così possiamo dissipare ogni dubbio!

Concordo su Cantiani, lo vado a togliere anche dalle entrate! Thule1900 (msg) 01:43, 19 lug 2022 (CEST)

Ok l'ho sistemata leggermente per generalizzarla non solo all'Italia e inserito anche l'ulteriore casistica (es. Cantiani), che poi mi sono accorto che in parte era già inclusa ma meglio specificare a questo punto. Grazie mille per il feedback --Sandrino _(✉) 02:13, 19 lug 2022 (CEST)

Robin Hranáč

Ciao. Non sono d'accordo con questa tua modifica. Transfermarkt riporta due periodi diversi per i prestiti e non un prestito che è stato ulteriormente prolungato. --Filosofo del calcio (msg) 18:08, 14 set 2022 (CEST)

[@ Filosofo del calcio] E quindi? Il prestito è alla stessa squadra quindi le statistiche non vanno separate, è un po' lo stesso principio che adottiamo quando un calciatore in prestito viene poi acquistato dalla stessa squadra, non si spezzano i due periodi di militanza in base alla proprietà del cartellino, poiché a noi è l'aspetto sportivo che interessa e sportivamente c'è una continuità, poi nel testo si può spiegare la questione legata al cartellino. Che senso ha poi avere anche nella tabella statistiche due volte il nome della stessa squadra senza inserire nemmeno il totale come avevi fatto tu, solo perché sono due prestiti e non uno solo?--Cicignanese (msg) 18:21, 14 set 2022 (CEST)

Re: Wiseman Meyiwa

Ciao, avevo confuso il "CHAN 2018 - Third Round" di NFT contro lo Zambia con Coppa delle Nazioni Africane. --Nico.1907 (msg) 21:39, 12 ott 2022 (CEST)

RE: Jong AZ

Ciao, in realtà il link alla voce stagionale andrebbe inserito se prima esistesse anche la voce madre sulla squadra, altrimenti non avrebbe senso tenere il link a una voce stagionale di una voce che non abbiamo (?). --Filosofo del calcio (msg) 17:50, 4 mar 2023 (CET)

Ho capito, ma secondo me non aveva molto senso come cosa. Comunque per ora ho risolto il problema, ho creato la voce sulla squadra riserve, che è poco più di uno stub ma è accettabile. Riguardo le sigle, secondo me ci vorrebbe una revisione di quella voce, poiché molti campionati non esistono più o hanno cambiato. Infine, ho tolto il link alla voce stagione in Győri ETO in quando non è prevista nella lista dei campionati professionistici (in Ungheria solo la massima serie è professionistica). --Filosofo del calcio (msg) 18:37, 4 mar 2023 (CET)

Scusami ma allora è un controsenso quella voce di servizio che ho indicato nella voce su Kerkez, se a quella a cui mi hai rimandato considerata enciclopediche le squadre che hanno giocato in massima serie per più periodi. Comunque, secondo me la sigla corretta per l'Eerste Divisie è 1D e non EED; "eerste" in olandese significa "uno". --Filosofo del calcio (msg) 21:56, 4 mar 2023 (CET)

Tempo fa mi venne detto di inserire i link stagionali solo per i campionati presenti in quella voce (che ti ho linkato appunto). Per quando riguarda la sigla, proverò a chiedere un consenso, anche perché EED può creare facilmente confusione con ED rispetto a 1D. --Filosofo del calcio (msg) 22:07, 4 mar 2023 (CET)

Categorizzazione di calciatori in squadre minori

Ciao Cicignanese, avevo creato alcune categorie in Categoria:Persone legate a Castegnato, pensando che possa essere utile ai fini enciclopedici, ovvero sapere chi sono le persone legate alla città di Castegnato, non perché intendevo creare le voci delle relative squadre di calcio, che essendo minori non vanno create. Non si può lasciare solo la categorizzazione? Se sei sicuro che vadano cancellate (es.: casi simili accaduti in passato), come non detto. --Ensahequ (msg) 17:08, 24 apr 2023 (CEST)

[@ Ensahequ] le categorie sulle squdre di calcio sono automatiche, perché gestite direttamente dal template Sportivo, se ci fai caso infatti non sono iserite manualmente nelle voci come hai fatto tu. Se una squadra non è enciclopedica, non ha senso avere per essa una categoria, per di più contenente solo due voci.--Cicignanese (msg) 17:16, 24 apr 2023 (CEST)

Ok, grazie. Ci puoi pensare tu anche per Categoria:Calciatori del Cast Brescia e Categoria:Calciatori del Rigamonti Castegnato, se vanno cancellate? --Ensahequ (msg) 00:12, 25 apr 2023 (CEST)

A proposito del tuo campo oggetto

Ciao, a proposito dell'annullare, si guardano anche le modifiche dello stesso ip, puoi benissimo aggiornarla tu, ma se blocco un vandalo è piuttosto palese del perché lo reverto anche in altre voci, quindi il tuo campo oggetto con tanto di revert non è il massimo, anzi diciamo che infastidisce.--Kirk Dimmi! 10:20, 23 mag 2023 (CEST)

Ciao

Penso sia chiaro, ma per sicurezza, ti scrivo (non conoscendoci bene in WP), che nella discussione sulla Sambenedettese, non c'è nessuna mia "vis polemica", ma solo il piacere di un educato confronto, quale stiamo svolgendo. ciao :-) --Aleacido (4@fc) 14:47, 19 apr 2024 (CEST)

[@ Aleacido] Ciao, ma figurati avevo capito, anzi perdonami tu se la mia risposta iniziale poteva sembrare un po' brusca perché non era mia intenzione. Per me è sempre un piacere confrontarmi in questo modo :)--Cicignanese (msg) 14:52, 19 apr 2024 (CEST)

Re:Link rossi nei template

Mi spiace ma non sono d'accordo perché in generale la carriera di un calciatore è lunga e noi il futuro non lo conosciamo. Non sappiamo che piega prenderà la carriera di un calciatore, non sappiamo se diventerà enciclopedico per altri motivi, non sappiamo se cambieranno i criteri. Tanto per fare un esempio Maurizio Sarri che è stato calciatore per 15 anni, è diventato enciclopedico su Wikipedia solo ed esclusivamente grazie alla sua carriera di allenatore. Per me il link rosso andrebbe tolto solo in caso di morte (sempre ammesso che non esistano criteri ordinari o straordinari che garantiscano l'enciclopedicità).

Tra l'altro faccio notare come una metodologia del genere possa indurre in errore: nel 2023 venne fatta questa modifica con la motivazione che la voce era stata cancellata, ebbene quel calciatore in realtà era enciclopedico già da 5 anni, come si può verificare su soccerway --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 21:55, 28 ott 2024 (CET)

[@ The Crawler] Seguendo il tuo ragionamento anche una persona qualsiasi può avere un link perché chissà in futuro cosa potrebbe accadere, wikipedia è una enciclopedia e si occupa di quello che già ha una sua rilevanza, non di quello che potrebbe forse diventarlo in futuro, ripeto, WP:SFERA parla chiaro. Mi hai citato un caso di una voce cancellata in pdc, i link alla pagina cancellata vengono eliminati di default dopo le pdc, proprio perché la comunità ha deciso che quella pagina non ha valore enciclopedico, poi l'errore può sempre capitare e si può rimediare, ma non è così che funziona l'enciclopedia.--Cicignanese (msg) 10:01, 29 ott 2024 (CET)

ps: non ho capito perché quel calciatore che citi sarebbe enciclopedico, dal link a soccerway non mi pare.

Capisco quello che dici, ma se un calciatore diventa enciclopedico, chi si occuperà di spulciare tutti i template cercando qualcuno che possa riguardarlo? Per me è una cosa esageratamente macchinosa. Venendo a Cinemre, nella stagione 2017-2018 (se non erro) disputò 26 presenze nella massima serie turca. Il campionato turco è di seconda fascia e bastano 25 presenze - anche in più stagioni - per essere enciclopedici. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 11:05, 29 ott 2024 (CET)

[@ The Crawler] 26 sono i minuti giocati in quella stagione, non le presenze; ritornando a noi: dovrebbe occuparsene chi crea la voce. Di solito chi compila una voce su un calciatore, se la compila a dovere, inserisce anche i template a fondo pagina e dovrebbe accorgersi se il link è presente o meno, poi basta una rapida ricerca interna al sito per trovare le pagine dove il biografato è citato. So che non succede quasi mai questo, magari qualche avviso a chi crea di solito voci sui calciatori potrebbe aiutare, ma non possiamo tenerci link potenzialmente infiniti per salvarne una piccolissima parte, è un discorso che esula dallo scopo di Wikipedia.--Cicignanese (msg)

Mi scuso per la svista su Cinemre, avevo confuso la colonna. Detto ciò, hai detto bene chi compila la voce dovrebbe inserire i template, se ci sono i link rossi lo strumento Speciale:PuntanoQui te li segnala, ma se non ci sono, no. A mio avviso togliendo i link neri, nessuno penserebbe ad includere quei template. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 12:52, 29 ott 2024 (CET)

[@ The Crawler] Rimaniamo sulle nostre posizioni, se non ti dispiace aprirò una discussione in Tribuna, per capire che ne pensano anche altri utenti.--Cicignanese (msg) 17:32, 29 ott 2024 (CET)

Prego, procedi pure. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 20:25, 29 ott 2024 (CET)