Wikipedia:Pagine da cancellare/I borghi più belli d'Italia
Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione. |
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 42,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/I borghi più belli d'Italia}}
La procedura è conclusa
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno venerdì 2 marzo 2018.
Associazione privata di promozione turistica autoreferenziale, che ha inventato questo marchio, che dietro pagamento di una quota associativa annuale permette a piccoli paesini di fregiarsi di un bollino spendibile per promozione turistica, utilizzo che viene ampiamente fatto anche qui in wikipedia, anche con citazioni entro le voci in cui sembra che il bollino derivi da chissà quale valutazione. Dato lo spopolamento dei piccoli centri il numero di questi borghi è in aumento. Non hanno nulla a che spartire con valutazioni tipo Bandiera Blu, TCI, FAI, ecc. Non se ne capisce l'enciclopedicità, mancando totalmente di fonti che l'attestino e di per se non è evidente, presente solamente il sito dell'associazione stessa.--Bramfab Discorriamo 17:45, 23 feb 2018 (CET)
Discussione iniziata il 23 febbraio 2018
- Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
- Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
- Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
- Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
- Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
- La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
- Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
- Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
- Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
- Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
- Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
- Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.
- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di venerdì 2 marzo 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di venerdì 9 marzo 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere La motivazione d'apertura fa sorridere per quanto è faziosa e parziale. Leggendola sembra che l'associazione venda "indulgenze" a località in declino irreversibile, che le comprano come fosse pubblicità. Non è così perché nello statuto dell'associazione sono elencati dei criteri qualitativi che vengono verificati da un comitato scientifico con sopralluoghi sul posto; se il livello scende è prevista la radiazione. È comico che Branfab metta in relazione il crescente spopolamento con il numero dei paesi che ne fanno parte, come se per farne parte bastasse avere pochi abitanti! Quanto alla rilevanza, mi pare che sia citato da un discreto numero di testi cartacei di economia turistica/marketing territoriale. Chiudo precisando che l'associazione non è privata ma in seno all'ANCI, e che organizzazioni simili esistono in tutto il mondo (si vedano Les Plus Beaux Villages de France e Les Plus Beaux Villages de la Terre). --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:24, 23 feb 2018 (CET)
- Cancellare, casomai vende bollini, con una certificazione notorietà autoreferenziale, previa iscrizione al Club, perché di un club si tratta ( il titolo della voce è pure sbagliato e suggerisce che wiki appoggi questa distinzione dal resto dei borghi italiani). Suggerisco di leggere nel loro sito la severità e l'approfondimento con cui vengono ammessi i comuni, non è una valutazione interpartes. Al più si faccia una voce che tratti di questa tipologia di promozione turistica, visto che esiste anche in Francia, Spagna, in Italia abbiamo pure "Borghi autentici d'Italia" anch'essi con le medesime fonti librarie, di uguale qualità. Forse i più autentici non sono i più belli, o viceversa, entrambi sono promozione pura.--Bramfab Discorriamo 20:59, 23 feb 2018 (CET)
- Stiamo parlando di un'iniziativa di promozione turistica, dire che si tratta di "promozione pura" mi pare una tautologia che aggiunge poco. Lo stesso discorso potrebbe farsi anche per i Patrimonio dell'umanità dell'Unesco e per le Bandiere blu / arancioni, anche loro iniziative di "promozione pura". Anche per l'Unesco la valutazione è autoreferenziale (ad opera del loro organo en:World Heritage Committee) e anche per far parte dell'Unesco si paga. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:38, 24 feb 2018 (CET)
- Commento: Né il declino demografico né i criteri qualitativi c'entrano un bel nulla. Ne è prova che fa parte del club anche il comune di Deruta, in forte crescita demografica e con una popolazione ben superiore alla soglia di 2000 abitanti fissata nei criteri. In realtà tutto dipende dalle scelte politiche dei singoli comuni: oggi il comune X delibera di associarsi al club (stanziando la somma necessaria), domani il comune Y decide di uscirne per poter impiegare la cifra in altro modo. Risultato: i comuni più ricchi risulteranno con ogni probabilità piû "belli" rispetto agli enti in condizioni di dissesto. Fatta questa premessa, faccio notare che una pagina pressoché identica esiste già su Wikivoyage; a questo punto mi chiedo: vogliamo deciderci a delegare a Wikivoyage la materia turistica lasciando a Wikipedia il ruolo che le compete? Oppure vogliamo porre in cancellazione lo stesso progetto Wikivoyage, ormai ridotto a semplice, inutile doppione? A mio parere è questa la vera questione. perché di club turistici ne stanno nascendo a iosa e ormai non è infrequente che un solo comune (specie se ricco) appartenga a parecchi club contemporaneamente. Vedrete che tra un pò sorgeranno il club dei borghi più verdi, il club delle città del golf, il club della pizza capricciosa verace ecc. ecc. ecc.. Allora si tratta di decidere una volta per tutte: vogliamo
categorizzarelistare i comuniindicando solo glisulla base di elementi stabili e ufficiali (provincia e poco altro) delegando il resto a Wikivoyage? Oppure vogliamo accorpare Wikipedia a Wikivoyage, sopprimendo così un progetto fratello a cui è stata tolta tutta la linfa? A voi la scelta--3knolls (msg) 10:37, 24 feb 2018 (CET)- Commento: La soglia di 2000 è per gli abitanti del borgo/frazione candidato, il comune nel complesso può arrivare a 15000 abitanti. Comunque qui non si parla di categorizzazione--Moroboshi scrivimi 10:53, 24 feb 2018 (CET)
- Sì, però il riconoscimento non va al borgo, ma all'intero comune, che otterrà così il diritto di apporre la segnaletica all'ingresso dell'intero centro abitato (per come definito dal codice della strada), non semplicemente all'ingresso del borgo, i cui confini peraltro non sono definiti in modo oggettivo.--3knolls (msg) 11:13, 24 feb 2018 (CET)
- Rettifico: i confini del borgo sono definiti dall'Istat, e da questa fonte si evince che gli abitanti del borgo di Deruta sono ben più 2.000: come volevasi dimostrare--3knolls (msg) 11:52, 24 feb 2018 (CET) PS Aggiungo inoltre che diversi comuni (ad es. Castiglione del Lago e Grottammare) superano la soglia dei 15.000 abitanti.
- Fake news, non è assolutamente così. È abbastanza patetico questo tuo tentativo di screditare l'associazione (sarà la quarta volta che ripeti questa cosa di Deruta). Come ho spiegato nell'altra PdC, basta guardare la mappa satellitare per rendersi conto che l'agglomerato urbano che fa da capoluogo al comune di Deruta, è costituito da un piccolo borgo storico posto su una collina, e da quartieri più recenti costruiti intorno. Per cui sotto il nome "Deruta" non va solo il borgo ma tutto il capoluogo che è costituito anche da quartieri moderni costruiti attorno al centro storico. Siccome l'agglomerato urbano è unico, l'ISTAT conteggia i suoi abitanti con un nome unico. Per quanto riguarda il titolare del riconoscimento, non vedo nessun problema nel fatto che esso vada al comune: mi pare scontato che la parte oggetto di promozione turistica sia il borgo medievale, nessuno va nei comuni in questione per vedere l'aerea industriale o le case popolari in cemento armato. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 12:38, 24 feb 2018 (CET)
- Commento: La soglia di 2000 è per gli abitanti del borgo/frazione candidato, il comune nel complesso può arrivare a 15000 abitanti. Comunque qui non si parla di categorizzazione--Moroboshi scrivimi 10:53, 24 feb 2018 (CET)
- Le tue sono ricerche originali. Perché non citi una fonte terza e autorevole che attesta che il borgo di Deruta ha meno di 2000 abitanti e che Castiglion del Lago e Grottammare ne hanno neno di 15000?--3knolls (msg) 12:53, 24 feb 2018 (CET)
- Non essere ridicolo. Hai citato una fonte trovata su google e palesemente non hai saputo leggerla. La mia non è una ricerca originale ma una cosa palese che sanno tutti, e cioè che l'ISTAT non fa il conteggio degli abitanti dei borghi (delimitati in base a criteri turistici), ma un conteggio delle persone che abitano in un centro abitato a prescindere dal fatto che le case siano moderne o medievali. Si veda la definizione ISTAT di centro abitato: "località abitata caratterizzata dalla presenza di case contigue o vicine con interposte strade, piazze e simili, o comunque brevi soluzioni di continuità". Il dato che citi quindi è riferito non solo al borgo medievale di Deruta ma a tutto l'agglomerato urbano costituito da case contigue, compresa persino la superstrada e la zona industriale, delimitato dalla campagna intorno. Pertanto non c'è nulla di strano nel sapere che entro quei confini abitino 4000 persone. Finora nulla dimostra che l'associazione abbia imbrogliato e (ammesso che questo sia il posto giusto per parlarne) sei tu che devi portare fonti per dimostrarlo - non certo io. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:07, 24 feb 2018 (CET)
- Per cortesia calmati, stai sfiorando l'insulto. Inoltre (e questo vale per entrambi) come dice sotto Arres nei borghi più belli d'Italia pure se ci finissero Roma (che è un filino sopra i 2000 abitanti) o la Liquichimica di Saline (che è molto brutta) non sarebbe affar nostro. In questa sede si parla di rilevanza dell'associazione e/o del titolo e/o del circuito. --Vito (msg) 13:13, 24 feb 2018 (CET)
- Non essere ridicolo. Hai citato una fonte trovata su google e palesemente non hai saputo leggerla. La mia non è una ricerca originale ma una cosa palese che sanno tutti, e cioè che l'ISTAT non fa il conteggio degli abitanti dei borghi (delimitati in base a criteri turistici), ma un conteggio delle persone che abitano in un centro abitato a prescindere dal fatto che le case siano moderne o medievali. Si veda la definizione ISTAT di centro abitato: "località abitata caratterizzata dalla presenza di case contigue o vicine con interposte strade, piazze e simili, o comunque brevi soluzioni di continuità". Il dato che citi quindi è riferito non solo al borgo medievale di Deruta ma a tutto l'agglomerato urbano costituito da case contigue, compresa persino la superstrada e la zona industriale, delimitato dalla campagna intorno. Pertanto non c'è nulla di strano nel sapere che entro quei confini abitino 4000 persone. Finora nulla dimostra che l'associazione abbia imbrogliato e (ammesso che questo sia il posto giusto per parlarne) sei tu che devi portare fonti per dimostrarlo - non certo io. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 13:07, 24 feb 2018 (CET)
- Le tue sono ricerche originali. Perché non citi una fonte terza e autorevole che attesta che il borgo di Deruta ha meno di 2000 abitanti e che Castiglion del Lago e Grottammare ne hanno neno di 15000?--3knolls (msg) 12:53, 24 feb 2018 (CET)
- Commento: In questa sede bisogna valutare l'enciclopedicità dell'associazione, attestata da fonti terze. La nostra valutazione sui criteri per farne parte è un POV assolutamente irrilevante e nulla ha a che fare con l'enciclopedicità dell'associazione. Punto. Non rispettano i criteri che si sono dati? Ecchissenefrega. Basta pagare per farne parte? Ecchissenefrega. Se l'associazione è rilevante, non sta a noi valutare i criteri di selezione. Sta a noi valutare se venga considerata rilevante o meno. La domanda è: ci sono fonti terze che attestano la rilevanza dell'associazione? --Arres (msg) 12:17, 24 feb 2018 (CET)
- Commento: Prendete il commento di Arres qua sopra e incorniciatelo. Siamo tutti tremendamente off topic. Fosse pure il club di Topolino, a noi non interessa. Interessa solo se è rilevante o no. --Retaggio (msg) 10:20, 26 feb 2018 (CET)
- Mantenere Indipendentemente da criteri di selezione, eccetera, eccetera (ecchisenefrega, cit.), associazione/club/raggruppamento dotato di notorietà e rilevanza nell'ambito della promozione turistica. Prova ne è il gran numero di pubblicazioni/libri, di settore e non, che lo citano. (ad es. [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] eccetera...) --Retaggio (msg) 10:46, 26 feb 2018 (CET)
- Attenzione perché in WP:Enciclopedicità è scritto testualmente: Un argomento è trattato, e non solo nominato, quando le fonti gli dedicano una certa attenzione; non bastano la mera presenza in un elenco o una breve citazione mentre si parla d'altro.--3knolls (msg) 11:13, 26 feb 2018 (CET)
- Grazie del riferimento preciso. Ovviamente in un testo che parla di politica (esempio inserito tra quelli elencati) viene solo citato, ma laddove si parla appunto di turismo il riferimento è più importante. Tuttavia, anche i testi del primo tipo ci possono dare comunque un indizio della notorietà dell'oggetto della voce. Preciso anche che mi sono fermato a pochi link per pura "pigrizia", ma i link che possiaamo tirar giù sono davvero numerosi. --Retaggio (msg) 11:43, 26 feb 2018 (CET)
- Attenzione perché in WP:Enciclopedicità è scritto testualmente: Un argomento è trattato, e non solo nominato, quando le fonti gli dedicano una certa attenzione; non bastano la mera presenza in un elenco o una breve citazione mentre si parla d'altro.--3knolls (msg) 11:13, 26 feb 2018 (CET)
- Mantenere Associazione rilevante nell'ambito della promozione turistica a livello nazionale... e internazionale Esempio 1.Esempio 2--Ceppicone ✉ 19:32, 26 feb 2018 (CET)
- Mantenere associazione di indubbia rilevanza a livello nazionale, a cui viene persino dedicata una rubrica settimanale al programma Alle Falde del Kilimangiaro. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 16:02, 28 feb 2018 (CET)
- Cancellare Appunto, promozione come proprio le fonti di Ceppicone qui sopra attestano: I Borghi più belli d'Italia si promuovono (TTG), Borghi più belli d'Italia rafforza gli sforzi promozionali (Sole), e cmq entrambe interviste al presidente, quindi nemmeno vere fonti. Volantino da immediata. [@ Merynancy] Sul web non vedo correlazione tra l'iniziativa "Il Borgo dei Borghi" di Alle Falde del Kilimangiaro e questa associazione, a parte la somiglianza del nome (non chiedermi di guardare la TV, che sono allergico ;). --Pop Op 19:38, 28 feb 2018 (CET)
- Il nome della rubrica è Il borgo dei borghi, che si basa sui centri selezionati da I borghi più belli d'Italia. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 20:32, 28 feb 2018 (CET)
- [@ Popop] Non sto neanche a cercarle le altre fonti che attestino la rilevanza dell'associazione, sui 519.000 risultati di Gooogle, sommate a quelle (parziali) di Retaggio...opinione lecita ;) Se vuoi visitarne qualcuno ti fanno pure lo sconto--Ceppicone ✉ 21:42, 28 feb 2018 (CET)
- Senza ironia, ognuno ha le sue opinioni, e ammetto che appena vedo qualcosa di promozionale su wikipedia tendo ad essere meno obiettivo. Ma del resto siamo un'enciclopedia e dovremmo guardare le cose dal punto di vista storico, e qui di storico non c'è proprio nulla, quindi in questo caso non credo che il mio personale bias antipromozione mi abbia influenzato. Le fonti che hai inserito tu non sono consone a WP:FONTI, perchè fonti basate su un'intervista a una persona direttamente interessata. E per fortuna l'enciclopedicità non si basa sul numero di risultati su google. [@ Merynancy] non vedo scritto da nessuna parte che le due cose sarebbero collegate. Comunque non è importante, non basterebbe questo per convincermi. Se avevo qualche dubbio all'inizio, poi gli altri interventi pro-mantenimento me l'hanno fatto passare ;) Comunque, se la voce si salva, concordo con chi dice sopra che il titolo della voce va cambiato. --Pop Op 22:37, 28 feb 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Senza ironia...sulla promozionalità concordo in pieno, lo dici a me? Certo che rispetto la tua opinione. Per la precisione le fonti che ho portato come esempio le ho "prese al volo" e pur non essendo consone forse un po' di rilevanza trasuda...per la precisione nella terza fonte sugli "sconti", viene intervistato il Sottosegretario di Stato al Ministero dei Beni Culturali e del Turismo che non è parte in causa...o no? Lo stesso Sottosegretario è intervistato nella fonte del Sole24h all'ambasciata d'Italia in Giappone in un incontro organizzato dall'ENIT... Concordo comunque sul cambio del titolo della voce.--Ceppicone ✉ 22:49, 28 feb 2018 (CET)
- Mi sembra che si stia facendo una forte confusione tra la natura promozionale dell'associazione (che è ovvia ma perfettamente lecita e non comporta nulla su wiki) e la natura promozionale dell contenuto della voce (che sarebbe un problema ma non mi sembra sia stata denunciata da nessuno). Non è vero che siccome la voce parla di un'associazione che fa promozione turistica, allora è un "volantino da immediata" perché promozionale. Altrimenti dovremmo cancellare anche le voci dell'Unesco, del TCI e di tutti quelli che fanno promozione turistica. Sul titolo, non capisco questa ansia di smarcarsi e di prendere le distanze dall'associazione - in modo IMHO innaturale e forzato dato che neanche ce ne sarebbe bisogno. Dovremmo forse rinominare la voce Good Music in Album Good Music per sottolineare che è il nome dato dall'autore e non un nostro giudizio? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:25, 28 feb 2018 (CET)
- UGU, sulla promozionalità concordo in pieno ...ovviamente intendevo in senso generale sui contenuti delle voci Wiki.--Ceppicone ✉ 23:33, 28 feb 2018 (CET)
- Mi sembra che si stia facendo una forte confusione tra la natura promozionale dell'associazione (che è ovvia ma perfettamente lecita e non comporta nulla su wiki) e la natura promozionale dell contenuto della voce (che sarebbe un problema ma non mi sembra sia stata denunciata da nessuno). Non è vero che siccome la voce parla di un'associazione che fa promozione turistica, allora è un "volantino da immediata" perché promozionale. Altrimenti dovremmo cancellare anche le voci dell'Unesco, del TCI e di tutti quelli che fanno promozione turistica. Sul titolo, non capisco questa ansia di smarcarsi e di prendere le distanze dall'associazione - in modo IMHO innaturale e forzato dato che neanche ce ne sarebbe bisogno. Dovremmo forse rinominare la voce Good Music in Album Good Music per sottolineare che è il nome dato dall'autore e non un nostro giudizio? --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 23:25, 28 feb 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Senza ironia...sulla promozionalità concordo in pieno, lo dici a me? Certo che rispetto la tua opinione. Per la precisione le fonti che ho portato come esempio le ho "prese al volo" e pur non essendo consone forse un po' di rilevanza trasuda...per la precisione nella terza fonte sugli "sconti", viene intervistato il Sottosegretario di Stato al Ministero dei Beni Culturali e del Turismo che non è parte in causa...o no? Lo stesso Sottosegretario è intervistato nella fonte del Sole24h all'ambasciata d'Italia in Giappone in un incontro organizzato dall'ENIT... Concordo comunque sul cambio del titolo della voce.--Ceppicone ✉ 22:49, 28 feb 2018 (CET)
- Senza ironia, ognuno ha le sue opinioni, e ammetto che appena vedo qualcosa di promozionale su wikipedia tendo ad essere meno obiettivo. Ma del resto siamo un'enciclopedia e dovremmo guardare le cose dal punto di vista storico, e qui di storico non c'è proprio nulla, quindi in questo caso non credo che il mio personale bias antipromozione mi abbia influenzato. Le fonti che hai inserito tu non sono consone a WP:FONTI, perchè fonti basate su un'intervista a una persona direttamente interessata. E per fortuna l'enciclopedicità non si basa sul numero di risultati su google. [@ Merynancy] non vedo scritto da nessuna parte che le due cose sarebbero collegate. Comunque non è importante, non basterebbe questo per convincermi. Se avevo qualche dubbio all'inizio, poi gli altri interventi pro-mantenimento me l'hanno fatto passare ;) Comunque, se la voce si salva, concordo con chi dice sopra che il titolo della voce va cambiato. --Pop Op 22:37, 28 feb 2018 (CET)
- [@ Popop] Non sto neanche a cercarle le altre fonti che attestino la rilevanza dell'associazione, sui 519.000 risultati di Gooogle, sommate a quelle (parziali) di Retaggio...opinione lecita ;) Se vuoi visitarne qualcuno ti fanno pure lo sconto--Ceppicone ✉ 21:42, 28 feb 2018 (CET)
- Il nome della rubrica è Il borgo dei borghi, che si basa sui centri selezionati da I borghi più belli d'Italia. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 20:32, 28 feb 2018 (CET)
- Commento: Rifacendomi a qui sopra, spero che almeno si comprenda la ragione per cui, se la voce dovesse rimanere il titolo vado corretto in Club dei borghi più belli d'Italia. --Bramfab Discorriamo 22:41, 28 feb 2018 (CET)
- Mantenere, anche se volendo si può Spostare a un altro titolo la voce come detto più su. Si tratta di una iniziativa rilevante e citata da molte fonti, che è nata ispirandosi a Les Plus Beaux Villages de France, che chiunque abbia girato la Francia fuori da Parigi e dalla costa azzurra conosce. Dopo qualche anno di rodaggio ormai è da un po' che anche l'omologo italiano si è consolidato sia come metodologia di selezione sia come impatto mediatico.--Pampuco (msg) 23:55, 28 feb 2018 (CET)
- Commento: Scusate, ma quale sarebbe il motivo per cambiare il nome della pagina? Se l'associazione si chiama "I borghi più belli d'Italia", non dovrebbe essere quello il titolo della pagina? A meno che io mi sia perso qualche linea guida, cosa assolutamente possibile. --Arres (msg) 11:49, 1 mar 2018 (CET)
- Perchè se apri il loro sito scrivono che si chiamano "club borghi più belli d'Italia" ;) --Pop Op 13:36, 1 mar 2018 (CET)
- Mmmm... sicuro? In home page c'è scritto "I Borghi più belli d'Italia" (con la B maiuscola). Nella sezione "Club" dice che "nasceva il Club de I Borghi più belli d’Italia", ma più avanti nel testo dice "Il Club de “I Borghi Più Belli d’Italia” ", l'inizio del regolamento dice "Per essere ammesso nel Club de “ I Borghi più belli d’Italia”"... secondo me l'unica cosa da correggere è la B di borghi da mettere in maiuscolo. --Arres (msg) 14:47, 1 mar 2018 (CET)
- Perchè se apri il loro sito scrivono che si chiamano "club borghi più belli d'Italia" ;) --Pop Op 13:36, 1 mar 2018 (CET)
- Mantenere La motivazione della PdC secondo cui si tratterebbe di un'associazione prezzolata che rilascia certificazioni solo ed unicamente in cambio di denaro non mi sembra corretta, dal momento che i criteri per ottenere il riconoscimento sono altri e ben specificati in voce. Poi, certo, c'è anche una piccola quota annuale associativa che ha lo scopo di sostenere il progetto di rete nel suo complesso, ma non è un "criterio" per l'ammissione. Per capirsi: quando ero all'Università anche io ho dovuto pagare una quota d'iscrizione ogni anno (e se non lo avessi fatto, l'Università mi avrebbe espulso), ma ovviamente la laurea me la sono guadagnata solo studiando e superando tutti gli esami, non per aver pagato le tasse universitarie. Lasciando da parte le polemiche, ritengo che la voce riguardante la rete dei borghi più belli d'Italia sia enciclopedica, sia per la qualità sia per il numero di fonti autorevoli. --Holapaco77 (msg) 13:21, 1 mar 2018 (CET)
- Mantenere l'associazione riprende tutto il territorio nazionale. Peccato per la mancanza di maggiori fonti. --Sax123 (msg) 15:41, 1 mar 2018 (CET)
- Una l'ho aggiunta or ora (FrancoAngeli).--Pampuco (msg) 22:59, 1 mar 2018 (CET)
- Mantenere come Retaggio. --Superchilum(scrivimi) 14:35, 2 mar 2018 (CET)
- Mantenere D'accordo con quanto sostenuto da Retaggio. --Massimo Telò (scrivimi) 19:13, 2 mar 2018 (CET)
- Cancellare per insufficienza di fonti degne di questo nome, perché la selezione non avviene da parte di una commissione terza e autorevole ma sono gli stessi comuni che, autodichiarandosi "belli", hanno poi cooptato gli altri che hanno ritenuto opportuno accodarsi (sarebbe come se un gruppo di studenti, dichiaratisi unilateralmente "dottori", iniziasse a distribuire "lauree") e perché persegue finalità dichiaratamente promo-turistiche le quali, già da un pò di anni, dalle linee guida sono state dichiarate compatibili solo con Wikivoyage ove già è presente la "tematica" (ossia la voce, pressoché identica a quella di Wikipedia) con tanto di categoria--3knolls (msg) 19:45, 2 mar 2018 (CET)
- Ho inserito qualche fonte per evidenziare le iniziative nazionali e internazionali del "Club". Eliminato Template:F.--Ceppicone ✉ 22:41, 2 mar 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.--НУРшЯGIO(attenti all'alce bestadmin) 05:38, 3 mar 2018 (CET)