Discussioni progetto:Musica

Il titolo di questa pagina non è corretto per via delle caratteristiche del software MediaWiki. Il titolo corretto è Auditorium.

Auditorium

Questo è il bar tematico del progetto Musica. In questa pagina si discutono le questioni relative alle voci di musica presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, clicca qui.

Questo è il bar tematico del progetto Musica, in cui si discutono tutte le problematiche relative alle voci di musica presenti su Wikipedia. Per aprire una nuova discussione, scegli la giusta sottopagina tra quelle sotto elencate.
Musica classica	Jazz	Popular music (pop, rock, elettronica, ecc.)	Strumenti musicali	Varie Per tutto quello che non rientra in uno degli altri argomenti, oppure per questioni che interessano la musica in generale.

Portale:Musica - Progetto:Musica - Auditorium - Categoria:Musica

Da verificare per enciclopedicità

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti la musica da verificare per enciclopedicità, ovvero quelle a cui è stato apposto il template di avviso {{E|motivo|musica|mese anno}}. Verificare Voci attualmente da verificare per enciclopedicità: Categoria:Verificare enciclopedicità - album discografici Categoria:Verificare enciclopedicità - aziende musicali Categoria:Verificare enciclopedicità - brani musicali Categoria:Verificare enciclopedicità - etichette discografiche Categoria:Verificare enciclopedicità - festival musicali Categoria:Verificare enciclopedicità - generi musicali Categoria:Verificare enciclopedicità - gruppi musicali Categoria:Verificare enciclopedicità - musica classica Categoria:Verificare enciclopedicità - musicisti Categoria:Verificare enciclopedicità - musicologi Categoria:Verificare enciclopedicità - produttori discografici Categoria:Verificare enciclopedicità - strumenti musicali Categoria:Verificare enciclopedicità - tour musicali Categoria:Verificare enciclopedicità - Eurovisione Artisti musicali italiani più venduti Bim Bum Bam siamo qui tutti e tre/Ciao, Ciao siamo tutti tuoi amici Bozza:Cantoterapia Controversia sui master di Taylor Swift Deadhead Drimer Emergenza Mixtape Vol. 1 Filmografia dei Beatles Galadhrim Icy Subzero Il paese è reale Lady Coco Mars TV Mida (cantante) Orchestra europea per la pace Premio Bindi Red Zone Club Stornelli delle Brigate Nere Vincitori dei premi Emmy, Grammy, Oscar e Tony Viva Bim Bum Bam/Per me, per te, per noi, Ciao Ciao

In cancellazione

Questo è l'elenco delle pagine riguardanti la musica proposte per la cancellazione. Se qualche pagina non è di seguito elencata, nonostante sia stata avviata la procedura, è perché nel template {{Cancellazione}} incluso nella pagina non è specificato il parametro argomento (oppure l'argomento è un altro) o non è stato fatto il "dummy edit" sulla pagina. Se puoi, aiutaci a completare questo elenco inserendo arg=musica nel template delle pagine in cancellazione che ne sono sprovviste. Cancellazione Voci attualmente proposte per la cancellazione: Categoria:Pagine in cancellazione - musica classica L'Amérique pleure Luigi Borgato Giankarlo Ira Dotti Holmberg Mothercare Pirate metal Quick Change Rollin' & Scratchin' Sòleandro Vic Giannini Lindy Young Roberto Zeno Mirko Zonca

Archivio

---

• 2005-2010
• 2011
• 2012
• gen-feb 2013
• mar-apr 2013
• 2016-2018 (discussioni create per sbaglio da admin)

---

come archiviare  ·  modifica questa lista

cancellazione voce

La pagina «Aucan», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--vale maio ^{l'utente che salta la prima riga} 01:31, 2 feb 2012 (CET)

Voci di qualità

Ciao, per chi fosse interessato, ci sono alcune proposte di voci di qualità per lavori di Selena Gomez (Kiss & Tell (Selena Gomez & the Scene), Falling Down (Selena Gomez & the Scene) e Naturally) e chiunque volesse in possesso dei requisiti è il benvenuto ad aggiungersi fra i valutatori :P ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 20:50, 2 feb 2012 (CET)

Download digitale

Ho notato che la voce "Download digitale" rimanda a Musica digitale. Pensavo se nel Template:Album si può inserire nella sezione formati la voce [[Musica digitale|digitale]] al posto di [[Download digitale]]. Fatemi sapere :) --SuperVirtual (msg) 18:34, 3 feb 2012 (CET)

Come ho già detto, se su quasi tutte le voci che ho visto finora c'è scritto 'download digitale', non vedo perché tu debba mettere solo 'digitale' (anche se questo non è un grande problema, mi pare sia meglio uniformare un attimo). ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 18:35, 3 feb 2012 (CET)

Lo faccio anche per "semplificare la lettura": se fosse così allora si può mettere per esteso la dicitura [[Compact disc]] e [[Disco in vinile]] non trovi? --SuperVirtual (msg) 18:40, 3 feb 2012 (CET)

Concordo con Nunzia nel lasciare download digitale. Secondo me sarebbe scorretto inserire musica digitale perchè digitale è il contrario di fisico e non si inserisce mica supporto fisico, ma si specifica cd, vinile... E comunque ormai sono anni che c'è il download digitale e sempre si è riportato il formato su wikipedia in questo modo, non vedo perchè cambiare. --79.35.254.118 (msg) 14:13, 4 feb 2012 (CET)

I'm Every Woman

la canzone è di chaka chan ma sotto c'è il template con whitney houston, lo potete correggere che non so da dove si fa? http://it.wikipedia.org/wiki/I%27m_Every_Woman --Not_That_Kind I Can't be Defeated 14:09, 4 feb 2012 (CET)

no ma sto vedendo che la pagina è incasinata, è di chaka e whitney ha fatto una cover, e li c'è solo la roba su whitney è un pasticciooo--Not_That_Kind I Can't be Defeated 14:13, 4 feb 2012 (CET)

se magari risponde qualcuno--Not_That_Kind I Can't be Defeated 22:58, 12 feb 2012 (CET)

È un singolo di Chaka Chan, di cui Whitney Houston ha fatto una cover, anch'essa pubblicata come singolo. Qual è il problema? --BohemianRhapsody (msg) 23:30, 12 feb 2012 (CET)

Ho aggiunto un secondo template che descrive la cover di Whitney Houston, così dovrebbe essere chiaro. --BohemianRhapsody (msg) 23:53, 12 feb 2012 (CET)

Sezione su Cher

Vorrei dei pareri su questa sezione che secondo me andrebbe tolta, ma forse mi sbaglio.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 17:20, 4 feb 2012 (CET)

È un gran bel localismo. Alcune informazioni sono sicuramente enciclopediche (es. partecipazione al Festival di Sanremo) e quindi andrebbero integrate nel corpo della voce, il resto imho si può tagliare senza problemi. --BohemianRhapsody (msg) 17:56, 4 feb 2012 (CET)

Ma no, è pieno di informazioni utili e per lo più fontate...--Vito.Vita (msg) 14:49, 5 feb 2012 (CET)

"Anche se Cher ha sempre dichiarato in molte interviste di amare molto l'Italia, il paese non ha mai mostrato lo stesso solido interesse durante la sua quarantennale carriera."

"l'Italia resta distante da ogni progetto successivo della cantante per almeno vent'anni."

"La strategia del "The Farewell Tour", che ha toccato con successo l'Europa nel 2004, non ha compreso l'Italia che è rimasta tagliata fuori dalle ultime esibizioni della cantante."

Dai, che frasi sono? --BohemianRhapsody (msg) 15:25, 5 feb 2012 (CET)

Ma è ovvio che mica mi riferivo a quelle frasi....che si possono togliere senza alcun dubbio!--Vito.Vita (msg) 10:04, 6 feb 2012 (CET)

Si, è vero ci sono tante informazioni utili che possono essere inserite nella voce senza dover essere elencate in una sezione inutile e che si occupa solo dell'Italia. Ovviamente frasi come quelle elencate da BohemianRhapsody non le inserirei, ma le cancellerei e basta.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 19:49, 5 feb 2012 (CET)

Approvati i criteri per i musicisti classici

A seguito di lunga e approfondita discussione, è stata approvata la pagina Aiuto:Cosa_mettere_su_Wikipedia/Musicisti_classici. --Guido (msg) 18:39, 4 feb 2012 (CET)

Graduale

Vi prego di controllare questo edit. --pequod ^..Ħƕ 20:00, 4 feb 2012 (CET)

E anche questo, sempre relativo alla musica modale. --pequod ^..Ħƕ 20:03, 4 feb 2012 (CET)

Direi che gli edit di per sé sono corretti: è stato semplicemente sostituito il link a una pagina di disambiguazione con il link alla voce appropriata. Per quest'ultima, musica modale, si dovrebbe però considerare il problema di una migliore integrazione con la voce modo musicale. Si può proporre la questione al progetto:musica/classica. --Guido (msg) 12:21, 6 feb 2012 (CET)

Dubbio di enciclopedicità su Ana Flora

Sulla voce «Ana Flora» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--pequod ^..Ħƕ 02:23, 5 feb 2012 (CET)

Cantante di un paio di brani di successo (vedere sotto Flora, Ana). A quanto pare non ha pubblicato album, ma solo singoli, ma è una cosa abbastanza ovvia nella musica da discoteca. Rilevante come artista dance. Davvero non vi ricordate di Paraiso do Mundo? All'epoca fu un vero tormentone (infatti quando ho scritto "Paraiso" sulla casella di ricerca di YouTube, "Paraiso do Mundo" è stato il primo suggerimento). Secondo me, rilevante come artista dance. Da tenere, insomma, anche senza aspettarsi l'aderenza ai criteri. --Valerio^Talk 13:53, 5 feb 2012 (CET)

Benissimo, ignoranza mia. :) Aspetto qualche altro giorno e parere, e tolgo l'avviso. Krazzie. ;-) --pequod ^..Ħƕ 00:02, 6 feb 2012 (CET)

iTunes

Sono davvero giuste modifiche di questo genere? Se tra le varie edizioni del disco, ce n'è una pubblicata esclusivamente su iTunes, cosa divrei citare come fonte? iTunes mi sembra il sito più diretto (e quindi "strettamente legato") ed accessibile< in un caso come questo. --Horcrux92. ^(contattami) 13:02, 5 feb 2012 (CET)

Anch'io ero per tenerle le fonti ma mi è stato imposto di cancellarle in quanto fanno parte di questa sezione. Eppure sono fonti pure quelle da cui si possono ricavare informazioni! --SuperVirtual (msg) 13:21, 5 feb 2012 (CET)

(confl.) Stavo per aprire pure io una discussione in merito. E' da ieri che alcuni utenti stanno rimuovendo questi collegamenti, inserendo come oggetto della modifica un collegamento a Wikipedia:Collegamenti_esterni#Vietati. Suppongo che la "policy" presa in considerazione sia quella che recita "Wikipedia fa informazione, non pubblicità (più o meno occulta). Niente siti a carattere prevalentemente commerciale (ad esempio affittacamere, agenzie turistiche, agriturismi, ecc.).", ed in questo senso iTunes sarebbe un sito a carattere prevalentemente commerciale. Ho cercato di capire se c'è stata una discussione in merito, ma non l'ho trovata, e ritengo che sarebbe stato opportuno parlarne prima col progetto maggiormente colpito da questi edit, il progetto:musica per l'appunto. Va detto che spesso i siti commerciali come iTunes o Amazon hanno anche un contenuto informativo utile, dato che vengono indicate data di pubblicazione, etichette discografiche, produzioni e tracklist, informazioni spesso introvabili. Senza contare che spesso rappresentano l'unica fonte (davvero, eh, mica per sparare un'esagerazione!) per verificare che un brano è davvero un singolo e non un semplice promo o peggio una semplice traccia (chi crea questo genere di voci sa a quale annosa questione mi riferisco ^__^). A me potrebbe pure bene che questi collegamenti (ripeto, senza alternative) vengano rimossi in quanto potenzialmente promozionali, purchè poi non ci siano altri utenti che spammino il template {{F}} nelle stesse voci.--Valerio^Talk 13:38, 5 feb 2012 (CET)

La stessa cosa che penso pure io. Adesso mi appresto ad annullare tutte le mie modifiche al riguardo (singoli dei Muse e quelli dei Linkin Park). --SuperVirtual (msg) 13:42, 5 feb 2012 (CET)

Aspetta non annullare nulla per il momento. Non c'è fretta, discutiamone prima. --Valerio^Talk 13:44, 5 feb 2012 (CET)

Esatto, faresti degli autorollback potenzialmente inutili. Vediamo di trovare una soluzione, non solo generale, ma anche per il caso particolare delle cosiddette "iTunes edition". --Horcrux92. ^(contattami) 13:46, 5 feb 2012 (CET)

D'accordo. --SuperVirtual (msg) 13:46, 5 feb 2012 (CET)

Sono d'accordo con Valerio. In quanto sito a carattere commerciale, qualunque fonte a iTunes andrebbe rimossa, ma potrebbe comunque essere usata come "dimostrazione" agli utenti che vorrebbero classificare una determinata voce come {{f}}, anche se non ci sono molti casi del genere (di solito nella sezione tracce neanche si fa molto caso al fatto che ci siano o no delle fonti a riguardo). -- T artufo ^{(mi stai cercando?)} 14:08, 5 feb 2012 (CET)

Sui collegamenti esterni a siti di vendita usati in nota c'è già stata una discussione al bar generalista, [[1]], al momento c'è un'altra discussione un'altra Discussioni_Wikipedia:Collegamenti_esterni#Link_ai_siti_di_vendita. Ricordo che un progetto non può modificare di sua iniziativa linee guida generali.--Moroboshi ^scrivimi 14:16, 5 feb 2012 (CET)

...allo stesso modo in cui però le linee guida non dovrebbero essere create o interpretate senza tenere minimo conto delle esigenze legittime dei progetti. Ma in pratica, cosa si dovrebbe fare laddove non esistono fonti alternative ai siti commerciali? Togliere tutto?--Valerio^Talk 14:36, 5 feb 2012 (CET)

ah Vale', se ne parla qui :-) --Superchilum^(scrivimi) 14:37, 5 feb 2012 (CET)

Magari non tutte vanno tolte. Moroboshi ha tolto questa fonte che riporta alle classifiche iTunes e non all'iTunes Store.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 22:41, 5 feb 2012 (CET)

Semmai è il contrario, le classifiche itunes non sono ufficiali e quindi non si mettono, si è parlato molto delle classifiche, puoi vedere alcune discussioni precedenti. --82.51.0.174 (msg) 12:43, 6 feb 2012 (CET)

Dubbio:E

Sulla voce «MDNA» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 19:37, 5 feb 2012 (CET)

Un IP ha espresso un dubbio di enciclopedicità su MDNA. Ho pensato anche io che lo fosse visto che esce il 26 marzo, ma poi girando in internet e leggendo la voce su en.wiki ho notato che l'enorme successo possa renderla enciclopedica nonostante manchi più di un mese all'uscita. L'album è acquistabile in pre-ordine su iTunes, e grazie a questa iniziativa l'album ha raggiunto il primo posto in 49 paesi. Per questo ho deciso di non segnalare, ma aggiungere fonti e non lasciarla in stato di stub. In molti casi le linee guida non sono state seguite, in quanto ci sono sempre eccezioni, comunque è richiesto al progetto di esprimersi...(in caso di cancellazione sposterò la voce in sandbox, così da ampliarla e inserirla in seguito). (Tra l'altro ha scritto pluricancellata ma nel registro non c'è nulla)--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 19:37, 5 feb 2012 (CET)

Pluricancellata è vero. E esce il 26 marzo, non maggio. Comunque, per me si può tenere. --BohemianRhapsody (msg) 19:52, 5 feb 2012 (CET)

Si è vero ho sbagliato a scrivere XD Io ho cliccato sul registro indicato nel template e non c'era nulla.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 19:54, 5 feb 2012 (CET)

Se magari l'utente Nunzia aspettasse che il progetto si esprima prima di cancellare la voce sarebbe meglio...--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 21:05, 5 feb 2012 (CET)

Sì, calma, non sapevo di questa discussione, in ogni caso a me piacerebbe tenere la voce, anche se su Wikipedia voci su album e singoli due settimane prima dell'uscita non possono starci. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 21:41, 5 feb 2012 (CET)

Non era un'accusa .-. infatti sono stata tentata di fare redirect come hai fatto tu, ma ho pensato al grande impatto che ha avuto sul mercato. Aspettiamo che arrivi qualcuno e dia un parere...--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 21:49, 5 feb 2012 (CET)

è già arrivato primo in 50 paesi tipo solo con le ordinazioni, per me può già andarci.--Not_That_Kind I Can't be Defeated 23:52, 5 feb 2012 (CET)

Ma la pagina non è enciclopedica, di solito come diceva Nunzia non è permesso se non prima di 2 settimane. Qua l'album deve uscire tra 1 mese e mezzo quindi non è eniclopedico. Le pre-ordinazioni non c'entrano, del resto da sempre ci sono artisti che su iTunes arrivano in vetta con le pre-ordinazioni, ma si è sempre rispettato il criterio di eniclopedicità. --Vila (msg) 17:08, 6 feb 2012 (CET)

Questa pagina l'abbiamo tenuta, due mesi prima che uscisse l'album. Forse certe regole troppo rigide vanno riviste. Stiamo parlando di un album di cui conosciamo tracklist e data d'uscita, e di una cantante arcinota. Penso che dovremmo tenerlo. Angel ^scrivimi 18:35, 6 feb 2012 (CET)

piccolo regalo

al fine di evitare di segnalare ogni singola pagina in cancellazione o con il dubbio "E", vi ho fatto questo piccolo regalo. siccome quelle da verificare per enciclopedicità sono un sacco, la lista è lunga e "intasa" l'incipit, quindi se volete si può togliere. oppure, meglio, si può mettere l'archivio sotto la parte relativa alle cancellazioni. --Salvo da PALERMO 20:23, 5 feb 2012 (CET)

Oppure si possono mettere quelle in cancellazione alla destra di quelle da verificare per enciclopedicità (così l'archivio capita sotto quelle in cancellazione e si guadagna spazio)! Sei stato bravissimo --Horcrux92. ^(contattami) 20:31, 5 feb 2012 (CET)

fatto. --Salvo da PALERMO 20:47, 5 feb 2012 (CET) PS: archiatele le discussioni vecchie!

Salvo mio, hai fatto sparire l'indice delle discussioni! --wolƒ «talk» 09:53, 7 feb 2012 (CET)

Dubbio E

Sulla voce «Matt Outlaw» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Kirk39 (msg) 15:02, 6 feb 2012 (CET)

ehm... leggi il post subito sopra :) --Salvo da PALERMO 19:56, 6 feb 2012 (CET)

Ho visto ora :-D Ottimo lavoro! Dunque non importa più l'avviso nemmeno qui, se ho ben capito.. --Kirk39 (msg) 21:25, 6 feb 2012 (CET)

esatto. anche perchè appesantisce troppo questa pagina di discussione che allo stato attuale sfiora i 250kb. ma nessuno archivia? --Salvo da PALERMO 22:02, 6 feb 2012 (CET)

Nessuno archivia perché il 7 febbraio è un po' presto per archiviare gennaio, forse. Provvedo a cassettare almeno le sezioni più lunghe. --Guido (msg) 12:27, 7 feb 2012 (CET)

perchè non aiuto:cambusate le discussioni nelle apposite sezioni? --Salvo da PALERMO 21:44, 7 feb 2012 (CET)

D=OUT

È stato notato che la voce «[[]]» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella[[| pagina di discussione]].

--Mlvtrglvn (msg) 13:46, 7 feb 2012 (CET)

Nota: la voce è D=OUT, solo che all'interno di un template il carattere "=" viene interpretato diversamente. Mi sembra un secondo buon motivo per chiedere la cancellazione immediata. --Guido (msg) 14:02, 7 feb 2012 (CET)

Aiutata. Comunque non credo proprio che un "=" possa essere uno dei motivi per la cancellazione immediata. Tali caratteri sono sconsigliati, ma in casi come questo sono necessari. --Horcrux92. ^(contattami) 15:34, 7 feb 2012 (CET)

Avviso su aggiornamenti tabelle classifiche

Salve a tutti! Siccome avevo detto che mi stavo occupando di tutte le tabelle sugli andamenti settimanali degli album italiani (alla presenza delle quali ero comunque contrario, ma che curavo per non rischiare che le stesse rimanessero abbandonate a sè stesse dopo qualche settimana), volevo avvisare che in questo periodo ho poco tempo a disposizione e dunque non posso più occuparmene. Anche perchè non ho intenzione, nel poco tempo che mi rimane, pur proseguendo in questo compito, di stare pure dietro a casi in cui alcuni utenti vogliono sovvertire ciò che si è deciso in queste sede (vedere qui e qua) nonostante sia addirittura mostrato lo standard in una pagina di modello. Spero di tornare operativo al 100% al più presto --Mats 90 (msg) 00:02, 10 feb 2012 (CET)

Aucan

Segnalo Discussione:Aucan#Superfried Guys. --BohemianRhapsody (msg) 16:00, 10 feb 2012 (CET)

Farewell

segnalo un possibile problema di disambiguazione: la voce Farewell si riferisce ad una band musicale, mentre Farewell (Diana Ross & the Supremes) (non linkata in quella pagina) si riferisce ad un album. presumo che vada creata una disambigua simile a quella inglese (vedi), che elenca anche Sinfonia n. 45 (Haydn) e Sonata per pianoforte n. 26 (Beethoven), o comunque sistemato l'argomento tra parentesi. --valepert 18:56, 10 feb 2012 (CET)

Favorevole a una disambigua. Segnalo che (anche se non hanno una voce) ci sono anche Farewell brano degli Avantasia (in The Metal Opera - Part I), e Farewell brano di Guccini (in Parnassius Guccinii), e poi una serie di voci diverse che potete vedere qui. --BohemianRhapsody (msg) 19:03, 10 feb 2012 (CET)

Concerti

Mi pareva che si tenessero solo i concerti più importanti in una voce, e nel caso comunque questi andrebbero citati e non dettagliati. I concerti tenuti per delle radio sono un qualcosa che se ci mettiamo a scriverli tutti in biografia sarebbe un qualcosa di alquanto lungo, non mi pare che nelle biografie si sia mai riportato. Erro? --Giovy285 (msg) 08:57, 11 feb 2012 (CET)

Francesca Michielin o Francesca Michelin?

La voce sull'ultima vincitrice di X Factor viene titolata come Francesca Michielin, ho notato però che ultimamente nella voce si era tolto il cognome. Se si consulta la scheda di X Factor viene riportato Michielin, però è pur vero che alcuni articoli riportano Michelin. Al momento ho ripristinato la versione con la i visto che la pagina è titolata con la i, ma volevo far presente la cosa che credo visti gli articoli più recenti relativi a Sanremo si ripresenteranno modifiche del genere. --Giovy285 (msg) 12:15, 11 feb 2012 (CET)

Discografia dei Pooh

C'è un contenzioso sulla presente voce sulle fonti: benché esisterebbero fonti cartacee affidabili per stabilire con criteri ponderati cosa includere e cosa non includere nella voce, queste fonti non sono state né reperite né controllate dall'autore principlae dell'articolo. La voce porta il template F dato che al momento non sono specificate fonti e visto che essa elenca partecipazioni a trasmissioni televisive, registrazioni live amatoriali ed altro materiale mai inciso senza specificare alcun criterio di inclusione, per cui sarebbe necessario sentire pareri. Se qualcuno ha voglia di intervenire... --LucaLuca 16:02, 11 feb 2012 (CET)

Accordo di chitarra

Secondo me non ha senso l'esistenza di questa voce: produrre accordi è una caratteristica di tantissimi strumenti. Sarei propenso per una pdc. Che ne pensate? --pequod ^..Ħƕ 10:31, 13 feb 2012 (CET)

ne penso male :-) "gli accordi di tantissimi strumenti" sono raccontati nella voce Accordo (musica). Questa è solo una voce sugli accordi fatti con la chitarra, e quindi? Al limite si potrebbe ragionare di cambiare il tono molto "didattico" e "da manuale" e di trasferire delle informazioni su wikibooks in un corso per suonare la chitarra. --Superchilum^(scrivimi) 10:45, 13 feb 2012 (CET)

Io trasferirei altrove (è uno degli esiti di una pdc...). Il punto è che non ha proprio senso imho focalizzare sugli accordi di chitarra come se fossero qualcosa di diverso o addirittura avulso dall'idea di accordo. Se ne può parlare in chitarra al più. Questo per quanto riguarda wp. Su 'books non mi esprimo, non conosco il progetto. --pequod ^..Ħƕ 11:47, 13 feb 2012 (CET)

ma perchè parli di diverso o di avulso? C'è la voce generale sugli accordi musicali e c'è la voce specifica di come questi accordi vengano fatti con la chitarra. Così come c'è Palla (sport) e poi voci sulle palle usate nei diversi sport. --Superchilum^(scrivimi) 11:49, 13 feb 2012 (CET)

Su 'books c'è già qualcosa. --Narayan₈₉ 11:54, 13 feb 2012 (CET)

Secondo me non può esistere niente che non sia "didattico" in una voce del genere. È una questione di "lemmatizzazione" (sensu rough): parlare di queste cose nella voce Chitarra è sempre possibile in qualche forma, solo che non vedo perché avere una voce a sé. Il fatto di avere una voce a sé costringe a dire Un accordo di chitarra consiste nella posizione in cui porre le dita della mano sinistra sui tasti della chitarra per produrre un particolare accordo musicale, il che è del tutto impreciso: l'accordo è suono, io posso collocare le dita anche in modo corretto e produrre una cacofonia con la mano destra oppure stare zitto. Avere una voce a sé significa pretendere di vedere una sostanziale differenza tra un accordo fatto con la chitarra e un accordo fatto con il violino: non credo che nessuna fonte possa supportare una visione del genere, frutto di un approccio impressionistico e non enciclopedico. Il parallelo con le palle non lo trovo congruente né necessario. --pequod ^..Ħƕ 12:07, 13 feb 2012 (CET) Sembro cattivissimo, ma non è così. :-) Sono un musicista, non un musicologo, ma credo che qualche esperto confermerà la mia ipotesi.

In quella voce, per quanto vedo, sono illustrate solo alcune notazioni degli accordi di chitarra (esemplificate su un unico accordo) e le diteggiature di alcuni accordi (nelle sezioni "approfondimenti" e "accordi maggiori" - perché solo quelli, poi? - che peraltro sono puramente delle gallerie di immagini). Non mi pare che la voce, per come è organizzata, sia utile come potrebbe esserlo una "tabella" di tutti gli accordi sulla chitarra, oppure una voce completa sulle diverse notazioni per la chitarra: mi chiedo a chi possa servire. Su Wikibooks c'è una trattazione molto più completa (articolata su diverse pagina). Come minimo, una voce che parla solo di sette accordi (o meglio, che parla a fondo di un accordo e illustra gli altri sei solo con una foto) non dovrebbe intitolarsi "Accordo di chitarra". --Guido (msg) 13:19, 13 feb 2012 (CET)

Grazie, quanto fa avere le parole! :-) Ecco, io penso che Notazione musicale e Diteggiatura siano senz'altro temi enciclopedici. Guido, al di là dello stato della voce, puoi aiutarci a dirimere la questione dell'opportunità di avere una voce del genere? Può una tal voce avere un contenuto esauriente e diverso (cioè rilevante da un punto di vista enciclopedico) dalla pagina di 'books che hai segnalato? --pequod ^..Ħƕ 13:30, 13 feb 2012 (CET)

Beh, io non sono un chitarrista. Non c'è bisogno di esserlo, però, per notare che su WP (non solo italiana) la chitarra viene trattata in modo del tutto particolare rispetto a tutti gli altri strumenti musicali, e questo per motivi del tutto comprensibili. È uno strumento molto diffuso a livello amatoriale, esiste in diversi tipi legati a diversi generi di utilizzo, e di conseguenza quasi tutti i contributori hanno esperienza individuale solo di una particolare modalità di utilizzo, e scrivono di quella. Si accumulano quindi molte informazioni poco coordinate fra loro.

Il materiale che c'è su Wikibooks non sono in grado di giudicarlo nei dettagli: di certo, segue un approccio "didattico" che è appropriato lì ma non lo sarebbe qui. Trasferire (almeno in parte) quelle informazioni in una o più voci su WP potrebbe essere fattibile, ma dovrebbe esistere un vero "Progetto:Chitarra" che coordini gli utenti competenti in modo da unire le forze e soprattutto prendere decisioni "strategiche". Difficilmente un progetto del genere può sorgere, però, se non c'è almeno un utente disposto a fare da "elemento trainante" e che abbia una solida esperienza sia come chitarrista (non solo "della domenica") sia come wikipediano. O meglio, forse potrebbe sorgere anche se ci fossero un buon wikipediano "chitarrista della domenica" e un buon chitarrista, fosse pure "niubbo" su WP (buon chitarrista non nel senso che suoni benissimo la chitarra, ma che abbia una conoscenza non superficiale dello strumento, della sua storia, delle diverse tecniche ecc.) NB Al Progetto:Musica/Strumenti musicali nessuno degli utenti interessati ha dichiarato di essere un chitarrista... In assenza di un progetto coordinato, è difficile decidere se ha senso fare una voce sulla tecnica degli accordi sulla chitarra. Per altri strumenti (tipo il pianoforte) di sicuro non avrebbe senso; ma la chitarra effettivamente tanti la suonano "ad accordi" (pratica del tutto rispettabile: è così fin dal XVII secolo), e una trattazione "enciclopedica" di questo tema, secondo me, dovrebbe essere possibile.

Con tutto questo, una voce che tratta solo gli accordi maggiori (e in una sola posizione), non dice nulla sulle progressioni di accordi, e non si colloca nell'ambito di un discorso più esaustivo, fosse pure suddiviso su più voci, imho non è enciclopedica. Si potrebbe anche forzare la situazione mettendo la voce in cancellazione e vedere se a quel punto un po' di utenti si mobilitano a renderla enciclopedica. Mi sembra la classica voce che male non fa - quindi non c'è urgenza di farci qualcosa - ma che allo stato non sarebbe neppure un gran danno se sparisse. --Guido (msg) 15:15, 13 feb 2012 (CET)

Mah, io personalmente non vedo che legittima indipendenza possa avere questo tema. Soprattutto non credo che esista l'accordo di chitarra, esistono gli accordi e uno può riprodurli con una chitarra o con un pianoforte. Che senso avrebbe accordo di pianoforte o accordo di xilofono? Sto ponendo una questione nominalistica: è ovvio che mi aspetto di trovare anche istruzioni sulla diteggiatura nella voce Chitarra... Aspetto altri pareri, ma penso che proporrò la pdc. Grazie. :) --pequod ^..Ħƕ 15:27, 13 feb 2012 (CET)

La pagina «Accordo di chitarra», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 13:12, 15 feb 2012 (CET)

Erem Davi Q

Sulla voce «Erem Davi Q» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Che mi dite :)? --Narayan₈₉ 18:48, 13 feb 2012 (CET)

Che è stata da poco inserita una tabella in cima a questa pagina contenente le voci "da verificare per enciclopedicità", proprio per evitare questo genere di avvisi :P --Horcrux92. ^(contattami) 19:41, 13 feb 2012 (CET)

Immaginati che ho scritto questo avviso a mano :); sulla voce c'è stata una sorta di edit war relativo al template {{E}} per cui sono stato avvertito; diciamo che in questo caso c'è una certa "priorità", per cercare di capirci qualcosa di più. --Narayan₈₉ 19:47, 13 feb 2012 (CET)

Ok, volevo solo che tu lo sapessi, nel caso in cui non te ne fossi accorto. :) --Horcrux92. ^(contattami) 20:39, 13 feb 2012 (CET)

Io direi che, vista la situazione e il contenuto della voce, si aspetta qualche giorno per vedere se l'IP che insiste a togliere gli avvisi di servizio si degna di inserire altre informazioni, e se no si passa alla pdc. Buffa l'idea di scrivere che i membri del gruppo "rimangono volutamente anonimi", quando i loro nomi si leggono tutti facilmente qui --Guido (msg) 20:51, 13 feb 2012 (CET)

Incongruenza nei criteri

A seguito di questa procedura di cancellazione, l'utente Castel mi ha fatto notare che in Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali vi è la seguente frase (che copio e incollo): I gruppi e i solisti che hanno operato solo a livello dilettantistico o semi-professionale, o che non hanno svolto alcune delle attività tipiche della professione musicale, quali l'esibizione in pubblico o la realizzazione di prodotti discografici, devono essersi distinti in modo particolare nella definizione o nella diffusione di un genere musicale o attraverso il loro contributo alla diffusione e all'affermazione di un particolare tipo di "cultura" musicale, sociale o artistica. Mi pare evidente l'ambiguità presente nella frase: in pratica si può correre il rischio che un gruppo senza un contratto discografico (quindi dilettante) venga considerato enciclopedico per una presunta diffusione di un genere musicale, magari di nicchia, mentre non sia considerato enciclopedico un altro gruppo con un solo album per una multinazionale...in pratica: a mio parere la frase va o cancellata del tutto (non ha senso operare una distinzione tra professionisti e dilettanti, l'enciclopedicità in quest'ultimo caso non può esserci...) o perlomeno modificata e specificata meglio: cosa vuol dire affermazione di un particolare tipo di "cultura" musicale, sociale o artistica???--Vito.Vita (msg) 01:36, 14 feb 2012 (CET)

Nella pdc che citi non mi sembra ci fossero motivi per invocare quella "clausola": tuttavia credo che essa abbia una ragion d'essere in altri casi. A parte il fatto che il confine fra "dilettanti" e "professionisti" non è sempre così netto (dipende da come lo si intende: se non erro, anche fra i cantautori italiani più noti c'è chi fa - o faceva - il medico, chi l'insegnante... d'altra parte gli atleti olimpionici non sono forse tutti "dilettanti"? Nota anche che nella musica classica non è affatto la regole essere "sotto contratto discografico", nemmeno per i professionisti, se si escludono alcuni solisti che hanno un grande successo "di cassetta"), ci sono ambiti "di nicchia", ad esempio nel settore corale e in quello della musica popolare (nel senso di folklorica), in cui può succedere che un gruppo formato da non-professionisti (e magari diretto da un professionista) abbia una rilevanza enciclopedica. Difficile, per dire, sostenere che questi non hanno, nel loro genere, rilevanza enciclopedica.

In generale si può distinguere l'attività concertistica in sedi "professionali" rispetto a quelle "amatoriali" (come sono per lo più le rassegne corali, ad esempio: e infatti il criterio dice "hanno operato solo a livello dilettantistico"), ma visto che poi utilizziamo come criterio le incisioni, non mi sembra quello il punto dirimente. Il punto vero, secondo me, è che in questi casi si deve pretendere l'esibizione di fonti autorevoli che attestino la reale eccezionalità del contributo "culturale" di cui si parla.

Nelle discussioni più recenti sui criteri di enciclopedicità è emerso con chiarezza un punto: il criterio fondamentale è in tutti i casi "essersi distinti in modo rilevante nella propria attività", e questo deve essere attestato da fonti plurime, indipendenti e autorevoli. In subordine, la "rilevante distinzione" può essere supportata da evidenze di fatto, come i due CD distribuiti nel circuito commerciale ecc., e questi sono quelli che chiamiamo "criteri sufficienti". Una frase come quella che citi indica, imho, un tipo di situazione in cui vi può essere l'enciclopedicità anche se non sono soddisfatti i criteri, ma resta il fatto che la rilevanza in quel caso si deve inequivocabilmente desumere dalle fonti, non è materia di opinione dei wikipediani.

Io, poi, penso che una revisione dei criteri sarebbe utile, eventualmente distinguendo gli ambiti (come abbiamo appena fatto per i musicisti classici; sui gruppi corali sono stati formulati dei criteri all'interno del Progetto:Musica/Corale, ma sono stati solo inseriti in un template, senza mai diventare una policy ufficiale); ma credo che non si potrà rimanere in eterno ancorati al solo criterio dei due album su CD, addirittura cancellando possibilità alternative e senza porre invece seriamente il problema delle fonti (o ponendolo solo per le classifiche discografiche, che per definizione non riguardano i generi "di nicchia"). --Guido (msg) 10:50, 14 feb 2012 (CET)

Scala superlocria

Patrollando mi sono imbattuto nell'abbozzo di voce Scala superlocria che mi sembra scritta in modo confusionario. Ho trovato in rete degli accenni ed ho proposto all'utente:Guido Magnano la questione per un parere tecnico. Vista questa sua risposta ritengo sia meglio che la voce venga valutata al progetto, data anche l'assenza totale di fonti.--Triquetra^(posta) 12:59, 14 feb 2012 (CET)

Io proverei anche a contattare l'autore. --Horcrux92. ^(contattami) 13:41, 14 feb 2012 (CET)

Segnalo che la scala superlocria è citata anche qui: Modo musicale#Scale modali costruite sui gradi della scala minore melodica (anche qui, peraltro, senza alcuna fonte). --BohemianRhapsody (msg) 13:45, 14 feb 2012 (CET)

Per esistere esiste (è en:Altered_scale). Se poi sia davvero così studiata e usata in tutta la storia della musica, non credo. Ne so poco, ma mi sembra che si possa dire che siano, per così dire, "estensioni" della teoria dei modi sulle scale minori, inventate ed utilizzate negli ultimi secoli/decenni.--Nickanc ♪♫@ 19:13, 14 feb 2012 (CET)

Intanto ho ridotto all'osso. Dev'essere opera di qualche studente che ha preso male gli appunti :) --Al Pereira (msg) 21:55, 20 feb 2012 (CET)

Dubbio di enciclopedicità

Sulla voce «Brunorock» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Bbruno (msg) 21:45, 15 feb 2012 (CET)

Discussione

Segnalo anche qui questa discussione inerente le voci dei premi.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 23:45, 15 feb 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Yui Ogura», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:03, 16 feb 2012 (CET)

Criteri cover

Tempo fa avevo creato la voce sul singolo Just Can't Get Enough dei Depeche Mode con la relativa sezione sulla cover delle The Saturdays, ora ho notato che sono state scorporate in due voci distinte. Mi sono perso qualche cosa? Sono cambiati i criteri delle cover? Per me sono da unire. --BART scrivimi 18:58, 18 feb 2012 (CET)

Tra l'altro in Just Can't Get Enough (The Saturdays) non si fa neanche riferimento alla versione originale dei Depeche Mode. Secondo me da ri-unire. --BohemianRhapsody (msg) 19:21, 18 feb 2012 (CET)

Penso anch'io sia da unire. In voci come Rolling in the Deep o Turn the Page le cover di altri artisti sono unite alle originali. --SuperVirtual (msg) 20:43, 18 feb 2012 (CET)

Segnalo anche Hey Joe (Jimi Hendrix). --Narayan₈₉ 20:48, 18 feb 2012 (CET)

Attenzione: se la cover è però stata pubblicata come singolo, a questo punto che cosa succede? Piuttosto, la voce corretta dovrebbe essere Hey Joe/Stone Free, e la pagina unita a Stone Free...--Vito.Vita (msg) 12:06, 19 feb 2012 (CET)

The Mobile

Ragazzi, scusate se vi faccio perdere tempo, ma ho questa band canadese in sandbox (non riesco a mettere l'immagine :( Utente:Petrik Schleck/Sandbox17 ), e vorrei pubblicarla, solo che non conosco i termini tecnici e penso di aver anche fatto errori di distrazione o grammaticali (traducendo da en.wiki), ringrazio chiunque se ne prendesse carico, poi ovviamente a lavoro concluso pubblicherò nella voce Mobile (gruppo musicale).--Petrik Schleck 02:53, 20 feb 2012 (CET)

Ho anche questo album dei Mobile.--Petrik Schleck 11:26, 20 feb 2012 (CET)

Ho dato una sistemata ad entrambe le future voci ;).

P.S. L'immagine non puoi caricarla perché non si trova su commons. Può utilizzarla solo en.wiki. --Horcrux92. ^(contattami) 12:01, 20 feb 2012 (CET)

Ulteriore sistemata alla voce sul gruppo, che ho pure spostato nel namespace principale, poiché mi sembrava pronta. Ora è Mobile (gruppo musicale). ;) --BohemianRhapsody (msg) 12:31, 20 feb 2012 (CET)

Ho un dubbio: su Allmusic, nella discografia del gruppo (qui) sono indicati anche gli album Kartographie e Tchaikowski, che effettivamente anche iTunes indica come album del gruppo (qui). Però su entrambi questi album il nome del gruppo è "Mobilé" (con l'accento sulla 'e'), e questi due album non compaiono minimamente nelle altre wiki. Sono album dello stesso gruppo o Allmusic e iTunes stanno sbagliando? (Sono anche molto ravvicinati come date, verrebbero 4 album 2006-2006-2007-2008) Con una rapida ricerca in Google non sono riuscito a chiarirmi il dubbio. Voi cosa dite? --BohemianRhapsody (msg) 12:37, 20 feb 2012 (CET)

Quando hanno delle date molto vicine, spesso sono remix e compilation. Comunque non capisco perché hai tolto Tomorrow Starts Today dagli EP e singoli (vedi qui). --Horcrux92. ^(contattami) 12:43, 20 feb 2012 (CET)

Scusa, quello mi è saltato perché c'è stato un conflitto di edizione, lo rimetto subito! ;) Comunque, no, quei due album non sono remix o compilation, guarda le tracce, secondo me sono di un altro gruppo che non c'entra niente. --BohemianRhapsody (msg) 12:58, 20 feb 2012 (CET)

OK, grazie, l'album lo metto ?, cmq credo che il gruppo non c'entri nulla coi Mobile, anche perchè nella en.wiki non vengono citati.--Petrik Schleck 14:29, 20 feb 2012 (CET)

MTV

Le Classifiche MTV (in particolare la Top20 italiana) possono essere usate nelle voci di musica? (come altra classifica o in assenza di dati FIMI ad esempio) --Pottercomuneo (msg) 22:37, 20 feb 2012 (CET)

No, solo quelle FIMI sono ufficiali.--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 05:47, 21 feb 2012 (CET)

Sì ok, ma quelle MTV sono stilate da Nielsen, sono enciclopediche? --Pottercomuneo (msg) 22:07, 22 feb 2012 (CET)

Cancellazione voce

La pagina «Prince Royce», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:08, 21 feb 2012 (CET)

Enciclopedicità

Ciao, in merito alle pagine Jacula (gruppo musicale), Antonius Rex e Antonio Bartoccetti, l'utente:Maurus_Flavus mette in dubbio l'enciclopedicità di esse, nonostante la corrispondenza ai criteri...--Vito.Vita (msg) 11:42, 21 feb 2012 (CET)

A me pare di aver letto benissimo:

"L'attività musicale deve essere stata svolta in modo professionale almeno a livello nazionale attraverso: a registrazione di almeno 2 album non autoprodotti, realizzati per una etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale".

Le voci che ho segnalato non soddisfano questi requisiti. Cordiali saluti, --MAURUS FLAVUS 13:47, 21 feb 2012 (CET)

Il "Template:E" serve proprio per segnalare le voci che necessitano di essere valutate per enciclopedicità. Evidentemente se io e altri utenti abbiamo apposto tale teplate (più volte), il dubbio di enciclopedicità sussiste ed è evidente a taluni utenti. Dunque il template non va rimosso, ed il luogo deputato per discutere dell'enciclopedicità delle voci suddette sarà la discussione dell'eventuale pagina di cancellazione che verrà creata dopo questa segnalazione. Le voci che fanno parte dell'argomento musica non fanno eccezione a questa regola. Quindi ripristino i tamplete e questo confronto avverà eventualmente nell'idonea sede come sopra spiegato. Cordialità e buon lavoro, --MAURUS FLAVUS 12:52, 21 feb 2012 (CET)

No, non è così come dici: i template vanno inseriti con cognizione di causa,seguendo PRIMA i criteri di enciclopedicità che ogni progetto si è dato, e vale per tutti i progetti. Se, ad esempio, io mettessi un template di E nella pagina di un calciatore che risponde ai criteri (cosa che non farei mai, comunque, perchè prima di agire mi informo...), e passasse l'utemte PincoPallino e lo rimuovesse, avrebbe ragione lui.E la riprova ce l'hai dal fatto che, di default, non appena metti un template E il Progetto Musica viene avvertito (così come gli altri...) e chi vi partecipa può leggere e valutare, cosa che io ho fatto in questo caso (ed anche in tutti gli altri, visto che quotidianamente rimuovo template oppure metto pagine in cancellazione se il template è fondato). Spero che ti sia tutto chiaro.--Vito.Vita (msg) 13:30, 21 feb 2012 (CET)

Ma proprio come ti ho spiegato dal primo minuto (vedi sopra) queste voci, secondo me e secondo altri utenti, non rispondo a tali criteri di enciclopedicità che proprio il progetto musica si è dato. La discussione è divenuta evidentemente ridondante, a mio avviso quelle voci non sono enciclopediche per i criteri sopra citati, a tuo avisso no. Non vi è alcun problema, il template certifica il mio dubbio e quello di altri. E' un template di avviso, se qualcuno sarà d'accordo col mio dubbio aprirà una procedura di cancellazione. La procedura prevede che tale conflitto venga risolto nella eventuale pagina di cancellazione. Ancora saluti, --MAURUS FLAVUS 13:41, 21 feb 2012 (CET)

Club_27#J27

tralasciando la discutibilità della sezione, di cui non trovo il corrispettivo nemmeno su en.wiki, Amy Winehouse, a parte i toni con cui se ne discute, è realmente inseribile?--Mpiz (msg) 16:25, 21 feb 2012 (CET)

io eliminerei senza template...--Not_That_Kind I Can't be Defeated 10:08, 22 feb 2012 (CET)

Cancellazione

La pagina «Pino Forastiere», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--MidBi 18:37, 21 feb 2012 (CET)

Cancellazione Do sol lam fa

La pagina «Do sol lam fa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 22:19, 22 feb 2012 (CET)

dubbio su nuova voce

Controsenso, necessita, in caso risulti enciclopedica, anche di una wikificata.-- KrovatarGERO 12:14, 22 feb 2012 (CET)

sistemato da Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo?

Sanremo

Ciao ragazzi, mi ricordo che in una discussione di qualche tempo fa si era detto che chi aveva partecipato a festival di rilevanza nazionale (come il Festival di Sanremo o Un disco per l'estate) poteva essere considerato enciclopedico, mi ricordo che qualcuno (forse Vito Vita) aveva fatto anche un elenco di questi festival, ma poi alla fine non se n'è fatto nulla...non sarebbe il caso di rendere efficaci questi criteri aggiuntivi? [parte rimossa perché inerente una procedura di cancellazione in corso --Vito (msg) 12:06, 26 feb 2012 (CET)] --Enzo (msg) 11:24, 26 feb 2012 (CET)

Si ma parliamo di un'eliminazione in seconda serata suvvia... "inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili" eliminazione in seconda serata??? è alla stregua di una comparsata. Se ne parlò qui e la discussione finì dicendo che come provano decine di procedure di cancellazione la comunità non ritiene enciclopediche delle comparsate. --79.34.26.86 (msg) 11:54, 26 feb 2012 (CET)

Ho rimosso una parte perché riguardava una procedura di cancellazione in corso. --Vito (msg) 12:06, 26 feb 2012 (CET)

Enzo, forse ti stai confondendo con i criteri per gli autori (in cui, effettivamente, mi pare che fossero elencati alcuni festival a carattere nazionale). In ogni caso, la proposta mi pare sensata, ed io una frase del genere (con un elenco dettagliato e non esaustivo di questi festival) lo inserirei. Segnalo inoltre che, qualche giorno fa, ho proposto di rimuovere dai criteri la frase sui gruppi di dilettanti (che, appunto in quanto dilettanti, non dovrebbero essere presenti su wikipedia).--Vito.Vita (msg) 17:09, 26 feb 2012 (CET)

Situazione sul Benelux

Come ho già scritto su molti altri portali sono a disposizione di chiunque si voglia dedicare al miglioramento delle voci sul Benelux relative ai vostri sotto-progetti. Completare link rossi, chiarire dubbi sulla traduzione di parole olandesi, etc... nella speranza che si possa creare un'attenzione specifica in qualche sotto-settore ed arrivare entro un anno creare un progetto di coordinamento vero e proprio e (spero) anche dei portali dedicati (Belgio e Olanda non ne hanno ancora uno, altri paesi molto più piccoli d'Europa invece si). Vi invito a contattatarmi per qualunque supporto, anche per informarmi di nuove pagine che avete creato, anche se vi avverto di musica io so davvero poco (ma le lingue straniere le consoco bene). In particolare vi pregherei nei porssimi mesi nei vostri ambiti di interesse principali, se non avete prorità specifiche, di dare un'occhiata alle categorizzazione rispetto agli altri Paesi e di migliorare ed ampliare i templates sinottici (o di crearli dalle altre wiki) anche per fare il punto per agevolare il lavoro degliutenti esterni (che sono i principali attori in questo settore) su quali link rossi valga la pena creare, che titolo preciso dare loro e fornendo delle linee guida il più chiare possibili. Sarebbe utile se di ogni tipologia di pagina (cantanti lirici olandesi, rock bands belghe, eventi musicali del Lussemburgo etc) ci fosse almeno una pagina "di riferimento" per lo stile (qualunque cosa questo voglia dire). Questo semplificherebbe anche il mio lavoro di catalogazione e wikificazione delle nuove pagine, che tengo da una settimana e mezzo costantemente sotto controllo. Poi confido sempre che dando un'occhiata più approfondita scopriate delle pagine che vi interessi davvero tradurre. Del resto dalla gran quantità di pagine relative alla musica presenti in più di 5/6 lingue ma ancora assenti in italiano, qualcosa che vi piace sono convinto ci sia (tanto per dare un'idea: en:Herman Brood, en:Glennis Grace, en:Linda Wagenmakers, en:Paradiso (Amsterdam), en:Radio Veronica, en:Pia Douwes, en:Caught in the Act (group), en:Valensia, en:Aksak Maboul, fr:Ton de Leeuw, en:Misha Mengelberg...)--Alexmar983 (msg) 15:14, 26 feb 2012 (CET)

Ciao! Ti segnalo innanzitutto Progetto:Musica/Linee guida e in particolare Progetto:Musica/Artisti musicali, dovre trovi i modelli di voce da usare. Per il resto, traduzioni sono sempre ben accette! ;) --BohemianRhapsody (msg) 15:56, 26 feb 2012 (CET)

Latinoamerica

Da dove si trovano le classifiche ufficiali musicali per l'America Latina? americatop100.com è affidabile? --Pottercomuneo (msg) 16:15, 27 feb 2012 (CET)

Nuovo criterio sufficente

Segnalo questa discussione e propongo l'inserimento di un nuovo criterio sufficente, che preveda l'automatica enciclopedicità per gruppi che hanno pubblicato un solo album, se:

1. sono costituiti da almeno un artista di per sé enciclopedico, o sono dei supergruppi;
2. [oppure] hanno collaborato con gruppi enciclopedici, riscontrando un rilevante impatto mediatico. (lassamo 'sta --Horcrux92. ^(contattami) 10:32, 1 mar 2012 (CET))

Quantomeno il punto 1 è necessario. --Horcrux92. ^(contattami) 13:23, 29 feb 2012 (CET)

totalmente contrario, ci sono state decine di procedure che hanno bocciato supergruppi, se il supergruppo è rilevante per i fatti suoi anche se ha un solo album c'è "inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili" ma va provata, non è che se due artisti enciclopedici pubblicano un singolo insieme il gruppo sia enciclopedico suvvia --79.19.116.137 (msg) 13:41, 29 feb 2012 (CET)

E poi stai paragonando i Videomind con Noel Gallagher's High Flying Birds che piccolo particolare, cito dalla voce: "Il disco è entrato direttamente al primo posto della classifica britannica degli album più venduti domenica 23 ottobre, con oltre 120.000 copie vendute in 6 giorni[4]. Risulta il secondo album più venduto al mondo nella settimana seguente la sua uscita[5]", e a me pare "inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili" ma giustamente un pochino eh. --79.19.116.137 (msg) 13:42, 29 feb 2012 (CET)

Sui Videomind si parla nell'apposita pagina di discussione. Comunque due artisti enciclopedici formano un gruppo e pubblicano un album. Davvero tale gruppo non è enciclopedico? Ragioniamo per via logica: l'album che hanno pubblicato è un album studio pubblicato da uno o più artisti enciclopedici, quindi enciclopedico. Senza dubbio, se la fondazione del gruppo è avvenuta ufficialmente, l'album sarà intestato al gruppo stesso e non ai distinti artisti, quindi non verranno utilizzati i parametri artista ed artista2, bensì solo il parametro artista, inserendo il nome del gruppo. E come può un album enciclopedico essere di un artista non enciclopedico? --Horcrux92. ^(contattami) 16:23, 29 feb 2012 (CET)

Si ma si ragiona per gruppo-->album pubblicato dal gruppo, non per altro. --79.19.116.137 (msg) 17:00, 29 feb 2012 (CET)

Aspetto anche pareri un po' più autorevoli (senz'offesa), e segnalo quest'altro gruppo a cui l'IP 79.19.116.137 ha annesso l'avviso E, anch'esso IMO enciclopedico. --Horcrux92. ^(contattami) 18:15, 29 feb 2012 (CET)

• Nessuno dei due gruppi è enciclopedico...e sono contrario all'inserimento del nuovo criterio.--Enzo (msg) 19:50, 29 feb 2012 (CET)
• D'accordo con Enzo: non solo, trovo molto pericolosa la frase "riscontrando un rilevante impatto mediatico". Corriamo il rischio di riempirci di voci di gruppuscoli che hanno tanti amici che guardano i loro video su youtube, e poi presentano questi contatti come rilevante impatto mediatico....dovremmo preoccuparci di stringerli di più questi criteri, innanzitutto per eliminare i rischi di promozionalità.--Vito.Vita (msg) 05:40, 1 mar 2012 (CET)

E riguardo al punto 1? Gruppi come i SuperHeavy per cosa sarebbero enciclopedici? --Horcrux92. ^(contattami) 10:26, 1 mar 2012 (CET)

Ti ha già risposto l'IP, perchè dovrei ripetere cose già dette?--Vito.Vita (msg) 17:48, 2 mar 2012 (CET)

Non so a quali decine di gruppi si riferisce l'IP, (a memoria Melma & Merda, Proiettili buoni) ma molti supergruppi sono stati "salvati": questa è la categoria, NB: ce ne sono molti altri non categorizzati. Nel caso di un solo album o singolo, un gruppo formato da due o più artisti enciclopedici per me è sempre enciclopedico, piuttosto è da valutare invece se vale la pena avere voce di album e gruppo o unire le informazioni nell'album. Il problema è semplice, le informazioni andrebbero sparse in due o più voci. Se un artista enciclopedico forma un gruppo side project, e pubblica un album lo considerate enciclopedico o no?--Alfio66 20:14, 2 mar 2012 (CET)

Sono decisamente favorevole all'approvazione di questo nuovo criterio, insomma, alla fine non capisco perchè, ad esempio, un gruppo formato da Fabri Fibra e Clementino (entrambi rapper affermati ed indiscutibilmente enciclopedici) non debba essere enciclopedico.

Un altro esempio sono i SuperHeavy (come ha già fatto notare Horcrux92 e come avrei fatto notare anche io), sono formati da varie persone provenienti da gruppi diversi (Mick Jagger, Joss Stone, ecc.), neanche loro allora sono enciclopedici? Suvvia... --ŁєσŁєσ 21:48, 2 mar 2012 (CET)

Veramente superheavy stando a en wiki l'album è arrivato primo in classifica, non si tratta di un gruppo formato tanto per sconosciuto con un solo album con nessuna rilevanza enciclopedica --79.34.26.91 (msg) 21:58, 2 mar 2012 (CET)

Se vuoi altri esempi, ti cito Oysterhead, Neurotic Outsiders, Manic Eden, Rebel Devil, Temple of the Dog, The Vicious White Kids, Dirty White Boy, ESP (Eric Singer Project), The Glove, Gogmagog, Heavy Bones, Jerusalem Slim, M.A.R.S., Mad Season, Blackthorne, Blind Faith, Contraband, GTR, The Dirty Mac, e XYZ (gli ultimi tre senza neppure un album). --Horcrux92. ^(contattami) 22:38, 2 mar 2012 (CET)

Stai scherzando, vero? I GTR senza neppure un album? Divertente....--Vito.Vita (msg) 22:57, 2 mar 2012 (CET)

Ah già, uno l'hanno fatto. Ora sì che sono enciclopedici. --Horcrux92. ^(contattami) 23:04, 2 mar 2012 (CET)

Ecco, il passo successivo è verificare le vendite e leggersi un po' di recensioni (ti consiglio "Ciao 2001", "Music" e "Rockstar") per capire se hanno lasciato il segno nel mondo del rock oppure no...--Vito.Vita (msg) 00:44, 3 mar 2012 (CET)

Salve! Riguardo al primo criterio, allora avremo enciclopedici gruppi come Lucky Star e Mjur (per Emma) o gli Elaphe Guttata per Annalisa Scarrone. Ci stiamo? In sostanza, se si tratta di "legalizzare" i supergruppi d'accordo, se dobbiamo tenere tutti i gruppi in cui ha militato un artista enciclopedico assolutamente no, visto che già ammettiamo praticamente chiunque tra i solisti --Mats 90 (msg) 01:55, 3 mar 2012 (CET)

Se questro criterio non verrà approvato tutte le voci dei "supergruppi" elencati sopra da Horcrux92 verrebbero cancellate. A questo punto direi che è meglio approvare il criterio invece di mettersi a cancellare tutte queste voci che, a mio avviso, non fanno alcun male. --ŁєσŁєσ 08:11, 3 mar 2012 (CET)

Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali parla di inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili, qui si parla per la maggior parte di supergruppi che per hobby hanno rilasciato un album senza nessun tipo di successo commerciale o simile, le due cose sono in totale contrasto. Se poi il problema è che non vi sta bene che la comunità bocci regolarmente questo tipo di voci è un vostro problema. --79.34.26.91 (msg) 09:25, 3 mar 2012 (CET)

È proprio questo il problema, gli attuali criteri non permetterebbero a tutte queste voci di stare su Wikipedia. Ma queste voci non sono mai state cancellate. Stavo cercndo dunque un criterio che permettesse a queste voci, che in qualche modo sono "speciali", di essere ritenute enciclopediche. --Horcrux92. ^(contattami) 10:09, 3 mar 2012 (CET)

e perchè sarebbero speciali? solo perchè formati da artisti enciclopedici? dove sarebbe la rilevanza enciclopedica dato che si parla di gruppi con un album senza nessun seguito? --79.34.26.91 (msg) 10:11, 3 mar 2012 (CET)

NON è vero per nulla che gli attuali criteri non permetterebbero a tutte queste voci di stare su Wikipedia. Se un supergruppo ha fatto un solo album vendutissimo, o ha fatto un solo album ma ha partecipato al Festival di Sanremo, è enciclopedico anche secondo i criteri e non verrà MAI cancellato. Quindi aggiungere il criterio suggerito serve solo a far stare gruppi che, per altri motivi, su wikipedia non ci starebbero mai.--Vito.Vita (msg) 11:36, 3 mar 2012 (CET)

@IP: Esatto sono in qualche modo speciali proprio perché formati da artisti già di per sé enciclopedici.

@Vito.Vita: Puopi dirmi quali sarebbero dei gruppi che ti ho elencato, quelli enciclopedici secondo gli attuali criteri, invece di essere così generico? --Horcrux92. ^(contattami) 12:12, 3 mar 2012 (CET)

Non c'è bisogno che li elenchi io. Basta avere un minimo di nozioni di storia della musica per sapere che i Blind Faith sono enciclopedicissimi, così come i GTR....o, per restare in tema di supergruppi, il Supergruppo.--Vito.Vita (msg) 14:10, 3 mar 2012 (CET)

Capisco quel che vuol dire Vito.Vita, però quel che intende Horcrux92 è che, in base ai criteri finora approvati, le voci dei gruppi elencati sopra in teoria dovrebbero essere già state cancellate. --ŁєσŁєσ 15:00, 3 mar 2012 (CET)

No, perchè i criteri parlano chiaramente di "inequivocabile enciclopedicità dovuta a motivi storici o artistici innegabili". Ma se hai dubbi, basta mettere le voci in cancellazione: wikipedia (cioè la comunità) deciderà.--Vito.Vita (msg) 15:04, 3 mar 2012 (CET)

Mi spiace contraddirti ma non mi pare che gli Oysterhead e i GTR abbiano pubblicato album così tanto di successo da rendere valido il criterio da te citato. --ŁєσŁєσ 15:59, 3 mar 2012 (CET)

Come puoi leggere da solo: "GTR raggiunse lo status di disco d'oro, e il singolo When the Heart Rules the Mind rimase in classifica per 16 settimane".--Vito.Vita (msg) 16:06, 3 mar 2012 (CET)

Ok, e gli Oysterhead? Insomma non è possibile che tutte le pagine dei gruppi indicate sopra siano enciclopediche per via del criterio da te citato. --ŁєσŁєσ 21:39, 3 mar 2012 (CET)

proponilo per la cancellazione se viola le policy, che discorso è? --79.34.26.91 (msg) 21:42, 3 mar 2012 (CET)

Ti dò una notizia: wikipedia funziona così. Se tu pensi che una pagina non rispetti i criteri, puoi apporre il template E, oppure puoi metterla direttamente in cancellazione. La comunità, a quel punto, deciderà. E la decisione è valida per tre mesi (non per l'eternità....), proprio perchè il concetto di enciclopedicità è fluido.--Vito.Vita (msg) 21:56, 3 mar 2012 (CET)

Tutti i gruppi citati da Horcrux92 sono a mio avviso enciclopedici, guardando in giro pensate che sulla en:wiki ci sono voci corpose su gruppi dalla vita brevissima (1 mese) en:Crucial Three senza alcuna pubblicazione ma composti da artisti diventati poi famosi, loro hanno un criterio che mi piace molto e che dice che un gruppo è enciclopedico se è composto da almeno 2 artisti enciclopedici. Tornando a noi sta per uscire un disco a nome VCMG che non è altro che un acronimo dietro il quale ci sono Vince Clarke e Martin Gore, se non è enciclopedico dove mettiamo le info, le inseriamo nelle voci dei due artisti? L'album è enciclopedico, allora le mettiamo qui? In soldoni, la voce serve per non intasare le pagine degli artisti singoli con info ridondanti. --Alfio66 22:10, 3 mar 2012 (CET)

Fatemi capire. Un gruppo, formato da artisti enciclopedici - che quindi hanno già induvidualmente una voce - pubblica un solo album, che per qualche motivo è enciclopedico pure quello e quindi avrà una voce dedicata. Quali sarebbero le informazioni da mettere in un'ipotetica voce sul gruppo, che non siano già presenti nella voce sull'album e/o in quelle sugli artisti? --Guido (msg) 22:42, 3 mar 2012 (CET)

Se pubblica un solo album, ad esempio gli Spin 1ne 2wo, o i Il mio nome è mai più del trio LigaJovaPelù si può inserire tutto nella voce dell'album o del singolo, ma se pubblica anche singoli o EP la faccenda si complica. Per me non dobbiamo vedere se la pagina della voce serve al gruppo (quindi rischio di promozionalità) ma se la voce serve a Wikipedia e di conseguenza ai lettori che cercano informazioni. --Alfio66 22:58, 3 mar 2012 (CET)

Rock sinfonico

Qualcuno potrebbe sostituire all'interno del Template:Album la voce "Symphonic progressive rock" con "Rock sinfonico" dato che la prima voce reindirizza alla seconda? --SuperVirtual (msg) 14:43, 2 mar 2012 (CET)

Appena fatta la modifica vanno anche create tutte le categorie "rock sinfonico" al posto delle attuali (Ad esempio)--Alfio66 18:50, 3 mar 2012 (CET)

Sicuramente non ho i diritti di amministrazione per poter fare questo...almeno: credo serva un amministratore per fare questo se non erro.. --SuperVirtual (msg) 21:27, 6 mar 2012 (CET) --SuperVirtual (msg) 21:27, 6 mar 2012 (CET)

Ho avvisato l'Utente:Ary29 --Alfio66 22:53, 6 mar 2012 (CET)

Fatto. ary29 (msg) 13:26, 7 mar 2012 (CET)

Grazie mille :) --SuperVirtual (msg) 14:38, 7 mar 2012 (CET)

One Direction

Ho notato che sono state create le voci Niall Horan, Zayn Malik, e Harry Styles su tre membri degli One Direction. Le tre voci sono abbastanze scarne, essenzialmente dicono tutte e tre che la persona in questione si è presentata a X Factor come singolo, è stata scartata, poi gli autori hanno deciso di metterli insieme e formare gli One Direction. Ricordo che secondo i criteri:

«I componenti stabili di gruppi musicali enciclopedici devono aver svolto una attività musicale autonoma per la quale siano evidenti i motivi di enciclopedicità. Valgono per loro, cioè, gli stessi criteri applicabili ai solisti e ai musicisti di supporto. L'appartenenza ad un gruppo musicale enciclopedico non è quindi sinonimo di autonoma e automatica enciclopedicità.»

(Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Gruppi e artisti musicali)

quindi tutte e tre le voci sono chiaramente da cancellare. Che si fa, ne metto in cancellazione una e poi la procedura vale anche per le altre due, oppure devo metterle in cancellazione tutte e tre (rischiando di avere esiti differenti)?

Segnalo inoltre che è stato creato pure un template di navigazione {{One Direction}}, che provvedo a mettere in cancellazione subito. --BohemianRhapsody (msg) 16:39, 2 mar 2012 (CET)

Secondo me sono tutte e tre da immediata....ma aspettiamo altri pareri.--Vito.Vita (msg) 17:50, 2 mar 2012 (CET)

Ops, ho visto questa discussione solo dopo averle messe in cancellazione. Intanto le procedure sono lì, anche se per me sarebbero da immediata, ma sono dell'idea che bisognerebbe integrare il contenuto all'interno di One Direction e non rollbackare le aggiunte come fatto finora. --Mark91it's my world 20:38, 2 mar 2012 (CET)

Hang

per favore qualcuno di competente dia un'occhiata alla questione (se sia uno strumento folk ecc., vedi discussioni e crono), c'è un ip tedesco che vuole fare a modo suo--Shivanarayana (msg) 23:36, 5 mar 2012 (CET)

Claudio Baglioni

Volevo segnalare che, allo stato attuale, la voce in vetrina Claudio Baglioni è carente di fonti... o comunque di appositi template facenti riferimento alla bibliografia presente nell'omonima sezione. Se non venisse sistemata la questione la voce potrebbe venire segnalata per la rimozione dalla vetrina. --Viscontino ^scrivimi 14:35, 6 mar 2012 (CET)

Ma no, perchè?? Le fonti sono presenti in bibliografia, non è che ogni frase deve avere il riferimento in nota...la bibliografia serve, appunto, per indicare le fonti usate per la redazione della voce.--Vito.Vita (msg) 10:23, 7 mar 2012 (CET)

Piuttosto, io trovo grave che per una voce in vetrina, nella discografia, venga usata come fonte per le posizioni in classifica degli album wikipedia stessa (che NON può essere fonte primaria!!!--Vito.Vita (msg) 11:18, 7 mar 2012 (CET)

La puntualità delle fonti è essenziale. Altrimenti non avrebbe senso il {{NN}}. --Horcrux92. ^(contattami) 11:39, 7 mar 2012 (CET)

No, scusa: il template che citi si usa nel caso di presenza di frasi che abbiano bisogno di un riferimento, in questo modo oppure anche così: dove sono frasi del genere nella voce di Claudio Baglioni?--Vito.Vita (msg) 13:20, 7 mar 2012 (CET)

Credo che confondi "cn" con "NN". --Horcrux92. ^(contattami) 13:24, 7 mar 2012 (CET)

No, non confondo nulla. NN recita testualmente: "Questa voce o sezione è priva o carente di note e riferimenti bibliografici puntuali": ciò significa che mancano le note nei punti dove esse sono richieste (con i citazione necessaria). Il template F invece indica che "Questa voce o sezione non cita alcuna fonte o le fonti presenti sono insufficienti" (non è il caso della voce di Baglioni, che ha le fonti in bibliografia).--Vito.Vita (msg) 15:12, 7 mar 2012 (CET) Mi spiego con un esempio: la voce Marco Conidi non ha nessuna fonte ed ha il template F. La voce Don Backy invece ha le fonti in bibliografia ma, avendo molte frasi con richiesta di citazione necessaria, ha il template NN.--Vito.Vita (msg) 15:16, 7 mar 2012 (CET)

Diciamo però che per una voce in vetrina il numero di note è veramente esiguo; spesso si superano i 100 riferimenti (ieri ho visto una VdQ con oltre 500 note!). Ci sono intere sezioni senza alcuna fonte; se si riuscisse a sistemare questo aspetto, non credo ci siano problemi a lasciargli la stellina d'oro. --Narayan₈₉ 15:23, 7 mar 2012 (CET)

Mah, io penso che, al di là delle note mancanti, siano quelle errate il vero problema, e cioè quelle, presenti in discografia, che fanno riferimento a wikipedia (che NON è una fonte!!!).--Vito.Vita (msg) 15:51, 7 mar 2012 (CET)

Certo, per una voce normale possono essere sufficienti (ma forse neanche tanto considerando il soggetto), però per una voce in vetrina sono davvero molto poche. I link a Wikipedia utilizzati come fonte naturalmente vanno troncati di netto. --Narayan₈₉ 15:57, 7 mar 2012 (CET)

Il template NN si usa quando ci sono collegamenti esterni e/o bibliografia ma non vengono contestualizzati nel corpo del testo utilizzando le note. E sarebbe questo il caso. Quello delle note errate è anche un problema, ma non è di quello che si stava parlando (la voce è carente di fonti... o comunque di appositi template facenti riferimento alla bibliografia). Ora non sto a spiegarti l'importanza della puntualità delle note, perché da utente esperto lo saprai certamente meglio di me. --Horcrux92. ^(contattami) 10:42, 8 mar 2012 (CET)

Mi spiego meglio, con un esempio. Prendi due o tre frasi dell'incipit: "Nella sua carriera si è affrancato dallo stretto attributo degli esordi come melodico, diventando artista poliedrico ed innovativo di spessore in Italia ed all'estero, grazie a una continua evoluzione musicale e letteraria che gli ha permesso di unire più generazioni di ascoltatori raggiungendo un'enorme popolarità. La sua carriera è stata da sempre costellata da record di vendite e da concerti-evento divenuti veri e propri bagni di folla. Ha pubblicato in Italia 4 raccolte ufficiali e 25 album, di cui 16 in studio e 9 dal vivo, per un totale di circa 30 milioni di dischi venduti. All'estero è conosciuto soprattutto in Spagna, avendo pubblicato buona parte della sua discografia in lingua spagnola per il mercato iberico e sudamericano". Secondo me è evidente che non vanno bene. Ma bisognerebbe apporre PRIMA le richieste di citazione, ad esempio così: "Nella sua carriera si è affrancato dallo stretto attributo degli esordi come melodico, diventando artista poliedrico ed innovativo di spessore in Italia ed all'estero, grazie a una continua evoluzione musicale e letteraria che gli ha permesso di unire più generazioni di ascoltatori raggiungendo un'enorme popolarità. La sua carriera è stata da sempre costellata da record di vendite e da concerti-evento divenuti veri e propri bagni di folla. Ha pubblicato in Italia 4 raccolte ufficiali e 25 album, di cui 16 in studio e 9 dal vivo, per un totale di circa 30 milioni di dischi venduti. All'estero è conosciuto soprattutto in Spagna, avendo pubblicato buona parte della sua discografia in lingua spagnola per il mercato iberico e sudamericano". Si procede così su tutta la voce, poi si mette il template NN e di conseguenza si toglie dalla vetrina. Al momento invece la voce ha pochissime note ma, d'altro canto, nessuna richiesta di note...--Vito.Vita (msg) 11:38, 8 mar 2012 (CET) P.S.: proprio perchè, come scrivi tu, conosco l'importanza delle note penso che vadano inserite le richieste di esse...

Cancellazione New Age Club

La pagina «New Age Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--pequod ^..Ħƕ 15:05, 6 mar 2012 (CET)

Nuovo parametro nel Template:Tracce

Ciao a tutti.

Apro questa discussione per proporre l'aggiunta del parametro "Featuring" nel Template:Tracce.

So che per indicare un featuring in genere si usa il parametro "Extra", però lo riporta dopo la durata del brano e in grandezza normale (rendendo quindi poco chiaro il contenuto).

Secondo me la lista degli artisti compresi nella canzone dovrebbe essere riportata tra parentesi subito dopo il titolo e a caratteri piccoli, che ne dite? --ŁєσŁєσ 19:42, 6 mar 2012 (CET)

Mi pare una modifica sensata....ma sentiamo anche altri pareri.--Vito.Vita (msg) 09:02, 8 mar 2012 (CET)

Sono d'accordo, ha molto più senso mettere il featuring dopo il brano che dopo la durata. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:49, 9 mar 2012 (CET)

Si era parlato qui di una riforma radicale del template basandosi su quello della en_wiki ma dopo a causa di mancanza di tempo si è sospeso, Ok featuring prima della durata. --Alfio66 19:51, 9 mar 2012 (CET)

Sono pienamente d'accordo sulla decisione. --SuperVirtual (msg) 21:09, 9 mar 2012 (CET)

@Alfio66: io infatti non chiedevo un cambio radicale, ma semplicemente l'aggiunta di un parametro più adatto (e soprattutto, più chiaro per il lettore), niente di più. :) --ŁєσŁєσ 22:39, 9 mar 2012 (CET)

Nella discussione sul tmp tracce avrei chiesto come si compila in caso di compilation, link anche qui la domanda se può interessare, scusate se ho fatto una domanda poco consona. --82.51.0.188 (msg) 12:16, 13 mar 2012 (CET)

Potrebbe essere un criterio in più da aggiungere, naturalmente sto solo ipotizzando. :) --ŁєσŁєσ 14:43, 13 mar 2012 (CET)

Discografia Emerson, Lake and Palmer

Consultando la voce relativa alla band di cui all'oggetto mi sono accorta che non viene citato l'album Pictures at an Exhibition. Il curatore della voce, Horcrux92, mi ha risposto che l'album non può essere inserito a causa di una regola vigente che prevede la divisione in sezioni diverse degli album registrati in studio, i live, i singoli, ecc. Capisco quanto sia importante il fatto che tutti si adeguino alle medesime regole ma, vi assicuro, non trovare nella sezione "discografia" Pictures at an Exhibition sembra un'omissione dovuta a dimenticanza o scarsa preparazione e si traduce comunque in una perdita di informazioni; l'album in questione, infatti, non è soltanto una registrazione di un concerto con brani già editi ma è il frutto di una scelta fatta dalla band, quella di pubblicare pezzi inediti registrandoli, anzichè in studio, durante il concerto svoltosi nel 1971; oltretutto, alla sua uscita, ha ottenuto un notevole successo (50.000 copie vendute solo in U.K); quindi, al di là dei gusti personali, è un lavoro che ha segnato la storia di questo gruppo. Qualcuno pensa che esista un modo per risolvere il problema? Le regole sono fondamentali ma, a mio parere, devono essere finalizzate ad una maggiore chiarezza delle informazioni; se diventano fini a se stesse a cosa sono utili? Mi piacerebbe fare in modo che chi, mosso da una sana curiosità, trovi facilmente, alla voce ELP,la discografia che più rappresenta la storia del gruppo ma, non essendo esperta, non sono capace di fare una proposta mia. Trovo interessante quella fatta da EH101 nella pagina discussioni della voce ELP. Grazie per l'attenzione e scusate se mi sono dilungata, ma l'argomento mi sta particolarmente a cuore. Buon lavoro a tutti, io aspetto una risposta, ciao!--Giulietta Arena (msg) 18:05, 7 mar 2012 (CET)

Non sono mica il curatore della voce! :D Comunque ho evitato di scrivere la parola "regola", preferisco parlare di convenzione, in quanto non è (per quanto ne so io) scritta da nessuna parte, però l'ho sempre vista adottare. Infine, ribadisco che l'album risulta omesso solo per chi da un'occhiata superficiale alla voce, per due motivi:

1. Nella biografia c'è scritto molto chiaramente quanto l'album sia stato importante.
2. Nella sezione "Discografia" c'è scritto "per approfondire, vedi la voce Discografia degli ELP", dove l'album, ovviamente, è citato, assieme ai dati di vendita e premi (inserendolo nella voce principale senza tali dati, essenziali per dedurre l'importanza dell'album, cosa cambierebbe?).--Horcrux92. ^(contattami) 19:06, 7 mar 2012 (CET)

Ho inserito quello, ed anche "Welcome back..." (il cui titolo però è sbagliato, come chiuqnue può evincere vedendo l'etichetta del disco...). La divisione in sezioni non è obbligatoria: ma nel caso di "Pictures" non c'entra nulla, visto che si tratta comunque di un album di materiale inedito...piuttosto, vedo che mancano i dati sulle varie case discografiche e sui numeri di catalogo....--Vito.Vita (msg) 08:51, 8 mar 2012 (CET)

Horcrux92, mi piace che ci si riferisca a convenzioni anzichè a regole. In merito alla discografia, quello che fà la differenza è la possibilità di potere visualizzare immediatamente l'elenco dei lavori che maggiormente hanno segnato la storia della band; non tutti potrebbero avere interesse ad un approfondimento. Trovo molto chiara la modifica fatta da Vito. Vita anche se non non riesco a capire a quale errore si riferisca nel titolo "Welcome back....."; purtroppo non possiedo il disco per verificare, come anche non ho più i vinili per leggere le case discografiche; mi dispiace non potere essere di aiuto. Forse l'unico modo che ho per dare un contributo a Wiki è una discreta conoscenza della lingua italiana e delle sue regole (dovuta a passione e non a titoli, tengo a precisarlo). Quindi, qualora ce ne fosse bisogno... Vi lascio, infine, uno spunto di riflessione: ho avuto difficoltà a trovare la voce ELP e, soltanto dopo una serie di tentativi, ho capito che è rintracciabile quando il nome del gruppo viene scritto correttamente, cioè, non solo con i nomi per esteso ma anche mettendo la virgola dopo la parola Emerson, (cosa della quale pochi sono a conoscenza anzi, solitamente, tutti cerchiamo digitando i nomi dei componenti o il loro acronimo). Allora, vi ( e mi ) chiedo: cosa è preferibile tra una lieve inesattezza e un'immediata rintracciabiltà della voce? Perfezione o praticità? --Giulietta Arena (msg) 15:30, 8 mar 2012 (CET)

Giulietta, il titolo è: Welcome Back, My Friends, to the Show That Never Ends... Ladies and Gentlemen, Emerson, Lake & Palmer. Ora è a posto....!--Vito.Vita (msg) 23:56, 8 mar 2012 (CET)

Nessuna delle due scelte è necessaria. Esistono i Wikipedia:Redirect. Elenca quali sono state le grafie dei tuoi tentativi e si potrà trasformarli in "redirect", di modo che chi dovesse ripetere la ricerca usando la stessa chiave usata da te, verrà direttamente inviato alla voce. Meglio ancora: prova tu stessa a creare i redirect (dopo aver letto la linea guida attentamente, beninteso). --EH¹⁰¹{posta} 15:54, 8 mar 2012 (CET)

Mi dispiace ma non sono riuscita a capire come fare il Redirect. Ho letto le istruzioni che mi avete indicato....ma evidentemente sono ancora poco pratica. Ho visto che qualcuno lo ha fatto. Fondamentalmente, non ho capito come aprire una nuova pagina. Piano piano, se servirà, imparerò.--Giulietta Arena (msg) 21:30, 11 mar 2012 (CET)

Che vita!

È stato notato che la voce «Che vita!» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--★ → Airon 90 20:40, 7 mar 2012 (CET)

Template:infobox organo

Segnalo questa discussione. Partecipate numerosi! --Anoixe^{(dimmi pure...)} 21:31, 7 mar 2012 (CET)

Altri due locali in cancellazione

La pagina «Thunder Road (locale)», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

La pagina «Alterego Club», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Sto dando un'occhiata a questa categoria... --pequod ^..Ħƕ 01:54, 9 mar 2012 (CET)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 16:36, 16 mar 2012 (CET)

Cancellazione

La pagina «Selezioni nazionali dell'Eurofestival 2010», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Gce (msg) 00:31, 11 mar 2012 (CET)

La pagina «Coro San Biagio - Monza», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Nicolabel 09:52, 13 mar 2012 (CET)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 16:36, 16 mar 2012 (CET)

Aggiunte ai criteri

Questa lunga discussione di qualche tempo fa è stata inserita da Enzo come link in questa procedura di cancellazione; in realtà c'entrava fino ad un certo punto, perchè per Celeste Gaia la questione era un'altra (e cioè l'enciclopedicità di chi partecipa a Sanremo). La lettura di quella pagina comunque, che nasceva da una proposta di Valerio, mi ha fatto venire in mente che, spesso, perdiamo un sacco di tempo a discutere di cose senza mai arrivare ad una conclusione. Per questo motivo propongo di votare su tre aggiunte da fare ai criteri (che, allo stato, potete leggere qui), di cui una è quella di Valerio e le altre due invece mie....eccole qui:

1. Indipendentemente dagli album registrati, è enciclopedico qualunque gruppo o artista musicale che abbia avuto almeno un album o un singolo nella top 40 di una classifica nazionale
2. Indipendentemente dagli album registrati, è enciclopedico qualunque gruppo o artista musicale che abbia un lemma dedicato su un'enciclopedia musicale, generale o di settore (es.: "Dizionario dell'Heavy metal", "Enciclopedia del Festival di Napoli", ecc....) o su una pubblicazione analoga distribuita da una casa editrice a carattere nazionale
3. Indipendentemente dagli album registrati, è enciclopedico qualunque gruppo o artista musicale che abbia partecipato ad un festival musicale di carattere nazionale e che sia stato trasmesso da un canale televisivo a carattere nazionale (esempi per l'Italia: Festival di Sanremo, Un disco per l'estate, Festivalbar).

Poichè di queste cose abbiamo discusso già molte volte (vedi archivio delle discussioni), a mio parere bisognerebbe passare direttamente alla votazione, in modo tale da quantificare chi è a favore e chi no. Votazione a cui penso debbano partecipare solo gli utenti registrati, e non gli IP anonimi, per non falsare il voto.--Vito.Vita (msg) 02:38, 15 mar 2012 (CET)

• Contrario, pos 39 e basta (in burundi o in italia) = meteora, chi decide le enciclopedie musicali? e per sanremo e gli altri, decine di procedure della comunità hanno stabilito che non è rilevante la sola partecipazione, quindi passare per farli entrare dalla finestra ciò che è uscito dalla porta non è corretto. --79.19.116.12 (msg) 08:21, 15 mar 2012 (CET)
• Contrario Se si perde tempo su queste discussioni è per il continuo cercare di abbassare l'asticella di criteri già decisi, per la fretta di inserire artisti che hanno appena iniziato la loro carriera.--Moroboshi ^scrivimi 10:17, 15 mar 2012 (CET)
• Commento: Anch'io (benché ritenga insoddisfacenti i criteri attuali) trovo che criteri simili abbasserebbero troppo i paletti, e soprattutto vorrei far notare che (1) il criterio sulle "enciclopedie e affini", scritto in modo così generico, aprirebbe la porta a chiunque si sia fatto inserire (a pagamento, e senza alcun particolare merito artistico) su un annuario di tipo promozionale a diffusione nazionale; (2) i criteri di enciclopedicità di stabiliscono per consenso, non per votazione; e quand'anche si decidesse di procedere a un sondaggio, va fatto in tutt'altro modo e non esiste proprio che si contino solo i voti degli utenti registrati. --Guido (msg) 12:38, 15 mar 2012 (CET)
• Sono favorevole alla terza proposta, perché se si arriva a partecipare a festival simili vuol dire che un artista o è già enciclopedico o lo diventerà nell'arco di pochi anni, e comunque sia sono pochi i casi di artisti che rientrerebbero solo in questo criterio e non in altri; contrario alla seconda proposta, c'è il rischio che vengano conteggiate come autorevoli enciclopedie che sono tali solo di nome, mentre per la prima sono dubbioso, Top 40 mi sembra troppo largo, se si vuole mandare avanti una richiesta del genere va ridotta la fascia a Top 20 o addirittura Top 10, ma in ogni caso non ravviso più di tanto la necessità di un criterio simile per quanto riguarda artisti o gruppi musicali. --Gce (msg) 18:23, 15 mar 2012 (CET)

Se "è già enciclopedico" la terza proposta non serve a nulla. Se "lo diventerà nell'arco di pochi anni", lo si inserirà quando sarà enciclopedico, non scherziamo... --Horcrux92. ^(contattami) 18:42, 15 mar 2012 (CET)

1)ok (ma ridurre a Top20 album e Top10 singoli)
2) se un gruppo ha una voce in un'enciclopedia cartacea è automaticamente enciclopedico
3) ho qualche dubbio
aggiungerei un 4°, se un gruppo è formato da almeno 2 artisti enciclopedici è automaticamente enciclopedico, ma deve aver pubblicato almeno un disco. Se il gruppo ha pubblicato un solo signolo/EP/album valutare se integrare le info nella voce (come Il mio nome è mai più) , altrimenti voci separate. --Alfio66 22:06, 15 mar 2012 (CET)

Una nazione non è come un'altra quindi una top 10 in Grecia non può essere paragonabile ad una top 10 degli Stati Uniti, quindi da questo punto di vista di dovrebbe specificare la soglia per ogni Stato. Poi per il resto eccezioni ai criteri sono sempre esistite, si sa che ci sono casi che anche con un solo album vengono accettati. Quindi per questi aspetti io lascerei le cose così come sono. Il quarto punto proposto da Alfio riguardo al gruppo formato da artisti enciclopedici penso che sia molto interessante. --Giovy285 (msg) 11:59, 16 mar 2012 (CET)

Non si può fare una discriminante per Stati, molti artisti considerati enciclopedici in realtà hanno successo in un solo Stato ma non in tutti gli altri, quindi dire che una Top 10 è valida ai fini dell'enciclopedicità ed un'altra no significa fare localismo. Quindi o tutte o nessuna. --Gce (msg) 12:07, 17 mar 2012 (CET)

• Contrario ai punti uno e tre (in particolare al primo), possibilista sul secondo, ma bisogna capire che genere di opera cartacea, l'enciclopedia do' core della neogigimelodic di Casapulla no! --Vito (msg) 12:11, 17 mar 2012 (CET)

Ovviamente (ma forse non è tanto ovvio e quindi lo specifico) intendevo riferirmi ad opere pubblicate da case editrici su tutto il territorio nazionale, quindi sia edizioni "generaliste" come Mondadori, Curcio, Panini o Rizzoli, sia edizioni "specializzate" come Arcana, Coniglio, Tarab. O, del passato, Lato Side o Savelli.--Vito.Vita (msg) 16:33, 17 mar 2012 (CET)

• Favorevole a tutte e tre. Le enciclopedie le fanno gli specialisti, cosa che gli ip non sono.--Enzo (msg) 23:45, 17 mar 2012 (CET)

  non capisco quest'ultimo commento... se un Bertoncelli o un Guccini (notare la vicinanza beffarda tra i due :D ) scrivono come IP non sono affidabili? --Superchilum^(scrivimi) 22:37, 20 mar 2012 (CET)

  Ma, soprattutto, gli utenti registrati sono tutti specialisti? --Horcrux92. ^(contattami) 00:07, 21 mar 2012 (CET)

  Infatti: e per dirla tutta Enzo uno degli utenti registrati non specialista sei proprio tu...mi ricordo certi dubbi di enciclopedicità che avevi inserito mesi fa...--Vito.Vita (msg) 11:52, 21 mar 2012 (CET)

Voce da aiutare da gennaio

È stato notato che la voce «Virgilio Ripa» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

La voce è davvero in uno stato minimale, e se rimarrà così ancora a lungo sarà inevitabile richiederne la cancellazione. --Gce (msg) 18:12, 15 mar 2012 (CET)

Valla a vedere ora. Ah, se non ci fossi io, che cosa ne sarebbe delle pagine di musica italiana storica su wikipedia???? --Vito.Vita (msg) 16:30, 17 mar 2012 (CET)

Restyling - Template:Festival musicale

Salve utenti dell'Auditorium :) Volevo proporvi qualche modifica al template {{Festival musicale}}...--Murray • ^talk

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Festival musicale#Restyling.

– Il cambusiere Sannita

Nomination ai Contemporary A Cappella Recording Award enciclopedica?

Si tratta di un premio dato da un organizzazione di beneficenza (che imho non è tanto importante visto che su wikipedia si nomina solo per la candidatura di un brano), che se vinto ok può avere la sua rilevanza. In caso in cui un cantante venga solo nominato a questo premio ma non lo vince è da riportare nell'elenco che si suole fare dei riconoscimenti oppure basta citare la nomination nel corpo della voce sul cantante ma non inserirlo tra i riconoscimenti? Secondo voi? Fosse per me io citerei la nomination all'interno della voce ma non nell'elenco dei riconoscimenti, anche perchè non è che si tratti di una nomination ai Latin Grammy Awards. --Giovy285 (msg) 11:50, 16 mar 2012 (CET)

I musicisti ospiti nelle voci su album

Segnalo. --pequod ^..Ħƕ 04:33, 17 mar 2012 (CET)

Luca Donini Quartet

L'utente che ha creato la voce in oggetto mi scrive questo. Come dovrei comportarmi?--Tenebroso discutiamone... 17:04, 17 mar 2012 (CET)

Non ho capito: è stato copiato da qualche parte oppure no? Se è stato copiato integralmente, può essere cancellato in immediata. Altrimenti, si fa prima a riscrivere, senza cancellare. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:07, 18 mar 2012 (CET)

Cancellazione

La pagina «Gregor Aichinger», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Italo Stefano Moro (msg) 20:18, 18 mar 2012 (CET)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 21:21, 18 mar 2012 (CET)

Jocelyn Pulsar

Salve, vorrei sapere se il cantautore italiano Jocelyn Pulsar (Francesco Pizzinelli) è enciclopedico: questa la sua discografia. Non riesco a capire bene, da questa pagina, se i dischi che ha fatto (5, piú 1 che esce il 21 marzo) bastino o no. Grazie! --Triple 8 (sic) 22:08, 18 mar 2012 (CET)

Bastano 2 album se sono pubblicati da un'etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale. --BohemianRhapsody (msg) 14:18, 19 mar 2012 (CET)

Appunto, è questo che non capisco: la Agos Music è considerata un'etichetta "riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale"? Non so come fare a capirlo, è la prima volta che creo una voce su un artista musicale. --Triple 8 (sic) 14:42, 19 mar 2012 (CET)

Se vai in un negozio di dischi, trovi quelli della Agos? Se sì, vuol dire che li distribuisce...--Vito.Vita (msg) 15:55, 19 mar 2012 (CET)

A quanto ho capito la Agos distribuisce tramite il sito virginmega.fr (fonte). Non basta, giusto? --Triple 8 (sic) 16:01, 19 mar 2012 (CET)

In ogni caso i criteri sono sempre sufficienti, non per forza necessari, quindi se pensi che sia enciclopedico lo stesso, puoi comunque scrivere la voce, evidenziando i motivi di enciclopedicità (Concerti/tour in Italia? all'estero? Ha vinto qualche premio/festival? È comparso in televisione? Brani entrati in classifica? Articoli che parlano di lui?). Io per esempio ho trovato un articolo sulla Gazzetta (Garella diventa una canzone e nel video c'è anche lui) a proposito di un brano di Jocelyn Pulsar. --BohemianRhapsody (msg) 16:23, 19 mar 2012 (CET)

Concerti in Italia ne ha fatti parecchi nel corso degli anni (attivo dal 2003, inizialmente come gruppo e poi come cantautore solista), a quanto ne so, anche se non so se facessero parte di tour oppure se fossero eventi isolati, una volta qua, una volta là. Nessun premio, né festival vinto; ne hanno parlato su Sky e forse avran fatto vedere qualche immagine del video di Garella. Brani entrati in classifica: anche qui, credo 0. Qui un breve trafiletto su Rolling Stone Italia. Certo non è un completo sconosciuto, però non è neanche stranoto. Insomma, io potrei anche crearlo, ma vorrei evitare una procedura di cancellazione. Se non è possibile determinare con certezza se sia enciclopedico oppure no, non creo la voce. --Triple 8 (sic) 18:56, 19 mar 2012 (CET)

Definizione di easy listening

Segnalo questa discussione che interessa l'argomento trattato da questo progetto. --  Il Passeggero - amo sentirvi 12:11, 19 mar 2012 (CET)

Brani DA musical

Ci sono Categoria:Brani musicali da film e Categoria:Brani musicali da musical, ma le sottocategorie al loro interno sono del tipo "Brani musicali di NomeMusical", in alcuni casi con potenziali confusioni con brani musicali per autori (es. "Brani musicali di Mary Poppins‎"). Non si dovrebbe utilizzare per tutte la forma della categoria madre (come su en.wiki), ovvero "Brani musicali da NomeMusical"? --Superchilum^(scrivimi) 14:36, 21 mar 2012 (CET)

ehm... pareri? --Superchilum^(scrivimi) 14:41, 23 mar 2012 (CET)

Però "Brani musicali da film" non suona bene, fare invece "Brani musicali tratti da film"? --BohemianRhapsody (msg) 15:03, 23 mar 2012 (CET)

Mi sono dimenticato di dire: e quindi chiamare le sottocat "Brani musicali tratti da Mary Poppins", eccetera. --BohemianRhapsody (msg) 15:06, 23 mar 2012 (CET)

Teoria musicale

Ciao, vorrei sistemare un po' la sezione teoria musicale, prendendo come modello quanto presente nella wiki inglese. Ho visto che molte voci qui dentro sono carenti, da sistemare o mancanti (alcune da ricategorizzare), ad esempio manca completamente una voce che riguardi le articolazioni, magari accompagnata da un bel template di collegamento tra le varie pagine. Ecco volevo concentrarmi in particolar modo su queste 2/3 cose.

Naturalmente prima di procedere volevo avere un parere, o un suggerimento su termini particolari mancanti, nonché un eventuale aiuto da chi potrebbe saperne più di me. --Torque (msg) 15:27, 21 mar 2012 (CET)

Musicista in E

vi segnalo questo batterista, che è in {{E}} da un paio d'anni, ma siccome ha suonato con Bryan Adams e Bon Jovi, è capace che voi riusciate a tirarci fuori qualcosa. Non mi sembra da mettere subito in cancellazione, magari valutate voi. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:29, 21 mar 2012 (CET)

DJ

Mi piacerebbe riaprire questa discussione, premettendo che potrei occuparmi io di tutto il lavoro da fare. Propongo dunque:

1. nel caso il nome dell'artista contenga l'apposizione "DJ", di inserire tale termine tutto maiuscolo, dato che si tratta di un acronimo;
2. nel caso sia necessaria una disambiguazione, di inserire "(disc jockey)", in quanto è il vero nome della professione musicale. --Horcrux92. ^(contattami) 15:45, 21 mar 2012 (CET)

Faccio presente che secondo il manuale di stile, gli acronimi che siano termini diventati di uso comune vanno scritti in completamente in minuscolo (laser, radar, nylon), salvo che non siano denominazioni proprie (Fiat, Saab). IMHO dj rientra nel caso di acronimo diventato di uso comune.--Moroboshi ^scrivimi 16:45, 21 mar 2012 (CET)

Per me l'unica cosa importante è che si stabilisca una convenzione valida univocamente. Per quanto riguarda l'acronimo, secondo me la soluzione più giusta è "DJ", in quanto è questo il termine utilizzato nel campo musicale (basta, ad esempio, dare un'occhiata qui). --Horcrux92. ^(contattami) 17:25, 21 mar 2012 (CET)

Sono d'accordo anchio, poi DJ per quanto di uso comune è uno di quei termini che comunque rimane come denominazione propria... vedi ad esempio CD o DVD. --Torque (msg) 17:39, 21 mar 2012 (CET)

Ebbene? Posso uniformare le voci secondo quei due criteri? --Horcrux92. ^(contattami) 11:37, 26 mar 2012 (CEST)

Categorie di servizio per album

Mentre la cat madre degli album è categoria:album discografici, le categorie di servizio si chiamano tutte album musicali. Dovremmo operare una scelta e armonizzare di conseguenza. --pequod ^..Ħƕ 16:28, 22 mar 2012 (CET)

Tale uniformazione dovrebbe essere funzionale al titolo di questa voce, o sbaglio? --Horcrux92. ^(contattami) 20:06, 22 mar 2012 (CET)

semplicemente "album" come le sottocategorie sarebbe eccessivo? --Superchilum^(scrivimi) 20:44, 22 mar 2012 (CET)

Non è l'unica standardizzazione che occorrerebbe sistemare (penso alla categoria:etichette discografiche et similia mentre la disambiguazione utilizzata nelle voci è "CASA discografica", od all'epocale passaggio da "Canzone" a "Brano musicale", mentre quest'ultimo termine continua ad essere un redirect a "Canzone (musica)"...). Tra "discografici" e "musicali" non mi pronuncio, comunque sia lo standard che sceglieremo sarà bene adottarlo anche per i "singoli", che al momento sono "discografici". Certo che però l'ipotesi di Superchilum taglierebbe la testa al toro... Sanremofilo (msg) 14:30, 23 mar 2012 (CET)

Enciclopedicità

Sulla voce «Valerio Minicillo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Segnalo voce creata oggi e vista per caso di cui non riesco a valutare la promozionalità. Buona serata a tutti!--Aplasia 21:01, 25 mar 2012 (CEST)

doppio c4 da due admin diversi --79.19.116.27 (msg) 16:14, 26 mar 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 22:40, 28 mar 2012 (CEST)

Cancellazione voce

La pagina «Vanessa James», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Mauro Tozzi (msg) 09:28, 26 mar 2012 (CEST)

Unione: Scala alternata e Scala diminuita

In attesa da quattro anni, prego commentare qua: [2]. Se volete procede, fate pure ma ricordate l'avviso di scorporo in discussione.--Alexmar983 (msg) 12:35, 26 mar 2012 (CEST)

Lavoro sporco

Qualcuno ha voglia di litigare con un IP in merito all'enciclopedicità di una rappresentante all'Eurofestival? La voce è Valentina_Monetta. Chiedo a voi perchè se per la millemilesima volta mi trovo a discutere su questo argomento già trito e ritrito rischio di finire in analisi. Se poi cortesemente chi di dovere lo mettesse per iscritto nei criteri per artisti musicali, sarebbe un notevole risparmio di tempo ed energie --Mats 90 (msg) 17:24, 26 mar 2012 (CEST)

Si sta parlando di UNA partecipazione di UNA canzone ad UN festival, ricordo bene che ci sono state procedure che hanno portato alla cancellazione, WP:DANNEGGIARE, se la comunità ritiene come pare evidente da più e più volte la partecipazione come fatto NON sufficientemente enciclopedico bisognerà farsene una ragione ed accettare i template. Da notare che è stata fatta una discussione UGUALE poco sopra, Discussioni_progetto:Musica#Aggiunte_ai_criteri, con molti contrari alle vostre proposte. --79.19.116.101 (msg) 19:27, 26 mar 2012 (CEST)

Si parlava di Festival di rilevanza nazionale, qui la rilevanza è internazionale (europea) quindi enciclopedica anche con un solo disco. --Alfio66 20:09, 26 mar 2012 (CEST)

Ma non se ne è mai discusso e ci sono state procedure su procedure che bocciano quanto stai proponendo --79.19.116.101 (msg) 20:10, 26 mar 2012 (CEST)

Ma non se ne è mai discusso per cortesia, non farmi andare a setacciare milioni di KB di archivio di questo progetto. Rinnovo la richiesta a chi di competenza (e non ho mai capito chi lo sia): quando si stabiliscono dei creteri, questi vengano immediatamente scritti nell'apposita pagina di servizio, perchè queste discussioni sono solo una perdita di tempo --Mats 90 (msg) 21:01, 26 mar 2012 (CEST)

Mats hai ragione. E bisognerebbe che gli IP non intervenissero in discussioni del genere, di un progetto (secondo me dovrebbero essere limitate agli utenti partecipanti al progetto stesso).--Vito.Vita (msg) 22:09, 26 mar 2012 (CEST)

Mi spiace ma su wikipedia pososno scrivere registrati e non. E se rimuovi il template basandosi su un criterio inesistente e in cui ci sono stati casi simili di voci più volte bocciate da procedure di cancellazione della comunità segnalo la cosa agli amministratori. --79.19.116.101 (msg) 22:17, 26 mar 2012 (CEST)

Infatti non mi sogno minimamente di impedire agli IP di scrivere voci nuove su wikipedia, sto parlando della partecipazione ad un progetto: io questa la limiterei ai soli utenti registrati (ed anche la partecipazione alla pdc). Ciò scritto, è evidente che non ho alcun potere per far ciò, né mi interessa più di tanto farlo, ma ho solo espresso la mia opinione su una delle cose che servirebbero per migliorare wikipedia.--Vito.Vita (msg) 22:28, 26 mar 2012 (CEST)

@IP, visto che conosci dei casi simili, ce ne puoi ricordare qualcuno? grazie. --Alfio66 20:50, 27 mar 2012 (CEST)

Quello che ho appena chiesto in talk --Mats 90 (msg) 21:46, 27 mar 2012 (CEST)

Paura

Ciao a tutti, una domandina sui criteri :) : il rapper Paura inizialmente faceva parte di una band che ha riscosso molto successo(lasciamo stare) in Italia con un EP e un album, successivamente si è sciolto dal gruppo e ha pubblicato un album da solista. Con i Videomind ha pubblicato un ulteriore album e un EP. In più con entrambi i gruppi ha lavorato con artisti enciclopedici di rilievo della scena italiana (DJ Tayone, Roy Paci, ecc.). È enciclopedico? --^Le_o (dimmi) 19:14, 26 mar 2012 (CEST)

E il molto successo sarebbe delle recensioni dalle importantissime e conosciutissime riviste altamente specializzate di musica come "Il Mattino, Rumore, Mucchio Selvaggio" e delle esibizioni nei centri sociali? I 13 bastardi IMHO sono da c4, i videomind forse vengono cancellati, questo album da solista ha avuto qualche rilevanza enciclopedica o ha fatto parte di esibizioni nei centri sociali anche questo? --79.19.116.101 (msg) 19:26, 26 mar 2012 (CEST)

Sul punto del "molto successo" hai ragione, in qualsiasi caso (almeno che non abbiano riscosso tanto successo) tutti gli album stanno allo stesso livello, l'enciclopedicità di questi dipende da chi li ha pubblicati (c'è scritto qui), e poi senza offesa ma mi aspettavo un parere un po' più autorevole di quello di un IP anonimo... --^Le_o (dimmi) 20:19, 26 mar 2012 (CEST)

Stanno tutti sul livello del non enciclopedico perchè l'artista non raggiunge i criteri e non ha altri motivi enciclopedici. E piano con gli attacchi personali, tutti gli utenti sono allo stesso livello, non autorevole utente registrato. --79.19.116.101 (msg) 20:25, 26 mar 2012 (CEST)

Non era un attacco personale, ho pure scritto "senza offesa". Comunque ho aperto la discussione per chiedere se gli album pubblicati con un gruppo vanno ad aggiungersi a quelli pubblicati dal singolo artista, perchè, in tal caso, sarebbe enciclopedico. --^Le_o (dimmi) 21:08, 26 mar 2012 (CEST)

Rumore e Il Mucchio Selvaggio sono importantissime e conosciutissime riviste specializzate di musica rock e affini. Come li hanno recensiti comunque non è dato sapersi. Paura potrebbe anche starci, magari integrando la parte dei 13 Bastardi.--Alfio66 21:26, 26 mar 2012 (CEST)

Alfio ha ragione, e il fatto che l'IP anonimo ne parli in quel modo dimostra che, evidentemente, non ne ha mai sentito parlare...--Vito.Vita (msg) 22:00, 26 mar 2012 (CEST)

Quindi creo la voce? Tanto le fonti non mancano. :) --^Le_o (dimmi) 22:32, 26 mar 2012 (CEST)

Crea, crea....--Vito.Vita (msg) 22:47, 26 mar 2012 (CEST)

Dipende di cosa parlano, per me si può fare come dice alfio --79.19.116.101 (msg) 22:56, 26 mar 2012 (CEST)

AiutoE

Sulla voce «Rosina De vivo» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--MidBi 20:22, 26 mar 2012 (CEST)

Mi sono annullato perchè ha due album, se l'utente avesse risposto al template piuttosto che rimuoverlo si sarebbe risparmiato tempo --79.19.116.101 (msg) 20:34, 26 mar 2012 (CEST)

...ma la voce non dovrebbe essere Rosina De Vivo???--Vito.Vita (msg) 21:56, 26 mar 2012 (CEST)

Ma è stata distribuita su tutto il territorio nazionale o solo in Campania? Stando a vedere qui, sembrerebbe locale... --Mats 90 (msg) 00:02, 27 mar 2012 (CEST)

Da una rapida ricerca su iTunes (non linkabile) non esistono suoi dischi pubblicati in digitale (e mi consiglia l'australiana Cosima De Vito). Su Amazon c'è solo un disco --Mats 90 (msg) 00:07, 27 mar 2012 (CEST)

Cancelliamola.--Enzo (msg) 14:46, 27 mar 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 22:40, 28 mar 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Armonica a doppia tastiera», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--Alexmar983 (msg) 20:45, 26 mar 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 22:40, 28 mar 2012 (CEST)

Richiesta pareri

QUI--MidBi 12:44, 27 mar 2012 (CEST)

Richiesta screenshot

Sono qui per richiedervi gentilmente di fornire immagini screenshot alle seguenti pagine: Like This (Kelly Rowland) e Ghetto (Kelly Rowland), e possibilmente anche una di qualità superiore a Work (Kelly Rowland). Grazie. --Lospagna (msg) 18:54, 27 mar 2012 (CEST)

Proposta apertura Progetto per l'Eurovision Song Contest

Se ne parla qui --Gce (msg) 23:46, 27 mar 2012 (CEST)

Enciclopedicità Eurofestival

C'è qualcun altro che ha intenzione di discutere sull'enciclopedicità di un'artista che rappresenterà il suo paese nella principale manifestazione canora europea? Questa discussione vi aspetta --Mats 90 (msg) 12:43, 28 mar 2012 (CEST)

Sebastiano Berlato

Sulla voce «Sebastiano Berlato» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Not_That_Kind I Can't be Defeated 23:12, 28 mar 2012 (CEST)

non è più necessario linkare! --Salvo da PALERMO 23:38, 28 mar 2012 (CEST)

Salmo

Salve ragazzi, ma il rapper Salmo è enciclopedico secondo voi? Perchè vorrei fare la sua voce e non vorrei rincorrere in problemi di vario genere, grazie --Nicolat₉₅^scrivimi 17:12, 29 mar 2012 (CEST)

Salmo (rapper) ha 7 c4 da svariati admin diversi + la voce è protetta per evitarne la creazione, direi di no. --79.19.116.5 (msg) 20:52, 29 mar 2012 (CEST)

Wow! Ed io che pensavo fosse enciclopedico! ahah grazie mille --Nicolat₉₅^scrivimi 22:58, 29 mar 2012 (CEST)

Per sapersi, il rapper quanti album ha pubblicato finora? --Alfio66 20:17, 31 mar 2012 (CEST)

Sticky & Sweet Tour

C'è qualche volenteroso che ha voglia di sistemare e unire due tabelle sulla voce? Un utente ha, giustamente, cancellato delle fonti non ufficiali sugli incassi e ha messo le fonti Billboard, ma il problema è che lo ha fatto creando un'altra tabella. Si dovrebbe creare un'unica tabella con tutte le informazioni, anche perché così sono ripetute le date. Qui ci sono le date mentre su quella della sezione incassi ci sono le date più gli incassi e le vendite, ma si riferiscono al totale in uno stato, non a singoli show. Purtroppo io non posso farlo, sono impegnata con tre voci belle grandi da sistemare. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 17:22, 30 mar 2012 (CEST)

Marco Masini

La voce presenta violazione di diritto d'autore su praticamente tutta la biografia. Come si interviene, la si elimina in toto riscrivendola da zero o cosa? --Gce (msg) 15:03, 31 mar 2012 (CEST)

Problema

Vorrei portare all'attenzione i contributi di questo utente, che si occupa di voci di cantanti coreani, usa al 99% babelfish (già avvisato in talk) e le sue voci sono spesso da wikificare (ad esempio usa le note ma non mette il "referencs" a fondo pagina, oppure non chiude le tabelle...), direi di tenerlo d'occhio. Sembra contribuisca anche come IP (vedere le crono delle voci che ha creato/ampliato).--151.67.198.116 (msg) 17:38, 31 mar 2012 (CEST)

Cancellazione Lariatella

La pagina «Lariatella», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Non mi sembra che "musica" abbia un sottoprogetto per la musica napoletana quindi metto qua.--Alexmar983 (msg) 12:25, 1 apr 2012 (CEST)

terminologia italiana (ove possibile) nella wikipedia in lingua italiana

Gentilissimi, la voce di questa bella signorina contiene il termine anglosassone "Featuring"; mi sono permesso di sostituirlo con il termine italiano "collaborazioni". Apro questa segnalazione per invitare altri utenti che capitano in situazioni di questo tipo di sostituire il termine, essendo questa la Wikipedia in lingua italiana, credo sia più corretto usare termini italiani (ove possibile). Nel caso questa mia segnalazione trovi pareri diversi o contrastanti approfittiamone per trasformarla in una discussione :) Inoltre, se c'è un termine migliore di "collaborazioni" non esitate a sostituirlo. Ciaociao --Pava (msg) 13:08, 1 apr 2012 (CEST)

Non credo serva cambiare su ogni voce del progetto featuring in collaborazione, anche perché nel template album c'è il parametro "featuring". È un termine che viene usato anche in italiano, ormai. --°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 14:15, 2 apr 2012 (CEST)

Non ho detto che non sia corretto, dico solo che ci sono termini più corretti e quindi è meglio usare quelli--Pava (msg) 14:23, 2 apr 2012 (CEST)

Voce da aiutare da febbraio

È stato notato che la voce «Aṣíkò» non risponde agli standard minimi di Wikipedia.
Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

Davvero minimale... --Gce (msg) 11:29, 2 apr 2012 (CEST)

Cancellazione

La pagina «Luca Turilli's Rhapsody», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

--X-Săṃür̥āij (msg)--X-Săṃür̥āij (msg) 13:34, 2 apr 2012 (CEST)

Emis Killa

Sicuramente mi sono perso un passaggio, ma perchè non è creabile la voce Emis Killa nonostante non sia mai stata cancellata dalla comunità e nonostante un album al quinti posto che l'enciclopedicità dell'artista dovrebbe perlomeno metterla in discussione? --Mats 90 (msg) 14:21, 2 apr 2012 (CEST)

Curioso che un admin abbia cancellato la pagina per C7 nonostante la comunità non avesse deciso un fico secco in merito --Mats 90 (msg) 14:26, 2 apr 2012 (CEST)

EDIT, c'era stata una procedura sotto titolo errato, Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Emiliano_Giambelli, conclusa quando ancora era sconosciuto ai più --Mats 90 (msg) 14:31, 2 apr 2012 (CEST)

Mats, per me non è un artista. --X-Săṃür̥āij (msg) 17:27, 2 apr 2012 (CEST)

Ricordati che sei in un'enciclopedia: una frase come quella che hai scritta, qui, NON ha alcun senso. Qui dobbiamo/possiamo stabilire chi è enciclopedico e chi no in base ai criteri che ci siamo dati, NON chi sia o no "artista".--Vito.Vita (msg) 00:00, 3 apr 2012 (CEST)

Non sono proprio amante del genere ma un rapper è un artista come un altro. Il 5° posto nella classifica ufficiale degli album non è cosa da poco. La pagina è senza dubbio sproteggere per farne una nuova valutazione. --Alfio66 20:00, 2 apr 2012 (CEST)

Certo che se poi nelle valutazioni si esprimono coloro che non tengono conto del successo di un personaggio ma si mettono a discutere del loro valore effettivo stiamo fritti --Mats 90 (msg) 20:39, 2 apr 2012 (CEST)

guardate questi link... per qualcuno probabilmente son pazzi gli autori di questi articoli... a mio avviso altamente enciclopedico... [link TV sorrisi e canzoni] [Link corriere.it] [link repubblica.it] [link 2 repubblica.it].... e posso metterne altri ed come si vuol dire "attendibili"....--Enrospr (msg) 01:04, 3 apr 2012 (CEST)

How to Destroy Angels

Dopo aver scritto la voce How to Destroy Angels, l'ho trovata cancellata dall'utente ^Guido_mac motivando la sua azione asserendo che la voce è promozionale e non enciclopedica, anche se personalmente mi sono limitato a tradurre fedelmente la voce dalla Wikipedia inglese (consultando anche la versione francese, tedesca e spagnola). A questo punto, onde evitare evenutali editwar e ban, ritengo opportuno (in attesa che la band pubblichi il secondo album) almeno creare un paragrafo "How to Destroy Angels" nella voce Trent Reznor, in quanto si tratta attualmente del suo unico progetto musicale attivo. Ad ogni modo trovo molta discriminazione e incoerenza in quanto diversi artisti supportati dai media (ad esempio Ed Sheeran o One Direction) hanno all'attivo un solo album ma sono comunque presenti su Wikipedia Italia.--AuroNINc. (msg) 14:23, 2 apr 2012 (CEST)

Il fatto che sia nelle altre wiki non significa nulla dato che ogni wiki ha proprie regole. C'è scritto che ha pubblicato un EP e non si conta come album studio, richiesti per rientrare nei criteri. A parte in ogni caso WP:ANALOGIA, i gruppi che indichi sono arrivati primi in classifica quindi c'è ben altra rilevanza enciclopedica di un EP o di un album che deve uscire, imho se ne riparla quando arriverà a una cosa simile --79.34.26.29 (msg) 20:45, 2 apr 2012 (CEST)

Disambiguazione di categorie

Salve. Vorrei creare le voci sugli album di questo gruppo e questo. Come devo comportarmi per la categorizzazione? --Horcrux92. ^(contattami) 12:16, 4 apr 2012 (CEST)

Ma non si dice "I Warning"? --BohemianRhapsody (msg) 12:26, 4 apr 2012 (CEST)

Non lo so con certezza, ci ho pensato un bel po' prima di scrivere "gli" ("warning" si pronuncia "uorning" e io sapevo che davanti alle vocali va scritto "gli"). --Horcrux92. ^(contattami) 12:29, 4 apr 2012 (CEST)

direi come questo. --Superchilum^(scrivimi) 12:43, 4 apr 2012 (CEST)

Andamento nella classifica italiana

Nelle voci relative agli album e ai singoli viene sempre aggiunta la classifica dell'andamento nella classifica italiana. Probabilmente questa discussione è già stata fatta, ma se questa è Wikipedia in italiano e non Wikipedia Italia, perché si deve inserire l'andamento nella classifica FIMI? Contando anche il problema che alcuni utenti vedendola si sentono in dovere di dover aggiungere anche quelle degli altri paesi. Non andrebbero eliminate?--°_Butterfly_° I'm a Prima Donna 22:19, 4 apr 2012 (CEST)

io concordo pienamente, me lo chiedo anche io da un pò --Not_That_Kind I Can't be Defeated 22:20, 4 apr 2012 (CEST)

Se ne è discusso più volte, senza però arrivare ad una decisione. Spero che questa sia la volta buona! Io concordo sull'eliminazione di queste tabelle perché, come ho già detto qualche mese fa in una discussione analoga, sono di fatto localistiche, in quanto è praticamente impossibile inserire l'andamento dettagliato nelle classifiche di ogni singolo Paese: si avrebbero pagine pesantissime, illeggibili, piene di tabelle e con una mole enorme di note a pié di pagina (perché chiaramente occorrono le fonti per ogni posizione). --Stee888 (msg) 11:22, 5 apr 2012 (CEST)

+1 Localismo allo stato puro... --Narayan₈₉ 11:23, 5 apr 2012 (CEST)

Sono d'accordo con Narayan89! Le tabelle dell'andamento nella classifica italiana sono solo localistiche e non hanno senso di esistere. --Michele104 (msg) 11:48, 5 apr 2012 (CEST)

Ma infatti trattare solo le classifiche italiane è un localismo, ma la decisione non fu mai in tal senso: si possono inserire le classifiche dei Paesi in cui il prodotto discografico entra in classifica. Proprio il mese scorso si era tolto da Vivere o niente l'andamento nella classifica svizzera (giustamente poi rimesso), ciò fu fatto presente in auditorium a gennaio. Sono ammesse le classifiche ufficiali dei vari stati, tant'è che si trovano pagine come questa, proprio per ovviare ad un fattore localistico quando si è compilata questa pagina guida Progetto:Musica/Brani musicali (quindi in realtà si è arrivati ad una decisione visto che le linea guida sono state aggiornate) tenendo presente una discussione di settembre 2010 in cui appunto si ovviava scrivendo genericamente "Paese" e non "Italia". Non credo poi si tratti di informazioni trascurabili in quanto in molte PdC si leggono commenti del tipo "cantante da salvare con album presente in top X per X settimane" quindi mi pare ovvio si tratti di informazioni importanti. Una volta quando si provò a toglierle il risultato fu che parecchi utenti trascrivevano in modo testuale le tabelle, e onestamente preferisco le tabelle: molto più chiare e leggibili. La prova che sono ammesse classifiche di più stati è data da La mia risposta, Super Sanremo 2012, Super Sanremo 2010, Laura Pausini, Laura, Vivere o niente, Le cose che vivi e tantissime altre pagine. Il problema del localismo non esiste perchè nessuno ha mai parlato solo dell'Italia, è stato ripetuto in ogni discussione sulle classifiche, è sempre stato fatto presente che qui indica genericamente "Paese" e non "Italia". In queste discussioni solitamente gli utenti contrari sono sempre le stesse persone, però se si controllano gli aggiornamenti delle classifiche si nota che vengono fatti da tanti utenti (me compreso) quindi per molti utenti gli andamenti in classifica sono informazioni interessanti da avere su di un enciclopedia, naturalmente se adeguatamente fontati, per le classifiche senza fonti sono anch'io per cassarle a vista. --79.52.249.44 (msg) 12:27, 5 apr 2012 (CEST)

Anche a me piacciono tantissimo le tabelle perchè sono molto chiare! Il problema è che ci sono pagine di album come 21, Back to Black, The Fame Monster, Thriller... dove è impossibile inserire la tabella dell'andamento in classifica per ogni Paese perchè occuperebbe troppo spazio e noi ci metteremmo troppo tempo per inserirle! Per questi due questi motivi penso che si debbano tenere solo le tabelle della posizione massima raggiunta in ogni Stato dall'album/canzone e delle classifiche di fine anno... --Michele104 (msg) 14:30, 5 apr 2012 (CEST)

IMHO l'unica cosa rilevante è la posizione massima per le varie nazioni, il resto sono curiosità da cioè e il compito di wikipedia esula da questo --79.34.26.22 (msg) 14:53, 5 apr 2012 (CEST)

Il problema dello spazio non sussiste, per prodotti discografici che sono entrati in molti Stati si optava per il cassattare, stessa cosa che si fa con le edizioni, ad esempio in questo caso vengono cassettate perchè sono molte; allora si possono considerare curiosità anche le edizioni o altro, invece sono tutte cose molto importanti. A uno potrebbe interessare di più la classifica di fine anno, a me personalmente interessa più l'andamento (ma non possiamo fare un discorso personale) sta di fatto che se un'informazione è neutrale ed è fontata ci può stare, anche perchè i pilastri non dicono mica il contrario. Per più classifiche (se non ricordo male una volta si propose se sono più di 5) si cassetta. Poi parliamo di andamenti fatti in 10.000-15.000 pagine (controllare da ricerche per collegamenti esterni) quindi mi pare ovvio che interessi a molti. --79.33.248.135 (msg) 15:02, 5 apr 2012 (CEST)

Prophilax di nuovo in E???

Gruppo musicale che a molti può non piacere, ma visto questo Wikipedia:Pagine da cancellare/Prophilax non sarebbe da rimuovere quel dubbio? Cioè la comunità si è già espressa per il mantenimento, poi con tanti album all'attivo non ci dovrebbe essere proprio alcun dubbio. --79.35.250.216 (msg) 14:24, 5 apr 2012 (CEST)