Discussione:Metropolitana di Milano

Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

	Trasporti	bar di progetto monitoraggio voci
	Milano	bar di progetto monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (ottobre 2013).

`B`	Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`A`	Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?)
`B`	Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?)
`A`	La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)

Monitoraggio effettuato nell'ottobre 2013

Linea M6

Il paragrafo sulla Linea M6 andrebbe eliminato, in quanto non esiste più essendo stata inglobata nella fucsia.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 81.208.74.176 (discussioni · contributi).

per il momento lascerei semplicemente la nota che hai aggiunto nella pagina della voce... mi sembra tutto molto vaporware, e fino a che non c'è un progetto esecutivo approvato può ancora cambiare tutto. -- .mau. ✉ 09:54, 25 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Quale mappa?

Dalla sezione "Curiosità storiche" ho eliminati la frase "In questa mappa si vede il progetto preliminare dell'estensione della M3 su du rami differenti, poi non attuato", visto che non c'era alcuna mappa...— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.46.61.62 (discussioni · contributi).

Template linee

A me non piacciono graficamente le prime tre linee messe in verticale, sballano tutta la pagina, oltre ad essere più indicate dove ci sono già, sulle voci di approfondimento delle singole linee. Metterei anche il "vedi anche" all'inizio dei paragrafi. --pil56 12:52, 13 ott 2006 (CEST)[rispondi]

finanziamenti metropolitana

Si potrebbe andare alla Biblioteca del Mutuo Soccorso “Cesare Pozzo” di Milano e cercare

Metropolitana di Milano : Decr. Min. n. 5207 del 14 gennaio 1955, voto 11 ottobre 1954 n. 1649 del Cons. Sup. L.L.P.P. / Comune di Milano. - Milano: Industrie grafiche italiane Stucchi, 1955. - 51 p. ; 32 cm. inv. 22162 T.f.0314

che è il decreto istitutivo :-) -- .mau. ✉ 23:06, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

non serve, basta comprare, o sfogliare per chi lo possiede, il bel volume MILANO DI SOTTO, pubblicato a metà anni 80 da Federico Motta Editore. alle pagine 106, 107 viene ben spiegato trmaite le parole dell'ex sindaco Bucalossi, come la MM1 venne pagata in toto dai milanesi, per ovviare alla carenza di denaro pubblico da Roma e per non ritardare di anni e anni la costruzione della stessa. a pagina 117 viene invece illustrato il finanziamento della MM2, con il 90 a carico del comune e meno del 10% a carico dello Stato. la MM3 venne invece pagata in quote non riportarte da Stato, Regione e Comune.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.9.158.163 (discussioni · contributi).

Schemi grafici linee

propongo di applicare l'usanza di ATM di disporre, nella visualizzazione verticale della linea, in alto SESTO FS sulla M1 e COLOGNO NORD / GESSATE sulla linea M2. --Alesime 21:06, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

infobox

Ho fatto un template di infobox per le fermate MM. Aiutatemi a completare le varie informazioni su interscambi, luoghi nei dintorni e servizi delle varie stazioni. Ringrazio Fabio che ha già iniziato a contribuire.
--Brusioeu 12:10, 31 dic 2006 (CET)[rispondi]

Uniformità dei criteri di definizione della rete metropolitana

Vi invito a prendere parte alla discussione presente qui: Discussione:Metropolitana_di_Napoli#circa_la_metropolitana_di_Napoli in modo da stabilire un criterio univoco per classificare le metro italiane. --Alesime 02:32, 9 dic 2006 (CET)[rispondi]

Infatti non vedo cosa c'entrino linee S, le varie linee delle Ferrovie Nord, Malpensa Express e tramvie, di cui di dovrebbe parlare nelle apposite pagine. --Brusioeu 09:43, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Per ora ci sono così come le FR nella pagina della metro di Roma e le linee 2,3,4,5,7,8 nella pagina della metro di Napoli. Se si rimuovono, si rimuovono in tutte e tre le pagine. --Alesime 10:09, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

In teoria andrebbe fatto come per parigi, che divide metrò e RER.

Su Milano sarebbe "Metropolitana" (M1,M2,M3 e costruende M4 e M5) e "Linee S" (S1,S2,S3,S4,S5,S6,S9,S10)

Su Roma sarebbe "Metropolitana" (Ma,Mb, costruende Mb1 e Mc e in progettazione Md) e "Linee FR" (FR1,FR2,FR3,FR4,FR5,FR6,FR7,FR8)

Su Napoli sarebbe "Metropolitana" (Linea 1, costruenda Linea 6 e in progettazione Linee 9 e 10) e "Ferrovie metropolitane regionali" (Linee 2,3,4,5 e costruende Linee 7 e 8)

Ma penso che molti, in particolare per quanto riguarda Napoli, non siano d'accordo. Quindi, fino a quel momento, rimane così. --Alesime 10:25, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Essendo metropolitana e suburbana servizi distinti e completamente diversi (la suburbana è gestita da Nord ed FS, la metrò dall'ATM), occorre una pagina per ognuno. ~~Creiamo una nuova voce per la suburbana di Milano, ché ce ne sarebbe bisogno, tagliando le informazioni da qui e qui.~~--Mazz 17:52, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Mi sono accorto adesso che la voce è stata creata.--Mazz 17:55, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

Lasciamo l'accenno dei servizi suburbani e de LeNord qui, e deviamo per approfondimenti sulla pagina dedicata. In fin dei conti il servizio è comunque integrato, un accenno ci sta bene. --Alesime 20:03, 28 dic 2006 (CET)[rispondi]

In una pagina sulla metropolitana di Milano devono starci solo M1, M2, M3. Il servizio ferroviario suburbano è un'altra cosa, ed ha una sua pagina propria. Facciamo un link da questa pagina a quella, e basta. Anche delle metrotramvie si dovrebbe parlare in un'altra pagina, ad esempio quella sulla rete tramviaria. E anche i treni regionali delle Nord c'entrano con la metropolitana come cavoli a merenda. --Friedrichstrasse 18:36, 14 mag 2007

Non essendo cambiato nulla di quanto detto sopra, per ora rimane così. In una enciclopedia l'uniformità di criteri deve essere sempre il primo riferimento. --Alesime 22:09, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Indipendentemente dai criteri di "uniformità" citati, anch'io ho dei dubbi perlomeno sull'esatta intestazione della voce, se questa si chiamasse "Rete Metropolitana di Milano" la troverei corretta, con il titolo attuale penso che qualsiasi lettore, milanese o no, penserebbe di trovare la descrizione delle "classiche" linee sotterranee e non il guazzabuglio che c'è ora. --pil56 22:54, 14 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Se si vuole mettere un titolo più consono, e trasformare l'attuale in redirect, sono d'accordo. --Alesime 10:31, 15 mag 2007 (CEST)[rispondi]

No, il sistema milanese, a differenza di quello napoletano, è chiaro: ci sono linee metropolitane, e linee suburbane, e vanno descritte in pagine diverse, così come le U-Bahn tedesche sono descritte in pagine diverse da quelle delle S-Bahn.

Avere aggiunto le metrotramvie in questa pagina, poi, fa ridere. Questa pensata, tra paretesi, c'è solo nella pagina di Milano, quindi non è neanche giustificabile dicendo che lo fanno tutti.

Roma: anche il sistema romano è chiaro, lì ci sono due metropolitane, e basta. Ci sono poi linee regionali, pubbliche (FR) e private (Met.Ro.), che sono indiscutibilmente treni.

Napoli, infine: personalmente trovo ridicolo che linee ferroviarie regionali siano chiamate "metropolitane". D'altra parte, però, un'enciclopedia deve descrivere la realtà, ci piaccia o no. Quindi, parlando della metropolitana di Napoli, si dovrà parlare di ciò che è chiamato metropolitana. Cioè, le linee 1, 2, 3, 4 (non sono sicuro...), 6.

E comunque, lasciare la pagina di Milano disordinata (e ridicola, aggiungo, con le metrotramvie), continuando a fare paragoni con questo e cn quello, non mi sembra giusto. O, almeno, facciamo paragoni con i sistemi ordinati di S- e U-Bahn, a cui Milano tenta di ispirarsi. --Friedrichstrasse 17:03, 16 mag 2007

Torno a sinistra :-)

"Rete metropolitana di Milano" significa rete di trasporti della metropoli lombarda, di conseguenza non è scorretto citare contemporaneamente la rete sotterranea, la rete suburbana e la rete tranviaria come è stato fatto nell'incipit della voce, scorporando il grosso di quello esistente sul sistema sotterraneo in una voce a sé stante e lasciando una sintesi con il "vedi anche" come fatto con gli altri sistemi. Perlomeno è questo quello che io intendevo suggerire :-) --pil56 18:57, 16 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ed è quello che andrebbe fatto anche sulle altre voci. Se si è d'accordo si può farlo su tutte le voci attinenti all'argomento, mettendo fine alla questione nominalistica finora sollevata. --Alesime 19:22, 16 mag 2007 (CEST)[rispondi]

No, la metropolitana è la metropolitana, non la rete dei trasporti. Non prendiamoci in giro. Se volete parlare di tutto e di più, aprite una pagina nuova e chiamatela “Rete dei trasporti pubblici a Milano”. Altrimenti, se proprio volete citare le linee S, le metrotamvie e quant'altro, fatelo in un paragrafo apposito, con un titolo del tipo "Altri sistemi urbani di trasporto su ferro". L'incipit è la definizione della voce, e la metropolitana consiste di tre linee e basta. --Friedrichstrasse 21:33, 16 mag 2007

Partiamo dal presupposto che io non prendo in giro nessuno e, di conseguenza, gradirei che si evitassero commenti di questo tenore, soprattutto se non si leggono bene le cose.

Provo a rispiegare: la voce attuale andrebbe spostata a Rete metropolitana di Milano che è un titolo più che corretto visto che quello da te citato sarebbe limitativo al territorio comunale (vedi cosa significano Metropoli, Area metropolitana e Area metropolitana di Milano per favore). Dopo il "trasloco", la parte che riguarda esplicitamente la MM (Metropolitana Milanese) andrebbe spostato su voce apposita, lasciando solo un sunto e un "vedi anche" come fatto per gli altri servizi. Questa è naturalmente la mia opinione e può essere tranquillamente contestata, basandosi però su fatti e non su argomentazioni campate per aria. Grazie --pil56 22:29, 16 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa per il tono. Credo, ad ogni modo, che la questione Napoli sia intricata, e che si possano avere opinioni diverse, e tutte legittime. La mia, di opinione, l'ho già espressa. Su Milano invece, la situazione è chiara, o almeno così pare a me: la metropolitana (SOSTANTIVO) si compone di tre linee. Che poi esistano altre linee di trasporto pubblico che hanno importanza metropolitana (AGGETTIVO) è indubbio, ma non vedo come possano essere incluse in una pagina sulla metropolitana. Il significato delle parole è diverso della loro etimologia, allo stesso modo si includono nelle reti "U-Bahn" anche tratte in superficie e sopraelevate, nonostante "U-Bahn" significhi "Untergrundbahn" o "ferrovia sotterranea". --Friedrichstrasse 02:03, 17 mag 2007

Il punto è che anche metropolitana ha un significato ben preciso, in tutta Italia, e che fa riferimento a parametri tecnici, omologazioni e altro. In alcune città italiane qualche sindaco ha cercato di fare passare una metrotranvia come metropolitana: non per questo noi la dobbiamo classificare come metro. L'essenza del problema è questa: se su wikipedia guardiamo all'immagine o alla sostanza. Personalmente penso che un mulo, pur chiamato cavallo, continui a rimanere un mulo. Fin che non si chiarisce questa questione, va inserita l'intera rete di trasporti su ferro di ogni città (Palermo con il passante, Genova con le ferrovie metropolitane, Bologna con le suburbane ecc) perchè il lettore di Wikipedia deve poter contare sull'uniformità delle voci. --Alesime 11:56, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che anche il sistema napoletano è chiaro: ci sono due metropolitane e sei linee di ferrovie regionali. Che poi i politici di lì le abbiano chiamate tutte metropolitane è un altro discorso. --Alesime 11:58, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

E allora, se vogliamo guardare alla sostanza, cominciamo col togliere dalla pagina di Roma le FR, le linee della Met.Ro., il museo ferroviario e i progetti delle FS su Roma. E da Milano, le linee S, le Ferrovie Nord e le metrotramvie. Non è obbligatorio perseverare nell'errore per copiare Napoli, mi pare. --Friedrichstrasse 14:25, 17 mag 2007

frenate le liti

In questo momento state tutti dicendo la stessa cosa, ma non ve ne accorgete :-)

questa voce non è "Metropolitana di Milano", ma dovrebbe chiamarsi Rete metropolitana di Milano; lo stesso per Roma Napoli e così via. (e le metrotranvie non c'entrano comunque nulla, esattamente come non c'entra la defunta "metropolitana leggera" torinese: quelle dovrebbero stare sotto Rete tranviaria di Milano.
le informazioni qui dentro sono tutte utili, ma semplicemente mal postate.

-- .mau. ✉ 14:40, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ma non è quello che avevo detto io poco sopra ???? :-) :-) :-) --pil56 14:50, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

appoggio mau. si sposta? --phlegmon de l'amigdale 15:00, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

In realtà io stavo dicendo tutt'altro, ma evidentemente la mia idea non passa... --Friedrichstrasse 16:36, 17 mag 2007

non stavi dicendo "Metropolitana di Milano sono M1 M2 e M3 e basta"?

d'altra parte, questa cartina (pdf) nel sito ATM è indicata come "Scarica la Mappa della rete metropolitana". Non è che ci possiamo fare molto. -- .mau. ✉ 16:51, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto mau, ricordando che è così anche per Roma (linee A e B) e Napoli (linee 1 e 6). --Alesime 17:03, 17 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La mappa infatti si chiama "Rete metropolitana e tratte feroviarie urbane"! Quoto Friedrichstrasse, le Metropolitane vere e proprie (M1, M2, M3) separate dalle Linee Ferroviarie Suburbane (S1, S2.... Sn). --Luca!!! ^Scrivimi 21:06, 9 giu 2007 (CEST)[rispondi]

E soprattutto, cosa centra mettere nella stessa pagine le linee delle LeNord?! Sono ferrovie Regionali, non hanno nulla a che vedere con la mobilità in Milano, ma solo con la mobilità per Milano! Allora andrebbero messe in questa pagina tutte le linee ferroviarie di Trenitalia che operano su Milano, una pazzia! --Luca!!! ^Scrivimi 21:11, 9 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Trasferimento linee S

Propongo di spostare l'elenco delle linee S nella pagina sul sistema ferroviario suburbano, che paradossalmente è meno ricca di informazioni sulle S rispetto a questa, che dovrebbe trattare solo la rete M. Per ora lo copio soltanto, ma propongo di eliminarlo da questa pagina, magari se proprio vogliamo possiamo lasciare l'introduzione.--Luca!!! ^Scrivimi 10:49, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Personalmente preferirei cambiare il titolo della voce, sul modello di quella inglese, per due motivi:

la rete metropolitana e suburbana sono strettamente integrate, così la spiegazione è più chiara;
le stesse informazioni sono presenti nelle voci delle altre reti metropolitane italiane (in particolare Roma e Napoli). L'omogeneità su questi tipi di voci IMHO è importante, ben più dell'accuratezza del titolo della voce.

Naturalmente mi va benissimo la "copiatura" sull'altra voce. --Alesime 11:42, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo con Luca!!!, le linee S sono un'ottima idea (non ancora un ottimo servizio..) ma sono una cosa diversa dalle Metropolitane. Propongo di lasciare qui solo un breve paragrafo in cui si accenna a queste linee e agli scambi con la rete metropolitana. Inolte il malpensa express non c'entra niente con le metropolitane. --Paolopk2 14:33, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Concordo. --ChemicalBit - scrivimi 08:42, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

E "LeNord 5 linee (incluso il Malpensa Express)"

A maggior ragione, cosa c'entrano "LeNord 5 linee (incluso il Malpensa Express)" , quindi linee come Milano Cadorna - Aeroporto di Milano-Malpensa (Malpensa Express) o Milano Cadorna - Varese/Laveno con una rete metropolitana? --ChemicalBit - scrivimi 08:42, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Io le cancellerei, come ho già detto sopra non vedo proprio cosa centrino e a questo punto andrebbero messe tutte le linee Regionali anche di Trenitalia che gravitano su Milano. Non perchè sono di Le Nord allora fanno parte della Rete Metropolitana di Milano, anzi... Per me è un grave errore lasciarle qui. --Luca!!! ^Scrivimi 17:03, 15 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Metropolitana milanese s.p.a.

Penso che dovrebbe essere citata la Metropolitana mialnese s.p.a e il suo ruolo ripestto alla rete metropolitana di Milano --ChemicalBit - scrivimi 08:43, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Metropolitane, suburbane, regionali LeNord, metrotramvie...

Torno sull'argomento e propongo una riorganizzazione completa, in questo modo:

Pagina Milano, paragrafo Trasporti e mobilità: qualche informazione ("Milano ha 3 linee di metropolitana, 8 di suburbana, 17 di tram, ecc ecc.") con link "Per approfondire, vedi Trasporti a Milano
Pagina Trasporti urbani di Milano: metropolitane, servizio ferroviario suburbano, rete tramviaria, filoviaria, autobus, treni regionali, con link di approfondimento del tipo: "Per approfondire, vedi Metropolitana di Milano", "Per approfondire, vedi Servizio ferroviario suburbano di Milano", "..., vedi LeNord", eccetera.
Pagine di approfondimento Metropolitana di Milano, Servizio ferroviario suburbano di Milano, Rete tramviaria di Milano, e quant'altro.--Friedrichstrasse 20:26, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]

vi siete infilati in un bel cul de sac!

Usate il termine "Rete metropolitana di Milano" per parlare anche di tram, metrotramvie e linee ferroviarie suburbane??? A me sembra un bell'escamotage senza alcun senso. Un giorno potrebbe saltare fuori uno e proporre la Rete Metropolitana di Rovigo in cui ci mette dentro Autobus urbani, Autobus extraurbani e Treni regionali. E non ditemi di no. Perchè se usate il termine metropolitana per riferirvi alla "metropoli", allora ogni città che si sente metropoli ha diritto a una rete metropolitana. Lasciate da parte gli orgoglietti campanilistici e classificate correttamente le cose:

Metropolitana
Rete tramviaria
Ferrovia suburbana (S-Bahn)

Se qualche città si vuole masturbare chiamando "metropolitana" o "metrovattelapesca" un lurido treno regionale fateglielo fare, ma non per questo può trascinare tutta la tassonomia di wikipedia nel cesso.

--151.70.137.78 22:53, 19 ago 2007 (CEST) (un non iscritto in cerca di precisione)[rispondi]

Fatto!

Separata la pagina Metropolitana di Milano da questa pagina. Questa pagina, in futuro, potrebbe diventare "Trasporti pubblici a Milano", ed essere organizzata così:

Trasporti su ferro (o qualcosa tipo "rete veloce"?)
- Metropolitana di Milano (Linee M)
- Servizio ferroviario suburbano di Milano (Linee S)
- Treni regionali (Linee R)
  - LeNord
  - Treni regionali Trenitalia
Rete urbana di superficie
- Rete tramviaria
  - Metrotramvie (se proprio vogliamo...)
  - Rete tramviaria interurbana
- Rete filoviaria
- Rete automoblistica urbana
Tariffazione

Inoltre, toglierei un po' di informazioni dalla pagina principale Milano. Ad esempio, l'elenco delle linee tramviarie starebbe molto meglio qui, in questa pagina, che in quella... Cosa ne dite?--Friedrichstrasse 04:27, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Linea M5

Mi spiace di partecipare ad una edit war, ma le modifiche degli anonimi sono corrette: la prima tratta della M5 arriverà fino a Bignami, non solo a Zara, e non sostituirà assolutamente la metrotranvia del quartiere Bicocca!--Friedrichstrasse 17:05, 17 set 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, chiedo scusa, avevo capito male allora! ;)--Luca!!! ^Scrivimi 13:25, 18 set 2007 (CEST)[rispondi]

Nome Linea M5

In questa pagina si parla di linea magenta mentre in Linea M5 (metropolitana di Milano) si dice fucsia. Io non ne so abbastanza per metter mano! :)Kiban 21:54, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

la linea m5 è MAGENTA non fucsia. --Cesco (msg) 08:59, 6 nov 2008 (CET)[rispondi]

Ho modificato la voce in cui si diceva che la linea % sarà la prima metropolitana automatica d'italia... mentre a Torino è già in funzionamento la metropolitana completamente automatica (sistema VAL) dal 2006! --Utente:freakvens 12:17, 25 ott 2009 (CET)[rispondi]

Sbinariamento M1

C'è una correzione: pare confermato che verrà separato il ramo Bisceglie al posto di quello Rho Fiera. La futura M6 dovrebbe scavalcare Conciliazione per riincrociare la 1 a Cadrona, dirigersi verso Maciachini per l'interscambio con la 3, poi verso sud, con intercambio a Santa Sofia con la 4 e capoilnea a sud, in zona Castelbarco. Questo è il progetto presentato nel documento per l'Expo 2015, metto un link alla mappa: http://idisk.mac.com/eurocity/Public/ExpoMM.jpg

Sbinamento, non sbinariamento. È un'ipotesi di cui si parla da tempo, ma appunto è solo un'ipotesi. --ChemicalBit - scrivimi 18:30, 14 gen 2008 (CET)[rispondi]

Apertura Tratta Maciachini Affori e Affori Comasina M3

Tra le varie voci di wikipedia che riguardano prima la linea M3, e poi le singole stazioni, vengono sparate date a casaccio... alcuni dicono 2009, altri 2010, altri ancora 2011.. ovviamente nessuno mette mai riferimenti a documenti ufficiali. Ho perciò ritenuto giusto inserire il testo evidenziato con "citazione necessaria" -- Utente non loggato, 19:00, 31 ago 2008

Ho riattivato i segnali di "senza fonte" su tutte le date previste-presunte senza una valida citazione (come invece è stata riportata nel caso della M5)151.47.136.229 (msg) 08:53, 19 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Sentite, non ha senso lasciare le ct così per il gusto di farlo! Se una cosa è sbagliata la si cancella, se è giusta si fa la citazione dal sito ATM! Il ct si usa solo in caso di dubbio!!--GuruChan (msg) 15:37, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Se si mettono le date vanno citate le fonti; se esiste un URL del sito atm che contiene la data allora lo si deve citare; io sinceramente sul sito ATM non ho trovato nulla altrimenti avrei messo la citazione... sul sito vedo infatti solo la solita tabellina che viene cambiata in continuo in cui sono messe per ora le date 2009 per M2 e 2011 per M3, senza però parlare di particolari mesi.. per M5 invece viene citato un apposito comunicato stampa con anno e soprattutto mese di apertura. Dovrebbe esistere una cosa simile anche per M2 e M3; se tali documenti non esistono non conviene nemmeno citare una data di presunta apertura.151.47.140.23 (msg) 22:54, 25 ott 2008 (CEST)[rispondi]

MeLA

se ben ricordo è un APM a fune e quindi non è assolutamente una metropolitana--To011 Scrivimi 21:00, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

dappertutto è chiamata metropolitana. una domanda: ma prima del 99 era raggiungibile solo con bus, vero? si chiamava "trasporto automatico" nel senso di "per mezzo di autobus", o no? --fa bella 21:19, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

Il MeLA è chiamato mela, metropolitana leggera o navetta. Prima del 99, si faceva come fa il 90% della gente di oggi: si prende il 925 Cascina Gobba - Milano Due, che ha il vantaggio che nei momenti di punta è piu' frequente e soprattutto non costa nulla, ma si accede con lo stesso biglietto urbano usato. Il MeLA costa € 1,10 a viaggio, oppure € 1,10 A/R purchè entro 24 ore--GuruChan (msg) 21:42, 27 ott 2008 (CET)[rispondi]

il fatto che sia chiamata così non vuol necessariamente dire che lo sia... tecnicamente mi sembra che un veicolo con trazione a fune non sia una metropolitana.--To011 Scrivimi 09:39, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

tecnicamente è un "people mover". ATM lo chiama "metropolitana automatica leggera", ma questo non significa nulla; nel 1982 a Torino chiamarono "metrò leggero" il 3 che è semplicemente un tram molto largo. -- .mau. ✉ 10:06, 28 ott 2008 (CET)[rispondi]

Il meneghino, nuovo rotabile

ho trovato in internet molte fonti di questo nuovo rotabile per le metro di milano, in attesa di prendere una decisione se creare una voce a se stante o integrarla da qualche parte posto alcune info e fonti utili, le discussioni riguardo alla creazione della voce o all'integrazione di essa da qualche parte, la svolgiamo allo Scalo (Discussioni_progetto:trasporti):

fonte 1 (notiziario italyglobalnation)
fonte 2 (notiziario reuters.com
[http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/09_marzo_19/treno_meneghino_metropolitana_viaggio_inaugurale-1501101914293.shtml fonte 3 (corriere della sera)
inoltre un video che presenta il convoglio in questione: video su youtube

parliamone nel Progetto:Trasporti ;) c'è già una discussione aperta, visto che la voce nn ha una discussione propria --Pava (msg) 11:44, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

inoltre c'è un'interessantissima tabella che parla dei rotabili atm della metro di milano QUI --Pava (msg) 12:04, 20 mar 2009 (CET)[rispondi]

la voce è stata creata: Meneghino (treno)

Fatto --Pava (msg) 19:06, 23 mar 2009 (CET)[rispondi]

Programmi futuri

Ho aggiunto dei paragragi alle future linee M7-M8-M9-M10 progetti approvati oggi dal comune di milano. --filippus-ippus 15:12, 15 lug 2009 (CET)[rispondi]

Senza entrare nel merito di quanto possano essere considerate enciclopediche speculazioni su opere previste per il 2030, cosa più importante è che non hai citato nessuna fonte per le notizie stesse. --pil56 (msg) 15:58, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

la fonte è il comune di milano... --filippus-ippus

Paragrafi sulle singole linee

Le informazioni sulle singole linee andrebbero spostate nelle voci ad esse dedicate.--Friedrichstrasse (msg) 22:19, 22 nov 2009 (CET)[rispondi]

Errore Mappa linee

Consiglierei di modificare l'immagine della mappa di tutte le reti della metropolitana, perchè è presente un errore: a San Donato è ancora attiva la tariffa urbana mentre nella mappa viene indicato tra Porto di Mare e Rogoredo; il superamento del limite della tariffa urbana, cosa sbagliata. Ciao =) Wood stock 22:12, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Ho trovato un altro errore: Porta Romana e Crocetta (M3), sono invertite. --LeFilsDePascal (msg) 18:00, 21 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nuovi orari M2

Dal 16/2/11 hanno introdotto nuovi orari sulla m2 visto che dal 20/2 entra in servizio il prolungamento ad assago. La tabella con gli orari di partenza e di fine va modificata! --Filippus-ippus

M3

Ho cambiato nella tabella generale il percorso della M3 che dal 26/3 va a Comasina. Non penso sia il caso di cambiarlo più e rimettere Maciachini x ricambiarlo sabato...c'è scritto in tutte le salse che maciachini - comasina sarà attiva solo da sabato 26/3! Filippus-ippus (msg)

Per favore, la nuova linea aprirà il 26 marzo. Non anticipiamo i tempi. Si sta scrivendo un'enciclopedia, non c'è bisogno di aver fretta: pazientate. -- Ciao, Moliva (msg) 19:23, 23 mar 2011 (CET)[rispondi]

Servizio notturno

Ho aggiunto gli orari di partenza delle linee notturne (e sostitutive) della M1 e della M3. Ho visto che nell pagina della metro di Roma c'è e ho pensato che era il caso di uniformare!! Vi prego non toglietelo ci ho messo un po' x farlo!! Filippus-ippus (msg) 19:08, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Poiché quel paragrafo messo lì così non si capiva per nulla, ho aggiunto un po' di indicazioni sugli orari del servizio - indicazioni che sono presenti in tutte le pagine Wikipedia sulle metropolitane. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 23:06, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

A me sembrava chiaro così è troppo generico. Allora andrebbe corretto anche nella pagina di Roma, lì è fatto con la tabella come l'ho fatta io!! Ho aggiunto la fonte alle tue nozie Marcel Bergeret!! Filippus-ippus (msg) 08:54, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ho visto che è stata proposta la cancellazione. Io non sono d'accordo. Allora anche nella pagina di roma andrebbe tolta la tabella sulle sostitutive notturne!! Filippus-ippus (msg) 11:29, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Essendo questa un'enciclopedia vanno inseriti dati tecnici e storici, non quello che serve all'utente per organizzare i propri viaggi: per quello esiste il sito del gestore il quale è correttamente linkato in fondo alla voce nella sezione "Collegamenti esterni". Se queste sezioni si presentano in altre voci, andrebbero tolte. -- Ciao, Moliva (msg) 11:41, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Dati indicativi sugli orari in cui si svolge il servizio e sulle frequenze sembrano molto significative non solo a me ma ai wikipediani delle altre lingue, visto che queste informazioni si trovano in tutte le voci riguardanti le metropolitane che ho visto (Madrid, Parigi, Londra), tranne quella di Milano. Ciao --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 14:31, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Non è corretto fare confronti.--Friedrichstrasse (msg) 15:21, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

La tua frase equivale più o meno a "Ho ragione io e basta". Potresti articolare un po' il tuo punto di vista? Grazie in anticipo. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 16:55, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

quindi non ho capito non si fanno confronti ok...ma allora anche nella pagina di roma va cancellata la tabella!! Filippus-ippus (msg)

Non si fanno confronti, perché Wikipedia non può essere fonte di se stessa. Al contrario si devono sempre riportare fonti esterne, il più possibile affidabili e neutrali, che sostengano ciò che scriviamo. Vedi qui e pagine correlate.--Friedrichstrasse (msg) 18:51, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Orari e citazioni

Gradirei sapere che significa "citazione necessaria" sulla frase degli orari. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 23:09, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Significa che vanno aggiunte fonti esterne (es. il sito ATM) per poter verificare le informazioni. Ci ha pensato l'utente Moliva.--Friedrichstrasse (msg) 15:22, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Chi l'ha deciso? E' ovvio che le informazioni sugli orari li si desume dal sito ufficiale. Nelle voci nelle altre lingue sulle metropolitane ci sono queste informazioni senza citazioni. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 16:52, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:FONTI. E no, non è ovvio. -- Ciao, Moliva (msg) 18:33, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Dati sulla lunghezza

Per favore, non cominciamo a fare "guerre" sull'estensione delle linee, il citazione necessaria direi che è d'obbligo, soprattutto quando lo stesso sito ufficiale non ha le idee chiare: vero che se uno legge la pagina iniziale trova scritto "94 stazioni e uno sviluppo di 88 km", però, nello stesso sito, nelle pagine separate delle tre linee troviamo indicate 27 + 40,4 + 16,6 , che, salvo miei errori, darebbe una lunghezza complessiva di 84 e non 88. Questo da anche l'idea della precisione del sito, credo sarà bene trovare altre fonti da confrontare. Anche perché sarebbe auspicabile una coerenza con le voci di wikipedia sulle singole linee visto che, a parte la linea 1 dove sembra siano tutti d'accordo, le altre portano dati ancora diversi ma che, in ogni caso, continuano a non arrivare a 88 km

In più anche il numero delle stazioni credo andrebbe riconsiderato visto che quelle di interscambio sono contate due volte e non mi sembra che sia "serio" non indicarlo. --Pil56 (msg) 23:46, 28 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Riprendo qui il discorso. Dall'intervento di Pil56, più o meno da quando è stato aperto l'ultimo tratto della linea gialla, tutte le volte che la richiesta di citazioni sul numero 94 è stato tolto ho verificato che la fonte non riportava né confermava tale dato. L'ultima in ordine di apparizione è questa pagina di ATM, che riporta il numero di linee (3), i chilometri e il numero di mezzi circolanti, ma niente riferimento alle stazioni. Il 94 che compare in voce e in tabella è dato dalla somma delle stazioni per ogni linea, ma siccome quattro sono in comune (Centrale, Loreto, Cadorna e Duomo), dovrebbe essere ovvio che il numero complessivo deve essere inferiore: ovvero novanta. WP:fonti, impone una fonte, ma a quanto pare questa non si trova e wikipedia non può essere fonte di sé stessa. Buon senso impone di togliere il 94, ma la mia esperienza dice che, tempo poche ore, tornerebbe. Di conseguenza, ho inserito novanta e in questo intervento credo di avere spiegato il perché (se non fosse chiaro: quattro sono contate due volte). Non pretendo - come al solito - di saperne di più di ATM, dei forum o di chi ci lavora tutti i giorni: se si porta un dato diverso con fonte attendibile, non cancellerò il dato o reinserirò il template {{citazione necessaria}}. Buona giornata. --Moliva (msg) 09:49, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Suggerirei di inserire entrambi i dati sulle stazioni e di mettere una nota in cui si specifica che 94 è con interscambi contati doppi, come ha fatto questo sito, voi cosa ne pensate?--Utente:Pupitar (msg) 11:42, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Penso che non mi sembra serio presentare un dato con le stazioni in comune contate due volte, solo perché così è più semplice fare i conti. --Moliva (msg) 11:55, 27 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ritornando alla lunghezza riportata, credo che non sia opportuno mantenere dati discordi fra di loro, bisognerebbe prenderli tutti da uno stesso sito, sia quelli delle linee sia il totale... --Utente:Pupitar (msg) 00:18, 11 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda il numero di stazioni ho notato che sulla pagina di metropolitana milanese si parla di 94, quindi credo che sarebbe opportuno specificare anche 94 nella nota, come avevo fatto in passato: http://www.metropolitanamilanese.it --Utente:Pupitar (msg) 15:38, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Prendo atto che per Metropolitana Milanese le stazioni (ad agosto 2012) sono 94. Resto dell'idea che sia più corretto non contare separatamente i fasci binari (parola che abuso in quanto parliamo di fermate, ma penso che ci siamo capiti) e che dunque debbano essere novanta. A questo punto la mia resta una mera opinione visto che il costruttore ha deciso di considerare separato, ad esempio, la fermata Duomo della M3 rispetto alla stessa della M1. Come ho scritto più sopra (e che riporto): "Non pretendo - come al solito - di saperne di più di ATM, dei forum o di chi ci lavora tutti i giorni: se si porta un dato diverso con fonte attendibile, non cancellerò il dato". --Moliva (msg) 19:53, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Io credo che la cosa più giusta da fare sia mettere 90 e 94 tra parentesi, perchè da una parte è vero che la stazione è una sola ma è come se fossero due collegate, con in comune solo la parte dai tornelli all'uscita, per il resto ufficialmente c'è una stazione per una linea e una per l'altra... vorrei comunque suggerimenti su come rendere meglio il concetto, perchè penso che mettere due dati sia più giusto di come è ora ma non completamente corretto... --Utente:Pupitar (msg) 21:38, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Secondo me si può sempre mettere 94 (visto che quello è il conteggio della MM), chiarendo in nota il criterio col quale avviene il conteggio, ossia il fatto che le stazioni d'interscambio vengono contate separatamente, una per linea. --Van Loon (msg) 21:49, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]

sono d'accordo, lo modifico --Utente:Pupitar (msg) 01:51, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Simboli delle linee della metro

Dato che i simboli delle linee della metro sono stati cambaiati bisognerebbe cambiare anche il simbolo di ogni stazione della metro cosa avvenuta solo nella linea M3. Di seguito un elenco delle stazioni i cui simboli vanno modificati:--95.250.112.132 (msg) 13:51, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ho sostituito tutti quelli della linea M1 ma mancano ancora quelli dell M2 tranne Loreto e Cadorna .--79.18.37.23 (msg) 18:32, 7 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Avrei preferito una versione vettoriale. --Luckyz (msg) 13:25, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Ho sostituito anche tutti quelli della linea M2--95.239.122.92 (msg) 14:35, 8 mag 2012 (CEST)[rispondi]

Linea M1

Sostituire con questo

Monza Bettola (stazione in costruzione)
Sesto Restellone (stazione in costruzione)
Sesto FS
Sesto Rondò
Sesto Marelli
Villa San Giovanni
Precotto
Gorla
Turro
Rovereto
Pasteur
Loreto
Lima
Porta Venezia
Palestro
San Babila
Cordusio
Cairoli
Cadorna
Conciliazione
Pagano
Buonarroti
Amendola
Lotto
QT8
Lampugnano
Uruguay
Bonola
San Leonardo
Molino Dorino
Pero
Rho Fiera
Wagner
De Angeli
Gambara
Bande Nere
Primaticcio
Inganni
Bisceglie

Linea M2

Sostituire con questo

Cologno Nord
Cologno Centro
Cologno Sud
Gessate
Cascina Antonietta
Gorgonzola
Villa Pompea
Bussero
Cassina de' Pecchi
Villa Fiorita
Cernusco sul Naviglio
Cascina Burrona
Vimodrone
Cascina Gobba
Crescenzago
Cimiano
Udine
Lambrate
Piola
Loreto
Caiazzo
Gioia
Porta Garibaldi
Moscova
Lanza
Cadorna
Sant'Ambrogio
Sant'Agostino
Porta Genova
Romolo
Famagosta
Abbiategrasso
Assago Milanofiori Nord
Assago Milanofiori Forum

Rimozione della mappa grande con tutte e tre le linee

Secondo me bisognerebbe rimuoverla, ma prima di farlo volevo chiedere l'opinione degli altri.

I problemi principali sono che:

1) i colori delle linee nella mappa sono sbagliati

2) nella pagina sono già presenti, separatamente, i tracciati delle altre linee

3) la mappa con tutte le linee è già presente nel template. --87.13.213.107 (msg) 14:59, 21 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Mappa rete metro geografica

Non vedo perchè eliminarla, è un informazione in più dove mostra l'estensione della rete geograficamente. Che poi le varie linee hanno la mappa a parte è un'altro discorso, ma per chi non conosce la città diventa un problema sovrapporre idealmente le varie linee, quindi penso sia doveroso lasciarla (come presente nella pagina della rete capitolina, e come mi hanno richiesto una versione per la rete partenopea), inoltre i colori si possono correggere fosse questo il problema...e la mappa del template non mi sembra abbia i colori giusti... --Cristian1989 (msg) 01:16, 22 giu 2012 (CEST)[rispondi]

il problema non è solo il colore il fatto è che i pallini che indicano ogni stazione sono troppo grandi e in alcuni punti sembra che le stazioni siano tutte attaccate, se riesci a risolvere il problema del colore e dei pallini per me la mappa si può rimettere.

P.S. per la grandezza dei pallini e per i colori guarda le altre tre mappe che raffigurano le linee M1, M2, M3 separatamente--79.13.115.229 (msg) 12:52, 24 giu 2012 (CEST)[rispondi]

si potrebbe inserire anche la mappa della linea M4? sarebbe utile a capire gli sviluppi futuri. Grazie in anticipo! --sorry ^{(tell me)} 22:13, 23 set 2012 (CEST)[rispondi]

Nuove immagini

Qualcuno potrebbe caricare sulla wiki italiana le due immagini che raffigurano le locandine per l'innaugurazione della linea M1 e M2? (File:Milan Metro opening poster.jpg,File:Milan Metro line 2 opening poster.jpg)--79.13.115.229 (msg) 13:01, 24 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Frase cancellata

Ho cancellato questa frase:

Nel 1958 venne presentato un piano di progetto per quattro linee di metropolitana, poi solo parzialmente realizzato.

perché è senza fonte e perché non è chiaro cosa voglia dire che è stato parzialmente realizzato.--dega180 (msg) 12:12, 28 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Progetti

Secondo me è ripetitivo tenere i progetti di sviluppo delle linee già esistenti sia in questa pagina, sia in quelle delle rispettive linee, quindi si potrebbero accorpare con quelli nelle pagine delle rispettive linee. --Utente:Pupitar (msg) 01:30, 08 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Scusate, tempo addietro questa pagina comprendeva anche i progetti delle linee 6,7,8 ecc...; che fine hanno fatto? Non si potrebbero tenere qui almeno le fonti? Grazie --Lampo5 (msg) 15:25, 10 gen 2013 (CET)[rispondi]

Schema linea

Lo schema delle linee disegnato da atm è protetto da copyright ? Se no, non si potrebbe usare quello ? , almeno è coerente con quello presente nelle stazioni. --AleSeves (msg) 14:36, 6 feb 2013 (CET)[rispondi]

Introduzione linea 5

L'estensione della rete e il numero delle linee erano già state aggiornate con l'arrivo della M5, nel resto della pagina invece non viene considerata ancora come linea attiva, quindi per non creare confusione ho reinserito i dati originari (presenti anche nella fonte). L'aggiornamento non sarebbe meglio farlo tutto direttamente domenica quando ufficialmente apre?

Nuove Mappe

Qulacuno potrebbe aggiornare tuttel le mappa (introducendo le prime 7 stazio0ni della linea M5)? Ho scritto cosa bisognerebbe fare nelle rispettive discussioni.--87.18.118.26 (msg) 13:27, 7 feb 2013 (CET)[rispondi]

Incidenti

Considerate le motivazioni esposte nel relativo avviso da me esposto, e sentito il parere di un altro utente, propongo la cancellazione di questo paragrafo, per mancanza di enciclopedicità e per la sua parzialità rispetto a un fenomeno ben più vasto ancorché non rilevante.--Ale Sasso (msg) 22:07, 5 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Numero passeggeri 2012

Per quale astrusa ragione, colui che ha inserito i dati sul movimento di passeggeri generati dalla metropolitana di Milano, non si è degnato di allegare alcuna fonte? Qualcuno potrebbe gentilmente aggiungerla? Grazie. --кıngsт^☁n! 12:59, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]

Nome delle linee

Noto negli utlimi giorni, complice l'apertura della "5", una certa disuniformità nel citare le linee del metrò meneghino: parliamo di "Linea Mx" o di "Linea x"? Sarebbe utile si trovasse un accordo sulla denominazione con cui citarle in questa e nelle altre pagine correlate.--Ale Sasso (msg) 17:22, 2 mar 2014 (CET)[rispondi]

per una questione di praticità penso che si possa utilizzare sia "linea x" o solo "Mx" senza l'aggiunta di linea.--Feronzo (msg) 01:17, 3 mar 2014 (CET)[rispondi]

Potrei essere d'accordo senonché vedo parecchie correzioni susseguirsi nel tempo, per cui mi piacerebbe conoscere il pensiero della comunità Fra l'altro la dizione "Mx" mi pare relativamente recente.--Ale Sasso (msg) 11:32, 3 mar 2014 (CET)[rispondi]

pienamente d'acccordo. --Feronzo (msg) 12:26, 3 mar 2014 (CET)[rispondi]

Come Feronzo, usare "Linea X" o "MX", magari quest'ultimo solo come sinonimo anche per evitare il ripetere della parola "linea" o "linee" molte volte. Capisco che in molti casi è inevitabile, ma credo che con un po' di accortezza si possa evitare di usare la parola più di due volte nella stessa frase. Fra parentesi, io ho operato solo sulla questione M5 per vita della situazione recente: lavorare sull'intera voce richiede tempo e attenzione che purtroppo non ho, quindi faccio quello che posso fare. Continuo a ritenere che si debba ripensare all'intera voce, allo stato frutto di interventi singoli e senza una linea "editoriale" chiara, partendo dalla sua struttura e riorganizzando le informazioni che si ripresentano anche più volte, ma anche lì ci vuole tempo. --Moliva (msg) 08:20, 6 mar 2014 (CET)[rispondi]

Franco Albini progettista della segnaletica?

Con riferimento a questa modifica, faccio presente che la voce specifica è piena di imprecisioni, parti senza fonte e parti prese da fonti discutibili (blog recenti). Le pubblicazioni dell'epoca riportano senza discrepanze che lo studio Albini & Helg si occupò dell'allestimento architettonico e dell'arredo, mentre Noorda studiò la segnaletica.--Friedrichstrasse (msg) 21:30, 20 set 2014 (CEST)[rispondi]

Molto interessante e, more solito, grazie. Il miglior modo di procedere è, purtroppo, quello che richiede più pazienza: occorre emendare dalle imprecisioni la voce specifica che funge da rimando in questa.--Ale Sasso (msg) 21:53, 20 set 2014 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non ho mai raccolto materiale su questo argomento, e quindi posso solo limitarmi a segnalare gli errori senza correggerli. Certo è più facile copiare informazioni trovate on-line da siti di bassa affidabilità, e continuare ad alimentare questo circolo vizioso...--Friedrichstrasse (msg) 22:04, 20 set 2014 (CEST)[rispondi]

Già... suvvia, qualcosa si potrà trovare... piuttosto se c'è da comprare qualche libro sborso io (e son pure genovese)--Ale Sasso (msg) 22:12, 20 set 2014 (CEST)[rispondi]

Che io sappia, non esistono libri su questa materia; per "pubblicazioni" intendevo le riviste dell'epoca (L'Architettura, Casabella, Domus...).--Friedrichstrasse (msg) 22:23, 20 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ampliamento sezione storia

Di solito si fa con un click in alto a destra ma in questo caso credo sia doveroso ringraziare I.Sorry pubblicamente per il lavoro pregevole in una voce che da tempo meritava di essere ampliata e integrata in questo modo.--Ale Sasso (msg) 22:41, 15 dic 2014 (CET)[rispondi]

Estensione della rete

Dobbiamo prendere una decisione ferma e comune sulla lunghezza totale delle linee metropolitane, per evitare una continua edit-war. Dopo l'inaugurazione del nuovo tratto della lilla si sono susseguite notizie che riportano la lunghezza complessiva della rete milanese come superiore ai 100 km (esempio), quindi sembrerebbe corretto riportare la lunghezza complessiva come maggiore di 100 km. Però se si sommano le lunghezze delle 4 linee esistenti, come correttamente fatto nella tabella, la lunghezza si ferma a 96,9 km (lunghezze verificate: M1, M2, M3, M5). Come procediamo? --Simo ubuntu 17:39, 7 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Sorvolando (solo per ora) sull'edit war in corso, quali sono le fonti relative alla lunghezza complessiva della rete, comprendendo cioè i raccordi di servizio (che non ho mai visto computare, peraltro)?--Ale Sasso (msg) 11:29, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

L'ho già linkata:esempio. E i rami di raccordo si contano come estensione della rete? --Simo ubuntu 11:52, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Il conteggio corretto sarebbe 96,9 (ovvero la somma delle singole linee) e non come scrive MM (solo per vantarsi di aver raggiunto i 100 km). Direi di aspettare l'uscita della carta della mobilità ATM che riporta i dati al 31.12.2014 e vedere i conteggi della rete senza questo prolungamento e il prolungamento (che sicuramente verrà segnato nelle novità). --Cristian1989 (msg) 12:34, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Infatti. Perdonami Simo ubuntu ma quella è una fonte divulgativa, fornisce un dato qualitativo evidentemente arrotondato e non può essere presa ad esempio per verificare il reale computo dei chilometri di binario effettivamente posato. Ci vorrebbe una pubblicazione tecnica per quello. A mio avviso no, non ha alcun senso comprendere anche i raccordi, primo perché questi non forniscono una reale idea del servizio svolto, e secondo perché sono anch'essi non chiari da calcolare: ci mettiamo anche i binari di deposito? Non ricordo di averlo visto mai fare, fra l'altro. Se siete d'accordo metterei solo l'effettiva estensione della rete in esercizio.--Ale Sasso (msg) 12:38, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo per mettere solo la lunghezza dei tratti operativi. Come esempio ho riportato quella fonte perché è quella che riporta la nota nella pagina. Poi come tutte le decisioni non è immodificabile: se usciranno nuovi documenti che motivano perché dovremmo considerare 100km di estensione saremo sempre in tempo a correggerci. --Simo ubuntu 14:38, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, allora mettiamo il dato preciso calcolato sul totale delle linee. Grazie per l'occasione di approfondimento.--Ale Sasso (msg) 14:59, 8 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Hinterland/retroterra

É davvero necessario usare "retroterra" al posto di "hinterland" nell'incipit della voce? Mi pare che hinterland sia il termine più utilizzato nell'italiano corrente. Annullo la modifica, possiamo discuterne qui prima di renderla effettiva?. Ciao --Mandella85 MSG 08:41, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]

Concordo. Tanto più che "retroterra" si usa più spesso per le città costiere e i relativi porti.--Ale Sasso (msg) 15:21, 17 nov 2015 (CET)[rispondi]

Frequenze

Vorrei far notare che la sezione frequenze è molto (direi troppo) vaga, riporta solo la frequenza di punta e di morbida di due linee e quelle della M5, senza tra l'altro indicare se si tratta di orario invernale o meno. Penso che la cosa migliore sia scrivere una sezione più dettagliata (qui la fonte: Carta della Mobilità 2017, pag. 22), anche se ho dubbi sull'enciclopedicità della cosa. --Rbianchi96 (msg) 23:21, 24 nov 2017 (CET)[rispondi]

Ho ampliato la sezione indicando le frequenze in maniera più precisa. --Rbianchi96 (msg) 16:03, 2 dic 2017 (CET)[rispondi]

E io ho annullato: un'enciclopedia tratta i soggetti in prospettiva storica, non si sofferma su dettagli correnti che si possono trovare sui siti dedicati. Si tratta evidentemente di dati non enciclopedici, e se così non fosse dovremmo mettere tutti gli orari di tutti gli anni di esercizio, non solo quello del 2017-2018.--Ale Sasso (msg) 18:13, 12 dic 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Metropolitana di Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:28, 15 gen 2018 (CET)[rispondi]

Continue modifiche prive di fonti

Segnalo continue modifiche dei dati relativi a lunghezza della rete e numero di passeggeri trasportati.
Per quanto riguarda la lunghezza della rete come fonte (direi abbastanza attendibile) c'è la Carta della mobilità ATM 2017 (o anche qui) che riporta una lunghezza di 96,8 km, valore da me inserito e annotato, più volte modificato (da utente anonimo) in 101 km (valore privo di fonte). Non sono esperto, quindi non so che provvedimenti si possano adottare per risolvere questa situazione.
Riguardo ai dati relativi ai passeggeri vedo che all'incirca mensilmente ci sono modifiche ai dati nell'ordine delle migliaia di passeggeri trasportati, modifiche probabilmente corrette ma che mancano di fonti. --Rbianchi96 (msg) 00:20, 22 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Metropolitana di Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:03, 25 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Uscite delle stazioni

Gentili utenti, ho notato che all'interno delle voci della singola stazione di metropolitana manca l'informazione sulle uscite di cui dispone tale stazione. Ritengo possa essere utile aggiungere tale info in modo da aiutare chi deve organizzarsi 1 viaggio e non è mai stato in metro a milano. Che ne dite di aggiungere tali info alle varie stazioni? --Gio volpe (msg) 11:14, 15 set 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Metropolitana di Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120320235940/http://www.cityrailways.it/milano-metro-storia/ per http://www.cityrailways.it/milano-metro-storia/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:15, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Metropolitana di Milano. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20101108040206/http://www.metro-5.com/index.php/linea-5 per http://www.metro-5.com/index.php/linea-5