Discussione:Poligono regolare
| Poligono regolare | |
|---|---|
| Argomento di scuola primaria | |
| Materia | matematica |
| Dettagli | |
| Dimensione della voce | 15 800 byte |
| Progetto Wikipedia e scuola italiana | |
Vorrei segnalare un errore: non tutti i poligoni regolari con numero di lati n > o = a 3 hanno il centro di simmetria; bisogna correggere così:
- tutti i poligoni regolari hanno un numero di assi di simmetria uguale al numero dei lati
- solo i poligoni con un numero pari di lati (quadrato, esagono regolare, ottagono regolare e così via)possiedono il centro di simmetria che coincide con il centro delle circonferenze inscritta e circoscritta.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.26.53.162 (discussioni · contributi) 17:11, 29 apr 2008 (CEST).
- Puoi procedere anche tu, basta tornare alla voce e cliccare sulla linguetta Modifica in alto. --Elitre 23:10, 30 apr 2008 (CEST)
Angoli interni
[modifica wikitesto]Nella spiegazione degli angoli si parte dall'angolo al centro, che ovviamente è (2 pi) / (numero di lati). In questa pagina, come in quelle di tutti i singoli poligoni regolari, per ottenere l'angolo interno viene calcolata la somma di tutti gli angoli interni, che poi viene divisa per il numero di lati.
Secondo me esiste un metodo molto più semplice e diretto: l'angolo interno è semplicemente pi meno l'angolo al centro. Non capisco quindi perché la cosa viene spiegata in modo tanto più complicato.
Insomma vedrei più efficace invertire l'ordine dei calcoli: prima l'angolo al centro, poi l'angolo interno, poi l'angolo esterno, infine il totale degli angoli interni. Quindi potrei fare uno schema grafico che dimostra il rapporto fra angolo al centro e angolo interno, e poi modificare un po' tutte le pagine... cosa ne pensate? --Aldoaldoz (msg) 09:28, 1 mar 2010 (CET)
Come detto altrove, condivido che queste voci sui poligoni sono da mettere a posto. Io contribuiro' a fare un po' di ordine ma piano piano, tu intanto fai tutte le modifiche che ritieni opportuni che sono sicuro che saranno sicuramente migliorative: wp:Be bold!--Sandro (bt) 20:03, 1 mar 2010 (CET)
- Ho trovato questa immagine nella Wiki spagnola. Mi sembra ottima, quindi non c'è bisogno di crearne un'altra. Al momento sto riscrivendo quella sezione. Ora la finisco, poi dimmi pure se secondo te va bene.--Sandro (bt) 21:10, 2 mar 2010 (CET)
- Ho in mente un'immagine un po' più esplicativa... spero di farcela a caricarla domani in giornata, appena è pronta te la segnalo. --Aldoaldoz (msg) 21:56, 2 mar 2010 (CET)
- Ecco fatto: guarda l'immagine che ho creato, dimmi se hai qualche miglioramento da suggerire! --Aldoaldoz (msg) 09:23, 3 mar 2010 (CET)
- Ups, non mi ero accorto delle tue modifiche qua e nella voce! Non cambia molto, ma non sono convintissimo della nuova immagine. E' sicuramente carina, ma forse sarebbe più utile quella che c'era prima che ha come unico obiettivo il far vedere in modo chiaro quali sono gli angoli in questione, per la dimostrazione c'è sempre spazio nel testo. Comunque va bene anche in questo modo.--Sandro (bt) 03:24, 7 mar 2010 (CET)
- Ho fatto la gif animata perché in precedenza non c'era nessun tipo di spiegazione, anzi era tutto molto confuso e non spiegato nella via più diretta. A me tuttora non sembra che la frase che dice "di conseguenza ogni angolo interno..." spieghi a sufficienza il concetto; se riesci a rendere chiaro a parole il collegamento sottinteso da quel "di conseguenza", appunto, poi ci può star bene un'immagine statica, che è sicuramente meglio! --Aldoaldoz (msg) 21:18, 7 mar 2010 (CET)
- Ho aggiunto due parole di spiegazione, credo che più di così sia meglio non spiegare (anzi, forse è meglio togliere quel β=2 β/2). Se per te va bene rimetterei l'altra immagine (anche perché gli angoli sono richiamati un po' in tutta la voce, per cui è importante che siano ben chiari).--Sandro (bt) 22:34, 7 mar 2010 (CET)
- Certo, fallo senz'altro! --Aldoaldoz (msg) 07:42, 8 mar 2010 (CET)
- Ho aggiunto due parole di spiegazione, credo che più di così sia meglio non spiegare (anzi, forse è meglio togliere quel β=2 β/2). Se per te va bene rimetterei l'altra immagine (anche perché gli angoli sono richiamati un po' in tutta la voce, per cui è importante che siano ben chiari).--Sandro (bt) 22:34, 7 mar 2010 (CET)
- Ho fatto la gif animata perché in precedenza non c'era nessun tipo di spiegazione, anzi era tutto molto confuso e non spiegato nella via più diretta. A me tuttora non sembra che la frase che dice "di conseguenza ogni angolo interno..." spieghi a sufficienza il concetto; se riesci a rendere chiaro a parole il collegamento sottinteso da quel "di conseguenza", appunto, poi ci può star bene un'immagine statica, che è sicuramente meglio! --Aldoaldoz (msg) 21:18, 7 mar 2010 (CET)
- Ups, non mi ero accorto delle tue modifiche qua e nella voce! Non cambia molto, ma non sono convintissimo della nuova immagine. E' sicuramente carina, ma forse sarebbe più utile quella che c'era prima che ha come unico obiettivo il far vedere in modo chiaro quali sono gli angoli in questione, per la dimostrazione c'è sempre spazio nel testo. Comunque va bene anche in questo modo.--Sandro (bt) 03:24, 7 mar 2010 (CET)
- Ecco fatto: guarda l'immagine che ho creato, dimmi se hai qualche miglioramento da suggerire! --Aldoaldoz (msg) 09:23, 3 mar 2010 (CET)
- Ho in mente un'immagine un po' più esplicativa... spero di farcela a caricarla domani in giornata, appena è pronta te la segnalo. --Aldoaldoz (msg) 21:56, 2 mar 2010 (CET)
Tendenza all'infinito
[modifica wikitesto]Bisognerebbe controllare se necessario specificare nella tabella che con n che tende a infinito l'area è pi greco per raggio alla seconda --Ethn23 (msg) 20:48, 1 feb 2024 (CET)