Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività/Archivio/74
Nakata
Tra tutti i significati presenti in Nakata il più grande calciatore giapponese non dovrebbe essere nettamente prevalente? --AnticoMu90 (msg) 19:20, 16 mag 2024 (CEST)
- Oddio, se sia stato il più grande non lo so (Kazu Miura avrebbe da ridire) ma di certo Kōji Nakata ha avuto una carriera altrettanto prestigiosa. Lascerei così --Ombra 00:36, 17 mag 2024 (CEST)
- Come Ombra. Aggiungo che a Roma Nakata era soprannominato "Nakatastrofe" :D. Non proprio un bel biglietto da visita. --Agilix (msg) 11:28, 17 mag 2024 (CEST)
- Magari non sarà stato un campione, ma ha segnato il gol decisivo per lo scudetto della Maggica, senza contare che fu decisivo per l'approvazione del terzo extracomunitario. Più rilevante di così! Io sono per la preminenza di Hidetoshi. --Tre di tre (msg) 12:46, 17 mag 2024 (CEST)
- [@ Tre di tre] peccato che questa non sia asromapedia. Anzi, se guardiamo i trofei internazionali, Koji ha vinto la Coppa d'Asia mente Hidetoshi no --Ombra 13:13, 17 mag 2024 (CEST)
- Magari non sarà stato un campione, ma ha segnato il gol decisivo per lo scudetto della Maggica, senza contare che fu decisivo per l'approvazione del terzo extracomunitario. Più rilevante di così! Io sono per la preminenza di Hidetoshi. --Tre di tre (msg) 12:46, 17 mag 2024 (CEST)
- Come Ombra. Aggiungo che a Roma Nakata era soprannominato "Nakatastrofe" :D. Non proprio un bel biglietto da visita. --Agilix (msg) 11:28, 17 mag 2024 (CEST)
Chianti
Ho un dubbio sulla la disambigua paritaria per Chianti. Non nego l'importanza della regione, ma fuori dalla Toscana il Chianti è soprattutto il vino, e la regione geografica passa imho decisamente in secondo piano. Propongo perciò di rendere prevalente Chianti (vino). --Agilix (msg) 14:02, 14 mag 2024 (CEST)
- È un problema più complesso, perché mesi fa hanno ristrutturato le voci (contro il mio parere) e quindi abbiamo Chianti (vino) (voce onnicomprensiva), le due DOCG Chianti classico, Chianti DOCG, Chianti Superiore (che è solo una menzione) e le voci per le sottozone (p.es. Chianti Colli Aretini, Colli Fiorentini, Colli Senesi, Montalbano (sottozona), Chianti Colline Pisane) titolate in modo difforme, che non hanno ragione di esistere; infine ci sono tutti gli altri pasticci infilati nella disambigua Chianti che IMHO è da rifare ex novo. --Il TuchinoAmo la Pace, non fatemi la guerra! 16:23, 14 mag 2024 (CEST)
- Se il problema riguarda la connettività proviamo a risolverlo :-). Per me le voci specifiche vanno bene, però concordo che nella disambigua non ci vanno tutte ma solo Chianti (vino), che imho dovrebbe essere prevalente. --Agilix (msg) 16:33, 14 mag 2024 (CEST)
- Vista la complessità dei tipi di Chianti stesso, lascerei la disambigua com'è ora. --Sailko 17:12, 14 mag 2024 (CEST)
- Sicuramente prevalente il vino, ma non so se lo sia "nettamente prevalente", visto che anche Chianti come zona geografica è abbastanza nota (anche per motivi turistici e frequentazione di stranieri anche noti/famosi, al punto che è stata scherzosamente soprannominata "Chiantishire"....). --Meridiana solare (msg) 19:48, 14 mag 2024 (CEST)
- Tutto quello che non è chiamato solo colloquialmente "il Chianti" non deve stare nella disambigua. --Gambo7(discussioni) 20:15, 14 mag 2024 (CEST)
- Io credo sia utile smistare verso i vari tipi di "Chianti" anche se non si chiamano colloquailmente solo "Chianti".--Sailko 20:51, 16 mag 2024 (CEST)
- @Sailko una pagina di disambiguazione serve appunto a disambiguare. A smistare verso i vari tipi di vini Chianti dovrebbe farlo una voce sul Chianti in generale. --Meridiana solare (msg) 00:13, 17 mag 2024 (CEST)
- Io credo sia utile smistare verso i vari tipi di "Chianti" anche se non si chiamano colloquailmente solo "Chianti".--Sailko 20:51, 16 mag 2024 (CEST)
- Tutto quello che non è chiamato solo colloquialmente "il Chianti" non deve stare nella disambigua. --Gambo7(discussioni) 20:15, 14 mag 2024 (CEST)
- Sicuramente prevalente il vino, ma non so se lo sia "nettamente prevalente", visto che anche Chianti come zona geografica è abbastanza nota (anche per motivi turistici e frequentazione di stranieri anche noti/famosi, al punto che è stata scherzosamente soprannominata "Chiantishire"....). --Meridiana solare (msg) 19:48, 14 mag 2024 (CEST)
- Vista la complessità dei tipi di Chianti stesso, lascerei la disambigua com'è ora. --Sailko 17:12, 14 mag 2024 (CEST)
- Se il problema riguarda la connettività proviamo a risolverlo :-). Per me le voci specifiche vanno bene, però concordo che nella disambigua non ci vanno tutte ma solo Chianti (vino), che imho dovrebbe essere prevalente. --Agilix (msg) 16:33, 14 mag 2024 (CEST)
[a capo] Imho qui la paritaria è inevitabile. pequodø 15:07, 17 mag 2024 (CEST)
- ho mantenuto la paritaria e riorganizzato la disambigua come da consenso. Ditemi se va bene. --Agilix (msg) 16:35, 18 mag 2024 (CEST)
Trionfo (gioco di carte)
segnalo discussione che riguarda anche la disambiguazione della voce in oggetto. --Agilix (msg) 19:09, 19 mag 2024 (CEST)
Carpaccio
Magari dico una scemenza, ma tra tutti i significati presenti in Carpaccio, il piatto non dovrebbe avere la netta prevalenza? --AnticoMu90 (msg) 12:57, 15 mag 2024 (CEST)
- "Solo" prevalente forse sì, ma la presenza di Vittore Carpaccio secondo me è sufficiente a giustificare la paritaria --Ombra 13:00, 15 mag 2024 (CEST)
- Io invece sinceramente darei la prevalenza al pittore. Per cui forse la paritaria è la soluzione che accontenta tutti. --Agilix (msg) 13:04, 15 mag 2024 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche]Cavolo, non sapevo che il pittore fosse conosciuto. Se è davvero così allora è meglio la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 13:05, 15 mag 2024 (CEST)
- Nemmeno io conoscevo il pittore (alle medie e superiori in storia dell'arte non l'ho studiato né proprio -da quanto ricordi- sentito / letto nominare). --Meridiana solare (msg) 14:40, 15 mag 2024 (CEST)
- Imho la preparazione gastronomica è nettamente prevalente. --pequodø 13:33, 17 mag 2024 (CEST)
- Proprio tu Pequod che fai nascere disambigue per su oscuri popoli mesopotamici o termini filosofici in greco (neanche in italiano) getti la spugna sulla pittura... mah! --Sailko 16:03, 17 mag 2024 (CEST)
- Il significato gastronomico è per me prevalente: totalmente sconosciuto il personaggio... --Geoide (msg) 14:52, 17 mag 2024 (CEST)
- ribadisco che Vittore Carpaccio è un pittore importante. Segnalo che comunque ha 2069 visualizzazioni mensili, contro le 2759 del piatto, non una prevalenza netta. Chiedo un parere al nostro esperto d'arte [@ Sailko]. --Agilix (msg) 15:18, 17 mag 2024 (CEST)
- Spero sia uno scherzo 😂 come dare la prevalenza a Bellini il cocktail.. in un'enciclopedia! Il Carpaccio è un pittore di serie A, quadri in tutti i più importanti musei internazionali.... la voce è fatta bene, andate a leggerveli lì. --Sailko 15:34, 17 mag 2024 (CEST)
- Sono stupito anch'io da questa "indifferenza" verso il pittore :-D (messo tra virgolette come battuta, eh). Pittore di grande fama e diffusione, sicuramente la netta prevalenza del piatto non c'è (non c'è neanche la prevalenza semplice, secondo me, ma non è importante questo). --Superchilum(scrivimi) 16:26, 17 mag 2024 (CEST)
- Spero sia uno scherzo 😂 come dare la prevalenza a Bellini il cocktail.. in un'enciclopedia! Il Carpaccio è un pittore di serie A, quadri in tutti i più importanti musei internazionali.... la voce è fatta bene, andate a leggerveli lì. --Sailko 15:34, 17 mag 2024 (CEST)
- ribadisco che Vittore Carpaccio è un pittore importante. Segnalo che comunque ha 2069 visualizzazioni mensili, contro le 2759 del piatto, non una prevalenza netta. Chiedo un parere al nostro esperto d'arte [@ Sailko]. --Agilix (msg) 15:18, 17 mag 2024 (CEST)
- Imho la preparazione gastronomica è nettamente prevalente. --pequodø 13:33, 17 mag 2024 (CEST)
- Nemmeno io conoscevo il pittore (alle medie e superiori in storia dell'arte non l'ho studiato né proprio -da quanto ricordi- sentito / letto nominare). --Meridiana solare (msg) 14:40, 15 mag 2024 (CEST)
- [× Conflitto di modifiche]Cavolo, non sapevo che il pittore fosse conosciuto. Se è davvero così allora è meglio la paritaria.--AnticoMu90 (msg) 13:05, 15 mag 2024 (CEST)
- Io invece sinceramente darei la prevalenza al pittore. Per cui forse la paritaria è la soluzione che accontenta tutti. --Agilix (msg) 13:04, 15 mag 2024 (CEST)
[A capo] [@ Sailko] Non conoscevo granché Carpaccio. Ignoranza mia. La paritaria va benissimo, la mia ignoranza non fa testo. Ma gli oscuri popoli mesopotamici chi sarebbero? I Babilonesi, gli Ittiti o gli Assiri? Stoà sarebbe greco? È lingua italiana. Suvvia, non pasticciamo. Ti ho prodotto chili di fonti. In italiano. Bisogna ascoltarsi. pequodø 16:47, 17 mag 2024 (CEST)
- Mi unisco a chi percepisce il piatto come grandemente più conosciuto del pittore e meritevole di prevalenza.--2A01:827:81C:AE01:28B0:B400:B9C5:6950 (msg) 16:51, 17 mag 2024 (CEST)
- Mi accodo a quelli che non conoscevano il pittore, ma basta uno sguardo alla voce per vedere che non è il primo imbrattatele che passa :) Per me la paritaria va bene. --Syrio posso aiutare? 17:04, 17 mag 2024 (CEST)
- Stiamo parlando di disambigue, l'importanza dell'argomento è irrilevante. La cucina è molte lunghezze avanti rispetto alla pittura nell'opinione pubblica, nei parlanti italiano è pieno di gente che parla di cucina, e il carpaccio è un piatto tipico che trovi dalle trattorie ai ristoranti stellati, ma c'è molta meno gente che parla di pittori del 1500. Non è un Giotto che è entrato nella coltura popolare ed è conosciuto anche dalle persone che "non gliene può fregar de meno della pittura" ;-) --ValterVB (msg) 21:50, 17 mag 2024 (CEST)
- Tra l'altro vorrei segnalare che il carpaccio è stato "inventato" negli anni '60 ed il nome del piatto è un omaggio proprio al pittore... --Cadiprati (msg) 22:18, 17 mag 2024 (CEST)
- Data la situazione di stallo direi che la paritaria è la soluzione migliore, almeno per ora.--AnticoMu90 (msg) 13:34, 20 mag 2024 (CEST)
- Tra l'altro vorrei segnalare che il carpaccio è stato "inventato" negli anni '60 ed il nome del piatto è un omaggio proprio al pittore... --Cadiprati (msg) 22:18, 17 mag 2024 (CEST)
Kermesse
Allo stato Kermesse è una disamb. Imho la netta prevalenza va attribuita a Kermesse (festival). --pequodø 16:37, 18 mag 2024 (CEST)
- D'accordo con Pequod. --Cadiprati (msg) 16:39, 18 mag 2024 (CEST)
- visti gli altri significati direi proprio di sì. --Agilix (msg) 16:40, 18 mag 2024 (CEST)
- Anche io sono d'accordo.--AnticoMu90 (msg) 09:54, 20 mag 2024 (CEST)
Fatto da Argeste: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Kermesse&diff=prev&oldid=139378111. Ora abbiamo Kermesse (disambigua). pequodø 23:51, 20 mag 2024 (CEST)
- Anche io sono d'accordo.--AnticoMu90 (msg) 09:54, 20 mag 2024 (CEST)
- visti gli altri significati direi proprio di sì. --Agilix (msg) 16:40, 18 mag 2024 (CEST)
Kw
Non dovrebbe avere prevalenza Kilowatt per Kw?? --Redjedi23 T 16:19, 19 mag 2024 (CEST)
- Per me no, trattandosi di abbreviazioni il tld del Kuwait potrebbe essere altrettanto rilevante rispetto al kilowatt. --Agilix (msg) 16:48, 19 mag 2024 (CEST)
- Sì ma il lettore medio quando legge e cerca Kw imo vuole avere informazioni sul Chilowatt, il dominio del Kuwait non è così tanto noto, anzi probabilmente la maggior parte delle persone neanche ha mai navigato su un sito .kw (io in primis). Anzi, vedendo le visite della pagina ([1]), quando va bene in un giorno ha massimo 5 visite. --Redjedi23 T 16:54, 19 mag 2024 (CEST)
- Sì però il sito non mostra le visite di chi digita kw e non .kw. io sarei prudente e manterrei la paritaria, ma sentiamo altri pareri. --Agilix (msg) 17:01, 19 mag 2024 (CEST)
- Paritaria. --pequodø 08:21, 20 mag 2024 (CEST)
- Sì però il sito non mostra le visite di chi digita kw e non .kw. io sarei prudente e manterrei la paritaria, ma sentiamo altri pareri. --Agilix (msg) 17:01, 19 mag 2024 (CEST)
- Sì ma il lettore medio quando legge e cerca Kw imo vuole avere informazioni sul Chilowatt, il dominio del Kuwait non è così tanto noto, anzi probabilmente la maggior parte delle persone neanche ha mai navigato su un sito .kw (io in primis). Anzi, vedendo le visite della pagina ([1]), quando va bene in un giorno ha massimo 5 visite. --Redjedi23 T 16:54, 19 mag 2024 (CEST)
Maleficent
Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 12:15, 20 mag 2024 (CEST)
Passato e presente
Passato e presente è una disambigua, ma Passato e Presente rimanda direttamente ad un dipinto di Rousseau. Il quadro probabilmente dovrebbe essere dunque spostato a Passato e Presente (dipinto). Segnalo inoltre che abbiamo Passato e presente. Rivista di storia contemporanea (titolo già di per sé anomalo poiché di solito non si inserisce il sottotitolo delle riviste) e una rivista omonima cessata che ancora non ha la voce ma viene disambiguata come Passato e Presente (rivista), dunque una soluzione che non risolve l'ambiguità. --Cavedagna (msg) 18:46, 20 mag 2024 (CEST)
- I dipinti non si disambiguano mai o quasi mai con (dipinto), ma col cognome dell'artista, in questo caso (Henri Rousseau) per la presenza di altri pittori con lo stesso cognome --Sailko 19:06, 20 mag 2024 (CEST)
- direi Passato e Presente (Henri Rousseau), Passato e Presente (rivista 1952), Passato e presente (rivista 1982). Però bisogna capire bene dove vadano le maiuscole. --Agilix (msg) 19:33, 20 mag 2024 (CEST)
Yéyé
Su itwiki abbiamo il fenomeno musicale/culturale Yéyé, la cantante YeYe, il calciatore francese Jordann Yéyé, i giocatori del Real Madrid conosciuti come Yé-yé e Paperetta Yè-Yè della Banda Disney. La pagina di disambiguazione mi sembra doverosa, ma conviene fare una paritaria oppure dare la prevalenza al significato musicale? --AnticoMu90 (msg) 09:52, 20 mag 2024 (CEST)
- Imho paritaria. pequodø 08:58, 21 mag 2024 (CEST)
- "Paperetta Yè-Yè" però non mi pare che venga chiamata anche solo "Yè-Yè" --Meridiana solare (msg) 09:08, 21 mag 2024 (CEST)
- Mi sono permesso di creare subito una situazione paritaria perché, credetemi, avrei aspettato più a lungo, ma non avevo idea di come creare altrimenti la disambigua e gestire la cosa a causa degli accenti presenti nelle parole "yeye" e "yéyé". Riguardo alla perplessità di Meridiana sospendo il giudizio: non so se Paperetta Yè-Yè ci vada. Nel dubbio la lascio lì e se qualcuno la vuole rimuovere per me non c'è problema.--AnticoMu90 (msg) 10:37, 21 mag 2024 (CEST)
- "Paperetta Yè-Yè" però non mi pare che venga chiamata anche solo "Yè-Yè" --Meridiana solare (msg) 09:08, 21 mag 2024 (CEST)
Murena
Ho appena creato Murena (disambigua) per sostituire le 5 note disambigua che c'erano in cima alla voce Muraenidae, a cui attualmente reindirizza Murena. Valuterei però se spostare la disambigua a "Murena" dato che non sono sicuro che la famiglia di pesci sia il significato nettamente prevalente rispetto agli altri 7 (più quelli che probabilmente mi sono sfuggiti). --Jaqen [...] 19:29, 20 mag 2024 (CEST)
- al momento visti gli altri significati
lascerei la prevalenza alla famiglia di pesci. --Agilix (msg) 19:35, 20 mag 2024 (CEST)- I pesci sono notissimi. Decisamente ben di più di tutti gli altri significati --Meridiana solare (msg) 20:07, 20 mag 2024 (CEST)
- Eh ma la famiglia o la specie, che si chiama "Murena" in entrambi i casi? Cosa si intende quando si parla di "murene"? Ci vorrebbe qualcuno del Progetto:Forme di vita, tipo [@ Esculapio] :-) --Superchilum(scrivimi) 21:12, 20 mag 2024 (CEST)
- Ho segnalato questa discussione nel bar tematico di quel progetto. --Meridiana solare (msg) 21:18, 20 mag 2024 (CEST)
- o tipo [@ Etrusko25] ;-) --ESCULAPIO @msg 21:21, 20 mag 2024 (CEST)
- Ho inserito pure il genere, anch'esso così denominato. Per me è da paritaria, altrimenti si creerà sempre confusione tra i vari livelli biologici (gli altri significati hanno importanza decisamente marginale).--3knolls (msg) 14:10, 21 mag 2024 (CEST)
- Se il termine è ambiguo dal punto di vista biologico, mi dicharo anch'io favorevole alla paritaria. --Agilix (msg) 14:15, 21 mag 2024 (CEST)
- [@ Esculapio] direi anche io che la paritaria sia opportuna per evitare confusioni tra la famiglia Muraenidae e la specie comune nel Mediterraneo Muraena helena. In realtà sono sicuro che quasi tutti coloro che cercano "murena" su it.wiki cerchino la specie, quindi scriverei, se possibile, che M. helena è la specie della famiglia comunemente incontrata in Mediterraneo.--l'etrusco (msg) 17:44, 21 mag 2024 (CEST)
- Se il termine è ambiguo dal punto di vista biologico, mi dicharo anch'io favorevole alla paritaria. --Agilix (msg) 14:15, 21 mag 2024 (CEST)
- Ho inserito pure il genere, anch'esso così denominato. Per me è da paritaria, altrimenti si creerà sempre confusione tra i vari livelli biologici (gli altri significati hanno importanza decisamente marginale).--3knolls (msg) 14:10, 21 mag 2024 (CEST)
- o tipo [@ Etrusko25] ;-) --ESCULAPIO @msg 21:21, 20 mag 2024 (CEST)
- Ho segnalato questa discussione nel bar tematico di quel progetto. --Meridiana solare (msg) 21:18, 20 mag 2024 (CEST)
- Eh ma la famiglia o la specie, che si chiama "Murena" in entrambi i casi? Cosa si intende quando si parla di "murene"? Ci vorrebbe qualcuno del Progetto:Forme di vita, tipo [@ Esculapio] :-) --Superchilum(scrivimi) 21:12, 20 mag 2024 (CEST)
- I pesci sono notissimi. Decisamente ben di più di tutti gli altri significati --Meridiana solare (msg) 20:07, 20 mag 2024 (CEST)
Dieta
Segnalo (forse) un po' di confusione terminologica tra le voci Reichstag e Reichstag (Sacro Romano Impero). La prima (avente redirect Dieta (storia)) parla della dieta come assemblea germanica in generale (definendo tra l'altro Reichstag solo come la dieta del SRI), mentre la seconda s'incentra su quella del Sacro Romano Impero. A margine, c'è anche Dieta (assemblea), che è una terza (breve) voce sullo stesso concetto ma declinato nelle accezioni attuali dei vari stati che lo prevedono.
Mi sembra che la soluzione attuale non sia ottimale, ma non saprei come renderla al meglio. Guardando le altre wiki risulta che la voce Reichstag è una pagina di disambiguazione. Segnalo al progetto Storia. --Datolo12 (msg) 20:30, 20 mag 2024 (CEST)
- Ciao [@ Datolo12]. Sto procedendo alla sistemazione di queste voci. Dopo aver orfanizzato i generici wikilink Reichstag (istituzione) mi sono momentaneamente fermato, ma riprenderò il lavoro più avanti. Vista la materia, ho adottato come riferimento de.wiki. Reichstag, sul modello di de:Reichstag, dovrebbe essere una disambigua ragionata di tutti i Reichstag della storia tedesca e austriaca (non solo la Dieta del SRI). I restanti contenuti relativi a diete diverse dal Reichstag dovrebbero essere trasferiti in Dieta (assemblea), quale voce di carattere generale.--Demiurgo (msg) 21:56, 20 mag 2024 (CEST)
- [@ Datolo12, Demiurgo] Segnalo che Dieta (assemblea) è mal disambiguata: il disambiguante non dovrebbe essere un sinonimo. Bisogna disambiguare per soggetto o, se per soggetto non va bene, per ambito di riferimento. Che disambiguante potrebbe avere senso scegliere? pequodø 23:33, 20 mag 2024 (CEST)
- [@ Pequod76] Secondo me "assemblea" in questo caso è il genus, più che un mero sinonimo, per cui non sposterei la voce. In subordine opterei per Dieta (politica).--Demiurgo (msg) 08:09, 21 mag 2024 (CEST)
- Non ho una soluzione, ma intervengo per segnalare che il tema è già stato discusso qui. --Agilix (msg) 14:19, 21 mag 2024 (CEST)
- Grazie [@ Agilix]. La soluzione che ho proposto mi sembra sostanzialmente coerente con le risultanze della discussione da te linkata.--Demiurgo (msg) 15:23, 22 mag 2024 (CEST)
- Non ho una soluzione, ma intervengo per segnalare che il tema è già stato discusso qui. --Agilix (msg) 14:19, 21 mag 2024 (CEST)
- [@ Pequod76] Secondo me "assemblea" in questo caso è il genus, più che un mero sinonimo, per cui non sposterei la voce. In subordine opterei per Dieta (politica).--Demiurgo (msg) 08:09, 21 mag 2024 (CEST)
- [@ Datolo12, Demiurgo] Segnalo che Dieta (assemblea) è mal disambiguata: il disambiguante non dovrebbe essere un sinonimo. Bisogna disambiguare per soggetto o, se per soggetto non va bene, per ambito di riferimento. Che disambiguante potrebbe avere senso scegliere? pequodø 23:33, 20 mag 2024 (CEST)
Gabriele Patriarca
Segnalo. --Horcrux (msg) 18:04, 22 mag 2024 (CEST)
Balti
Balti (popolo) è ambiguo con Balti (popolo tibetano). Io direi di fare Balti (popolo europeo) e Balti (popolo asiatico), dato che i secondi non sono propriamente tibetani. Siete d'accordo o avete idee migliori? --Agilix (msg) 14:07, 16 mag 2024 (CEST)
Favorevole --Cosma Seini (⭐e 20!⭐) 17:35, 16 mag 2024 (CEST)
- anch'io Favorevole --Cadiprati (msg) 17:46, 16 mag 2024 (CEST)
- Scriverò una sciocchezza: essendo già redirect e, secondo la voce sinonimo, per i primi non basterebbe Baltici?--2A01:827:81C:AE01:A56D:2606:6D2B:85C8 (msg) 17:49, 16 mag 2024 (CEST)
- Non trovo molte fonti per "Baltici" come sostantivo, mentre per "Balti" qualcosa c'è [2], [3]. --Agilix (msg) 18:10, 16 mag 2024 (CEST)
- Fatto. --Agilix (msg) 13:25, 24 mag 2024 (CEST)
- Non trovo molte fonti per "Baltici" come sostantivo, mentre per "Balti" qualcosa c'è [2], [3]. --Agilix (msg) 18:10, 16 mag 2024 (CEST)
- Scriverò una sciocchezza: essendo già redirect e, secondo la voce sinonimo, per i primi non basterebbe Baltici?--2A01:827:81C:AE01:A56D:2606:6D2B:85C8 (msg) 17:49, 16 mag 2024 (CEST)
- anch'io
Ieronimo, Geronimo, Girolamo ecc.
Segnalo. --pequodø 10:41, 23 mag 2024 (CEST)
Tom King
Il cetista merita davvero la netta prevalenza? Esiste anche Tom King (fumettista) che è rilevante. --Redjedi23 T 17:04, 19 mag 2024 (CEST)
- d'accordo per la paritaria. --Agilix (msg) 17:15, 19 mag 2024 (CEST)
- Fatto. Segnalo che quasi tutti i link erano sbagliati. --Agilix (msg) 14:00, 24 mag 2024 (CEST)
- Per comodità segnalo i wl Tom King (cestista) e la disamb Tom King. [@ Redjedi23] Per favore, quando segnali problemi di connettività, ricordati di attivare i wl: aiutano a rintracciare in futuro il consenso. Grazie. :) pequodø 15:57, 26 mag 2024 (CEST)
Alfa
La lettera greca non dovrebbe essere prevalente? --Mauro Tozzi (msg) 17:31, 23 mag 2024 (CEST)
- La disambigua contiene un po' di tutto e andrebbe sfoltita, ma nonostante questo credo che la paritaria sia più consona. --Agilix (msg) 19:16, 23 mag 2024 (CEST)
- Concordo con la netta prevalenza alla lettera greca. --Meridiana solare (msg) 23:48, 23 mag 2024 (CEST)
- Concordo, non vedo altri significati che possano scalfire la netta prevalenza della lettera. --Superchilum(scrivimi) 09:27, 24 mag 2024 (CEST)
- La particella alfa (ammesso che sia nota solo come alfa), Alfa (etologia) e anche Alfa (cantante). Più che altro io non vedo una tale rilevanza della lettera di per sè, se non collegata ad altri significati. --Agilix (msg) 09:37, 24 mag 2024 (CEST)
- La voce dedicata alla lettera non ha un grande contenuto informativo, in parte assomiglia alla disambigua stessa, ma concettualmente parlando la netta prevalenza mi sembra evidente. --ArtAttack (msg) 15:21, 24 mag 2024 (CEST)
- Anche secondo me la lettera è prevalente --AnticoMu90 (msg) 18:07, 25 mag 2024 (CEST)
- Anche per me prevalenza alla lettera, l'unico altro significato veramente rilevante è quello etologico, comunque secondo me non sufficiente per scalzarla dal podio. --Syrio posso aiutare? 19:17, 25 mag 2024 (CEST)
- Visto che siete tutti d'accordo, va bene anche per me. Segnalo però che il cantante ha più di 10000 visite mensili, la lettera 4000. --Agilix (msg) 19:27, 25 mag 2024 (CEST)
- Anche per me prevalenza alla lettera, l'unico altro significato veramente rilevante è quello etologico, comunque secondo me non sufficiente per scalzarla dal podio. --Syrio posso aiutare? 19:17, 25 mag 2024 (CEST)
- Anche secondo me la lettera è prevalente --AnticoMu90 (msg) 18:07, 25 mag 2024 (CEST)
- La voce dedicata alla lettera non ha un grande contenuto informativo, in parte assomiglia alla disambigua stessa, ma concettualmente parlando la netta prevalenza mi sembra evidente. --ArtAttack (msg) 15:21, 24 mag 2024 (CEST)
- La particella alfa (ammesso che sia nota solo come alfa), Alfa (etologia) e anche Alfa (cantante). Più che altro io non vedo una tale rilevanza della lettera di per sè, se non collegata ad altri significati. --Agilix (msg) 09:37, 24 mag 2024 (CEST)
- Concordo, non vedo altri significati che possano scalfire la netta prevalenza della lettera. --Superchilum(scrivimi) 09:27, 24 mag 2024 (CEST)
- Concordo con la netta prevalenza alla lettera greca. --Meridiana solare (msg) 23:48, 23 mag 2024 (CEST)
Segnalo per comodità Alfa, link alla disamb. Anche la casa Alfa Romeo è spesso indicata semplicemente come Alfa e questo giustifica, insieme alle considerazioni già presentate, la paritaria. pequodø 16:00, 26 mag 2024 (CEST)
Stoà
Attualmente la stringa Stoà è dedicata alla struttura architettonica. L'espressione però è comunemente usata per alludere allo stoicismo. Forse è il caso di impostare una paritaria. Non mi è stato difficile trovare link errati: qui e qui. --pequodø 16:18, 11 mag 2024 (CEST)
- Mai sentito al di fuori del contesto architettonico. Direi che una nota disambigua basta e avanza, casomai. --Sailko 16:42, 11 mag 2024 (CEST)
- No, non basta. Il fatto che tu non l'abbia mai sentito non significa molto. Nel contesto della filosofia, la parola stoicismo deriva dalla Stoà Pecile. La scuola stoica è detta la Stoà. Oltre al fatto che la Stoà è una delle scuole filosofiche più importanti mai esistite, quindi è assurdo parlare di netta prevalenza per qualcos'altro, non si capisce esattamente come una nota disamb dovrebbe porre riparo ai link errati.
- Fonti:
- https://www.edu.lascuola.it/edizioni-digitali/Filosofia/RealeAntiseri/99/st_13_t.htm
- https://brill.com/display/title/2363
- https://www.utetlibri.it/ebooks/maestro-di-felicita/
- https://www-jstor-org.wikipedialibrary.idm.oclc.org/stable/24306934 ("stoa romana")
- per tacere dei vari manuali di storia della filosofia cartacei, dove "Stoà" per "stoicismo" è estremamente comune.
- --pequodø 19:06, 11 mag 2024 (CEST)
- Grazie, l'italiano medio se cerca Stoà è perché ha sentito della stoà di Attalo mentre visitava Atene, non credo perché legge la filosofia direttamente in greco antico tantomeno se il nome corretto è composto di due parole; io sono per la situazione attuale, con la prevalenza all'architettura e un utile rimando in nota disambigua --Sailko 20:11, 11 mag 2024 (CEST)
- Ok lo stoicismo deriva dalla Stoà pecile, ma essa era proprio una stoà; in sostanza è un gatto che si morde la coda. E in queste situazioni si fanno le paritarie. --Gambo7(discussioni) 20:12, 11 mag 2024 (CEST)
- confl. @Sailko. L'espressione "Stoà" sta per "stoicismo" in italiano. Nessuno ha parlato di greco antico.
- Netta prevalenza significa che tra il significato prevalente e il secondo significato più importante c'è un abisso. Non è questo il caso.
- il nome corretto è composto di due parole: non ho capito.
- Ho capito che sei per la situazione attuale, ma non hai risposto sui link errati, che attestano la facile confusione tra le due cose, né sulle fonti che ho addotto, che attestano, come dicevo e come è del resto pacifico, che "Stoà" = "Stocisimo" (un'altra fonte). pequodø 20:24, 11 mag 2024 (CEST)
- Quando si parla delle diverse fasi dello stoicismo, è comune usare le espressioni "antica Stoà", "media Stoà" e "tarda Stoà", cosa del resto nota anche ai wikipediani. pequodø 20:28, 11 mag 2024 (CEST)
- Altra fonte: un libro che si intitola La Stoa e la tradizione socratica (del 2000).
- Su diverse wp, tra cui de.wiki, addirittura danno la netta prevalenza allo stoicismo: de:Stoa, nl:Stoa, nn:Stoa ecc. --pequodø 20:36, 11 mag 2024 (CEST)
- Io resto della mia opinione, anche perché nei casi di scarsa ambiguità la nota disambigua fa già il suo mestiere (e le altre lingue non fanno testo). --Sailko 21:30, 11 mag 2024 (CEST)
- Le altre lingue servono a mostrare che il termine è ambiguo, perché l'uso italiano di chiamare "Stoà" lo stoicismo non è solo nostrano. Che l'ambiguità sia "scarsa" è un giudizio totalmente soggettivo. Il dato oggettivo è che con la parola "stoà" vengono indicate due cose assai importanti: la struttura architettonica e una scuola filosofica di importanza inestimabile. La necessità di disambiguare non è un'opinione, è la constatazione del fatto dell'ambiguità. Siamo partiti da "Mai sentito al di fuori del contesto architettonico" come unica motivazione. Ora che hai sentito, tra un'argomentazione tirata per i capelli e l'altra (italiani medi che leggono di filosofia nell'originale greco o valutazioni estemporanee su cosa vuole il lettore), la reiterazione di una purissima opinione, il silenzio su fonti e link errati, l'importante è non arretrare ad alcun costo. --pequodø 22:18, 11 mag 2024 (CEST)
- Forse ho capito il riferimento a il nome corretto è composto di due parole. No, voglio precisare. Lo stoicismo è detto "Stoà", mentre "Stoà Pecile" è il nome di una particolare stoà (intesa come struttura), eretta ad Atene nella prima metà del V secolo a.C. Nessuno chiama lo stoicismo "Stoà Pecile". pequodø 11:31, 12 mag 2024 (CEST)
- Le altre lingue servono a mostrare che il termine è ambiguo, perché l'uso italiano di chiamare "Stoà" lo stoicismo non è solo nostrano. Che l'ambiguità sia "scarsa" è un giudizio totalmente soggettivo. Il dato oggettivo è che con la parola "stoà" vengono indicate due cose assai importanti: la struttura architettonica e una scuola filosofica di importanza inestimabile. La necessità di disambiguare non è un'opinione, è la constatazione del fatto dell'ambiguità. Siamo partiti da "Mai sentito al di fuori del contesto architettonico" come unica motivazione. Ora che hai sentito, tra un'argomentazione tirata per i capelli e l'altra (italiani medi che leggono di filosofia nell'originale greco o valutazioni estemporanee su cosa vuole il lettore), la reiterazione di una purissima opinione, il silenzio su fonti e link errati, l'importante è non arretrare ad alcun costo. --pequodø 22:18, 11 mag 2024 (CEST)
- Io resto della mia opinione, anche perché nei casi di scarsa ambiguità la nota disambigua fa già il suo mestiere (e le altre lingue non fanno testo). --Sailko 21:30, 11 mag 2024 (CEST)
- @Pequod76 contesterei l'affermazione "Netta prevalenza significa che tra il significato prevalente e il secondo significato più importante c'è un abisso" :-) Nell'equazione andrebbe anche aggiunta la non conoscenza del termine, che in questo caso potrebbe essere quasi prevalente, e questo porterebbe alla paritaria. --ValterVB (msg) 21:50, 14 mag 2024 (CEST)
- Concordo, se ho capito bene. Se c'è un abisso, ma il termine più noto è comunque poco noto, allora ha più senso la paritaria, che imho va interpretata sempre come default. Per Stoà, imho la paritaria è l'opzione migliore perché il termine individua due cose importanti. pequodø 00:13, 15 mag 2024 (CEST)
- Esatto. --ValterVB (msg) 14:53, 15 mag 2024 (CEST)
- Concordo, se ho capito bene. Se c'è un abisso, ma il termine più noto è comunque poco noto, allora ha più senso la paritaria, che imho va interpretata sempre come default. Per Stoà, imho la paritaria è l'opzione migliore perché il termine individua due cose importanti. pequodø 00:13, 15 mag 2024 (CEST)
- Quando si parla delle diverse fasi dello stoicismo, è comune usare le espressioni "antica Stoà", "media Stoà" e "tarda Stoà", cosa del resto nota anche ai wikipediani. pequodø 20:28, 11 mag 2024 (CEST)
- Ok lo stoicismo deriva dalla Stoà pecile, ma essa era proprio una stoà; in sostanza è un gatto che si morde la coda. E in queste situazioni si fanno le paritarie. --Gambo7(discussioni) 20:12, 11 mag 2024 (CEST)
- Grazie, l'italiano medio se cerca Stoà è perché ha sentito della stoà di Attalo mentre visitava Atene, non credo perché legge la filosofia direttamente in greco antico tantomeno se il nome corretto è composto di due parole; io sono per la situazione attuale, con la prevalenza all'architettura e un utile rimando in nota disambigua --Sailko 20:11, 11 mag 2024 (CEST)
Ho ancora constatato link errati, cioè intesi verso lo stoicismo ma attualmente diretti all'argomento architettonico. Poiché è chiara l'ambiguità, a breve organizzerò la disamb paritaria e aggiusterò i link con il mio bot. pequodø 15:50, 26 mag 2024 (CEST)
- Fatto Adesso abbiamo Stoà (architettura) (con redirect stoai) e Stoà (filosofia). --pequodø 00:13, 27 mag 2024 (CEST)
Senatore Cappelli
Ho la sensazione che questa denominazione Senatore Cappelli sia più diffusa di Cappelli (grano). Propongo inversione. --pequodø 08:33, 13 mag 2024 (CEST)
- Nessun commento? pequodø 15:53, 26 mag 2024 (CEST)
- per me va bene la proposta. Nessun commento probabilmente perchè l'argomento è molto specifico. --Agilix (msg) 16:08, 26 mag 2024 (CEST)
- Come Agilix. Si potrebbe provare a segnalare a DP:Forme di vita e DP:Cucina. --Meridiana solare (msg) 16:50, 26 mag 2024 (CEST)
- @Meridiana solare: grazie, fatto. --pequodø 21:42, 26 mag 2024 (CEST)
- senza dubbio la denominazione "Senatore Cappelli" è più diffusa, almeno in ambito non specialistico come marchi di pasta, etc. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Etrusko25 (discussioni · contributi) 21:51, 26 mag 2024 (CEST).
- dopo il servizio di Report di qualche anno fa credo che tutto lo conoscano come "Senatore Cappelli"--Sailko 08:33, 27 mag 2024 (CEST)
- senza dubbio la denominazione "Senatore Cappelli" è più diffusa, almeno in ambito non specialistico come marchi di pasta, etc. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Etrusko25 (discussioni · contributi) 21:51, 26 mag 2024 (CEST).
- @Meridiana solare: grazie, fatto. --pequodø 21:42, 26 mag 2024 (CEST)
- Come Agilix. Si potrebbe provare a segnalare a DP:Forme di vita e DP:Cucina. --Meridiana solare (msg) 16:50, 26 mag 2024 (CEST)
- per me va bene la proposta. Nessun commento probabilmente perchè l'argomento è molto specifico. --Agilix (msg) 16:08, 26 mag 2024 (CEST)
Punici e Cartaginesi
Al momento, Cartaginesi è redirect a Cartagine, ma esiste la voce Punici. La cosa non mi pare avere molto senso. Credo che Cartaginesi dovrebbe essere redirect a Punici. Pareri? --pequodø 20:45, 12 mag 2024 (CEST)
- Certamente, visto che esiste necessariamente Punici e cartaginese viene spesso utilizzato come sinonimo, potrebbe essere corretto il redirect a Punici. Il problema nasce solo se cartaginese viene riferito ad un abitante o un originario di Cartagine, allora si dovrebbe avere una disambigua tra questo uso e l'indicazione etnica. --Zanekost (msg) 21:06, 12 mag 2024 (CEST)
- Concordo che il dubbio possa sorgere, ma non per "Cartaginesi" al plurale. --pequodø 21:36, 12 mag 2024 (CEST)
- D'accordo con il redirect da da cartaginesi a punici, ma mi chiedo se per quest'ultima voce la dizione più diffusa non sia appunto cartaginesi. Si parla di guerre puniche, ma al di fuori di questa locuzione non mi pare che "punici" sia molto usato. Si parla più spesso di civiltà cartaginese che di civiltà punica. Quindi imho spostare punici a cartaginesi potrebbe essere una buona idea. --Agilix (msg) 11:31, 13 mag 2024 (CEST)
- Piccola digressione: da reminescenze scolastiche, ricordo che i facenti parte del popolo in questione venivano chiamati Puni e non punici, che effettivamente sarebbe una traduzione più fedele a greco e latino ma, si, so che dalle fonti viene utilizzato maggiormente Punici al momento. Guardando, però, la voce, molto striminzita, preferirei per entrambi i motivi il redirect a Cartagine. --Tre di tre (msg) 11:47, 13 mag 2024 (CEST)
- D'accordo con il redirect da da cartaginesi a punici, ma mi chiedo se per quest'ultima voce la dizione più diffusa non sia appunto cartaginesi. Si parla di guerre puniche, ma al di fuori di questa locuzione non mi pare che "punici" sia molto usato. Si parla più spesso di civiltà cartaginese che di civiltà punica. Quindi imho spostare punici a cartaginesi potrebbe essere una buona idea. --Agilix (msg) 11:31, 13 mag 2024 (CEST)
La voce punici è più vasta, trattando di un popolo, cartaginesi dovrebbe riferirsi ai punici che vivevano a Cartagine. Per cui mi sembra corretto come è attualemnete.--Bramfab (msg) 12:09, 13 mag 2024 (CEST)
- Ai tempi delle guerre greco-puniche e poi delle più celebri guerre puniche (romano-puniche) erano punici i Fenici d'Occidente, cioè i Cartaginesi, poco importa se fossero nati o vivessero a Cartagine o in altra località "tunisina" (come Ippona o Zama o Adrumeto ecc.). I Barcidi erano punici/cartaginesi e ignoriamo in genere dove fossero nati o dove vivessero. I Cartaginesi di Sicilia erano... cartaginesi. Analogamente, Cicerone, anche se Arpinate, per noi è un romano. Poeni e Punici (pl di punicus) sono la resa latina di Phoinikes, quindi Fenici. Per Greci e Romani, queste genti erano i Phoinikes/Punici. In latino esiste carthaginiensis, ma cartaginese è ai nostri fini termine moderno per indicare i Fenici d'Occidente, cioè i Punici. In linea di principio il distinguo di Bramfab ha senso, ma in ambito storiografico non ha rilievo. Così come nel mondo siceliota si andava a Siracusa ma si combatteva con i Siracusani (cioè i cittadini e gli abitanti della chora, la campagna circostante), così Carthago delenda est significa abbattere l'impero nemico, non semplicemente distruggere l'abitato. Non possiamo certo pretendere di dire che la battaglia di Canne fu vinta dai Cartaginesi intesi come cittadini di Cartagine città. Sì veda anche https://www.treccani.it/vocabolario/punico/, dove vale "pùnico agg. e s. m. [dal lat. Punĭcus, agg. di Poeni «Cartaginesi»; cfr. gr. Φοίνικες «Fenici»]". --pequodø 20:25, 13 mag 2024 (CEST)
- [@ Bramfab] Se non hai ulteriori obiezioni, io procederei. Fammi sapere. :) pequodø 15:53, 26 mag 2024 (CEST)
- Procedi, come i coraggiosi nocchieri punici! --Bramfab (msg) 20:38, 27 mag 2024 (CEST)
- [@ Bramfab] LOL! Ok, fatto, grazie. :)
- [@ Zanekost] Un po' per quanto scritto sopra, penso che anche Cartaginese possa essere trasformato in redirect a Punici (vedi sempre Cicerone, in cui "romano" è link a Civiltà romana). Posso procedere? Si può poi discutere se è meglio invertire i titoli "Punici" e "Cartaginesi". pequodø 23:16, 27 mag 2024 (CEST)
- OK --Zanekost (msg) 17:18, 28 mag 2024 (CEST)
- Procedi, come i coraggiosi nocchieri punici! --Bramfab (msg) 20:38, 27 mag 2024 (CEST)
- [@ Bramfab] Se non hai ulteriori obiezioni, io procederei. Fammi sapere. :) pequodø 15:53, 26 mag 2024 (CEST)
Lindstrom
Lindstrom, Lindström e Lindstrøm non andrebbero unite? --AnticoMu90 (msg) 15:11, 27 mag 2024 (CEST)
- Deri proprio di sì, come da Aiuto:Disambiguazione#Da_mettere_insieme. --Syrio posso aiutare? 15:13, 27 mag 2024 (CEST)
- Concordo. --Meridiana solare (msg) 15:58, 27 mag 2024 (CEST)
- Ho provveduto. --Syrio posso aiutare? 11:34, 28 mag 2024 (CEST)
- Conviene suddividere l'elenco delle persone in sottoparagrafi per i 3 cognomi o li lasciamo tuttti insieme? --No2 (msg) 19:23, 28 mag 2024 (CEST)
- su questo le linee guida non dicono nulla... io lascerei così, mi sembra più semplice la consultazione, ma se vuoi dividere non ho niente da obbiettare. --Agilix (msg) 19:40, 28 mag 2024 (CEST)
- Conviene suddividere l'elenco delle persone in sottoparagrafi per i 3 cognomi o li lasciamo tuttti insieme? --No2 (msg) 19:23, 28 mag 2024 (CEST)
- Ho provveduto. --Syrio posso aiutare? 11:34, 28 mag 2024 (CEST)
- Concordo. --Meridiana solare (msg) 15:58, 27 mag 2024 (CEST)
Nota disambigua su 50
Ciao! Ho di recente spostato una voce a Cinquanta (album) e, notando che esiste sì una disambigua ma solo per la forma in cifre 50, ho deciso di apporre una seconda nota disambigua alla voce Cinquanta, mi confermate che la procedura è corretta? --Luca Dell'Orto (𝄢) 20:06, 4 mag 2024 (CEST)
- Io direi di sì. Pingo [@ Superchilum] che ha le chiavi del sistema. ;) --pequodø 23:50, 4 mag 2024 (CEST)
- Una domanda.... come mai il titolo voce (per tutti i numeri) è in cifre ma l'incipit scrive per esteso? --Gambo7(discussioni) 15:13, 5 mag 2024 (CEST)
- Mmh. In base a quanto fatto con altri numeri (ad es. 2 (numero) o 25 (numero)) è sicuramente l'opzione più coerente e corretta. Ragionando però a voce alta, siamo sicuri che "Numero in lettere" vada come redirect a "Numero in cifre (disambiguato)" e non vada invece come redirect a "Numero in cifre" (che poi è sempre l'anno)? Mi verrebbe da pensare così. --Superchilum(scrivimi) 15:59, 5 mag 2024 (CEST)
- "Numero in cifre" di solito è una voce sull'anno. --Meridiana solare (msg) 16:29, 5 mag 2024 (CEST)
- Se si ritiene giusto che la voce scriva il numero in lettere, allora anche il titolo di una voce sul numero per coerenza deve essere in lettere --Gambo7(discussioni) 21:03, 5 mag 2024 (CEST)
- Secondo me il titolo della voce di un numero deve essere in cifre e nell'incipit va riportato anche il numero in lettere. La soluzione più standard sarebbe questa: "50 (cinquanta) è il numero naturale... ecc". --ArtAttack (msg) 19:04, 6 mag 2024 (CEST)
- Direi di aprire una discussione in Discussioni progetto:Matematica --Meridiana solare (msg) 19:36, 6 mag 2024 (CEST)
- Per completezza d'informazione, ricordo che lo standard fu deciso al Progetto:Matematica/Numeri e che nelle discussioni si trova traccia delle decisioni allora assunte --Flazaza (msg) 23:48, 6 mag 2024 (CEST)
- Direi di aprire una discussione in Discussioni progetto:Matematica --Meridiana solare (msg) 19:36, 6 mag 2024 (CEST)
- Secondo me il titolo della voce di un numero deve essere in cifre e nell'incipit va riportato anche il numero in lettere. La soluzione più standard sarebbe questa: "50 (cinquanta) è il numero naturale... ecc". --ArtAttack (msg) 19:04, 6 mag 2024 (CEST)
- Se si ritiene giusto che la voce scriva il numero in lettere, allora anche il titolo di una voce sul numero per coerenza deve essere in lettere --Gambo7(discussioni) 21:03, 5 mag 2024 (CEST)
- user:Superchilum Immagino sia stato discusso chissà quanto ma a me che che sessanta punti al numero non sembra corretto visto che scritto così, come sostantivo (è qui i titoli in genere sono titoli) vuol dire gli anni 60; poi chi scrive sessanta in ricerca é difficile che cerchi il numero. Salvo non sia uno straniero. Tu cosa sai user:Flazaza? Tra l'altro vedo che in 60 (numero) non c'è neanche una nota disambigua ad anni 60··Pierpao (listening) 22:03, 8 mag 2024 (CEST)
- [↓↑ fuori crono] Mi spiace ma quando al fu progetto numeri si approvò il modello di voce, io non ero neanche registrato e non so dirti le logiche dietro alle decisioni assunte. Visto che il testimone del progetto è passato al Progetto:Matematica, forse sarebbe utile aprire una discussione lì. Per quanto mi riguarda, mi rimetto alle decisioni comunitarie, non avendo opinioni nette in merito.--Flazaza (msg) 09:46, 9 mag 2024 (CEST)
- Sì, come dicevo sopra secondo me il numero scritto in cifre e in lettere dovrebbe puntare alla stessa pagina (che sia il numero, l'anno, la disambigua, quello che vogliamo). --Superchilum(scrivimi) 23:10, 8 mag 2024 (CEST)
- Per me cifre e parola possoni anche puntare a significati differenti, per capirci chi scrive o linka Millenovecentotrentasei difficilmente voleva intendere 1936; non è invece scontato il ragionamento inverso. --Gambo7(discussioni) 13:50, 11 mag 2024 (CEST)
- "Numero in cifre" di solito è una voce sull'anno. --Meridiana solare (msg) 16:29, 5 mag 2024 (CEST)
- Mmh. In base a quanto fatto con altri numeri (ad es. 2 (numero) o 25 (numero)) è sicuramente l'opzione più coerente e corretta. Ragionando però a voce alta, siamo sicuri che "Numero in lettere" vada come redirect a "Numero in cifre (disambiguato)" e non vada invece come redirect a "Numero in cifre" (che poi è sempre l'anno)? Mi verrebbe da pensare così. --Superchilum(scrivimi) 15:59, 5 mag 2024 (CEST)
- Una domanda.... come mai il titolo voce (per tutti i numeri) è in cifre ma l'incipit scrive per esteso? --Gambo7(discussioni) 15:13, 5 mag 2024 (CEST)
[← Rientro] scusate se intervengo ora... però volevo segnalare che Cinquanta è anche una frazione di San Giorgio di Piano. Probabilmente non è enciclopedica come voce a sé stante, ma qualcuno potrebbe comunque cercarla all'interno di Wikipedia... --Cavedagna (msg) 00:26, 29 mag 2024 (CEST)
Righi
Un quartiere di Genova è nettamente prevalente sugli altri significati di Righi (disambigua)? Io non lo conoscevo per cui mi veniva in mente per primo Augusto Righi - il quale, a margine, lo vedo prevalente sul politico omonimo. --Cavedagna (msg) 13:42, 27 mag 2024 (CEST)
- Non so se l'Augusto fisico sia prevalente rispetto all'Augusto senatore, certamente il quartiere non lo è. --Er Cicero 14:52, 27 mag 2024 (CEST)
- Idem. --Syrio posso aiutare? 15:14, 27 mag 2024 (CEST)
- Ammetto che quando ho letto il titolo, mi è venuto in mente Nicolò Righi. Ciò detto, direi che la paritaria è la situazione più corretta.
- Sulla prevalenza del fisico rispetto al senatore non mi esprimo, ma faccio notare che il fisico è stato anche senatore. Poi va benissimo anche lasciare così com'è, ma mi sembrava giusto puntualizzare la cosa. --Arres (msg) 16:18, 27 mag 2024 (CEST)
- La paritaria mi sembra la soluzione migliore. --Agilix (msg) 19:43, 28 mag 2024 (CEST)
- Concordo sulla paritaria. Questione secondaria, la disambiguazione Augusto Righi (senatore) è sufficiente visto che come già detto da altri anche Augusto Righi (fisico) fu senatore? --Meridiana solare (msg) 01:14, 29 mag 2024 (CEST)
- La paritaria mi sembra la soluzione migliore. --Agilix (msg) 19:43, 28 mag 2024 (CEST)
- Idem. --Syrio posso aiutare? 15:14, 27 mag 2024 (CEST)
Jordy
Poi mi fermo, ma possiamo rendere Jordy (che ora punta a un cantante) paritaria? --AnticoMu90 (msg) 15:22, 28 mag 2024 (CEST)
- mah, stante la situazione attuale non c'è ragione di renderla paritaria. C'è solo un altro significato blu che ha 24 visualizzazioni. --Agilix (msg) 19:42, 28 mag 2024 (CEST)
- Quanta gente conosce il cantante? Alla voce dell'artista puntano meno di dieci voci.--AnticoMu90 (msg) 10:26, 29 mag 2024 (CEST)
- Pochi link entranti ma 304 visualizzazioni mensili. Su google i risultati sono per il cantante. Non so quanti lo conoscano, magari possiamo chiedere al progetto musica. Se parliamo di prevalenza assoluta non so, ma se parliamo di prevalenza relativa ai significati attualmente in disambigua il cantante è preponderante. --Agilix (msg) 10:43, 29 mag 2024 (CEST)
- Quanta gente conosce il cantante? Alla voce dell'artista puntano meno di dieci voci.--AnticoMu90 (msg) 10:26, 29 mag 2024 (CEST)
Provincia imperiale
Mentre Provincia imperiale è dedicata alla forma di provincia militarizzata dell'Impero romano sotto Augusto, il plurale Province imperiali è redirect a Circolo imperiale, argomento relativo al XVI secolo, per il quale è indicato l'alias "provincia imperiale". Bisogna capire se è il caso di imbastire una paritaria o meno. Segnalo al prg Antica Roma. --pequodø 12:21, 29 mag 2024 (CEST)
- Per me sia provincia imperiale che province imperiali dovrebbero puntare alle province dell'impero romano. Mentre il nome di province per l'impero romano è attestato, non ho mai sentito parlare di province per intendere i circoli imperiali del Sacro Romano Impero, che erano chiamati appunto circoli. Correggetemi pure se sbaglio. --Agilix (msg) 12:31, 29 mag 2024 (CEST)
- Dai miei ricordi di gioventù (al tempo di Franz Joseph):
- mi pare che Kreis sia traducibile come cerchio, circolo, cerchia. cfr. anche de:Kreis (Begriffsklärung).
- Da dove esca fuori "provincia" non è chiaro.
- Secondo me il redirect è semplicemente errato.
- --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:55, 29 mag 2024 (CEST)
- Ho corretto. --Er Cicero 16:38, 29 mag 2024 (CEST)
Stati dell'India
Credo che la disambigua Stati dell'India non abbia ragion d'essere. Considererei nettamente prevalenti gli stati attuali, con nota disambigua verso gli stati dell'India britannica. Pareri? --Agilix (msg) 11:17, 23 mag 2024 (CEST)
- per me ok --Pierpao (listening) 12:46, 23 mag 2024 (CEST)
- Anche per me prevalenza a quelli attuali con nota disambigua --Sailko 08:34, 27 mag 2024 (CEST)
- Fatto. --Agilix (msg) 11:23, 30 mag 2024 (CEST)
- Anche per me prevalenza a quelli attuali con nota disambigua --Sailko 08:34, 27 mag 2024 (CEST)
Mene
Mi ricollego alla discussione qua sopra per chiedervi se l'antico nome di Mineo giustifica la situazione di Mene (disambigua). In questo caso non credo che il comune meriti la prevalenza. --AnticoMu90 (msg) 15:12, 23 mag 2024 (CEST)
- in questo caso io darei la prevalenza ai pesci, con nota disambigua. --Agilix (msg) 15:20, 23 mag 2024 (CEST)
- [@ Agilix] ho aggiunto dei nuovi significati nella disambigua. Sei ancora dell'idea che i pesci siano prevalenti?--AnticoMu90 (msg) 16:48, 23 mag 2024 (CEST)
- a questo punto va bene la paritaria. --Agilix (msg) 16:58, 23 mag 2024 (CEST)
- Paritaria. pequodø 15:58, 26 mag 2024 (CEST)
- Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:14, 30 mag 2024 (CEST)
- Paritaria. pequodø 15:58, 26 mag 2024 (CEST)
- a questo punto va bene la paritaria. --Agilix (msg) 16:58, 23 mag 2024 (CEST)
- [@ Agilix] ho aggiunto dei nuovi significati nella disambigua. Sei ancora dell'idea che i pesci siano prevalenti?--AnticoMu90 (msg) 16:48, 23 mag 2024 (CEST)
Collegamenti ai portali più specifici
Segnalo discussione al progetto videogiochi in merito alla rimozione del collegamento al Portale:Videogiochi nelle voci che abbiano già il collegamento al Portale:Sparatutto. Data l'entità delle eventuali modifiche, vista la scarsa frequentazione della discussione, auspicherei anche un vostro parere in merito. Grazie --Flazaza🎧Squawk IDENT 15:29, 30 mag 2024 (CEST)
Ade
Attualmente Ade è dedicata alla divinità, ma "Ade" indica anche l'oltretomba (Ade (regno)). Imho è meglio impostare una paritaria. --pequodø 12:38, 12 mag 2024 (CEST)
- Per me si può rendere il termine paritario, però immagino che i link da correggere saranno molti. --Agilix (msg) 16:16, 12 mag 2024 (CEST)
- Appunto qua di organizzare la disamb. Poi con il mio bot sistemerò i link. pequodø 15:50, 26 mag 2024 (CEST)
- Ho quasi completato la sistemazione dei link. Numerosissimi erano (e ancora sono) i link intesi al regno e non alla divinità. Per chi vuole dare una mano, ci sono ancora 87 link in entrata su Ade, che ora è la disamb paritaria. Ho chiesto agli amministratori di spostare Ade (disambigua) a "Ade" (sovrascrivendo quest'ultima). pequodø 00:12, 28 mag 2024 (CEST)
- Eviterei la disambigua. Il significato principale è afferente alla Divinità, anche la Treccani indica che il luogo è solo un'estensione (sineddoche). --Skyfall (msg) 00:26, 28 mag 2024 (CEST)
- @Skyfall come si fa a evitare una disambiguazione, se ci sono più significati ambigui? In un modo o nell'altro bisogna comunque disambiguare.
- Quanto al fatto che un significato derivi dell'altro, è una questione etimologica, ma non rende il significato originale per forza "significato nettamente prevalenti" (anzi, ora mi sfuggono esempi, ma ci sono casi in cui significati derivati etimologicamente da un altro sono indubbiamente nettamente prevalenti.
- Ade come oltretomba è un significato notissimo e usatissimo. --Meridiana solare (msg) 00:48, 28 mag 2024 (CEST)
- "Come si fa a evitare una disambiguazione, se ci sono più significati ambigui?" Come si è sempre fatto. Anche Apollo indica sia la divinità che la serie di sonde spaziali per la Luna e persino il personaggio dei Cavalieri dello Zodiaco, eppure la pagina di disambiguazione è relativa ai significati minori, mente la voce Apollo è dedicata al significato principale.--Skyfall (msg) 00:58, 28 mag 2024 (CEST)
- È sbagliato il ragionamento, sia detto senza offesa. :) La rilevanza di un significato non ha sempre a che vedere con la genetica di quel significato. Come notato da Meridiana, esistono casi, sebbene più rari, un cui un significato derivato diventa più rilevante di quello "padre". Qui l'unica considerazione da fare è la seguente: il significato relativo al dio è nettamente prevalente rispetto al regno? No. E lo dimostra il fatto che i link errati si contano con la pala. --pequodø 07:28, 28 mag 2024 (CEST)
- Io intanto ho già effettuato lo spostamento richiesto in WP:RA, spero di non aver complicato la situazione visto che la discussione è ancora in corso. --Bradipo Lento (msg) 08:49, 28 mag 2024 (CEST)
- È sbagliato il ragionamento, sia detto senza offesa. :) La rilevanza di un significato non ha sempre a che vedere con la genetica di quel significato. Come notato da Meridiana, esistono casi, sebbene più rari, un cui un significato derivato diventa più rilevante di quello "padre". Qui l'unica considerazione da fare è la seguente: il significato relativo al dio è nettamente prevalente rispetto al regno? No. E lo dimostra il fatto che i link errati si contano con la pala. --pequodø 07:28, 28 mag 2024 (CEST)
- "Come si fa a evitare una disambiguazione, se ci sono più significati ambigui?" Come si è sempre fatto. Anche Apollo indica sia la divinità che la serie di sonde spaziali per la Luna e persino il personaggio dei Cavalieri dello Zodiaco, eppure la pagina di disambiguazione è relativa ai significati minori, mente la voce Apollo è dedicata al significato principale.--Skyfall (msg) 00:58, 28 mag 2024 (CEST)
- Eviterei la disambigua. Il significato principale è afferente alla Divinità, anche la Treccani indica che il luogo è solo un'estensione (sineddoche). --Skyfall (msg) 00:26, 28 mag 2024 (CEST)
- Ho quasi completato la sistemazione dei link. Numerosissimi erano (e ancora sono) i link intesi al regno e non alla divinità. Per chi vuole dare una mano, ci sono ancora 87 link in entrata su Ade, che ora è la disamb paritaria. Ho chiesto agli amministratori di spostare Ade (disambigua) a "Ade" (sovrascrivendo quest'ultima). pequodø 00:12, 28 mag 2024 (CEST)
- Appunto qua di organizzare la disamb. Poi con il mio bot sistemerò i link. pequodø 15:50, 26 mag 2024 (CEST)
- Il significato prevalentissimo di Ade è quello di oltretomba, come indicato in tutta la letteratura che tratta della religione e mitologia greco romana s.l. --Bramfab (msg) 08:14, 28 mag 2024 (CEST)
- Non esageriamo, l'unica fonte apportata in questa discussione (da me), la Treccani, non pare dire affatto questo. Adesso possiamo anche andare a valutare altre fonti, ma non le affermazioni apodittiche.--Skyfall (msg) 08:51, 28 mag 2024 (CEST)
- Abbiamo due significati indubbiamente importanti, tanto più ambigui in quanto strettamente legati. Non è difficile constatare che Ade è usato per entrambi i referenti. La paritaria è la soluzione più prudente imvho. --pequodø 11:02, 28 mag 2024 (CEST)
- [@ Bradipo Lento] Hai fatto benissimo. Al più la responsabilità sarebbe stata mia. L'obiezione di [@ Skyfall] (del tutto legittimamente) è arrivata dopo che avevo preso l'iniziativa. Spero comunque che quest'ultimo sia soddisfatto della paritaria. Assicuro che fino all'ultimo la mole di link errati è stata imponente, ma possiamo sempre tornare indietro (resteremmo solo con link più precisi, quindi poco male). Ad ogni modo, restano ora solo 34 link in entrata e non posso o non so sistemarli con il bot perché sono wl a vario titolo fuori dagli standard controllabili con AWB. pequodø 17:54, 28 mag 2024 (CEST)
- FattoParitaria creata e orfanizzata. --No2 (msg) 06:59, 31 mag 2024 (CEST)
- [@ Bradipo Lento] Hai fatto benissimo. Al più la responsabilità sarebbe stata mia. L'obiezione di [@ Skyfall] (del tutto legittimamente) è arrivata dopo che avevo preso l'iniziativa. Spero comunque che quest'ultimo sia soddisfatto della paritaria. Assicuro che fino all'ultimo la mole di link errati è stata imponente, ma possiamo sempre tornare indietro (resteremmo solo con link più precisi, quindi poco male). Ad ogni modo, restano ora solo 34 link in entrata e non posso o non so sistemarli con il bot perché sono wl a vario titolo fuori dagli standard controllabili con AWB. pequodø 17:54, 28 mag 2024 (CEST)
- Abbiamo due significati indubbiamente importanti, tanto più ambigui in quanto strettamente legati. Non è difficile constatare che Ade è usato per entrambi i referenti. La paritaria è la soluzione più prudente imvho. --pequodø 11:02, 28 mag 2024 (CEST)
- Non esageriamo, l'unica fonte apportata in questa discussione (da me), la Treccani, non pare dire affatto questo. Adesso possiamo anche andare a valutare altre fonti, ma non le affermazioni apodittiche.--Skyfall (msg) 08:51, 28 mag 2024 (CEST)
Pauline (serie televisiva)
propongo di spostare da Pauline (quest'ultima la trasformerei in disambigua) a Pauline (personaggio) perchè c'è anche il titolo della serie televisiva.. pareri od obiezioni?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 18:46, 24 mag 2024 (CEST)
- Sono d'accordo. Tanto per capire, la serie è Pauline (miniserie televisiva)? --Agilix (msg) 19:33, 25 mag 2024 (CEST)
- @Agilix yes.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:34, 27 mag 2024 (CEST)
- Fatto. --Agilix (msg) 10:55, 31 mag 2024 (CEST)
- @Agilix yes.. --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:34, 27 mag 2024 (CEST)
Tempo di risposta
Tempo di risposta attualmente punta a Tempo di salita, che è un concetto specifico dei controlli automatici e dell'elettronica. Comunemente però con "tempo di risposta" si intende la latenza, che è di natura più generale.
Considerato lo stato delle due voci, forse conviene addirittura unirle. --Giuseppe Masino (msg) 19:06, 22 mag 2024 (CEST)
- Tempo di risposta è un concetto più generale, in medicina e psicologia può essere riferito a Riflesso nervoso#Tempo di risposta. Io farei una disambigua. --Agilix (msg) 19:14, 22 mag 2024 (CEST)
- Concordo sulla genericità. --Meridiana solare (msg) 01:04, 23 mag 2024 (CEST)
- Ho creato la disambigua per Tempo di risposta. Chiedo a [@ Giuseppe Masino] o a chiunque ne abbia le competenze di aiutarmi a capire a quale significato fanno riferimento i puntano qui della disambigua, al fine di orfanizzarla. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Agilix (discussioni · contributi) 2024-05-30T12:26:25 (CEST).
- Fatto Ho sistemato i link che puntavano alla disambigua, rimangono solo pagine di servizio. --Giuseppe Masino (msg) 04:45, 3 giu 2024 (CEST)
- Ho creato la disambigua per Tempo di risposta. Chiedo a [@ Giuseppe Masino] o a chiunque ne abbia le competenze di aiutarmi a capire a quale significato fanno riferimento i puntano qui della disambigua, al fine di orfanizzarla. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Agilix (discussioni · contributi) 2024-05-30T12:26:25 (CEST).
- Concordo sulla genericità. --Meridiana solare (msg) 01:04, 23 mag 2024 (CEST)
Berio
Magari sbaglio, ma a giudicare da quello che vedo su Internet tutti o quasi i significati puntano a Luciano Berio. La voce riporta che è stato un compositore italiano, tra i più importanti dell'avanguardia europea, pioniere anche nel campo della musica elettronica. Forse Berio dovrebbe puntare a lui. --AnticoMu90 (msg) 09:44, 25 mag 2024 (CEST)
- Ok --Sailko 15:23, 25 mag 2024 (CEST)
- Favorevole --Cadiprati (msg) 15:54, 25 mag 2024 (CEST)
- Giusta la netta prevalenza al compositore. pequodø 16:01, 26 mag 2024 (CEST)
- Concordo. --Er Cicero 09:27, 27 mag 2024 (CEST)
- Fatto--AnticoMu90 (msg) 11:45, 3 giu 2024 (CEST)
- Concordo. --Er Cicero 09:27, 27 mag 2024 (CEST)
- Giusta la netta prevalenza al compositore. pequodø 16:01, 26 mag 2024 (CEST)
Percy Smith
Scusate la mia niubbanza, ma sono inciampato in un escremento wikipediano difficile da pulire, per me. Attualmente Percy Smith punta a tal Stephenson Percy Smith, etnologo neozelandese. Il problema è che esiste Frank Percy Smith, conosciuto come Percy Smith, fotografo e regista che ho già messo a posto, ma anche un tale Percy James Smith, anche lui conosciuto come Percy Smith, capocannoniere nel 1904 della Second division. Ora, il calciatore punta all'etnologo e sono tanti collegamenti entranti, perchè il calciatore è nel template dei capocannonieri e, quindi, in tutte le pagine dei capocannonieri inglesi di secondo livello. La soluzione migliore quale sarebbe? Aggiungere i primi nomi ai primi due o disambiguare? Nel secondo caso, chi avrebbe la prevalenza? Grazie per l'aiuto. --Tre di tre (msg) 13:42, 31 mag 2024 (CEST)
- Ho corretto il link nel template. Secondo me la soluzione migliore è usare disambiguanti per tutti (Percy Smith (etnologo), Percy Smith (fotografo) e il redirect Percy Smith (regista)) e impostare una pagina di disambigua. Eventualmente creare anche i redirect con i nomi completi. --No2 (msg) 16:16, 31 mag 2024 (CEST)
- Mi pare una buona soluzione: se qualcuno mi crea la disambigua e i reindirizzamenti (che non ho mai imparato a fare) il resto lo metto a posto io, sempre se qualcun altro non preferisca altre soluzioni. --Tre di tre (msg) 16:55, 31 mag 2024 (CEST)
- Fatto --No2 (msg) 08:30, 2 giu 2024 (CEST)
- Mi pare una buona soluzione: se qualcuno mi crea la disambigua e i reindirizzamenti (che non ho mai imparato a fare) il resto lo metto a posto io, sempre se qualcun altro non preferisca altre soluzioni. --Tre di tre (msg) 16:55, 31 mag 2024 (CEST)
Emporio
La voce Emporio mi lascia pensare per due motivi. Il primo è che tratta insieme il significato antico e quello moderno, che hanno delle differenze evidenti (la Treccani delinea bene questa differenza. Nella sua accezione moderna, oggi è in genere sostituito, nella concezione e nel nome, dai grandi magazzini, riservandosi talora il nome di emporio a negozî di normali dimensioni, che vendono merci svariate). Il secondo, meno importante, perché abbiamo almeno un altro significato, ovvero il personaggio Emporio Ivankov, che non so se è omonimo e da solo giustifica una disambigua o una nota di disambiguazione sulla voce Emporio. In altre parole: dobbiamo scindere la voce Emporio? --AnticoMu90 (msg) 13:02, 3 giu 2024 (CEST)
- la sezione sull'emporio moderno è completamente senza fonti, dividere per me allo stato attuale non ha senso. Emporio Ivankov non è ambiguo, persone o personaggi per nome non vanno insieme. --Agilix (msg) 13:09, 3 giu 2024 (CEST)
- Se posso puntualizzare, in realtà tutta la voce è senza fonti.--AnticoMu90 (msg) 13:25, 3 giu 2024 (CEST)
- Hai ragione. Comunque sono stato wp:BOLD e ho un po' riorganizzato, togliendo la sezione sul significato moderno che secondo me era fondamentalmente una RO. Se si vuole creare una voce sull'emporio moderno va bene, ma bisogna imho ripartire da zero. --Agilix (msg) 13:31, 3 giu 2024 (CEST)
- Potremmo creare un redirect da Emporio (commercio) (o similari) a Grande magazzino come suggerisce la Treccani? --Gambo7(discussioni) 11:11, 4 giu 2024 (CEST)
- Si può anche fare così. In effetti non so fino a che punto creare una pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 11:14, 4 giu 2024 (CEST)
- però la treccani specifica anche che oggi per emporio si intende anche un negozio al dettaglio che vende merci varie. Non so quanto sia corretto il redirect a grande magazzino (termine che a sua volta sta venendo sostituito da ipermercato). --Agilix (msg) 12:01, 4 giu 2024 (CEST)
- Basta precisarlo nella voce che viene anche usato come sinonimo e il problema è risolto.--AnticoMu90 (msg) 13:32, 4 giu 2024 (CEST)
- Grande magazzino e ipermercato non mi paiono abbiano lo stesso significato. --Meridiana solare (msg) 13:55, 4 giu 2024 (CEST)
- Nessuno lo ha affermato, dicono che i due termini a volte corrispondono. Motivo per cui sono favorevole alla proposta di Gambo.--AnticoMu90 (msg) 14:02, 4 giu 2024 (CEST)
- Io ho qualche dubbio sull'utilità del redirect Emporio (commercio): ache l'emporio antico era dedito al commercio, rischiamo di creare un redirect a sua volta ambiguo. --Agilix (msg) 14:14, 4 giu 2024 (CEST)
- Nessuno di noi ci era arrivato prima... Questo è vero.--AnticoMu90 (msg) 14:15, 4 giu 2024 (CEST)
- Io ho qualche dubbio sull'utilità del redirect Emporio (commercio): ache l'emporio antico era dedito al commercio, rischiamo di creare un redirect a sua volta ambiguo. --Agilix (msg) 14:14, 4 giu 2024 (CEST)
- Nessuno lo ha affermato, dicono che i due termini a volte corrispondono. Motivo per cui sono favorevole alla proposta di Gambo.--AnticoMu90 (msg) 14:02, 4 giu 2024 (CEST)
- Grande magazzino e ipermercato non mi paiono abbiano lo stesso significato. --Meridiana solare (msg) 13:55, 4 giu 2024 (CEST)
- Basta precisarlo nella voce che viene anche usato come sinonimo e il problema è risolto.--AnticoMu90 (msg) 13:32, 4 giu 2024 (CEST)
- però la treccani specifica anche che oggi per emporio si intende anche un negozio al dettaglio che vende merci varie. Non so quanto sia corretto il redirect a grande magazzino (termine che a sua volta sta venendo sostituito da ipermercato). --Agilix (msg) 12:01, 4 giu 2024 (CEST)
- Si può anche fare così. In effetti non so fino a che punto creare una pagina di disambiguazione.--AnticoMu90 (msg) 11:14, 4 giu 2024 (CEST)
- Potremmo creare un redirect da Emporio (commercio) (o similari) a Grande magazzino come suggerisce la Treccani? --Gambo7(discussioni) 11:11, 4 giu 2024 (CEST)
- Hai ragione. Comunque sono stato wp:BOLD e ho un po' riorganizzato, togliendo la sezione sul significato moderno che secondo me era fondamentalmente una RO. Se si vuole creare una voce sull'emporio moderno va bene, ma bisogna imho ripartire da zero. --Agilix (msg) 13:31, 3 giu 2024 (CEST)
- Se posso puntualizzare, in realtà tutta la voce è senza fonti.--AnticoMu90 (msg) 13:25, 3 giu 2024 (CEST)
[← Rientro] My2Cents: per me la definizione moderna di emporio non ha senso, equivale di fatto a minimarket (c'est-à-dire, una roba più grande del negozietto da bottegaio e più piccola di un grande magazzino), termine che a sua volta è, ai fini della connettività, considerato equivalente a supermercato. Proporrei quindi (disambiguata o no) di dedicare la voce emporio a quello antico, e se va disambiguato usare un termine tipo economia o meglio storia antica, se esiste come disambiguante. -- Blackcat 
17:53, 4 giu 2024 (CEST)
- @Agilix infatti ho scritto "o similari" nel senso che si può lavorare sul disambiguante --Gambo7(discussioni) 20:18, 4 giu 2024 (CEST)
Tomasz Kwiatkowski
Buongiorno, ho in sandbox una voce praticamente pronta per la pubblicazione sull'arbitro di calcio polacco in oggetto. Tuttavia, da Wikidata ho notato come non sia il solo con questo nome e cognome: anzi, ne esistono diversi. La voce si dovrebbe chiamare Tomasz Kwiatkowski (arbitro)? Però avremmo un problema: tutti i link rossi puntano a Tomasz Kwiatkowski e non a quello che ho indicato prima, quindi bisognerebbe fixare tutti i link e sarebbe piuttosto faticoso e noioso. Che ne pensate? Intanto segnalo questa discussione al progetto calcio. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:05, 3 giu 2024 (CEST)
- Ciao @Smatteo499! In effetti ci sono parecchie omonimie, ma per il momento non credo che sia un grosso problema, perché la voce che andresti a creare sarebbe la prima con questo nome e cognome su it.wiki; inoltre, mi sembra di aver visto che molti dei link rossi si riferiscono proprio all'arbitro. --Oltrepier (msg) 19:39, 3 giu 2024 (CEST)
- @Oltrepier Ciao, infatti volevo specificare che il mio dubbio era se omettere l'indicazione dell'attività dopo il nome poiché sarebbe il primo Tomasz Kwiatkowski a "nascere" su it.wiki... Al massimo se si creeranno le voci degli omonimi si potrà spostare per fare una disambigua... Oppure è meglio inserire già da subito il disambiguante? Se non ti dispiace aspetto altri pareri, comunque grazie mille del tuo intervento :D --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:46, 3 giu 2024 (CEST)
- @Smatteo499 Direi che si può aspettare a creare la disambigua... Grazie a te dell'avviso! --Oltrepier (msg) 22:21, 3 giu 2024 (CEST)
- @Smatteo499 Se la disambiguazione è già necessaria (esistono già diversi significati enciclopedici con quel nome, anche se non hanno una voce) la disambiguazione va fatta il prima possibile. Altrimenti si rischia che si confondano i wikilink, che successivamente sarebbero più difficili da sistemare. --Meridiana solare (msg) 23:35, 3 giu 2024 (CEST)
- @Meridiana solare Ok... Ma la disambigua si può fare con solo link rossi? Un'altra cosa: l'arbitro sarebbe prevalente rispetto agli altri? Io conoscevo solo lui --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:21, 4 giu 2024 (CEST)
- la disambigua con link rossi si può fare, e l'arbitro non mi pare prevalente. Cerchiamo di basarci su dati più oggettivi delle nostre conoscenze personali. --Agilix (msg) 12:03, 4 giu 2024 (CEST)
- Sì, scusa @Agilix, non ho detto che bisognava basarsi sulle mie conoscenze, ho solo fatto un'osservazione. Comunque allora vado di disambigua e la voce la chiamo Tomasz Kwiatkowski (arbitro). @Meridiana solare @Oltrepier Qualche idea su come correggere i numerosi collegamenti che così punterebbero tutti alla disambigua? Comunque grazie. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:11, 4 giu 2024 (CEST)
- Mi spiego meglio: è un operazione che dev'essere necessariamente svolta manualmente? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:12, 4 giu 2024 (CEST)
- La correzione dei puntano qui è un'operazione che, salvo casi molto particolari, va fatta ahimè manualmente (un bot non è in grado di capire il contesto e quindi quale link aggiungere). --Superchilum(scrivimi) 12:15, 4 giu 2024 (CEST)
- @Superchilum Ok, grazie. Oggi pomeriggio da PC faccio tutto. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:17, 4 giu 2024 (CEST)
- @Superchilum Al limite, non ci sono bot più "sofisticati" che si possano riprendere da en.wiki? --Oltrepier (msg) 12:17, 4 giu 2024 (CEST)
- [@ Smatteo] da un'occhiata ai puntano qui mi pare che i collegamenti da correggere siano 9. Si fa in pochi minuti, non è il caso di disturbare un bot. --Agilix (msg) 12:19, 4 giu 2024 (CEST)
- @Agilix Solo 9? Pensavo di più. Comunque ho detto qui sopra che lo faccio manualmente. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:20, 4 giu 2024 (CEST)
- [@ Oltrepier] ci si mette mooolto di più a trovare il modo di farlo fare al bot (senza averne la garanzia al 100%) che a farlo da soli (a maggior ragione se sono solo 9, non c'è neanche da farsi venire il dubbio). --Superchilum(scrivimi) 12:22, 4 giu 2024 (CEST)
- @Superchilum Hai ragione, sono 15 link (ho verificato or ora), oggi lo faccio a mano. Grazie :) --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:25, 4 giu 2024 (CEST)
- [@ Oltrepier] ci si mette mooolto di più a trovare il modo di farlo fare al bot (senza averne la garanzia al 100%) che a farlo da soli (a maggior ragione se sono solo 9, non c'è neanche da farsi venire il dubbio). --Superchilum(scrivimi) 12:22, 4 giu 2024 (CEST)
- @Agilix Solo 9? Pensavo di più. Comunque ho detto qui sopra che lo faccio manualmente. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:20, 4 giu 2024 (CEST)
- [@ Smatteo] da un'occhiata ai puntano qui mi pare che i collegamenti da correggere siano 9. Si fa in pochi minuti, non è il caso di disturbare un bot. --Agilix (msg) 12:19, 4 giu 2024 (CEST)
- La correzione dei puntano qui è un'operazione che, salvo casi molto particolari, va fatta ahimè manualmente (un bot non è in grado di capire il contesto e quindi quale link aggiungere). --Superchilum(scrivimi) 12:15, 4 giu 2024 (CEST)
- Mi spiego meglio: è un operazione che dev'essere necessariamente svolta manualmente? --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:12, 4 giu 2024 (CEST)
- Sì, scusa @Agilix, non ho detto che bisognava basarsi sulle mie conoscenze, ho solo fatto un'osservazione. Comunque allora vado di disambigua e la voce la chiamo Tomasz Kwiatkowski (arbitro). @Meridiana solare @Oltrepier Qualche idea su come correggere i numerosi collegamenti che così punterebbero tutti alla disambigua? Comunque grazie. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 12:11, 4 giu 2024 (CEST)
- la disambigua con link rossi si può fare, e l'arbitro non mi pare prevalente. Cerchiamo di basarci su dati più oggettivi delle nostre conoscenze personali. --Agilix (msg) 12:03, 4 giu 2024 (CEST)
- @Meridiana solare Ok... Ma la disambigua si può fare con solo link rossi? Un'altra cosa: l'arbitro sarebbe prevalente rispetto agli altri? Io conoscevo solo lui --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 07:21, 4 giu 2024 (CEST)
- @Smatteo499 Se la disambiguazione è già necessaria (esistono già diversi significati enciclopedici con quel nome, anche se non hanno una voce) la disambiguazione va fatta il prima possibile. Altrimenti si rischia che si confondano i wikilink, che successivamente sarebbero più difficili da sistemare. --Meridiana solare (msg) 23:35, 3 giu 2024 (CEST)
- @Smatteo499 Direi che si può aspettare a creare la disambigua... Grazie a te dell'avviso! --Oltrepier (msg) 22:21, 3 giu 2024 (CEST)
- @Oltrepier Ciao, infatti volevo specificare che il mio dubbio era se omettere l'indicazione dell'attività dopo il nome poiché sarebbe il primo Tomasz Kwiatkowski a "nascere" su it.wiki... Al massimo se si creeranno le voci degli omonimi si potrà spostare per fare una disambigua... Oppure è meglio inserire già da subito il disambiguante? Se non ti dispiace aspetto altri pareri, comunque grazie mille del tuo intervento :D --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:46, 3 giu 2024 (CEST)
[← Rientro] 
Fatto. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:23, 4 giu 2024 (CEST)
Ange
Ange (disambigua) contiene diverse località svedesi (Ånge, Ånge (comune) e Änge) e francesi (Angé), un gruppo musicale (Ange) e un paio di significati non ancora esistenti su itwiki (Ange (nome) e Ange (fumettisti)). Non conviene fare una paritaria? --AnticoMu90 (msg) 12:47, 3 giu 2024 (CEST)
- direi di sì. --Agilix (msg) 13:03, 3 giu 2024 (CEST)
- Sto disambiguando e orfanizzando... ma stando alle convenzioni mi sa che anche Ånge (area urbana) e Änge (area urbana) non siano da considerarsi univoche, visto che i caratteri speciali non disambiguano :-$
- Bisogna spostare a Ånge (Ånge) e Änge (Krokom)? --Gambo7(discussioni) 20:43, 4 giu 2024 (CEST)
- Ho fatto l'inversione di redirect ed ora Ange è una disambigua paritaria. Ho corretto i pochi redirect che puntavano alla precedente. --Torque (scrivimi!) 11:10, 5 giu 2024 (CEST)
Obladi oblada
Segnalo questa discussione. --AnticoMu90 (msg) 12:00, 5 giu 2024 (CEST)
Come si disambiguano i Template?
Cari colleghi wikipediani, vi porto in esame due casi spinosi.
Lo Spartak Mosca dal 1926 al 1930 si chiamava Piščevik Mosca (fonte) e poi nel 1936 venne fondato un ulteriore club sempre chiamato Piščevik Mosca che non aveva alcun legame con lo Spartak (fonte). Chi dunque dovesse creare un calciatore sovietico negli anni 1930 e 1940 potrebbe dover richiedere il Template:Calcio Piscevik Mosca oppure il Template:Calcio Spartak Mosca a seconda del caso. In tal senso è emblematico il caso di Konstantin Kvašnin che giocò per il primo Piščevik, ma che allenò il secondo.
Ancora più emblematico è il caso della Dinamo Vilnius: questo club venne fondato nel 1941 ma nel 1947 entrò a far parte della polisportiva Spartak (a margine, non so se in questo caso il termine "polisportiva" è il più adatto). Inizialmente il club mantenne il suo nome, ma l'anno successivo venne rinominato in Spartak Vilnius e nel 1962 in Žalgiris. Tuttavia, poco dopo la fusione venne creato un nuovo club chiamato sempre Dinamo Vilnius che non aveva nulla in comune con la prima Dinamo e che chiuse i battenti nel 1992 (fonte). E dunque, anche qui, si potrebbe necessitare del Template:Calcio Dinamo Vilnius o del Template:Calcio Zalgiris a seconda del caso.
Se fossimo in ns0 creerei due disambigue spiegando le cose e dando gli opportuni rimandi e riferimenti e sarebbe finita, ma qui si tratta di Template... bene, in questo caso come si fa? --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 14:46, 5 giu 2024 (CEST)
- Non c'è nessuna policy, perché i template possono avere qualsiasi nome, anche "Calcio Spartak Mosca Pippo" e "Calcio Spartak Mosca Paperino". Sta a te trovare una dizione che sia abbastanza chiara (ad esempio l'anno di fondazione) e regolarti di conseguenza --Sailko 15:36, 5 giu 2024 (CEST)
- Credo che sia più argomento per il Progetto:Calcio. Consiglio di chiedere lì. --Agilix (msg) 15:47, 5 giu 2024 (CEST)
- Forse ancor più da Discussioni progetto:Coordinamento/Template. Il punto principale e soprattutto iniziale è chiarire se i template vadano disambiguati (in generale, non solo quelli del calcio) con le stesse modalità delle voci (quindi con disambiguante tra parentesi) oppure con altro metodo. --Meridiana solare (msg) 16:19, 5 giu 2024 (CEST)
- Ma cosa vuoi disambiguare se non c'è una minima convenzione sul titolo da dare a un template? =) Parole scritte come in italiano, in inglese, parole tutteaattaccate, TUTTOMAIUSCOLO, tuttominuscolo, sigle, ecc.??? È come discutere sul colore di una staccionata da appoggiare in mare aperto. --Sailko 19:03, 5 giu 2024 (CEST)
- Basta guardare in Categoria:Template stemmini squadre di calcio russe per rendersi conto dell'eterogeneità di forme e varianti dei template... Ad esempio {{Calcio CSKA Mosca}}, {{Calcio CSKA Mosca-2}}, {{Calcio CSKA-2 Mosca}} --Gambo7(discussioni) 19:23, 5 giu 2024 (CEST)
- In questi casi si può semplicemente usare l'anno, v. Template:Calcio Pescara (1932) o Template:Calcio Atalanta (1907-1920). --Superchilum(scrivimi) 22:04, 5 giu 2024 (CEST)
- Grazie a tutti gli intervenuti per gli spunti di riflessione, cercherò di andare con ordine:
- @Gambo7 l'eterogeneità deriva dal fatto che per i template calcistici si è sempre utilizzato lo standard de facto del nome colloquiale della squadra (o meglio, questo è quello che ho capito io). Questo spiega perché esistano Template:Calcio Benfica (nome ufficiale Sport Lisboa e Benfica), Template:Calcio River Plate (nome ufficiale Club Atlético River Plate), Template:Calcio Los Angeles FC (nome ufficiale Los Angeles Football Club) e Template:Calcio CSKA Mosca (nome ufficiale Professional'nyj Futbol'nyj Klub Central'nyj Sportivnyj Klub Armii). Detto ciò, il nome corretto per la seconda squadra del CSKA è (considerando il nome ufficiale del club) CSKA-2 Mosca, immagino che il Template:Calcio CSKA Mosca-2 sia stato creato per errore.
- @Superchilum l'idea è buona ma gli esempi che hai portato fanno riferimento ad una vecchia convenzione: quando una società calcistica nel corso della sua storia cambiava nome e/o colori sociali si creava un template omonimo (con i dovuti cambiamenti) e che recava tra parentesi l'anno del cambio. Grazie al Template:MultiBand (introdotto in tempi relativamente recenti) questa cosa non è più necessaria e si può creare un unico template. Di fatto quei due template sono obsoleti ed andrebbero orfanizzati ed eliminati.
- @Agilix, come fa notare @Sailko la questione è più ampia ed andrebbe (finalmente) deciso uno standard per i nomi dei template e credo che di questa cosa si occupi il Progetto che ha segnalato @Meridiana solare.
- Avrei un'ultima domanda: è possibile che la pagina di un template sia una pagina di disambiguazione? Ovvero, posso creare un template il cui contenuto sia una cosa del genere? Perché se la risposta è sì, direi che la soluzione con l'anno di fondazione tra parentesi è la migliore. --The Crawler(Ce ne siamo andati di nuovo...) 22:47, 5 giu 2024 (CEST)
- Quegli esempi saranno errati, ma ce ne sono altri corretti, di società distinte (cfr i link alle voci delle squadre): es. Template:Calcio Juve Stabia e Template:Calcio Juve Stabia (1996-2001), o Template:Calcio Lanciano e Template:Calcio Lanciano (2017). Al momento una regola universale sui template non c'è, al di là del buon senso (usare un disambiguante che discrimini in maniera efficace). --Superchilum(scrivimi) 09:03, 6 giu 2024 (CEST)
- In questi casi si può semplicemente usare l'anno, v. Template:Calcio Pescara (1932) o Template:Calcio Atalanta (1907-1920). --Superchilum(scrivimi) 22:04, 5 giu 2024 (CEST)
- Basta guardare in Categoria:Template stemmini squadre di calcio russe per rendersi conto dell'eterogeneità di forme e varianti dei template... Ad esempio {{Calcio CSKA Mosca}}, {{Calcio CSKA Mosca-2}}, {{Calcio CSKA-2 Mosca}} --Gambo7(discussioni) 19:23, 5 giu 2024 (CEST)
- Ma cosa vuoi disambiguare se non c'è una minima convenzione sul titolo da dare a un template? =) Parole scritte come in italiano, in inglese, parole tutteaattaccate, TUTTOMAIUSCOLO, tuttominuscolo, sigle, ecc.??? È come discutere sul colore di una staccionata da appoggiare in mare aperto. --Sailko 19:03, 5 giu 2024 (CEST)
- Forse ancor più da Discussioni progetto:Coordinamento/Template. Il punto principale e soprattutto iniziale è chiarire se i template vadano disambiguati (in generale, non solo quelli del calcio) con le stesse modalità delle voci (quindi con disambiguante tra parentesi) oppure con altro metodo. --Meridiana solare (msg) 16:19, 5 giu 2024 (CEST)
- Credo che sia più argomento per il Progetto:Calcio. Consiglio di chiedere lì. --Agilix (msg) 15:47, 5 giu 2024 (CEST)
Elenchi parziali opere nelle voci biografiche
Gli elenchi opere incompleti, vanno indicati sempre come "parziali", indipendentemente dal progetto o dalla linea guida di riferimento, o no? Vedi discussione: Discussioni progetto:Biografie/Varie#Elenchi parziali. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:30, 6 giu 2024 (CEST)
- Fin quando l'autore non è morto non credo abbia senso indicare "Parziale". --ValterVB (msg) 14:49, 6 giu 2024 (CEST)
- Specifico meglio: finché è in vita e naturale che l'elenco è parziale e quindi non va specificato, se è morto e sappiamo che è incompleto andrebbe indicato. --ValterVB (msg) 14:51, 6 giu 2024 (CEST)
Teodorico
Nella disamb Teodorico, imho la prevalenza va attribuita a Teodorico il Grande, titolo che sposterei appunto a "Teodorico" e basta. --pequodø 16:01, 26 mag 2024 (CEST)
- Decisamente d'accordo con la proposta. --Agilix (msg) 16:09, 26 mag 2024 (CEST)
- Favorevole --Cavedagna (msg) 22:49, 26 mag 2024 (CEST)
- d'accordissimo --Sailko 08:34, 27 mag 2024 (CEST)
- Prevalente d'accordo, ma nettamente prevalente non mi pare, comunque mi adeguo alla maggioranza. --Er Cicero 09:26, 27 mag 2024 (CEST)
- ho qualche dubbio: il nome del biografato è Flavio Teodorico.. per cui il titolo da spostare sarebbe in questo?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:39, 27 mag 2024 (CEST)
- È molto più conosciuto semplicemente come Teodorico... Come per esempio nel mausoleo di Teodorico. --Cavedagna (msg) 13:28, 27 mag 2024 (CEST)
- Tra l'altro Teoderico (variante comune del nome, almeno presumo) reindirizza direttamente a Teodorico il Grande e non alla disambigua. --Cavedagna (msg) 13:30, 27 mag 2024 (CEST)
- il redirect Teoderico non andrebbe in disambigua se ci sono altri nomi??
- comunque, Flavio Teoderico al momento è in wikilink rosso, cioè non andrebbe redirectato?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 13:50, 27 mag 2024 (CEST)
- Manterrei Teoderico redirect a Teodorico (il Grande). --pequodø 14:00, 27 mag 2024 (CEST)
- Non ho preferenze sulla prevalenza; Teoderico dovrebbe reindizzare alla pagina che ottiene la prevalenza, per coerenza (il sovrano o la disambigua, a seconda). --Syrio posso aiutare? 14:15, 27 mag 2024 (CEST)
- [@ Syrio] Che vuol dire "per coerenza"? Non è strettamente necessario che il significato prevalente per "Teoderico" sia il significato prevalente per "Teodorico". --Horcrux (msg) 20:18, 27 mag 2024 (CEST)
- È una variante del nome talmente simile che è virtualmente la stessa cosa, soprattutto se si parla di epoche in cui i nomi di persona venivano scritti un po' come capitava. Infatti si trovano tranquillamente occorrenze per l'antipapa Teoderico (anche qui, assieme a Teoderico re e suo figlio Teoderico, nonché un Teoderigo re dei Goti), Teoderico Strabone, Teoderico re dei Visigoti, ecc ecc. Dove punta Teodorico deve puntare anche Teoderico. --Syrio posso aiutare? 20:30, 27 mag 2024 (CEST)
- In generale il caveat di Horcrux ha senso, ma nel caso specifico la vedo come Syrio. Non ci sono Teoderici che si distinguano significativamente dai Teodorici. Il Grande resta nettamente prevalente in tutte le vesti. --pequodø 00:16, 28 mag 2024 (CEST)
- È una variante del nome talmente simile che è virtualmente la stessa cosa, soprattutto se si parla di epoche in cui i nomi di persona venivano scritti un po' come capitava. Infatti si trovano tranquillamente occorrenze per l'antipapa Teoderico (anche qui, assieme a Teoderico re e suo figlio Teoderico, nonché un Teoderigo re dei Goti), Teoderico Strabone, Teoderico re dei Visigoti, ecc ecc. Dove punta Teodorico deve puntare anche Teoderico. --Syrio posso aiutare? 20:30, 27 mag 2024 (CEST)
- [@ Syrio] Che vuol dire "per coerenza"? Non è strettamente necessario che il significato prevalente per "Teoderico" sia il significato prevalente per "Teodorico". --Horcrux (msg) 20:18, 27 mag 2024 (CEST)
- Non ho preferenze sulla prevalenza; Teoderico dovrebbe reindizzare alla pagina che ottiene la prevalenza, per coerenza (il sovrano o la disambigua, a seconda). --Syrio posso aiutare? 14:15, 27 mag 2024 (CEST)
- Manterrei Teoderico redirect a Teodorico (il Grande). --pequodø 14:00, 27 mag 2024 (CEST)
- Tra l'altro Teoderico (variante comune del nome, almeno presumo) reindirizza direttamente a Teodorico il Grande e non alla disambigua. --Cavedagna (msg) 13:30, 27 mag 2024 (CEST)
- È molto più conosciuto semplicemente come Teodorico... Come per esempio nel mausoleo di Teodorico. --Cavedagna (msg) 13:28, 27 mag 2024 (CEST)
- ho qualche dubbio: il nome del biografato è Flavio Teodorico.. per cui il titolo da spostare sarebbe in questo?? --SurdusVII (istanza all'Arengo) 12:39, 27 mag 2024 (CEST)
- Prevalente d'accordo, ma nettamente prevalente non mi pare, comunque mi adeguo alla maggioranza. --Er Cicero 09:26, 27 mag 2024 (CEST)
- d'accordissimo --Sailko 08:34, 27 mag 2024 (CEST)
Blue Room
Possiamo rendere Blue Room paritaria? La stanza della Casa Bianca ha solo 2/3 visite giornaliere. --AnticoMu90 (msg) 11:58, 5 giu 2024 (CEST)
- Anche in questo caso sono perplesso per via della non rilevanza degli altri significati. Allo stato attuale manterrei la prevalenza alla Casa Bianca. --Agilix (msg) 12:36, 8 giu 2024 (CEST)
Alienazione
La voce Alienazione tratta del significato filosofico / psicologico, argomento abbastanza settoriale e di certo non di grande uso nel parlare comune. Per cui perché dargli la netta prevalenza rispetto a Alienazione (diritto), altrettanto settoriale e non di grande uso nel parlare comune?
Inoltre ho trovato che abbiamo anche Alienazione parentale, redirect a Sindrome da alienazione genitoriale , Zona di alienazione (con annessa Agenzia statale per la gestione della zona di alienazione) e Doppia alienazione . --DottorWilliamStenton (msg) 14:26, 8 giu 2024 (CEST)
- L'alienazione nel suo significato filosofico è uno dei cardini delle teorie di Marx e Engels, molto influenti nel pensiero politico e filosofico contemporaneo. Non lo definirei quindi un significato settoriale, e per me è corretta la netta prevalenza. --Agilix (msg) 14:38, 8 giu 2024 (CEST)
- Sarà importante ma appunto nel suo settore, ma non in generale. Non è come "Serie A", che la conoscono e ne sentono parlare anche chi non è esperto / appassionato di calcio (ed è talmente noto da essere usato anche al di fuori del contesto, tipo "Per me quelle 4 gelaterie della zona del porto sono la Serie A del gelato". Mentre "alienazione" potrebbe essere usato in quel modo, perché lo capirebbe solo chi ha studiato Marx e Engels.) --DottorWilliamStenton (msg) 15:14, 8 giu 2024 (CEST)
- Anche a mio avviso è corretto che prevalga avendo, seppur "settoriale", una portata più ampia --Law 2.0 (msg) 17:16, 8 giu 2024 (CEST)
Bea
Il comune spagnolo di 38 abitanti è nettamente prevalente rispetto alla disambigua Bea (disambigua)? O possiamo fare una paritaria? --Agilix (msg) 11:53, 2 giu 2024 (CEST)
- Qui farei una paritaria.--AnticoMu90 (msg) 15:32, 2 giu 2024 (CEST)
- Paritaria. Ho la sensazione che molti (anche se certo non tutti) i comuni a cui è attualmente assegnata la disambiguazione nettamente prevalente, l'abbiano ottenuta (quasi) agli albori di Wikipedia in italiano con "chi prima arriva, meglio alloggia". --Meridiana solare (msg) 15:39, 2 giu 2024 (CEST)
[← Rientro] Bea (Spagna) senza nemmeno passare dal via. Per rispondere a [@ Meridiana solare] sì, penso anch'io sia andata così, ma può funzionare solo finché 1. non ci sia ambiguità e/o 2. non sbuchi nel frattempo un termine omonimo la cui prevalenza sia per lo meno dello stesso ordine di grandezza. -- Blackcat 23:23, 2 giu 2024 (CEST)
- Fatto. --Agilix (msg) 11:03, 9 giu 2024 (CEST)
Toma
Toma (formaggio) non dovrebbe essere nettamente prevalente nella disambigua Toma? Ammetto di non conoscere i biografati, perciò potrebbe sfuggirmi qualcosa. Pareri? --Agilix (msg) 16:36, 6 giu 2024 (CEST)
- IMHO è prevalente il formaggio. --Andrek02 (talk) 21:00, 9 giu 2024 (CEST)
Moe (slang)
segnalo discussione esterna. --Agilix (msg) 11:23, 9 giu 2024 (CEST)
Serie
Buongiorno. Ma è corretto e opportuno che a titolo Serie ci sia la voce che tratta dell'argomento matematico? Mi sembra un argomento abbastanza di nicchia (tra l'altro mi pare che non si studi alle superiori, neppure al liceo scientifico, ma solo in alcune università), mentre in Serie (disambigua) abbiamo vari altri significati, alcuni parecchio diffusi come Serie televisiva e Serie a fumetti, entrambe note anche solo come serie. Di altri significati settoriali vedo che ci sono in geologia, anche quello mi pare abbastanza noto nel suo ambito (ma non in ambito generale, al pari di quello matematico). --Vedo il Resegone (msg) 12:34, 3 giu 2024 (CEST)
- d'accordo a rendere serie paritaria. --Agilix (msg) 12:39, 3 giu 2024 (CEST)
- Nessun altro? I link sono 404, è un discreto lavoro, serve un consenso maggiore per modificare. --Agilix (msg) 11:24, 11 giu 2024 (CEST)
Lunch
Attualmente Lunch indirizza a un personaggio di Dragon Ball. Siccome vi sono altri significati e non credo che il personaggio sia nettamente prevalente sugli altri, propongo rendere Lunch una disambigua. Prima di procedere informo che Lunch contiene la cronologia della voce sul personaggio; in questo caso qualcuno mi può dire se occorre spostare Lunch a Lunch (personaggio)? --Andrek02 (talk) 20:59, 9 giu 2024 (CEST)
- [@ Andrek02] meglio, sì. Direi anzi che è abbastanza urgente perché non abbiamo neppure una {{nd}} in Personaggi di Dragon Ball (tra l'altro difficilmente raggiungibile visto che il redirect punta a sezione). Secondo me puoi creare Lunch (personaggio), rimandare a quest'ultima i link ora in entrata a Lunch, orfanizzandola, e trasformare Lunch in pagina di disambiguazione --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:02, 10 giu 2024 (CEST)
- Fatto --Andrek02 (talk) 09:26, 10 giu 2024 (CEST)
Voci su più argomenti
cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Giochi#Voce_su_più_argomenti.
– Il cambusiere actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:53, 11 giu 2024 (CEST)
La vita facile
Mi sono accorto per caso che La vita facile non disambiguato è la voce su un film diretto da Lucio Pellegrini. : un utente ha rimosso il link da alda Meriini perché "il link rinviava a un film che porta lo stesso titolo del libro, ma che non ha nulla a che vedere con esso.". Ho corretto ripristinando il wikilink disambiguando.
Però mi sono accorto che esiste già anche La vita facile (Price) su un romanzo di Richard Price . Per cui ho disambiguato con La vita facile (romanzo Alda Merini)
1) La vita facile (Price) va spostato a La vita facile (romanzo Richard Price) per Wikipedia:Convenzioni di nomenclatura/Letteratura#Disambiguazione
2) per i volume di Alda Merini è corretto "romanzo"? In Internet lo vedo definito "raccolta", "sillabario personale".
3) Infine ma non meno importante: è corretta la netta prevalenza al film? --Meridiana solare (msg) 14:41, 11 giu 2024 (CEST)
- 1) sì va spostato.
- 2) Non è un romanzo, io lascerei La vita facile (Alda Merini), anche se non è proprio standard, mi sembra la soluzione migliore.
- 3) Incerto, ma nel dubbio farei una paritaria.
Segnalo ai progetti cinema e letteratura. --Agilix (msg) 19:08, 11 giu 2024 (CEST)- Vedo che hai già segnalato, meglio così. --Agilix (msg) 19:11, 11 giu 2024 (CEST)
- Io ricordo di aver sempre visto usare il cognome dell'autore per disambiguare i romanzi (esempio), tuttavia vedo ora che le convenzioni dicono diversamente, perciò mi sa che ci sono un bel po' di pagine da spostare...
- Per come la vedo io, la pagina del libro di Price dovrebbe essere "La vita facile (romanzo)", mentre la pagina di quello della Merini dovrebbe essere "La vita facile (raccolta)". Dovrebbe essere così seguendo le convenzioni. --WGC (msg) 23:06, 11 giu 2024 (CEST)
Credo le due voci in oggetto meritino un'occhiata: se in teoria dovrebbero essere diverse, nella pratica mi appaiono ridondanti (North and South contiene i romanzi Nord e sud, Nord e Sud contiene le miniserie North & South, etc)--2A01:827:81C:AE01:7DB2:96BA:236D:ABB5 (msg) 15:37, 11 giu 2024 (CEST)
- Ho sistemato qualcosa in entrambe, ora credo che vada bene: ogni disambigua contiene solo le voci che sono note con il titolo a cui è dedicata la disambigua stessa. E' corretto che siano separate perché le disambigue si basano solo sui nomi delle cose, non direttamente sulle cose. --ArtAttack (msg) 17:05, 11 giu 2024 (CEST)
- Ma North & South non dovrebbe puntare alla pagina di disambiguazione? Con North & South spostato a North & South (videogioco). --Redjedi23 T 17:13, 11 giu 2024 (CEST)
- Sì. --Agilix (msg) 17:20, 11 giu 2024 (CEST)
- Sì. --Meridiana solare (msg) 22:18, 11 giu 2024 (CEST)
- Sì anche per me e grazie per la sistemata alle due disambigue.--2A01:827:81C:AE01:4F8:DE2D:F98C:730A (msg) 14:07, 12 giu 2024 (CEST)
- Sì. --Meridiana solare (msg) 22:18, 11 giu 2024 (CEST)
- Sì. --Agilix (msg) 17:20, 11 giu 2024 (CEST)
- Ma North & South non dovrebbe puntare alla pagina di disambiguazione? Con North & South spostato a North & South (videogioco). --Redjedi23 T 17:13, 11 giu 2024 (CEST)
A.A.A. Mover
Serve un mover per spostare Discussione:Qualificazioni di pallavolo maschile ai Giochi della XXIX Olimpiade - Europa→Discussione:Pallavolo ai Giochi della XXIX Olimpiade - Qualificazioni al torneo maschile (CEV) (correzione spostamento errato) —super nablaZzz 03:28, 13 giu 2024 (CEST)
- Fatto. --GryffindorD 06:44, 13 giu 2024 (CEST)
Capitolazioni
Capitolazione è redirect a Resa incondizionata, poi abbiamo Capitolazione (trattato) che a mio avviso ha un disambiguante inadeguato in quanto potrebbe far pensare al trattato di resa tra parti belligeranti. --Gambo7(discussioni) 07:21, 13 giu 2024 (CEST)
- Forse un buon disambiguante potrebbe essere "diritto pubblico"? --pequodø 08:28, 13 giu 2024 (CEST)
- Dalla voce sembra comunque un termine legato alla storia passata --Gambo7(discussioni) 14:09, 13 giu 2024 (CEST)
- Ma è il caso di cambiare la disambiguazione in paritaria? --Meridiana solare (msg) 14:11, 13 giu 2024 (CEST)
- Dalla voce sembra comunque un termine legato alla storia passata --Gambo7(discussioni) 14:09, 13 giu 2024 (CEST)
Teatro Pacini
Ciao, su Wikipedia ci sono almeno tre teatri intitolati a Pacini (Teatro Giovanni Pacini, Teatro Pacini e Teatro Pacini (Viareggio), non so se uno è prevalente, valutate se fare una pagina id disambiguazione, grazie. --37.103.61.135 (msg) 09:50, 13 giu 2024 (CEST)
- Direi paritaria per tutti (Teatro Pacini disambigua, con redirect da Teatro Giovanni Pacini). --Syrio posso aiutare? 10:08, 13 giu 2024 (CEST)
- come Syrio. --Agilix (msg) 10:14, 13 giu 2024 (CEST)
Disambigue da completare
Segnalo a tutti l'aggiornamento degli elenchi di disambigue da completare:
E quello dei disambiguanti in lingua straniera per bluificare tanti link rossi:
Tanto lavoro sporco facile. --No2 (msg) 10:32, 13 giu 2024 (CEST)
La collezione di vetri di età romana
cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Collezione di vetri di età romana dei Musei civici di Pavia.
– Il cambusiere Mr buick (msg) 18:34, 16 giu 2024 (CEST)
Princeton
Imo Università di Princeton è prevalente quando si pensa a Princeton, che ora punta all'omonima città dove è situata l'università (mentre la disambiguazione è Princeton (disambigua). In generale, quando sento dire "Princeton" è sempre in riferimento alla sola università e quasi mai alla cittadina. --Redjedi23 T 09:52, 14 giu 2024 (CEST)
- Concordo. --pequodø 15:55, 15 giu 2024 (CEST)
- Ciao, vi ricordo che se doveste spostare la voce bisogna anche valutare se aggiungere la voce relativa la città a Modulo:Bio/Cat_luoghi. Grazie, --Mr buick (msg) 19:37, 16 giu 2024 (CEST)
Pothos
è corretta la prevalenza per la scultura rispetto a Pothos (disambigua)? Per me dovrebbe essere prevalente Pothos (botanica), pianta molto diffusa, anche se apprendo dalla lettura della voce che la classificazione della pianta con quel nome non è corretta. Comunque almeno una paritaria forse sarebbe opportuna. Stessa cosa per Potos, che rimanda a un animale, ma è un altro nome comune della pianta Epipremnum. Che ne pensate? --Agilix (msg) 17:50, 16 giu 2024 (CEST)
Salis
la famiglia svizzera è nettamente prevalente rispetto ai significati contenuti in Salis (disambigua)? --Agilix (msg) 11:10, 11 giu 2024 (CEST)
- Direi che la paritaria è la soluzione migliore. --Arres (msg) 15:31, 11 giu 2024 (CEST)
- Concordo con Arres --Moxmarco (scrivimi) 13:06, 17 giu 2024 (CEST)
- Fatto. --Agilix (msg) 09:32, 18 giu 2024 (CEST)
- Concordo con Arres --Moxmarco (scrivimi) 13:06, 17 giu 2024 (CEST)
Brento
Segnalo che la voce Brento è dedicata ad un personaggio (a parer mio semisconosciuto) della mitologia greca, ma Brento è anche una frazione di Monzuno (BO). Andrebbe disambiguata in tutti i modi, tuttavia io assegnerei la prevalenza proprio alla località anche perché ha avuto un certo rilievo storico (è stata un importante pagus in epoca tardo-antica). --Cavedagna (msg) 01:20, 17 giu 2024 (CEST)
- Ma sulla frazione di Monzuno non abbiamo la voce, al momento... al di là di questo, vista anche la presenza di Brento Sanico e del Monte Brento, direi che la paritaria è più indicata. --Syrio posso aiutare? 08:22, 17 giu 2024 (CEST)
- Concordo con la paritaria. Anche perché la località frazione di Monzuno avrà sì anche avuto un certo rilievo storico ma comunque non è noto al grosso pubblico: non è che sentendo quel nome un parlante italiano medio pensa subito a quello... --Meridiana solare (msg) 09:52, 17 giu 2024 (CEST)
Reunion/Réunion
Davvero Reunion e Réunion devono rimandare all'isola de La Riunione? I titoli non mi sembrano del tutto omonimi. --AnticoMu90 (msg) 12:52, 18 giu 2024 (CEST)
- Non ho capito se ti riferisci all'accento o all'articolo ma secondo me va bene così per entrambi questi aspetti: non si disambigua con l'accento e in italiano è frequente riferirsi all'isola con il nome francese senza l'articolo. --ArtAttack (msg) 13:44, 18 giu 2024 (CEST)
- come chi mi precede. Aggiungo, se era questa la domanda, che non vedo nella disambigua significati che possano giustificare la paritaria. --Agilix (msg) 13:48, 18 giu 2024 (CEST)
- Concordo con Agilix e con ArtAttack. --Meridiana solare (msg) 13:55, 18 giu 2024 (CEST)
- Forse avete ragione. Probabilmente è colpa della mia ignoranza in geografia.--AnticoMu90 (msg) 14:15, 18 giu 2024 (CEST)
- Concordo con Agilix e con ArtAttack. --Meridiana solare (msg) 13:55, 18 giu 2024 (CEST)
- come chi mi precede. Aggiungo, se era questa la domanda, che non vedo nella disambigua significati che possano giustificare la paritaria. --Agilix (msg) 13:48, 18 giu 2024 (CEST)
Champions
La UEFA Champions League è nettamente prevalente in Champions (disambigua)? Non sono esperto di calcio, ma non l'ho mai sentita chiamare solo Champions. Io farei una paritaria. Segnalo al progetto calcio. --Agilix (msg) 11:08, 2 giu 2024 (CEST)
- La chiamano tutti solo Champions, è decisamente nettamente prevalente --151.66.27.184 (msg) 13:23, 2 giu 2024 (CEST)
- Paritaria. Chi la chiama solo Champions? Ip ? I media e gli organi ufficiali la chiamano Champions League è la paritaria va più che bene --Il buon ladrone (msg) 13:54, 2 giu 2024 (CEST)
- Viene chiamata sì anche solo Champions in contesti in cui è ovvio a cosa si riferisca (es. se si sta parlando di una squadra di calcio europea, o in esclamazione dei tifosi "Vai, che vinciamo la Champions!!")
- Tra l'altro mi chiedo se non esistano altre "coppe" con nome abbreviabile in "Champions ", in altri continenti e/o altri sport (o anche solo calcio femminile). --Meridiana solare (msg) 15:19, 2 giu 2024 (CEST)
- [@ Meridiana solare] gli altri contesti devono essere rilevati da fonti. Comunque altre coppe esistono ma col nome Champions League un esempio AFC Champions League Elite ma non penso venga abbreviato --Il buon ladrone (msg) 15:26, 2 giu 2024 (CEST)
- Forse se n'è già discusso tempo fa. In ogni caso il campionato di calcio mi sembra nettamente prevalente. Quando senti parlare della Champions si fa riferimento nel 100% dei casi alla Champions League.--AnticoMu90 (msg) 15:29, 2 giu 2024 (CEST)
- A perte il palese misname (non è Champions perché ci vanno i quinti, non è League perché è un torneo a qualificazione, come "porcellino d'India" che è un roditore del Sudamerica), mai sentito chiamarla "Ciempionz" se non nei forum o nelle pagine Facebook in cui credono che Adenauer fosse il capitano del Bayern Monaco, quindi per me è Champions Leage. Anzi dovrebbe essere Champions' League, per rispettare l'inglese, ma pazienza. -- Blackcat 20:35, 2 giu 2024 (CEST)
- Non diciamo cavolate, la Champions è la Champions League, e la Champions League è la UEFA Champions League. Nettamente prevalente rispetto agli altri significati, e comunque discussione senza senso visto che se ne era gia discusso non troppo tempo fa (NON sono l'IP intervenuto sopra). --37.161.45.192 (msg) 23:30, 2 giu 2024 (CEST)
- Scusa amico, ci siamo conosciuti? Allora stiamo calmi con i toni. Le affermazioni apodittiche non funzionano qui. Se su qualche forum di quartiere si dice non ci riguarda. Ci sono almeno tre competizioni che si chiamano uguale, e le forme familiari/fanzine qui non si usano a meno non siano consolidate da letteratura seria e metacertificata. -- Blackcat 00:04, 3 giu 2024 (CEST)
- Non volevo offendere nessuno, ci mancherebbe. Ma se e cosi allora ci vorrebbe anche la paritaria su champions league --37.161.45.192 (msg) 00:07, 3 giu 2024 (CEST)
- No, perché la voce principale per quella europea è UEFA Champions League, quindi è già evidente il contesto. Se poi in una voce di un giocatore che non ha militato fuori dall'Europa (o al massimo in Sudamerica dove la loro Champions League è la Copa Libertadores) allora va bene scrivere solo Champions League senza ulteriori specificazioni. Ma se hai uno che ha giocato in vari continenti metterai che ha giocato o vinto la UEFA Champions League e/o la AFC Champions League o la OFC Champions League. -- Blackcat 00:16, 3 giu 2024 (CEST)
- Infatti. Champions non puo significare altro che Champions League, e siamo d'accordo che la UEFA Champions League è prevalente sulle altre. --78.211.89.52 (msg) 09:21, 3 giu 2024 (CEST)
- Veramente "Champions" può significare sì altro che "Champions League" : stiamo discutendo proprio della disambiguazione Champions (disambigua) ! --Meridiana solare (msg) 10:42, 3 giu 2024 (CEST)
- Infatti. Champions non puo significare altro che Champions League, e siamo d'accordo che la UEFA Champions League è prevalente sulle altre. --78.211.89.52 (msg) 09:21, 3 giu 2024 (CEST)
- No, perché la voce principale per quella europea è UEFA Champions League, quindi è già evidente il contesto. Se poi in una voce di un giocatore che non ha militato fuori dall'Europa (o al massimo in Sudamerica dove la loro Champions League è la Copa Libertadores) allora va bene scrivere solo Champions League senza ulteriori specificazioni. Ma se hai uno che ha giocato in vari continenti metterai che ha giocato o vinto la UEFA Champions League e/o la AFC Champions League o la OFC Champions League. -- Blackcat
- Non volevo offendere nessuno, ci mancherebbe. Ma se e cosi allora ci vorrebbe anche la paritaria su champions league --37.161.45.192 (msg) 00:07, 3 giu 2024 (CEST)
- Scusa amico, ci siamo conosciuti? Allora stiamo calmi con i toni. Le affermazioni apodittiche non funzionano qui. Se su qualche forum di quartiere si dice non ci riguarda. Ci sono almeno tre competizioni che si chiamano uguale, e le forme familiari/fanzine qui non si usano a meno non siano consolidate da letteratura seria e metacertificata. -- Blackcat
- Non diciamo cavolate, la Champions è la Champions League, e la Champions League è la UEFA Champions League. Nettamente prevalente rispetto agli altri significati, e comunque discussione senza senso visto che se ne era gia discusso non troppo tempo fa (NON sono l'IP intervenuto sopra). --37.161.45.192 (msg) 23:30, 2 giu 2024 (CEST)
- A perte il palese misname (non è Champions perché ci vanno i quinti, non è League perché è un torneo a qualificazione, come "porcellino d'India" che è un roditore del Sudamerica), mai sentito chiamarla "Ciempionz" se non nei forum o nelle pagine Facebook in cui credono che Adenauer fosse il capitano del Bayern Monaco, quindi per me è Champions Leage. Anzi dovrebbe essere Champions' League, per rispettare l'inglese, ma pazienza. -- Blackcat
- Forse se n'è già discusso tempo fa. In ogni caso il campionato di calcio mi sembra nettamente prevalente. Quando senti parlare della Champions si fa riferimento nel 100% dei casi alla Champions League.--AnticoMu90 (msg) 15:29, 2 giu 2024 (CEST)
- [@ Meridiana solare] gli altri contesti devono essere rilevati da fonti. Comunque altre coppe esistono ma col nome Champions League un esempio AFC Champions League Elite ma non penso venga abbreviato --Il buon ladrone (msg) 15:26, 2 giu 2024 (CEST)
- Paritaria. Chi la chiama solo Champions? Ip ? I media e gli organi ufficiali la chiamano Champions League è la paritaria va più che bene --Il buon ladrone (msg) 13:54, 2 giu 2024 (CEST)
[← Rientro] Ho trovato i link alle passate discussioni, che mi erano sfuggite: qui e qui. In entrambe il consenso era tutt'altro che palese, perciò questa ulteriore discussione non è priva di senso, anzi nella seconda io ci leggo un consenso per la paritaria, cosa che poi non è stata fatta. Vediamo come evolve stavolta, mantenedo possibilmente toni civili., grazie. --Agilix (msg) 11:05, 3 giu 2024 (CEST)
[← Rientro] per non rimanere solo al calcio, c'è anche la Champions Cup, equivalente rugbistico della UEFA Champions League... Blackcat 20:35, 3 giu 2024 (CEST)
[← Rientro] e ci metterei anche la LEN Champions League di pallavolo pallanuoto... Già "Champions League" non disambiguata è problematica (mi metto nei panni di un utente che non dia per scontato che viene prima il calcio e poi forse il resto), figuriamoci "Champions" come sinonimo di UEFA Champions League, competizione sconosciuta al 75% del mondo. -- Blackcat 12:20, 8 giu 2024 (CEST)
- @Blackcat anche per Serie A è considerata nettamente prevalente (per gli italianofoni) quella di calcio italiana, che è sconosciuta al 75% del mondo (e forse a maggior ragione anche di più). --Archiegoodwinit (msg) 15:54, 13 giu 2024 (CEST)
- [@ Archiegoodwinit], non è un argomento. La serie A esiste dal 1930 la Cienpzions lig da una trentina d'anni. -- Blackcat 22:34, 13 giu 2024 (CEST)
- Per favore, la UEFA Champions League è la competizione per club piu vista al mondo. Poi che nel mondo ci siano tante persone che non la seguono è chiaro. Ma le altre competizioni dette "Champions" sono sconosciute al 99% della popolazione mondiale, quindi non è argomento valido. --78.211.166.176 (msg) 13:40, 19 giu 2024 (CEST)
- [@ Archiegoodwinit], non è un argomento. La serie A esiste dal 1930 la Cienpzions lig da una trentina d'anni. -- Blackcat
Magnitudo
Magnitudo è un redirect a Magnitudine, che è una disambigua. Ma Magnitudo (geologia) non dovrebbe essere nettamente prevalente? Nel senso geologico è un termine di uso comune e piuttosto diffuso. --Agilix (msg) 11:49, 13 giu 2024 (CEST)
- Anche quella astronomica mi pare abbastanza diffusa.
- Però in effetti ultimamente le varie notizie di terremoti stanno rendendo parecchio noto il significato geologico (prima gli articoli giornalistici indicavano la Scala Mercalli , dopo in effetti la magnitudo ma chiamandola "scala Richter", l'uso del termine "magnitudo" in latino è abbastanza recente per il grosso pubblico.) --Meridiana solare (msg) 13:34, 13 giu 2024 (CEST)
- D'accordo con Agilix. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:35, 13 giu 2024 (CEST)
- Ho l'impressione che gli astronomi usino prevalentemente "magnitudine" e ben poco "magnitudo", ho segnalato questa discussione al Progetto:Astronomia. --ArtAttack (msg) 17:58, 13 giu 2024 (CEST)
- Sono d'accordo con ArtAttack, magnitudine è il termine più correntemente usato, è possibile che anche magnitudo sia usato ma specialmente in italiano è sicuramente più raro, il tutto IMHO. --194.153.199.52 (msg) 15:26, 19 giu 2024 (CEST)
- Ho l'impressione che gli astronomi usino prevalentemente "magnitudine" e ben poco "magnitudo", ho segnalato questa discussione al Progetto:Astronomia. --ArtAttack (msg) 17:58, 13 giu 2024 (CEST)
- D'accordo con Agilix. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 13:35, 13 giu 2024 (CEST)
[← Rientro] in base ai pareri espressi ho reso la magnitudo geologica prevalente. Sono incerto sull'opportunità della nota disambigua verso magnitudine, nel dubbio l'ho inserita ma si accettano correzioni. --Agilix (msg) 16:25, 19 giu 2024 (CEST)