Discussioni utente:151 cp/Archivio2

Questa pagina comprende le discussioni del periodo 20 ottobre 2015 - 31 gennaio 2023.

Re

Il mio era un consiglio generico, non specifico, dato che da una veloce occhiata ai contributi gli spostamenti sembrano fatti spesso senza consenso o parere alcuno. --ЯiottosФ 04:31, 1 nov 2015 (CET)

L'ultimo mi pare di poche ore fa--ЯiottosФ 04:41, 1 nov 2015 (CET)

Rispondere ad un commento del 2010 è agire previo consenso?--ЯiottosФ 04:44, 1 nov 2015 (CET)

Wikidata

Please read you talk page on Wikidata and respond there. There are problems with the way you act on Wikidata. Mbch331 (msg) 11:18, 4 nov 2015 (CET)

Urdu

Non dipende dal Bio ma dagli alfabeti che vanno da destra a sinistra. Meglio includerli in t:Lang o possono dare problemi ai caratteri circostanti --Bultro (m) 19:03, 4 nov 2015 (CET)

del Reich

ti avevo rb perchè era improprio inserire un wikilink con il pibe quando nella disambigua abbiamo la voce Imperatore tedesco ciao --Nico48 (msg) 00:37, 9 nov 2015 (CET)

La scelta dell'articolo è di classe, devo ammetterlo, però si adattava meglio il 174 ;) --Vito (msg) 23:09, 9 nov 2015 (CET)

Celti

Ho rollbackato una delle tue richieste di cancellazione. Quando le richiedi, dai un'occhiata alla cronologia: in questo caso da quel redirect era stata effettuata un'unione e preservare la crono è uno degli obblighi imposti da cc-by-sa 3.0 e GFDL.--Formica rufa 16:09, 22 nov 2015 (CET)

Spostamento voce

Ciao 151 cp, ho visto che hai spostato la voce "Contee dell'isola di Irlanda" a " Contee dell'Irlanda"; dal momento che la voce parla di tutte le contee dell'Irlanda e per Irlanda si intende la Repubblica d'Irlanda, lo spostamento IMHO non è corretto e va annullato. --Antonio1952 (msg) 18:32, 26 nov 2015 (CET)

Assemblea di Niue

Ciao. Ogni tanto vengo qui a disturbarti. Quando unisci due pagine, per cortesia, inserisci in talk il template {{ScorporoUnione}}, così si documenta la paternità dei contributi precedenti. Grazie di tutto e buon lavoro--Formica rufa 17:25, 28 nov 2015 (CET)

Aree urbane

Ciao, 2 cose:

1. Le ultime due voci che hai creato hanno il titolo errato (arre al posto di aree)
2. Guardando la categoria Categoria:Demografia_della_Svezia mi chiedo se non stai creando dei doppioni di voci già esistenti

--Civvì ¿? (parliamone...) 23:51, 28 nov 2015 (CET)

Tecnicamente la procedura corretta sarebbe stata copiare i testi nelle voci già esistenti e spostarle a nuovo nome. Senza perdita di cronologia. ;-) --Civvì ¿? (parliamone...) 23:58, 28 nov 2015 (CET)

1. Copia i testi delle voci nuove da te create nelle voci pre-esistenti. 2. Metti in cancellazione immediata le voci che hai creato tu. 3. Sposta le voci al titolo corretto.

So che sono solo scorpori ma cerchiamo di stare attenti alle cronologie, in ogni caso --Civvì ¿? (parliamone...) 00:05, 29 nov 2015 (CET)

Redirect da orfanizzare

Ciao :-) segnalo che per far orfanizzare e cancellare un redirect basta inserirgli la Categoria:Redirect da orfanizzare e cancellare, senza dover fare richiesta ai bot (i botolatori controllano anche quella categoria). --Superchilum^(scrivimi) 12:38, 30 nov 2015 (CET)

Voce Regioni d'Italia

Allora la voce va cancellata, e la lista delle regioni va immessa nella pagina Regione (Italia)!

Lista delle Repubbliche Sovietiche

Hai dimenticato di orfanizzarla :)--Formica rufa 19:34, 3 dic 2015 (CET)

Nessun problema, altrimenti io che ci sto a fare? :) Fatto--Formica rufa 19:39, 3 dic 2015 (CET)

Olifante

Una curiosità: perché hai cambiato da "Olifante (Terra di Mezzo) a "Olifanti della Terra di Mezzo"? Sinceramente, penso che vada meglio la versione precedente.--Pat O'Brien (msg) 16:40, 4 dic 2015 (CET)

Io penso che non sia così, senza offesa. Voglio dire, in quei casi erano giusti perché vi erano tanti membri della stessa razza, con relativi nomi, storia personale e via dicendo. Gli Olifanti sono creature, animali, esseri anonimi che non hanno nomi specifici, e la disambiguazione è corretta (assurda non mi pare) per via della parola Olifante usata in altri contesti. Il titolo come gli hai dato tu fa pensare che ci sia una lista di animali di quella specie a cui qualcuno ha dato dei nomi e suddetti animali siano passati alla storia, ma non mi sembra così. Secondo me, dovresti considerare l'idea di rimettere il nome originale, che suona meglio e corretto.--Pat O'Brien (msg) 17:01, 4 dic 2015 (CET)

Non importa. La questione principale che voglio cercare di pararti davanti è che si parla di una sola specie di animale fantastico, che lo si descrive a parte, quindi è più che giusto rinominarlo all'originale "Olifante (Terra di Mezzo)", con la disambiguazione necessaria per differenziarlo dalle altre voci che presentano la parola "Olifante" con significati diversi (anche perché è più semplice scritta in questa maniera e facile per la ricerca di chi ne fosse interessato all'argomento). "Olifanti della Terra di Mezzo" da' l'idea di una lista che non esiste, adatta ad esempio per descrivere esemplari di questa specie che presentano nomi e storie personali particolari come può capitare per tutte le pagine che hai citato nelle risposte che mi hai inviato, ma non è mai successo niente di simile nelle opere di Tolkien né se ne fa riferimento in quanto creature anonime e tuttavia particolari del mondo fantasy creato dall'autore, la voce è fine alla sola descrizione della creatura stessa, pertanto il nome è automaticamente errato e non accettabile. Dovresti ammettere di convenire che sono nel giusto, perché pensandoci e ragionandoci su la cosa è semplice, spiegabile e palesemente logica. Inoltre, vi sono pagine di collegamento che portano alla suddetta voce ora sballate, quindi bisogna sistemare la faccenda. Si apprezza il tuo interessamento, ma, senza offesa, in questo caso penso che non sia corretta questa modifica.--Pat O'Brien (msg) 01:00, 5 dic 2015 (CET)

Ti dico che è giusto così. Molte voci presentano tra parentesi parole per differenziare da altre, altrimenti ci sarebbe solo un'incredibile confusione anche solo per il collegamento delle varie voci. Un conto è l'esempio dei Presidenti della repubblica di varie nazioni e lì è giusto, un altro è usare lo stesso approccio per altre pagine di Wikipedia che utilizzano gli stessi nomi per le varie voci. Esempio: Callisto è il nome di una ninfa della mitologia greca, ma possono esserci altre voci che condividono il nome come ad esempio Callisto (astronomia), Callisto (Marvel Comics), Callisto (gruppo musicale) e così via. Sarebbe ridicolo scrivere intere frasi come nome come ad esempio "Callisto della Marvel Comics", suonerebbero male e sbagliate. E poi ho sempre ragione: visto che si descrive la creatura in sé come per qualunque animale vero o della finzione preso a parte (non in una lista di creature, non voglio ripetermi, non c'entra assolutamente niente), è più corretto usare il singolare, non il plurale, e mettere tra parentesi parole come "Terra di Mezzo" o "Tolkien" per differenziarle dallo strumento musicale che condivide lo stesso nome. Insisto perché penso che sia corretto, e poi come ho spiegato prima altre pagine che possono fare riferimento alla voce potrebbero ritrovarsi con dei link un po' sballati (almeno, nella mia pagina principale come utente è avvenuto così, quindi è possibile per le altre).

Rispondo: perché non esistono altre pagine che spiegano di creature chiamate Olifanti in giro su Wikipedia di altri contesti, di finzione o realtà. So ad esempio che esistono in rari casi come gli Olifanti in Dungeons & Dragons (se cerchi su Wikipedia inglese lo trovi), ma non si trova neanche in questo caso su Wikipedia italiana. Quando tu mi citi "Nani della Terra di Mezzo", "Orchi della Terra di Mezzo", "Elfi della Terra di Mezzo" eccetera, si intende il senso comune del termine: elfi, orchi e nani sono creature comuni condivise in milioni di storie della finzione, leggende e altro e a seconda degli autori vi sono anche delle differenze specifiche come origini e storia di suddette creature da opera ad opera. Altre voci da te citate come "Piante della Terra di Mezzo", "Cavalli della Terra di Mezzo" eccetera elencano un numero di cose presenti solo nell'opera di Tolkien e, nel caso degli cavalli, dei nomi di creature o specie passati alla storia o che si differenziano tra loro per sottorazze. L'Olifante è unico e autentico, non è una creatura nota nel fantasy in generale vista in molte opere (possono esserci creature simili forse, ma non lo sono), attualmente su Wikipedia italiana non vi è nessuna voce che vi faccia pensare ad altre creature simili trovate in altre opere fantasy al di fuori del contesto tolkeniano e di certo non vi sono sottospecie con cui differenziarle né vi sono singoli esemplari aventi dei nomi che si siano distinti in qualche modo da essere ricordati. Credo di essermi espresso chiaramente.

Vada per "Olifanti", allora. Ora, ascoltami bene: non c'è l'ho con te perché ti ho contrastato con la tua scelta per il nome della voce, cerco solo di contribuire al meglio Wikipedia italiana (anche se poi non capisco perché si impuntino a non farmi inserire in corsivo qualunque opera creata da qualunque artista; sarebbe più corretto scrivere anche i titoli dello voci in questo modo, come per Wikipedia inglese). Non voglio che pensi che abbia dei problemi con te, non ne cerco e ne li voglio. Il mio è solo un modo di far sentire le mie opinioni, ecco tutto. Spero che non te la sarai presa.--Pat O'Brien (msg) 02:09, 5 dic 2015 (CET)

Sì, scusa ancora. Ciao--Pat O'Brien (msg) 02:17, 5 dic 2015 (CET)

Categoria Teme in Italia

Ciao, esiste già la categoria Località termali italiane, perché aggiungere anche questa? Se perché l'una rappresenta l'edificio e l'altra il luogo allora non ci dovrebbero essere voci che hanno entrambe le categorie, cose che invece stai facendo. grazie --Luigi.tuby (msg) 23:43, 4 dic 2015 (CET)

Lista di bolle pontificie

Ciao. Hai notato che la voce è stata spostata meno di un mese fa al nuovo nome? Hai discusso con Paolobon l'opportunità dell'inversione?--Formica rufa 19:56, 6 dic 2015 (CET)

Sulle bolle: probabilmente hai anche ragione, ma il punto è che su un'azione così radicale come lo spostamento, specie se implica una cancellazione di redirect, è sempre bene sentire il parere dell'altro. Altrimenti, se procedessimo così, io oggi sposto la voce A al nome B, tu domani sposti B ad A e cancelli B, io il giorno dopo risposto a B e il loop non finisce più.

Sull'unione: io non sono molto ferrato sull'argomento. A me sembra siano unibili, ma non so se sia opportuno farlo: comuni del Piemonte e comuni della Lombardia potrebbero confluire in un unico elenco, ma non avrebbe senso farlo. Se ritieni che i due elenchi a se stanti siano inutili proponine la cancellazione (il criterio per l'immediata sarebbe il quinto, ma IMHO è più opportuna una cancellazione semplificata).

Sul copyvio: mi sfugge qualcosa o sono solo corte citazioni, cioè semplici "frasi di" attribuite ai rispettivi autori? Poi l'ip ha fatto bene, perché è POV, ma non è violazione di copyright. Grazie comunque per avermelo segnalato--Formica rufa 08:38, 7 dic 2015 (CET)

Lord dell'ammiragliato

Chiedo scusa ma non sapevo che anche al plurale si dice Lord in italiano; mi ero omologato alla voce in inglese--Marinaio56 (msg) 15:40, 7 dic 2015 (CET)

Per quanto riguarda i lord grandammiraglio li metterò nella voce Lord Grandammiraglio e con una diversa grafica--Marinaio56 (msg) 23:53, 8 dic 2015 (CET)

Cancellazione del redirect

Ciao, in queste ore mi sono occupato di lavoro sporco e avevo rimosso il redirect in quanto orfano; se ritieni possa tornare utile, nulla in contrario al mantenimento; un saluto.--Anima della notte (msg) 00:41, 9 dic 2015 (CET)

La voce per la quale c'era una richiesta di inversione di redirect, non comprende solo la zona antartica, infatti la richiesta era stata fatta per una questione tra maiuscolo e minuscolo di una lettera; inoltre leggo qui che è già presente una voce specifica.--Anima della notte (msg) 01:09, 9 dic 2015 (CET)

Il concetto è chiaro anche se un po' macchinoso: grazie comunque, questo è senz'altro un particolare da tenere a mente e che può tornare utile in caso di redirect: anche se non è la forma italiana più appropriata, spesso è necessaria per la ricerca. Hai fatto bene a evidenziarmelo; ancora grazie.--Anima della notte (msg) 01:25, 9 dic 2015 (CET)

RE: Foto

Grazie. In effetti il fabbricato è difficilmente confondibile... mi ero fidato di quanto a suo tempo scritto sul retro senza controllare. Colpa mia. Sentiti libero di modificare/spostare il modificabile/spostabile.--Ale Sasso (msg) 08:21, 10 dic 2015 (CET)

Aiuto:Oggetto

Ciao! Mi raccomando, è di una certa importanza utilizzare sistematicamente l'oggetto della modifica, in modo che tutta la comunità possa capire al volo la natura di ogni singolo edit. pqd...Ƿƿ 13:31, 11 dic 2015 (CET)

Giusto per capire

visto che sono nuovo, quindi se spostassimo la voce nella categoria https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Testate_giornalistiche_on-line_italiane potrebbe andare bene?

Risibile

Incrocio spesso i tuoi contributi, visto che ho un'enormita' di pagine tra gli osservati speciali, e spesso vedo i tuoi contributi radicali (rimozioni di liste, unificazioni di pagina) senza la minima ricerca di un consenso con gli altri utenti e spesso con motivazioni altrettanto risibili (ho letto nei campi oggetto parole come inutile, doppione e parole simili, ad esempio nei categoria:comuni della Finlandia, stavolta mi sembra il caso che prima tu ponga la questione nei luoghi appropriati e poi eventualmente proceda. Ho rispostato a Teatri romani, sono volutamente polemico con chi si permette di definire "risibili" le mie motivazioni e con saccenza mi informa "nella voce compaiono anche teatri che sono stati costruiti in epoca repubblicana e non imperiale: non ha senso, pertanto, tirare in ballo l'impero romano." --Rago (msg) 21:53, 12 dic 2015 (CET)

cosa avrei detto male? sulla Finlandia non ho proferito verbo, sui teatri ti contesto il metodo e la mancanza di ricerca di consenso, cosa che ti hanno fanno notare l'ultima volta meno di una settimana fa e svariate volte nei commenti in questa pagina: forse e' il caso di cambiare approccio? Paternale non richiesta termina, torniamo alla questione teatrale. La categoria si chiama Categoria:teatri romani, perche' la voce madre non dovrebbe chiamarsi cosi' teatri romani? senza lista, come Teatri d'Italia, o forse meglio Teatri dell'Antica Roma? Chiedere ai progetti:architettura e Antica Roma non si puo'? --Rago (msg) 22:03, 12 dic 2015 (CET)

[@ Rago] Cerchiamo di non confondere: a me non stava bene la dicitura "teatri dell'impero romano", poiché nella voce sono compresi anche teatri che non sono stati costruiti in età imperiale (ed infatti abbiamo Teatro romano (architettura) e non "teatro dell'impero romano"); ho semplicemente annullato il precedente spostamento (con il quale la voce "lista di teatri romani" era stata trasferita a "teatri dell'impero romano"). Secondo, con riferimento ai miei contributi: se ci sono tre pagine che hanno pressoché lo stesso contenuto e io le unifico (tanto che da 7 mesi c'era un avviso U messo giustamente da Bultro), cosa devo mettere come motivazione? --151 cp (msg) 22:13, 12 dic 2015 (CET)

io avevo ripristinato il cambiamento recentissimo,che in effetti era impreciso. E davvero non mi interessa avere ragione, ma cercare la dicitura migliore, ovvero correntemente utilizzata, per questo tipo di voci, ovvero con e senza la parola "lista". Ultimamente m'e' sembrato di vedere sparire da molti titoli appunto la parola "lista" ma non sono sicuro esistano indicazioni precise in merito, ecco perche' suggerivo di cercare piu' pareri, soprattutto nei progetti che possono esserne piu' al corrente. a suo tempo avevo fatto un po' di ordine nella Categoria:architettura romana e sottocategorie e confesso che c'era un grande disordine, che in gran parte permane ancora purtroppo. Chi ne dovrebbe sapere e' [@ Cristiano64] --Rago (msg) 22:15, 12 dic 2015 (CET)

vorrei chiudere con la Finlandia, era solo un esempio, e non una contestazione, di quanto spesso io vedo i tuoi contributi che talvolta giudico radicali, magari affrettati, ma non scorretti. Se li giudico scorretti intervengo, come hai visto oggi. Quindi ribadisco che per me la Finlandia un esempio, non una critica. La questione che ho posto e ripongo ora e'. Si usa ancora lista per questo genere di voci o no? tutto qua, con la proposta di parlarne in progetto:architettura, probabilmente il piu' competente in merito. --Rago (msg) 22:18, 12 dic 2015 (CET)

[@ Rago] No, va bene "teatri romani" e non "lista di teatri romani" (avrò reso orfano qualche centinaio di redirect contenenti la dicitura "lista" a sproposito, e purtroppo c'è ancora molto da fare). Ora, però, bisogna adeguare "Lista di anfiteatri romani" e "Lista di circhi romani", omettendo la parole "lista di" (in fondo, abbiamo già "Cisterne romane", e non "lista di cisterne romane"). --151 cp (msg) 22:27, 12 dic 2015 (CET)

ieri non ho fatto tempo a rispondere. accetto le tue scuse, grazie per avermele poste, idem il tono del mio intervento iniziale non era troppo amichevole, l'importante e' essersi chiariti ed avere identificato il problema. Ora segnalo la questione liste nei progetti che ho citato sopra, una volta deciso che fare, si puo' far lavorare un bot per richieste ripetitive. --Rago (msg) 08:15, 14 dic 2015 (CET)

Discussioni_progetto:Antica_Roma#Architetture_romane --Rago (msg) 09:32, 14 dic 2015 (CET)

neanche a farlo apposta ho visto solo oggi questa discussione Discussioni_Wikipedia:Liste#Liste_o_elenchi.3F --Rago (msg) 16:33, 14 dic 2015 (CET)

Pagina utente

Ciao, un anonimo ha fatto modifiche alla tua pagina utente. Rollbackate. Ciao --Civvì ¿? (parliamone...) 09:21, 13 dic 2015 (CET)

Template

Ciao. In realtà quel Template mi sembra molto da sistemare, e comunque non corrisponde al mio intento di orientare il lettore fra gli enti locali che, come saprai, sono una categoria molto più ristretta, ma molto più significativa, delle suddivisioni territoriali. Sono dunque due intenti non sovrapponibili, a mio parere.. --Utente provinciale (msg) 02:23, 15 dic 2015 (CET)

Sicuramente il mio intento non è nominalistico ma di sostanza. Premesso il fatto che, interessandodi di enti locali e non di semplici divisioni virtuali, la lista si riduce di molto. A questo punto i criteri statistici nuts ci danno una mano, pur essendo consci che questi ultimi sono platealmente plasmati sul modello tedesco, e quindi vanno in parte adeguati al modello in realtà prevalente sul continente, ossia quello francese.--Utente provinciale (msg) 23:17, 16 dic 2015 (CET)

Disambigue

Se possono esistere altre voci va creata una pagina di disambiguazione. Spostare non serve assolutamente a niente se il redirect "Tizio" continua a puntare a "Tizio (Caio)", che verrà inesorabilmente rimessa dov'era --Bultro (m) 13:08, 16 dic 2015 (CET)

Ho scritto qualcosa anch'io in quella discussione --Bultro (m) 15:30, 16 dic 2015 (CET)

'data

Mmm... mi pare più un problema di 'data che nostro... vedo però che i due oggetti su 'data non hanno intersezioni: i progetti collegati all'uno non sono collegati all'altro. Si potrebbero fondere, ma faresti meglio a chiedere a uno degli admin italofoni di Wikidata, [@ Epidosis, Ricordisamoa, Rippitippi, Sannita]--Formica rufa 17:44, 16 dic 2015 (CET)

In questo caso la definizione adoperata dalle voci in italiano e inglese è la stessa (мiсто) e i due elementi non presentano conflitti di sitelink. Andrebbero controllate tutte le lingue però. --Ricordisamoa 18:13, 16 dic 2015 (CET)

DivAmm

Per ora non è possibile variare le etichette a seconda della specifica suddivisione. Per GBR c'è anche un problema di retrocompatibilità; sarebbe meglio usarlo solo come hai detto tu, ma ci sono centinaia di voci da controllare in cui di fatto è usato --Bultro (m) 23:57, 18 dic 2015 (CET)

Dipartimento di General San Martín

Non si possono mettere in cancellazione redirect se prima non vengono orfanizzati e quello messo in cancellazione da te non è orfano.--Burgundo^(posta) 00:51, 20 dic 2015 (CET)

Ma se cancella la ex disambigua, come da tua richiesta, rimangono tre link rossi nelle pagine seguenti.--Burgundo^(posta) 00:56, 20 dic 2015 (CET)

L'ho fatto ma ora andrebbero sistemati questi redirect.--Burgundo^(posta) 01:12, 20 dic 2015 (CET)

Municipalità di Margheb e Municipalità di Al Murgub

Ci sono pagine che puntano li. Vanno orfanizzate prima di cancellarle --Gvf 11:29, 22 dic 2015 (CET)

Zawiyat Janzur

A orfanizzare questa ci pensi tu, per cortesia? --Formica rufa 18:03, 22 dic 2015 (CET)

Ciao, ho eliminato la segnalazione di immediata per quanto scritto da Formica rufa. --Caulfieldimmi tutto 18:09, 22 dic 2015 (CET)

Mi era completamente sfuggito, scusa. Fatto, grazie--Formica rufa 18:22, 22 dic 2015 (CET)

Traslitterazioni

Sì, mio sono accorto del tuo opportuno intervento.
Per quanto riguarda l'articolo determinativo arabo è "al-", ma nei dialetti si usa spesso "el-". Ricorda comunque che esiste una pagina che può aiutare {{Aiuto:Arabo}}, oltre ai lemmi Traslitterazione dall'arabo. Purtroppo c'è una tendenza a dar credito eccessivo alla Treccani che, realizzata in età fascista, seguiva il criterio di italianizzare il più possibile l'onomastica e la toponomastica libica. Ho fatto, a suo tempo, una mia battaglia per fare a meno di questo "ipse dixit" illogico e farlocco, che vuole spacciare per esonimi nomi come Ajdabia, pretendendo la scrittura treccaniana di Aghedabia, ma non c'è stato niente da fare. Ho perso e, tendenzialmente, mi tengo da tempo lontano dalla geografia della Libia per non mangiarmi il fegato.
Ciao e buon lavoro (gli auguri sono compresi :-) ).--Cloj 19:55, 22 dic 2015 (CET)

Auguri 2016

--SurdusVII 18:24, 24 dic 2015 (CET)

MVD

Ciao! Sono un po' sorpreso dalla logica di questa cronologia. Avevo creato la voce sull'MVD (era così). Nel tempo non era cresciuta granché, ma era diventata così.

Il tuo intervento ha trasformato la voce, secondo me sfigurandola. Non capisco infatti la necessità di defenestrare un onesto stub con poche ma giuste informazioni su un ministero indubbiamente importante nella storia globale di questo pianeta e trasformarlo in una scarna e decontestualizzata lista di ministri. Con tutto lo spazio che c'è su wp c'era bisogno di eliminare dell'informazione per farne entrare dell'altra? Sicuro che si tratti di uno sbaglio, ti scrivo per vedere se puoi aiutarmi a sistemare.

Ma dunque sei M.? :) Ciao. pqd...Ƿƿ 23:56, 25 dic 2015 (CET)

15º anniversario di Wikipedia

Ciao! Il 15 gennaio 2016 Wikipedia compie 15 anni e noi la festeggiamo assieme in varie città. Se ti va, stiamo provando ad organizzare qualcosa a Roma: qui trovi tutte le informazioni. A presto. --Archeologo (msg) 02:42, 7 gen 2016 (CET)

Cancellazione template

Ciao 151 cp, la pagina «Template:Elezioni in Libia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Dre Rock (msg) 18:13, 31 mar 2016 (CEST)

Provincia "Orense"??

Ciao, vorrei sapere perchè hai spostato l'articolo "Provincia Ourense" al nuovo "Provincia Orense". Dal 1984, secondo la Legge di Normalizzazione Linguistica, l'unica forma ufficiale dei toponimi nella Galizia è quella in galiziano. Lo stesso si applica, logicamente, alla capitale provinciale, la città di Ourense (e no *Orense). Grazie. --Susomoinhos (msg) 21:23, 9 apr 2016 (CEST)

Re: RE: re:

ciao, come stai?? cosi in ritardo di tanti mesi?? :D ma che hai combinato?!?! :D --SurdusVII 14:29, 3 giu 2016 (CEST)

ah capisco.. meglio tardi che mai!! :D buon wikilavoro, caro wikicollega.. ;) --SurdusVII 14:49, 3 giu 2016 (CEST)

Link ambigui nella voce "Comuni di Castiglia e León"

Il testo da te inserito nella voce "Comuni di Castiglia e León" contiene numerosi link che puntano a disambigue, come ad esempio León, Burgos, Zamora, Cea, Benavente o errati come quello a Coca. Sono almeno una quarantina. Attivando il Rivelatore di disambigue e il Rivelatore di redirect (clicca su Preferenze, Accessori) ti sarà facile evidenziare i link da correggere. --No2 (msg) 11:08, 4 giu 2016 (CEST)

Idem per "Comuni della Galizia" (Vigo, Oia, Teo, Tui, Ames, Ribeira...), "Comuni della Rioja", "Comuni della Catalogna" etc. Buon lavoro! --No2 (msg) 11:26, 4 giu 2016 (CEST)

Serve il bot anche per i comuni dei Land austriaci. --No2 (msg) 21:36, 9 giu 2016 (CEST)

re:Ancora spostamenti

Ciao. Sulla Comunità Valenzana sarei d’accordo con te; per quanto riguarda il Fondo monetario internazionale la regola principale è che i nomi composti di enti e istituzioni vanno scritti nella forma per cui solo la prima parola del nome prende la maiuscola. Considerando che in questo caso l’uso dell’acronimo non è preminente rispetto alla forma sciolta il titolo corretto dovrebbe appunto essere "Fondo monetario internazionale", peraltro graficamente identico alle voci con titolo simile. Che poi è la forma usata nella versione francese del sito dell'Fmi, più che lo spagnolo lingua più vicina all'italiano. --Discanto ^??? 02:38, 5 giu 2016 (CEST)

Ma, a dire la verità la gestione delle maiuscole/minuscole da parte degli spagnoli è identica agli inglesi ossia, al contrario dei francesi, maiuscolizzano qualsiasi nome. Comunque il punto principale è: l'Fmi e universalmente noto come Fondo monetario internazionale oppure come Fmi? Secondo me con il nome per esteso. Infatti più o meno tutti gli scritti che trattano di questo ente esordiscono con la forma estesa, che sta a significare come i diversi redattori ritengano opportuno dare al lettore un'informazione per niente scontata. Identica cosa per il Fai, peraltro conosciuto quasi esclusivamente in Italia, secondo me anch'esso da minuscolizzare. Non è così invece ad esempio per Fiat, quello si, acronimo ovunque conosciuto e ovunque ritenuto inconfondibile. Per ultimo, ma non certo meno importante, il fatto che l'omogeneità grafica è anche segno di rispetto verso i fruitori dell'enciclopedia ai quali eventualmente si dovrebbe spiegare il motivo per cui alcuni nomi sono scritti in maiuscolo ed altri in minuscolo, cercando magari di nascondere il fatto che tutto sommato quel punto del manuale è una regola senza senso, solo un modo per volersi complicare inutilmente la vita. --Discanto ^??? 20:46, 5 giu 2016 (CEST)

Vedo dalla tua talk che sei un amante degli spostamenti però...

...però potevi almeno discuterne nel bar del progetto di riferimento. Per ora io vedo degli spostamenti dove non citi nemmeno la fonte, e io mi auguro tu sia sufficientemente poliglotta e padrone delle convenzioni di traslitterazione da qualsiasi lingua, ma un minimo di fiducia almeno potresti provare a conquistartela. D'accordo, la buona fede, quella non la metto in dubbio, ma almeno fammi/facci capire come stai operando, su che basi, se hai una bibliografia cartacea di riferimento, se stai andando in giro per i siti ufficiali dei vari ministeri della difesa (o equivalenti) o proprio della forza armata in particolare. Ne hai accennato anche al progetto Guerra? Porta pazienza ma abbiamo appena dato una lunga pausa ad un utente molto volenteroso che però ha creato una quantità industriale di pasticci, da piccoli a importanti, così un minimo di prudenza spero tu capisca che ci sarebbe concessa, non trovi? Se hai già aperto una discussione nel progetto guerra, ok, come non detto, non l'ho vista e mi scuso, ma se non l'hai fatto non rispondere a me nella mia talk, apri un thread nel "Tavolo delle Trattative". Grazie per la comprensione.--Threecharlie (msg) 16:30, 10 giu 2016 (CEST)

Ciao

Ciao. Di tre quarti delle cose di cui parli, non so cosa intendi. Sono probabilmente il frutto del mischione che fai intervenendo su tutta la pagina anziché su dati mirati. Venendo all'unica questione rilevante, devi sapere che nell'ordinamento italiano i referendum non fanno legge (incredibilmente e moralmente ingiustamente, ma per legge è così). Dal referendum del 2012 la RAS ha continuato ad emanare continue leggi ponte transitorie per la gestione commissariale delle province "da sopprimere", e quindi NON soppresse per legge. Ora sono state finalmente abolite. La domanda secca è: quelle cittadine/paesini sono cspoluoghi oggi? La risposta è, legalmente, NO. La legge non è interpretabile, neppure dal Ministero dell'interno che, in quanto organo esecutivo e non legislativo, vi deve soggiacere. Quanto a Bolzano, il titolo della voce è elezioni del 2016, non del giugno 2016. È semplice logica, e anche a questo non vi si può derogare. Tutto il resto sistemalo come vuoi.--Utente provinciale (msg) 13:55, 12 giu 2016 (CEST)

Cp perdonami, ma vedo che il problema è solo che non hai piena conoscenza della materia. Il ministero non inserisce Bolzano come non inserisce Trieste e non inserisce i comuni non siciliani non per il motivo che ti sei immaginato tu, ma perché il TAA , il FVG e la Sicilia hanno da anni usufruito della possibilità che quelle regioni autonome hanno di farsi le elezioni locali da se. Quindi se togli Bolzano togli anche Trieste, la data non c'entra nulla. La storia dell'indizione dei comizi te la sei parimenti inventata tu, non ha nessun fondamento normativo...--Utente provinciale (msg) 17:51, 12 giu 2016 (CEST)

(2) cp, purtroppo scivoli ancora su tue deduzioni personali. A parte il fatto che c'è tutta una letteratura giuridica che spiega come le normative sui referendum siano state disattese dal legislatore (come sanno tutti gli italiani che hanno votato negli anni abrogazioni di ministeri, di finanziamenti ai partiti...), il caso qui non c'entra nulla, perché quel referendum fu regionale, e quindi non c'entra nulla la sentenza costituzionale da te citata... Quanto alle altre modifiche, le hanno messe altri utenti e a me può essere scappato un involontario ripristino: ti ho già detto che di quelle puoi fare ciò che vuoi.--Utente provinciale (msg) 17:59, 12 giu 2016 (CEST)

Ma scusa, i bolzanini non sono italiani e non hanno votato alle amministrative 2016?? Cambia titolo alla voce se vuoi solo i dati di giugno, è logica!--Utente provinciale (msg) 18:02, 12 giu 2016 (CEST)

Cp, tagliamo la testa al toro. Dimmi dov'è che gli utenti si sono espressi su bolzano come dici tu, in caso contrario la tua modifica sarà una tua analisi personale incongruente con la logica del titolo della voce. Su Olbia invece dammi la fonte normativa che afferma quello che dici sui comizi, sennò è una tua pura ricerca originale.--Utente provinciale (msg) 18:14, 12 giu 2016 (CEST)

In pratica, mi stai dicendo che non hai fonti che supportino il tuo operato.--Utente provinciale (msg) 18:22, 12 giu 2016 (CEST)

Mi spiace ma sono solo tue idee personali. Non hai fonti, e quando ti ho chiesto di mostrare un consenso l'hai millantato. Devi essere più collaborativo.--Utente provinciale (msg) 18:32, 12 giu 2016 (CEST)

Re:Categorizzazioni

Non posso sapere se le categorie esistenti siano condivise, o meglio: per alcune è palese che siano iniziativa del singolo utente, in questo caso la categorizzazione del genere luogo + tempo è uniformemente presente nelle categorie di wikipedia, quindi la giudico plausibile, per cui non faccio altro che categorizzare la voce alla categoria più specifica. Poi se in qualche progetto si decide diversamente, si fa presto - veramente molto presto - a ricategorizzare via bot. Ciao. --AttoRenato ^{le poilu} 20:22, 14 giu 2016 (CEST)

su questo posso essere d'accordo. Del resto però se le categorie esistono bisogna applicare la giusta categorizzazione :) --AttoRenato ^{le poilu} 20:48, 14 giu 2016 (CEST)

Niniver

Ho rimesso su il filtro, ma ora aspettati la sua scaletta: censura incomprensibile, strani annullamenti, connivenze finalizzate alla denigrazione del Sud e "non sono io". --Vito (msg) 15:50, 15 giu 2016 (CEST)

Siracusa

Ho provato a fare lo spostamento, non ha funzionato e quindi avevo proceduto in quella maniera. Perché? --Schwarzkopf 91 (msg) 00:27, 17 giu 2016 (CEST)

re: San Gennaro

Mi sa che c'eravamo conflittati. Da parte mia avevo recuperato il recuperabile da quell'edit, ma è giusto annullarlo data l'assenza di fonti attendibili. --Ruthven (msg) 08:44, 17 giu 2016 (CEST)

Odissea

Ciao 151 cp, vedo che ti sei impelagato in una edit war con un utente anonimo nella voce in oggetto, oltretutto su modifiche nemmeno tanto significative, come la citazione o meno di Omero Nel Baltico (teoria in effetti un po' particolare e tutta da dimostrare). Forse è bene che tu senta un amministratore per consigli su cosa fare, te lo dico perché le edit war non fanno bene né a wikipedia né a chi ne è protagonista. Mi permetto di suggerire Utente:Epìdosis che ha una buona competenza sull'argomento Antica Grecia. Ciao. --Borgil (nin á tecë) 12:25, 17 giu 2016 (CEST)

Credo di aver capito chi è questo Niniver, si chiamava anche Utente:Longbarba e anche Utente:Sweet Antichrist. --Borgil (nin á tecë) 00:02, 18 giu 2016 (CEST)

Elezioni amministrative 2016

Ciao, ho visto che ti stai interessando alla pagina sulle elezioni amministrative e alla questione dei comuni sardi, in cui c'è il dubbio interpretativo sul considerare o meno Olbia e Villacidro tra i capoluoghi. Alla fine vedo però che si è optato per una via di mezzo, cioè Olbia c'è nel riepilogo delle liste (Villacidro non ci può essere perchè si presentavano solo liste civiche) ma i due comuni non ci sono nel riepilogo dei candidati sindaco, credo che bisognerebbe uniformare in un senso o nell'altro. Poi secondo me sarebbe opportuno mettere prima il riepilogo dei candidati e poi quello delle liste, dato che nelle amministrative la cosa principale sono i sindaci eletti, sei d'accordo? --Pierluigi05 (msg) 18:25, 17 giu 2016 (CEST)

Ah poi sulla questione Bolzano, sono d'accordo a non inserire il dato tra la somma dei voti alle liste perchè si è votato in un'altra data però penso che vada inserita una nota in cui si spiega che non è inserito per quel motivo perchè altrimenti anche lì c'è un incoerenza con il fatto che il dato di Bolzano sia presente nel riepilogo dei candidati e nella sezione sui risultati nel dettaglio. --Pierluigi05 (msg) 18:28, 17 giu 2016 (CEST)

Sono d'accordo a non metterlo tra le liste perché c'erano solo liste civiche ma andrebbe messo nel riepilogo dei candidati sindaco, l'anno scorso furono messi Sanluri e Tempio Pausania che erano anch'essi inferiori ai 15000 abitanti. --Pierluigi05 (msg) 18:57, 17 giu 2016 (CEST)

Secondo me si potrebbe anche evitare se si lascia l'incipit che hai messo cioè "Riepilogo dei voti alle liste relativi alle elezioni nei comuni capoluogo con popolazione superiore a 15 000 abitanti in cui si è votato nella tornata del 5 giugno", avrebbe un senso inserire solo quelli superiori nel riepilogo delle liste visto che in quelli inferiori non si presentano solitamente i partiti nazionali. --Pierluigi05 (msg) 19:20, 17 giu 2016 (CEST)

Giusto per capire

Ciao, non mandarmi a quel paese se sono prudente, anche un po' sospettoso, ma dato che negli anni ho visto passare utenze piene di sicurezze che in un secondo tempo si sono rivelate meno affidabili di quanto apparissero (e ben più POV...) ti chiedo cortesemente che "percorso hai fatto" per raggiungere quella posizione sulle forze armate. Hai perfettamente ragione a sostenere che, dato che abbiamo concordato di tenere le designazioni in lingua originale adeguatamente traslitterate si debba fare così, sono assolutamente d'accordo, ma non sapendo quale sia la tua particolarità contributiva, che ne so "sono poliglotta, diplomato in linguistica; conosco e parlo 17 lingue straniere", per quanto sappiamo bene che sul web ognuno potrebbe millantare la qualunque, ti confesso che mi rassicurerebbe non poco. Il buon proposito wikipediano di presumere la buona fede è innegabile, così però come dando fiducia mi sono ritrovato un po' di spazzatura nel range contributivo al quale sono più affezionato, l'aviazione. dammi una mano a capire, vai a caccia dei siti ufficiali dei ministeri della difesa e/o delle forze armate e parti da quelli? Hai qualche rivista/libro dove sono presenti i nomi delle stesse e parti da quello? Ah, prima che mi dimentichi, una grossa mano per le aviazioni militari di paesi con nome arabo o dove l'arabo è principale lingua del paese è stato [@ Cloj] del quale metto una mano sul fuoco per competenza su tutto ciò che riguarda la cultura araba, per cui non so se sia stata una sua interpretazione o semplicemente una traduzione/traslitterazione accurata standard per tutte le voci di quel tipo, ma sono certissimo che se fosse necessario uno step successivo averlo come supporto mi tranquillizzerebbe ancora di più.--Threecharlie (msg) 13:19, 19 giu 2016 (CEST)

Raggi

Grazie innanzitutto per la tua presenza sulla voce :-) Però, una domanda: crederei che la successione sia fra i soggetti politici (eletti), e che della successione non faccia quindi parte il commissario, che sindaco non è né per ruolo (è commissario), né per fonte della carica (non eletto, nominato). In realtà il commissario non è nemmeno un facente funzioni, è un gestore di una amministrazione straordinaria (amministrazione, senza direzione politica) che guarda caso cessa con il ripristino di una successione elettiva, e le funzioni che ricopre sono quelle d'inderogabile emergenza, non certo politiche. Che ne pensi? -- g · ℵ (msg) 03:30, 20 giu 2016 (CEST)

hai ragione, non mi ero accorto di questi precedenti. Penso di proporre una modifica, ora trovo dove potrebbe essere meglio, poi ti avviso. Grazie, buon lavoro :-) -- g · ℵ (msg) 10:18, 20 giu 2016 (CEST)

Capi di Stato o Presidenti della Siria?

Ho lasciato un commento nella Pagina, esprimendo la mia contrarietà a uno spostamento a mio parere peggiorativo, perché inesatto.--Cloj 17:33, 21 giu 2016 (CEST)

Grazie per la risposta ma, pur capendo le ragioni esposte, non trovo contraddizioni nell'inserimento nell'elenco anche dei Presidenti della RAU (che erano al contempo Presidenti dell'Egitto, della Siria e dello Yemen). In ogni caso c'è un problema ben maggiore. Nell'elenco figurano personalità siriane che erano investite della funzione di Capo del governo, assoggettati all'Autorità Mandataria francese. L'autorevole The Middle East and North Africa (Londra, Europa Publ. Ltd, p. 622) afferma ad esempio: «Despite the fact that the French rule gave Syria a degree of law and order [...] nationalist sentiment opposed the mandate on principle, and deplored the failure to introduce full representative institutions... ». Dico questo per dovere di cronaca, ben sapendo che raramente su WP hanno luogo ripensamenti. Un saluto e un augurio di buon lavoro. --Cloj 11:53, 22 giu 2016 (CEST)

RE: Orfani

Non avevo visto la nota. Li ho di nuovo cancellati. In questi casi conviene o contattare direttamente un amministratore, in modo che puoi fare tutto subito o usare il template{{sposta}} --ValterVB (msg) 18:48, 24 giu 2016 (CEST)

Inversione di redirect

Ciao, devi usare {{sposta}} come da Aiuto:Inversione di redirect --Caulfieldimmi tutto 18:53, 25 giu 2016 (CEST)

Avviso

Te lo abbiamo già detto in due. Non si mettono in immediata i redirect se non sono orfani, ma si usa il template {{sposta}}. Ulteriori edit simili possono essere condierati come edit vandalici. --ValterVB (msg) 19:51, 25 giu 2016 (CEST)

Guarda che non è una regola senza senso, tu chiedi l'immediata, un amministratore cancella magari a notte fonda dimenticandosi di controllare e tu non fai più l'inversione. Ci siamo giocati la pagina. --ValterVB (msg) 19:59, 25 giu 2016 (CEST)

Re:verifiche

hai perfettamente ragione, purtroppo ho avuto problemi di connessione mentre patrollavo stanotte e ho perso tantissime modifiche, tranquillo che non essendo verificate qualcuno le avrebbe controllate comunque, scusami ancora --

Fra150190(talk)

11:59, 26 giu 2016 (CEST)

Re: Template:Divisione amministrativa/Voci/WAL

Ciao! Sì sì, hai interpretato bene: ho intenzione di spostarli tutti, semplicemente lo sto facendo pian piano, perché ogni distretto oltre alla voce ha anche la relativa categoria e la sottocategoria. Ti ringrazio nel frattempo perché ho visto che hai creato Aree principali del Galles :) --BohemianRhapsody (msg) 16:19, 2 set 2016 (CEST)

Sul rb

Un'aggiunta è "chiarificatrice" se va a chiarire un passaggio poco chiaro o un dubbio, l'aggiunta della parola "popolare" esattamente quale situazione potenzialmente dubbiosa va a risolvere? Non che faccia male, ma non avendone ricavato una particolare utilità l'avevo "sacrificata" nel veloce/frettoloso annullamento visto che la voce è già pesante di suo. Mi scuso, ma qualche passaggio forse andrebbe davvero semplificato. Sul suffraggio semi-diretto, è certamente un'espressione particolare e molto poco popolare, ma nel contesto andava a richiamare proprio un altrettanto particolare e tutt'altro che chiaro procedimento (quello dell'elezione dei senatori). Il mio ragionamento mal espresso nell'oggetto era che se dici solo "indiretto", il lettore poteva associare come riferimento solo l'elezione per mano di rappresentanti politici (tipo di elezione in effetti indiretta), ma in quel passaggio si fa un particolare riferimento al mantenimento della "natura politica" della camera in riferimento al fatto sia che gli eletti siano scelti tra gli stessi rappresentanti politici sia alla (potenziale) espressione diretta in merito dei cittadini al momento delle elezioni regionali. Da qui l'uso per niente convenzionale del termine. Non so se è chiaro il ragionamento, magari invece che parlare di elezione/suffraggio si poteva chiarire direttamente il concetto, ma visto che sono di nuovo di fretta (usando un dispositivo scassato tra l'altro) e come dicevo la voce già pesa e di ripetizioni è meglio evitarne ho cambiato così. Se vuoi (ovviamente) aggiusta pure direttamente quello o altri passaggi. Mi fido abbastanza. :) Ciao e buona serata, --Supernino 📬 19:07, 4 ott 2016 (CEST)

Interpreti benissimo e concordo pienamente col ragionamento :) Ciao e buon wiki, Supernino 📬 14:46, 12 ott 2016 (CEST)

Re: città

Ah, ok grazie, ci penso io. --Discanto ^??? 02:24, 26 dic 2016 (CET)

Wlink

Innanzi tutto mi scuso con te per non aver scritto una motivazione valida. Il mio annullamento è dovuto al fatto che, in questo caso, ritengo che il link alla voce sui quartieri sia ridondante, in quanto c'è quello al "quartiere" specifico che, a sua volta, riporta il link al gruppo relativo. Nel caso tale motivazione non sia sufficiente, sarebbe il caso di proporre un bot che facesse il lavoro e non solo per quelle zone urbanistiche che insistono sui quartieri, ma anche per quelle che insistono su rioni, suburbi e zone (sono 155 di cui 106 hanno una voce dedicata).
Troppe voci, di ogni tipologia, sono piene di wlink o ridondanti o inutili o, addirittura, fuorvianti, portando il lettore a perdersi sulla ricerca originale. --LLodi (msg) 22:45, 27 dic 2016 (CET)

Kenia

Probabilmente lo sai già, ma dopo la modifica a t:DivAmm/KEN c'è da aggiornare di conseguenza t:Divisione amministrativa/Voci/KEN e un centinaio di voci (non solo le suddivisioni stesse ma anche tutto quello che ci sta dentro). Ci pensi tu? --Bultro (m) 18:57, 31 dic 2016 (CET)

Si attualmente ci vorrebbe un KEN2, o meglio "KEN anno1-anno2". Si parlava della questione più in generale in dp:Template#Livelli_di_suddivisioni_geografiche; prossimamente credo che proverò a realizzare la soluzione di cui si parla lì. Visto che sei uno dei pochi che si occupa di queste suddivisioni, se hai qualche osservazione è benvenuta.

Riguardo alle categorie non c'è una regola, in passato mi sono limitato alla categoria base quando le voci erano poche, ma se hai già sottocategorizzato le città tanto vale creare le sottocategorie --Bultro (m) 12:10, 1 gen 2017 (CET)

Centri abitati del Kenya

Ciao, ti segnalo che, in seguito alle tue modifiche, ci sono decine di Categoria:Centri abitati della contea ... da creare. ary29 (msg) 16:05, 4 gen 2017 (CET)

Perfetto :-) Ciao, ary29 (msg) 13:52, 9 gen 2017 (CET)

Re:Zambia

Secondo la nostra voce Lo Zambia è amministrativamente suddiviso in province, a loro volta suddivise in distretti. L'entità amministrativa inferiore è il comune (in inglese ward) e anche un semplice ragionamento logico sulla base del censimento conferma la stessa cosa: se i ward non sono i comuni, allora i comuni dove sono? Si parla di popolazione per Province, District, Constituency and Ward e, stabilito che le constituencies sono soltanto circoscrizioni elettorali e non divisioni amministrative, se i ward non sono i comuni, allora i comuni non esistono.

Quanto al problema dei capoluoghi che a volte sono ward e a volte no, i più grandi sono agglomerati più o meno urbani composti da più comuni, come Chililabombwe, mentre altri sono un comune singolo, come nel caso ad esempio di Chongwe. Il caso di Ndola è stato in effetti un errore, in quanto ci va la popolazione della Ndola Central Constituency, che provvedo a correggere.

Cominciamo con la prima fesseria, visto cha parti subito con accuse di senza fonte e simili: household in inglese significa famiglie, il che non significa certamente capoluogo, ma il fatto che nel tale posto ci sono x famiglieper un totale di y abitanti, parametro comunemente utilizzato nei censimenti in tutto il mondo, Italia compresa. Detto questo, non ti piace come faccio le cose? fallo tu, con fonti autorevoli, io passo ad altro, ho almeno sei censimenti salvati che aspettano solo che qualcuno faccia le voci relative.--Frazzone (scrivimi) 23:15, 6 gen 2017 (CET)

Buon 2019!

Hai fatto la prima modifica del 2019 di Wikipedia in italiano :D! Buon anno nuovo! --Stupeficium (Buone festeh) 00:36, 1 gen 2019 (CET)

Comuni Stiria

Quando ho visto, ho lasciato perdere....

ciao - Buona serata

--YukioSanjo (msg) 21:07, 8 gen 2017 (CET)

Attenzione- una decina di voci circa non puntano direttamente al comune Stiriano, ma a un disambigua

--YukioSanjo (msg) 21:10, 8 gen 2017 (CET)

Comuni algerini

Vado a ricategorrizzare io --MaleBeneAmoreOdio (msg) 16:08, 9 gen 2017 (CET)

Annullamenti più modifiche

Ciao! Ho notato che, in questo caso, non avevi annullato entrambe le modifiche vandaliche: ti consiglio, in questi casi, di dare un'occhiata alla cronologia ... e, magari, di fare un pensierino al tasto rollback. Buon wiki, --Epìdosis 17:39, 13 gen 2017 (CET)

Avviso cancellazione

Ciao 151 cp, la pagina «Comunità ebraiche italiane» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Agapito Malteni (msg) 18:29, 29 gen 2017 (CET)

Ti ringrazio per il feedback; l'autore principale è inattivo dal 2013, indi per cui ho pensato di avvisare gli autori più recenti. Se ti dà fastidio, provvedo a rimuovere l'avviso; altrimenti sei invitato a dire la tua sulla pagina di servizio, sempre se ti va :-)--Agapito Malteni (msg) 20:14, 29 gen 2017 (CET)

re: Divamm/AZE

Appunto per il fatto che le regioni economiche non sono una suddivisione amministrativa ma abbiano una importanza esclusivamente statistica ho pensato che non fosse coerente con il template. Anche vedendo le altre wiki non mi pare che a queste regioni sia stata data alcuna rilevanza e di conseguenza ho pensato di adeguare la nostra. È vero che vi è la parentesi della Repubblica Autonoma di Naxçıvan (che potrebbe essere trattata (nel template) come uno Stato a se stante), però tenere le regioni statistiche come primo grado avrebbe falsato poi le sequenza verticale degli enti secondari. Ho fatto questa modifica ora in quanto vorrei aggiungere distretti e comuni e questo tipo di modifiche vanno fatte per prime, ma se pensi che non vada bene mi fermo in attesa di scegliere la soluzione migliore. Ovviamente io sarei per proseguire così. --Discanto ^??? 04:05, 7 feb 2017 (CET)

Va be', il fatto che abbia già fatto un certo numero di modifiche non vieta di tornare indietro, se ciò serve ad apportare delle migliorie. Comunque per non lasciare il lavoro a metà termino l'aggiornamento sui distretti già esistenti e poi sospendo sino a domani/dopodomani. --Discanto ^??? 04:28, 7 feb 2017 (CET)

Per evitare "disguidi" magari è meglio sentire qualche parere. Saluti. --Discanto ^??? 05:03, 7 feb 2017 (CET)

{{Suddivisioni del Portogallo}}

Ciao 151cp, perché hai scorporato dal tmp le regioni e subregioni statistiche? Secondo me, con un tmp unico si ha una visione complessiva delle attuali suddivisioni del Portogallo, visione che così si perde. --Antonio1952 (msg) 15:44, 7 feb 2017 (CET)

Spostamenti

Quanti te ne rimangono da fare? --Vito (msg) 01:52, 18 feb 2017 (CET)

Poi andrebbero cambiate le inclusioni via bot, no? --Vito (msg) 02:09, 18 feb 2017 (CET)

Sì sì che può, allora vedo domani di sostituire tutti i template, parliamo di tutti e soli quelli che hai spostato stasera, giusto? --Vito (msg) 02:38, 18 feb 2017 (CET)

Re: Attuazione programma

Ciao, potrei anche sbagliarmi: ho pensato che l'informazione potesse non essere stata ancora aggiornata dopo l'entrata in carica del nuovo governo, essendo la Finocchiaro il nuovo ministro per i rapporti con il Parlamento ho appunto modificato la pagina. NiloGlock (msg) 23:08, 12 mar 2017 (CET)

Cittadinanza

Che oscenità, quindi tutti gli sportivi a cui viene regalata la cittadinanza, come fa ad esempio il Qatar, secondo il tuo ragionamento non sarebbero più cittadini del loro paese reale ma diventano automaticamente qatarioti o meglio solo qatarioti e la vera cittadinanza è come se mai l'avessero avuta. Quindi così per Wikipedia la Kyenge non è mai stata congolese, ma?!

Ma cosa dici? Non prevede la doppia cittadinanza? ahaha ma se ci sono milioni di argentini e brasiliani con il doppio passaporto tra l'altro anche stranieri nati in Italia con il doppio passaporto, Balotelli docet. Caso mai la legge italiana dice che i figli di genitori stranieri nati in Italia mantengono la nazionalità dei genitori e solo in età maggiore possono naturalizzarsi italiani e guarda un pò senza dover obbligatoriamente rinunciare alla loro verà cittadinanza.

Mi sa che dibattere con te è un pò inutile, quando parlo di vera cittadinanza, per la Kyenge ad esempio intendo quella congolese, poi con la risposta che mi hai dato non fai altro che darmi ragione, ti ho citato quello che prevede la legge italiana, è inutile disquisire in base alle ideologie personali, ho modificato le voci in base a quello che dice il buon senso e la legge, quella vera che ti ho citato e non le mistificazioni che mi hai inviato.

Vabbè praticamente siamo (in realtà sei) tornati(o) al punto di partenza visto ciò che si può dedurre da questa frase "Kyenge non è una "politica congolese" perché non è nota per la sua attività politica in Congo, ma in Italia", ossia è come dire che Messi non è argentino ma spagnolo dal momento che ha esordito da calciatore professionista (cosa che lo rende enciclopedico) nel Barcellona quindi in Spagna; in Argentina non ha mai giocato da professionista ma solo in squadre giovanili (cosa che non rende enciclopedico), allora per coerenza Messi è spagnolo (questo se è la professione che si svolge e rende enciclopedico un soggetto a dare la nazionalità). Quindi ricapitolando la Kyenge sta al Congo come Messi sta all'Argentina così come l'attività di politica in Congo sta all'attività di calciatore in Spagna, tra l'altro abbiamo un'altra analogia cioè il passaporto italiano della Kyenge e quello spagnolo di Messi (hai modificato il primo messaggio postandomi poi questo "non solo perché ha la cittadinanza italiana") allora adesso pare ovvio che in una delle due voci c'è un incongruenza non credi? Io temo sia più sulla voce del ministro, ciò legittima le modifiche da me apportate e che andrebbero ripristinate. E con questo ti lascio ma ti invito a rifletterci meglio.

@IP 95.247.23.193. Messi gioca anche nella nazionale dell'Argentina, a dire il vero. Secondo Progetto:Biografie, per nazionalità (ai fini di WIkipedia) non si intende la cittadinanza ma l'appartenenza a una comunità culturale: pertanto, Kyenge è una politica italiana nel senso che svolge attività politica in Italia e non svolge alcuna attività politica in Congo, pur avendo anche la cittadinanza congolese; Messi è un calciatore argentino perché, pur avendo anche la cittadinanza spagnola e pur svolgendo la sua attività anche in Spagna, svolge attività sportiva anche in Argentina, oltre ad avere la cittadinanza argentina. Puoi scrivere qualche cosa su Discussioni progetto:Biografie/Nazionalità (firmandoti, però...). --151 cp (msg) 17:38, 13 mar 2017 (CET)

Basta mistificare, ha iniziato la carriera da professionista nel Barcellona solo l'anno seguente ha debuttato in nazionale, questo significa che secondo il tuo modo di fare la nazionalità è variabile, infatti in un primo momento Messi doveva essere spagnolo ma poi dopo l'esordio in Nazionale (ri)diventare argentino, allora se la Kyenge torna in Congo a fare politica "ridiventa" anch'ella congolese? e poi che significa appartenenza a una comunità culturale? come lo si stabilisce oggettivamente? quindi affermi che la Kyenge non è di cultura congolese? Questo modo di fare è completamente errato. --79.42.177.65 (msg) 14:46, 14 mar 2017 (CET)

IP, ora stai iniziando a seccarmi. Io non mistifico un bel niente, ma applico convenzioni a suo tempo stabilite dalla comunità. Non sono quindi "miei ragionamenti" e, anzi, alla stesura di quelle convenzioni io non ho neppure preso parte. Sei quindi pregato di cambiare registro e di argomentare nelle relative pagine di discussione e nei progetti come ti ho indicato. Grazie. --151 cp (msg)

Ei addirittura ti sei risentito!!, guarda che quello a cui è stato falciato il lavoro sono io, mi dici che non mistifichi e allo stesso tempo dici che la Kyenge è italiana, vedo che più giù ci provi anche con altri utenti eheh! Comunque ho fatto come mi hai suggerito, ho cambiato registro e ho segnalato la discussione nel progetto biografie. Buona notte. --79.42.177.65 (msg) 01:40, 15 mar 2017 (CET)

IP. Allora, a beneficio tuo e dell'utente sotto: quando la comunità stabilisce delle convenzioni, queste poi vanno applicate, e qualora non vengano stabilite, per singole voci, delle specifiche eccezioni, le regole che la comunità si è data devono essere osservate. E io le faccio osservare. Peraltro, non ritengo le tue osservazioni peregrine (dato che poi la discussione sul Progetto l'ho aperta io), ma se anche condividessi appieno quanto tu dici, il mio stesso consenso in questa sede deve valere zero; altrimenti, mandiamo pure al macero le linee guida e le convenzioni di stile a suo tempo condivise. --151 cp (msg) 01:52, 15 mar 2017 (CET)

Gadames

Ciao, non so se hai visto questa. Se tutte le fonti (ed enciclopedie) autorevoli citano l'esonimo, la traslitterazione a quel punto diventa secondaria rispetto alle fonti e al massimo sarà un redirect. Ho visto che fai numerosi spostamenti, accertati che non esistano altri casi del genere, anzi, sicuro sulle città ucraine? Rago si è ritirato ma su russo e ucraino ne sapeva.--Kirk39 Dimmi! 03:11, 14 mar 2017 (CET)

[@ Kirk39] Allora, tanto per gradire:

• Treccani utilizza Ghadames, ossia l'endonimo e non l'esonimo;
• il Grande Atlante Storico del Mondo, edito da La Repubblica, 1997, pag. 148, utilizza Ghadames;
• il Nuovissimo Atlante del Touring Club Italiano, 1998, pag. 24, utilizza Ghadames;
• Angelo Del Boca, in La disfatta di Gasr bu Hàdi, 2014, utilizza Ghadames;
• il servizio studi del Senato utilizza Ghadames;
• oltre ad un cospicuo numero di quotidiani (a titolo di esempio, La Repubblica, 1989, 2000, aprile 2016, luglio 2016, Corriere, 2005; Corriere 2016) che utilizzano Ghadames.

Quindi, non è vero che tutte le fonti (ed enciclopedie) autorevoli citano l'esonimo (Gadames). Al contrario, una parte cospicua delle "autorevoli fonti" utilizza l'endonimo, Ghadames.

La passata edizione della Treccani fa sì riferimento a Gadames, ma sai quando è stata scritta? Nel 1932, all'epoca dell'italianizzazione forzata, dei consommè che diventano "brodo ristretto", e che oggi sarebbe solo il retaggio di un vecchio nazionalismo d'antan. Faccio peraltro notare che siti turistici e similari utilizzano la dizione "Ghadames".

Tra l'altro, il mio spostamento si limitava ad annullare un previo spostamento effettuato, guarda caso, da un utente bloccato globalmente proprio per i suoi assurdi spostamenti. Vorresti dunque ritornare alla versione precedente, per cortesia?

A margine, che cosa mi hai interpellato a fare se hai spostato la voce prima di darmi il tempo per intervenire? Sempre a margine, quando di effettua uno spostamento, al di là del merito, si dovrebbero spostare le voci ancillari, come Distretto di Ghadames che invece è rimasto lì. Sarebbe stato più opportuno rifletterci sopra, prima di procedere con spostamenti estemporanei fondati sull'erroneo presupposto secondo cui "tutte le fonti" citano l'esonimo, non ti pare?

Sempre a margine, quando effettuo spostamenti, mi "accerto" sempre, non procedo così tanto per fare. Sulle città ucraine, occorre attenersi a Aiuto:Cirillico, paragrafo "ucraino": quindi non invento nulla. Anche in tal caso, o si utilizzano esonimi attestati, o si utilizza la traslitterazione corretta. Rago (ma non ho certo effettuato "numerosi spostamenti" sulle voci da lui create) può in ogni momento intervenire, magari come IP. Tu hai delle obiezioni da fare o mi inviti ad "accertarmi" tanto pour parler? --151 cp (msg) 20:36, 14 mar 2017 (CET)

Ho spostato la voce dopo consenso in talk, e se anche è scritta nel 1932 non vuol dir nulla, anche Ragusa pare desueto, ma lo vedi il titolo principale? E datti una calmata, che già non mi piace particolarmente chi pretende che vada nella sua talk per leggere. Controllerò gli altri tuoi spostamenti poco a poco.--Kirk39 Dimmi! 20:47, 14 mar 2017 (CET)

[@ Kirk39] Bravo, sei partito da tutte le fonti utilizzano a preferire, in modo arbitrario, la versione della Treccani del 1932 alla più moderna versione della Treccani medesima che utilizza l'endonimo. Spero che i tuoi controlli siano più "smart", altrimenti sarà un problema... --151 cp (msg) 21:01, 14 mar 2017 (CET)

No, leggi in talk, no consenso no party, e fai poco l'ironico, è un consiglio, evitando anche di pingarmi nella tua talk in futuro. Uno che fa ciò che gli pare senza mai chiedere consenso è per forza da controllare, che vi vuoi fare..--Kirk39 Dimmi! 21:06, 14 mar 2017 (CET)

[@ Kirk39] Leggiti Wikipedia:Consenso. Quando procedo con spostamenti e modifiche, attuo sempre le convenzioni precedentemente stabilite. Sul "mai chiedere consenso" dici un'altra baggianata, dato che partecipo spesso ai progetti e che, in ogni caso, prima di modificare voci ad alta visibilità o di sistema, intervengo sempre prima di procedere. Per il resto, a me fa piacere sapere che c'è un tale che mi controlla; peraltro, sarei felice se a controllarmi fosse un contributore consapevole di quel che afferma. --151 cp (msg) 21:18, 14 mar 2017 (CET)

Dunque: non linkarmi consenso, lo conosco, e non pingarmi nemmeno qui, ho la voce tra gli OS e non importa. Per ultimo, ti consiglierei di tenerti le tue "baggianate" per te e di moderare i termini, evitando anche il sarcasmo, stai andando verso WP:NAP, grazie.--Kirk39 Dimmi! 21:41, 14 mar 2017 (CET)

[@ Kirk39] Già... come vogliamo definire l'atteggiamento consistente nell'affermare candidamente che "uno" come me "è per forza da controllare"? Come vogliamo definire l'affermazione "Uno che fa ciò che gli pare senza mai chiedere consenso"? Semplicemente, è falsa e sarebbe offensiva, perché è falso che "faccio quello che mi pare" ed è falso che procedo "senza mai chiedere consenso" (che, poi, stando a Wikipedia:Consenso, non c'è bisogno di un consenso preventivo su tutto, anche se, ripeto, per modifiche rilevanti chiedo sempre, l'ultima volta appena 24 ore fa). Ed è altrettanto offensivo dire "accertati che non esistano altri casi del genere", perché sottintende l'idea che uno proceda senza accertarsi di quel che fa (fermo restando che il tuo spostamento è sbagliato, quindi non si tratterebbe neppure di "altri casi"), anche se WP:NAP non contiene l'elenco delle locuzioni offensive (probabilmente, la natura offensiva di certe parole è rimessa alla sensibilità dei singoli). Inoltre, tu ritieni di avere il necessario consenso? Due soli utenti, ossia tu ed un altro utente che ha commentato in quella pagina sei mesi fa (attenzione alla firma di quell'utente), pensi siano sufficienti per convalidare uno spostamento, quando sia io sia l'iniziale estensore della voce (quindi in due) avevamo preferito la dizione "Ghadames"? Invece tu hai visto quella pagina di discussione (ed era facile confondere la firma), hai spostato seduta stante e poi sei venuto sulla mia pagina di discussione affermando una cosa falsa (ossia tutte le fonti (ed enciclopedie) autorevoli citano l'esonimo, affermazione che ho smontato in due balletti), pensando poi di potermi redarguire con un "accertati che non esistano altri casi del genere", gettando infine un'ombra sui miei contributi senza curarti minimamente di circostanziare le ragioni per cui i miei spostamenti dovrebbero essere errati. Perché un conto è contestare i contributi con un motivo, giusto o sbagliato che sia; altro conto è mettere in dubbio la bontà degli altrui contibuti in modo del tutto aprioristico, specie quando si fanno generalizzazioni basate su presupposti essi stessi non veritieri, come ti ho indicato ("tutte le fonti"). E poi, quali sarebbero gli spostamenti fatti "senza mai chiedere" (sic) "consenso"? Perché i miei spostamenti sono ben visibili e motivati: se un utente non condivide uno spostamento, viene sulla mia pagina di discussione, dice perché non lo condivide e, senza problema alcuno, sarò io in persona ad annullare il mio spostamento, senza tanta prosopopea. Più in generale, ho la brutta abitudine di dire le cose in modo molto chiaro: lanciare il sasso e nascondere la mano non mi piace, meno di quanto a te possa non piacere fare lo sforzo di venire sulla mia pagina di discussione (che è la sede più appropriata per smontare accuse fantasiose) per leggere quanto ho da dire e per fare eventuali repliche o critiche, sempre gradite quando razionalmente argomentate. --151 cp (msg) 03:20, 15 mar 2017 (CET)

Ourense vs. *Orense

Ciao, 151 cp. Ho visto che due anni fa rindirizzasti la pagina Ourense a *Orense. Mi sembra che fu un errore, e vorrei spiegarti perchè. Come sai, in Spagna si parlano diverse lingue, e cinque sono ufficiali: il castigliano in tutto lo stato e, nel caso della Galizia, anche il galiziano. Ma le legge non sono parallelle. Dal 1983, secondo la Legge per la normalizzazione linguistica della Galizia, l'unica forma legale dei toponimi galiziani è quella in galiziano, cioè, in questo caso: Ourense. *Orense è illegale. Dapertutto: nelle autostrade, mappe, telegiornali, libri, ospedali, scuole, giornali, si trova soltanto la forma ufficiale in galiziano. Pure nei testi e documenti redatti in spagnolo dal governo centrale dello Stato: solo appare la forma ufficiale, Ourense.

La situazione plurilinguistica in Spagna non è comparabile a quella in Italia, pertanto non si possono applicare le stesse regole o considerazioni, perchè si tratta di due realtà diverse. Per ciò mi sembra assolutamente anormale trovare nella Wikipedia in italiano la forma illegale *Orense. Logicamente, utilizzando un toponimo illegale da più da trent'anni si da un'informazione del tutto sbagliata ai lettori.

--Susomoinhos (msg) 22:26, 30 mar 2017 (CEST)

[@ Susomoinhos] Orense è l'endonimo in spagnolo; Ourense l'endonimo in galiziano, che è la dizione ufficiale in ragione del riconoscimento della lingua galiziana come lingua ufficiale della regione. Quindi non c'è nulla di sbagliato nel dire "Orense": perché quegli asterischi, dunque? Orense è, del resto, denominazione attestata in italiano: anche volendo lasciar perdere la Treccani del 1935, che comunque cita Orense, abbiamo la Treccani del 1997, Enciclopedia dell'arte medievale, che cita Orense, e la Treccani del 2010, dizionario di storia, che cita Orense, oltre a vari documenti risalenti (esempio). Tuttavia io, come sempre accade in questi casi, ho a cuore l'uniformità delle voci (Orense, provincia di Orense, stazione di Ourense-Empalme eccetera), non tanto il merito; quindi, quando si intende effettuare uno spostamento di questo tipo, sarebbe necessario provvedere ad uniformare le varie voci. --151 cp (msg) 18:31, 31 mar 2017 (CEST)

Mi sembra che non hai capito nulla. Scusa, ma sulla Treccani, stesso articolo, si trovano altri nomi che oggi semplicemente non vengono mai usati (e aggiungerei: neanche riconosciuti, infatti farebbero ridere a qualsiasi galiziano): *Arnoya, *Ginzo, *Monterrey, *Viana del Bollo, *Las Riberas del Minho, *Las Burgas, *Carballino... Ma che erano ufficiali durante la dittattura di Franco, quando la lingua galiziana era proibita nella vita pubblica. Anche sullo stesso articolo si trova *Baude, errore di trascrizione (l'unica forma è, da sempre, Bande). La Treccani, su questo punto, non può essere considerata come una autorità, perchè è assolutamente antiquata.

• Orense è illegale. Ecco la legge che lo dice dal 1984, concretamente nell'articolo 10 ("I toponimi di Galizia avranno come unica forma ufficiale quella galiziana"):

https://gl.wikisource.org/wiki/Lei_de_normalizaci%C3%B3n_ling%C3%BC%C3%ADstica

Ecco la stessa legge in spagnolo, nel web del Bollettino Ufficiale dello Stato:

https://www.boe.es/ccaa/dog/1983/084/g01893-01899.pdf

Allora dobbiamo scegliere: che cosa vogliamo, una Wikipedia anacronica, antiquata, arcaica, che segue le enciclopedie che non si vogliono attualizzare, o una Wikipedia odierna del secolo XXI?

--Susomoinhos (msg) 00:56, 3 apr 2017 (CEST)

Avviso

Ciao, l'avviso può essere rimosso solo dopo che un amministratore ha fatto la necessaria valutazione, infatti le linee guida di WP prevedono che se c'è sospetto di copyviol (non assoluta certezza) vada segnalata in un'apposita pagina qui, viene valutata, come scrivevo sopra e, se viene riscontrato un errore vengono annullati avvisi e modifiche. La segnalazione, sia che sia corretta o che ci sia un errore, è un'attività che contribuisce a mantenere pulita WP poiché gli errori sicuramente ci sono (come in ogni umana attività) ma sono veramente pochi rispetto al numero di segnalazioni. --Emmepici (msg) 11:37, 4 apr 2017 (CEST)

[@ Emmepici] Ho rimosso l'avviso. Quando si fanno spostamenti di testo da una voce all'altra andrebbe specificata in campo oggetto la voce di origine (come ben specificato qui. Abbiamo pur sempre anche noi delle licenze da rispettare. E' sempre bene ricordare che "chi fa sbaglia" ed è sempre bene ricordarsi di evitare reazioni e risposte piccate ;-) Buon proseguimento di lavoro ad entrambi --Civvì (msg) 11:59, 4 apr 2017 (CEST)

Categoria:Template di navigazione - province della Spagna

Ciao, riguardo la richiesta di spostamento della categoria in oggetto, non si di quale standard parli. Ti segnalo, ad esempio, che i template contenuti in Categoria:Template di navigazione - province d'Italia sono sì intitolati "Template:Province..." ma contengono esattamente lo stesso tipo di voci (ovvero voci su comuni). In altre parole, Template:Comuni della provincia di Álava è analogo Template:Provincia di Agrigento, nonostante il titolo sia differente. --Horcrux_九十二 16:09, 29 giu 2017 (CEST)

Spostamento categorie

Ciao, per favore quando sposti una categoria usa l'apposito tasto. Sono ormai alcuni anni che lo strumento "Sposta" è disponibile anche per le categorie, ed è utile per mantenere la cronologia originale e per mantenere intatti in maniera automatica i collegamenti su Wikidata. Ovviamente il contenuto delle categorie va sempre spostato a mano. Buon wiki, --Horcrux_九十二 20:00, 14 lug 2017 (CEST)

Volpe 132

solo adesso ho visto... che dal 7 al 10 agosto 2016 avevi creato la pagina su Volpe 132 SACCHEGGIANDO la mia sandbox con lo stesso argomento; bastava chiedermelo... o bastava avvisarmi... GRAZIE!!! visto che quelle notizie mi erano costate tempo di ricerca... ricerca che ancora sto facendo... grazie ancora della tua "professionalità" e del tuo "savoir-faire", un vero galantuomo! P.S.: hai poi scritto anche delle cose NON vere riguardo la cosa dell'agenzia del demanio e della società e dell'amministratore... vabbè... --Delehaye (msg) 22:46, 18 lug 2017 (CEST)

[@ Delehaye] Al concentrato di astrusità (per essere gentili, s'intende) che hai scritto sopra, replico semplicemente:

• scrivere una voce "con lo stesso argomento" (cito) della tua sandbox non implica la richiesta di alcun permesso ("bastava chiedermelo": chiederti che cosa, il permesso di scrivere una voce su cui tu avevi creato una sandbox? Non funziona così), né la notifica di alcun avviso. Peraltro, non editavi la tua sandbox da un anno e mezzo al momento in cui ho creato la voce, indice di un interesse non più attuale. Di che cosa ti lamenti, non si sa;
• "saccheggiando" la tua sandobox? E dove? Il contenuto della voce che ho scritto non ha niente a che vedere con quanto hai scritto tu nella tua sandbox. Persino il template, che pure richiedeva un semplice e automatico lavoro di compilazione, l'ho scritto io ex novo. Il contenuto è completamente diverso sin dall'incipit (dove nella tua sandbox scrivevi "un omicidio plurimo colposo" anziché "doloso": differenza su cui poggia tutto lo sviluppo della voce, ma lasciamo perdere). A parte il fatto che la tua sandox era per lo più un elenco di aeroporti, sigle, link di blog ecc., francamente non ho bisogno dei tuoi prolegomeni (si fa per dire) per scrivere una voce o informarmi; e neppure per ispirarmi, dato che, ripeto, quanto ho scritto io è in tutto e per tutto diverso da quello che hai scritto tu, sia sotto il profilo del contenuto che delle fonti. Neppure a livello di riformulazione: si tratta di cose DIVERSE (visto che ti piace utilizzare il maiuscolo a sproposito). Quindi, i tuoi ringraziamenti non sono ironici come nella tua intenzione, ma ridicoli;
• siccome qualche conoscenza in materia (e in quelle correlate) ce l'ho, ti dico che la società era la Wind Air s.r.l., proprietaria del gemello del Volpe 132 sottratto ad Oristano e poi ritrovato a Quartu Sant'Elena smontato, e aveva sede in un immobile del patrimonio indisponibile dello stato, come rilevato dai documenti dell'Agenzia del Demanio in via Tribuna di Campitelli n. 23 a Roma;
• l'unico punto in comune tra la mia voce e la tua sandbox è l'elenco delle inchieste e interrogazioni parlamentari, elenco che tra l'altro io ho aggiornato, e comunque, anche in questo caso, un elenco, insuscettibile di riformulazione, non devo trarlo dalla tua sandbox, che ho letto solo perché indicizzata su google.

Sarebbe il caso che tu cancellassi quanto scritto per carità di patria... vabbè... --151 cp (msg) 21:28, 22 lug 2017 (CEST)

esistono i reati ed esiste il savoir-faire... ovvio che non hai commesso nessun reato... ma ALMENO il savoir-faire di dire: "sto utilizzando quello che sta sulla tua sand-box"... almeno quello potevi dirlo... ma figurati, le persone si giudicano da quello che fanno! NON ti rispondo nel merito... sarebbe il caso che le tue "domande" le facessi direttamente ai giornalisti de "La Nuova Sardegna" per sapere da dove e come hanno avuto le notizie della Wind Air... lancio giornalistico che poi provocò l'ennesima interrogazione parlamentare e la riapertura dell'inchiesta... ma tanto queste cose interessando a chi vive la vicenda non ai compilatori seriali wikipediani... p.s.: "saccheggiare" significa anche usare le stesse identiche parole e punteggiature, gli stessi wikilink e perfino gli stessi piccoli "errori" che metto di proposito nelle cose che scrivo prima di rilasciare il draft... buona giornata... ;) --Delehaye (msg) 12:43, 23 lug 2017 (CEST)

[@ Delehaye] Infatti non ho utilizzato quello che stava sulla tua sandbox, semplicemente. Dopodiché, avrei potuto anche dirti non che avevo utilizzato quanto da te scritto sulla tua sandbox, ma semmai che avevo creato una pagina su un argomento di cui tu ti eri occupato; questo me lo puoi recriminare se vuoi e accetto la critica, ma "saccheggiando" non si può sentire, perché io la mia ricerca me la sono fatta per conto mio, scrivendo ben altro e utilizzando fonti del tutto diverse, da resoconti parlamentari e atti desecretati nel 2014, e non ho bisogno di scopiazzare da chicchessia. E ti posso assicurare che queste cose interessano anche ai "compilatori seriali". --151 cp (msg) 17:34, 23 lug 2017 (CEST)

basta mettere in confronto la mia sand-box e la "tua" voce... ma figurati... l'hai scritta? bravo, complimenti, sei bravissimo, addio! --Delehaye (msg) 19:42, 23 lug 2017 (CEST)

Non hai l'esclusiva ad argumentum; la differenza tra ironia e comicità ancora non ti è chiara. Saluti. --151 cp (msg) 23:08, 23 lug 2017 (CEST)

Bravo! Capeau! Addio! --Delehaye (msg) 01:08, 24 lug 2017 (CEST)

Chapeau, semmai. --151 cp (msg) 01:14, 24 lug 2017 (CEST)

se avessi voluto dire "chapeau" avrei scritto "chapeau"! ;) ma ho voluto PROPRIO dire "capeau"! ;) statt' bbuon'!!! --Delehaye (msg) 01:30, 24 lug 2017 (CEST)

Kukra Hill

Mi riesce assai difficile comprendere lo spostamento da Kukra - Hill a Kukra Hill, quando un documento ufficiale come i dati del censimento 2005 (verificabili nel documento pdf in nota) riporta più volte (ad esempio a pagina 63, 69, 114, 227 e altri) la denominazione con il trattino. Da dove viene questa decisione di spostare tutto?--Frazzone (scrivimi) 22:56, 28 lug 2017 (CEST)

[@ Frazzone] Perché un documento ufficiale più recente, del 2012, reca la denominazione "Kukra Hill": vedi qui, Inide.gob. Titolo a cui si sono attenute anche le wiki in altre lingue. Peraltro, il titolo della voce era "Kukra_-_Hill". --151 cp (msg) 23:18, 28 lug 2017 (CEST)

Ok, ma andrebbe per lo meno indicata anche la forma alternativa, visto che ci sono documenti ufficiali di pari attendibilità con entrambe le diciture.--Frazzone (scrivimi) 07:58, 29 lug 2017 (CEST)

[@ Frazzone] Indicato. Tra l'altro talvolta è designata anche con "Kukrahill". --151 cp (msg) 15:41, 29 lug 2017 (CEST)

Romania

Ciao. Per sistemare una pagina ci vuole anche il suo tempo, bisogna dar modo di finire il lavoro. Nel caso specifico, sul parallelismo è notorio come lo stato rumeno, al di là ma in parte anche durante il periodo comunista, copi esplicitamente il modello statuale francese. È buona cosa che il lettore lo capisca subito, onde non rimaner disorientato in qualcosa che non si sa bene cosa sia.--Utente provinciale (msg) 00:13, 1 ago 2017 (CEST)

Stavano arrivando. Ma lavorare in due in contemporanea sulla stessa pagina crea soltanto difficoltà e perdita di tempo. Nessun lavoro si giudica in corso d'opera, ma ad opera finita.--Utente provinciale (msg) 00:19, 1 ago 2017 (CEST)

Già che sia saltata fuori la Treccani è un miglioramento rispetto alla versione stabile che di fonti non ne aveva nessuna. Continuo a rimanere perplesso su un termine che al lettore italiano dà l'immagine di qualcosa di più piccolo di quello che lo judet è, ma giustamente ci affidiamo alle fonti. Basta però chiarire subito dall'inizio che parliamo di province in tutto e per tutto. --Utente provinciale (msg) 00:53, 1 ago 2017 (CEST)

In realtà una differente origine storica c'è, e si riflette nella vulgata corrente. Fin dai tempi dei nostri antichissimi antenati, il termine provincia fu correlato alla massima suddivisione territoriale amministrativa (che poi in ordinamenti federali o para-federali, esistano ancor più al di sopra delle massime suddivisioni territoriali politiche, è un altro paio di maniche). Il termine "distretto" in italiano è usualmente impiegato per qualcosa di più limitato, sia funzionalmente (vedansi i distretti della Svizzera italiana, che generalmente non sono neppure enti locali), sia territorialmente (si pensi ai distretti scolastici, telefonici, ...), come d'altronde suggerisce l'etimologia di un termine che viene dal verbo "stringere".--Utente provinciale (msg) 01:19, 1 ago 2017 (CEST)

La spiegazione della genesi latina del termine. Sul termine distretto ti ripeto, mi convince poco ma ora che c'è la Treccani lasciamolo, l'importante è far capire bene che di che tipo di ente stiamo parlando .--Utente provinciale (msg) 01:28, 1 ago 2017 (CEST)

La terminologia territoriale tedesca è tradotta nelle lingue romanze (a cui in questo caso si associa funzionalmente l'inglese, che in questo ambito usa termini appunto di origine latina) sostanzialmente a caso e per semplice tradizione (si pensi alla parola "Reich", che una vera traduzione non ce l'ha). Onestamente, non la prenderei come esempio (lo stesso termine "distretto governativo" non è una traduzione veramente appropriata dell'originale tedesco).--Utente provinciale (msg) 01:36, 1 ago 2017 (CEST)

Che gli judet sono equivalenti ai dipartimenti, il ché per concatenamento li rende associabili alle province italiane.
Su quello che dici potrei obiettare facilmente dicendoti che è lapalissiano come metodologicamente sbagliato sia inventarsi una categoria ("di primo livello") che mette insieme gli stati USA coi castelli di San Marino (il ché non è scrivere una cosa oggettiva, è scrivere una cosa che non sta né in cielo né in terra), e che il diritto comparato ci mette a disposizione categorie per un'analisi scientifica e descrittiva delle varie situazioni (che un ambito territoriale sia o meno un ente locale è un dato fondamentale ed oggettivamente individuabile al di là dei singoli ordinamenti), ma premesso che non vedo un tuo singolo intervento prima di stasera in quella pagina che pur giaceva in stato di abbandono, e che non ti sei neppure accorto di una cartina con una legenda sbagliata, tutto ciò contrasta col pressante atteggiamento inquisitorio che purtroppo ha assunto questa conversazione. Non posso nasconderti che la natura collaborativa su cui si basa wikipedia mi faceva supporre altre basi di confronto. --Utente provinciale (msg) 03:03, 1 ago 2017 (CEST)

Spostamenti

Ciao, sei già d'accordo con qualche botolatore per la sistemazione dei puntano qui di tutti i template che stai spostando? --Civvì (Parliamone...) 20:12, 3 ago 2017 (CEST)

Ottimo :-) Grazie --Civvì (Parliamone...) 20:14, 3 ago 2017 (CEST)

Wikipedia:Mover/Abilitazioni

Ciao! Secondo me la funzione potrebbe farti comodo, vista la frequenza dei tuoi spostamenti: in questo modo eviteresti alla radice di creare redirect successivamente da cancellare. Melquíades (msg) 13:27, 6 ago 2017 (CEST)

Comuni Danimarca

Grazie per aver completato il lavoro che avevo iniziato, potevi solo risparmiarti il simpatico "come no", avresti fatto più bella figura. Buona notte. --Sanghino Scrivimi 00:46, 9 set 2017 (CEST)

[@ Sanghino] Deh, ci stavo lavorando in contemporanea con le singole voci sui comuni, ho salvato e le modifiche sono andate perse a seguito di conflitto... si poteva vedere dai contributi che ci stavo lavorando no? Buonanotte. --151 cp (msg) 00:50, 9 set 2017 (CEST)

Template distretti

Ciao, vedo che hai annullato i miei strike su Wikipedia:Bot/Richieste#Apporre_i_seguenti_template_alle_singole_voci. Vuol dire che per quei template la tua richiesta non è stata ancora del tutto risolta? Li avevo passati con il mio bot uno per per uno. Ne ho saltato qualcuno? Se, come penso, così non è perché hai annullato le mie spunte? Grazie! --ArchEnzo 14:06, 13 set 2017 (CEST)

Pardon come non detto, avevo controllato solo i distretti e non i comuni. Sorry!--ArchEnzo 15:26, 13 set 2017 (CEST)

colori

In merito a queste modifiche ti faccio presente che in base alla linea guida, "Le discussioni sui colori dovranno avvenire o essere linkati nella talk di questa linea guida, dato che sono elementi che sono comuni a più voci e che quindi devono essere coordinati a livello di progetto.". Anch'io stavo progettando di cambiare i colori dei partiti italiani (che non sono RO, ma semplicemente presi provvisoriamente da en.wiki come ti è stato ripetuto allo sfinimento) in base ai colori presenti nelle cartine, ma stavo aspettando che finissero tutte le riunioni in corso (la tua sul progetto, la mia che ho aperto su modifiche non concordate di colori, e quella sul template elezioni), e in ogni caso lo avrei fatto con una discussione chiaramente nella talk preposta linkandola debitamente al progetto politica (e forse anche al bar generale), non certo con blitz su moduli che conosce solo chi ha gestito la vicenda dal punto di vista tecnico fino ad ora. Saresti dunque pregato di annullare le modifiche che hai fatto.--Caarl⁹⁵ 20:41, 14 set 2017 (CEST)

Eccoti il consenso esplicito. La modifica sul template elezioni come ti ho già detto NON l'ho fatta io, ma in ogni caso ci sono state due discussioni (seppure ex post) sul tema, in cui nessuno degli intervenuti (tra cui vari admin o utenti di lungo corso) ha avuto da ridire sul metodo. Almeno una di queste discussioni era stata segnalata al progetto. Quindi se vuoi togliere l'automaticità del template saresti pregato di trovare consenso per questa modifica. Sui colori italiani comunque nessuno ha scritto che il colore dell'Ulivo era il verde, come ti ho già ripetuto più volte (e sul merito della modifica probabilmente saremmo d'accordo, dato che la mia proposta è utilizzare, almeno per il momento, semplicemente i colori delle cartine fatte da Thern). Sulle recenti modifiche sul Template elezioni (quelle del 4 e del 12 settembre per intenderci) che hanno portato alla sparizione dei colori, ero intervenuto subito, tenendo un atteggiamento prudente in attesa che i due utenti in grado di metterci le mani lo facessero, dato che non sapevo se annullando avrei risolto o meno la situazione. In ogni caso se sei in grado di risolvere il problema della sparizione (lo dico perché io non lo sono), tenendo salvo l'ordine coalizione---->partito---->locale, fa pure.--Caarl⁹⁵ 21:36, 14 set 2017 (CEST)

Sì come ti ho detto sul merito dei colori italiano probabilmente siamo d'accordo, la mia è una questione di metodo, che ho sollevato anche rispetto ad altri utenti (in un caso ho annullato io stesso una modifica, basta vedere in crono).--Caarl⁹⁵ 21:39, 14 set 2017 (CEST)

La modifica dell'IP non c'entra in questo caso, non ha potuto influire sul modulo. La vicenda che mi segnali di en.wiki invece è molto strana, dato che il colore in teoria sarebbe dovuto essere stato preso da qui. Purtroppo io non mi sono occupato della parte tecnica, dovresti chiedere a Moroboshi eventualmente di cosa si è trattato. Comunque sì probabilmente dopo le modifiche iniziali, che prevedevano la mera introduzione dei tre tmp e di un registro per tenere conto di eventuali IP che li togliessero, senza nessun tipo di automatizzazione, ci si è lasciati un po' prendere la mano, lasciando in secondo piano temporanee disuniformità. In ogni caso credo che ora il modo migliore per risolvere la cosa sia aggiustare il sistema attuale (con la modifica sui colori italiani, e con una soluzione tecnica che permetta di dare due colori ai partiti che l'hanno cambiato tipo FN), piuttosto che proporre di tornare a una situazione piena di problematiche che si trascinavano da anni, come la precedente. Sulla funzionalità del template invece, ti ripeto che è un problema nato a settembre: Moroboshi è un utente molto rigoroso e quando ha fatto la modifica funzionava tutto.--Caarl⁹⁵ 22:09, 14 set 2017 (CEST)

Bene, direi di procedere con un paese alla volta però. Intanto credo che la cosa più urgente sia, dopo la risoluzione del problema tecnico del template, la modifica dei colori italiani. PS: comunque l'Ulivo verde ha un suo senso eh... Dopotutto le bandiere erano di quel colore. Poi certo, non è molto distinguibile dall'azzurro della CdL, e sicuramente era meno usato dai media rispetto al rosso.--Caarl⁹⁵ 12:00, 15 set 2017 (CEST)

Non ci siamo capiti: perché non puoi proporre prima le modifiche nella talk della linea guida? In secondo luogo ti avevo chiesto (come favore s'intende) se potevi attendere la fine delle altre discussioni in corso.--Caarl⁹⁵ 17:47, 15 set 2017 (CEST)

amministrative

Scusami, non sto seguendo i tuoi edit giuro, ma modifichi voci che sono tutte nei miei OS... Ti scrivo riguardo a questo per dirti che bastava inserire il parametro |coalizione=, senza bisogno di cancellare i partiti di appartenenza... Ci pensi tu a rimetterli?--Caarl⁹⁵ 12:07, 15 set 2017 (CEST)

Ok, segnalo anche questo problema del tmp.--Caarl⁹⁵ 15:09, 15 set 2017 (CEST)

Basta scrivere brevemente sulla talk e dopo due giorni in cui (per partiti del genere) verosimilmente nessuno dirà nulla, fai la modifica, esattamente come ho fatto io con i colori dei partiti nordirlandesi. Altrimenti è il caos.--Caarl⁹⁵ 18:00, 15 set 2017 (CEST)

La linea guida è già in vigore da mesi, non girarci attorno.--Caarl⁹⁵ 18:04, 15 set 2017 (CEST)

Non sono immodificabili, semplicemente chiedo che siano modificati per consenso. Pensa solo se 10 utenti si mettessero a cambiare i colori di continuo.--Caarl⁹⁵ 18:19, 15 set 2017 (CEST)

PS: nessuno dice di fare una discussione per ogni partito. Si può postare ad esempio una mappa e proporre che i colori siano adeguati ad essa. Chiedo solo che la cosa sia consensuale.--Caarl⁹⁵ 18:22, 15 set 2017 (CEST)

Fai una cosa altrimenti: fai una sandbox con i colori che vuoi correggere e chiedi se si è d'accordo. Insomma qualsiasi cosa, ma non modificare alla muta.--Caarl⁹⁵ 18:25, 15 set 2017 (CEST)

[← Rientro]Devo scusarmi per i toni di ieri, affrontare tutto quanto assieme mi aveva fatto sentire un po' sotto pressione, ho temuto che si creasse il caos e ho sbroccato. Questo comunque non mi giustifica, sono atteggiamenti che un utente di lungo corso non dovrebbe avere, ti prego se puoi di accettare le mie scuse.

Tornando all'adeguamento comunque che ne diresti di fare intanto una sandbox con la lista di tutti i partiti con i colori da cambiare, il colore nuovo e il colore vecchio? Così appena abbiamo risolto le varie problematiche tecniche riusciamo a ridurre di molto i tempi...--Caarl⁹⁵ 14:37, 16 set 2017 (CEST)

Re.Camerun

1. Se le coordinate non ci sono o sono sbagliate, io le metto e poi se il bot le leva non è un problema mio.
2. Se l'ultimo censimento è quello del 2005 (i dati di quello del 2015 non sono ancora stati pubblicati) che faccio? Lascio tutte le popolazioni vuote o con fonti non ufficiali?
3. Perché hai cambiato Regione Centrale in Regione del Centro (modifica su cui non ho obiettato)? In Camerun ci sono due lingue ufficiali (francese e inglese): in francese è Région du Centre, in inglese Central Region, quindi sonbo entrambe corrette.
4. Se non ti va come faccio le cose (io almeno quando metto nuove categorie nelle voci, le creo) puoi sempre farle tu.--Frazzone (scrivimi) 16:44, 17 set 2017 (CEST)

Contento tu...--Frazzone (scrivimi) 17:24, 17 set 2017 (CEST)

P.S. Sei riuscito a farmi passare dopo oltre 11 anni la voglia di contribuire a Wikipedia. A mai più rivederci.--Frazzone (scrivimi) 17:27, 17 set 2017 (CEST)

Vai a vedere qui ogni tanto; presto ci troverai la mia richiesta di blocco dell'account. Ho più di 60 anni, un lavoro e una vita, non sto qui afarmi pigliare a pesci in faccia da te o da chiunque altro. Addio.--Frazzone (scrivimi) 17:50, 17 set 2017 (CEST)

Visto che è la seconda volta, per me è l'ultima, punto e basta.--Frazzone (scrivimi) 18:04, 17 set 2017 (CEST)

Piano!

A me può pure stare bene lo spostamento dei navbox, un po' meno l'inserimento nel mare magnum della cat dei comuni mentre la cancellazione della nota in calce sulla natura delle regioni statistiche è proprio errato, vedi discussione al progetto Geografia (poi migrata in quello Europa) --Ombra 17:37, 19 set 2017 (CEST)

Sì, ho creato la nuova cat proprio per evitare che finisse tutto insieme, ora che hai svuotato l'altra può starci lo spostamento. Che le regioni siano meramente statistiche non è un dettaglio da poco: non hanno alcun valore amministrativo. I navbox che sto creando non avrebbero ragione di essere (sono l'equivalente delle "nostre" macroregioni dell'Istat: utilità/interesse = 0), semplicemente è un escamotage per eliminare quel lenzuolone ingestibile (ma formalmente corretto non essendoci enti intermedi) che è Template:Comuni della Slovenia. Ecco perché è importante sottolinearlo --Ombra 17:59, 19 set 2017 (CEST)

Ecco appunto, siamo sulla stessa lunghezza d'onda :) La nota in calce IMHO male non fa, temo che la stragrande maggioranza degli utenti possa essere confusa dal concetto "regione statistica" perciò la terrei --Ombra 18:11, 19 set 2017 (CEST)

Querelle con Frazzone

Ho visto la tua querelle con Frazzone (che per la cronaca, è iniziata è qui, quindi un po' di tempo fa). Sarò franco: occhio che "Ma dai, che dici, nun di' cavolate" è un attacco personale (a una persona che si è rivolata a te mantenendo il massimo rispetto), che è sanzionabile con un blocco. Ciao, --LukeWiller [Scrivimi] 09:24, 22 set 2017 (CEST).

[@ LukeWiller] Quella frase era in risposta a "P.S. Sei riuscito a farmi passare dopo oltre 11 anni la voglia di contribuire a Wikipedia e l'ho detta appunto per rimarcare come fosse davvero un peccato che se ne andasse da Wiki. La frase era seguita, non a caso, da "I tuoi contributi sono apprezzati, il mio era un intervento per semplificarci un po' la vita no". Mi sembra sia abbastanza evidente il senso e il nesso... proprio il contrario dell'attacco personale, quindi. --151 cp (msg) 09:39, 22 set 2017 (CEST)

"Su Wikipedia si può attaccare il gioco e mai il giocatore": appunto, anche quando gli hai fatto i complimenti lo hai attaccato personalmente. O sbaglio ? --LukeWiller [Scrivimi] 09:47, 22 set 2017 (CEST)

Sbagli, e di grosso: a parte che un "attacco" consistente nel fare "i complimenti" è una contraddizione in termini, non so francamente come il senso della frase possa essere così erroneamente interpretato. --151 cp (msg) 09:53, 22 set 2017 (CEST)

Guarda, lasciamo stare le nostre vecchie "ruggini", Gadames e spostamenti vari, per me roba passata, nella discussione su Frazzone ho messo il link all'ultimo sulla "baggianata" che avrei detto solo in risposta, e prima avevo detto a torto o a ragione e avevo anche detto, come lui del resto, che era solo la goccia finale, probabilmente era stanco da diverso tempo e non si riconosceva più nel progetto attuale, quindi ripeto, senza entrare nel merito tecnico, e so che dietro uno schermo del pc e su wikipedia in particolare l'età conta poco o nulla (ci sono anche vandali settantenni), ma mi chiedo, dopo aver letto che lui ha più del doppio della tua età, era proprio impossibile trovare una soluzione condivisa, o almeno, usare toni un pochino più concilianti, meno freddi e duri, da perfetto WP:Wikilove? Lo so che la sensibilità di ognuno è diversa, non sto dicendo che lo hai attaccato, però a volte si potrebbe essere più o meno teneri anche a seconda di chi si ha di fronte, tutto qui.--Kirk Dimmi! 20:45, 22 set 2017 (CEST)

Standard

Perdonami, puoi ri-spiegarmi passo per passo ogni punto della Tua risposta? --Μαρκος 00:48, 24 set 2017 (CEST)

Continuo a dissentire, mi dispiace. Primo, non mi pare che esista alcuno standard deciso dalla comunità (in caso di discussioni passate, possibilmente nel progetto Comuni, Ti prego di segnalarmele); ancora, l'uso degli stemmi comunali deve essere ridotto il più possibile, «in particolare nelle voci a cui il suo contenuto si riferisce direttamente»: le liste non rientrano, mi pare, in questa situazione. Per quanto riguarda la colonna coi numeri, il suo uso mi pare così evidente da rendere vana ogni spiegazione: ordiniamo, ad esempio, la lista in base al dato demografico: da lettore wikipediano, mi accorgo immediatamente che Gela è al sesto posto in "classifica", ma Raccuja, coi suoi circa mille abitanti come tanti altri centri dell'Isola, a che posto si piazza? Infine, l'unico aspetto su cui posso darTi ragione - ma fino a un certo punto, e tra qualche settimana ne capirai il motivo - è la correzione dei link alle varie città metropolitane, operazione che non presuppone affatto l'eliminazione della colonna laterale da me inserita. Detto questo, sto lavorando in una sandbox a una rielaborazione totale della tabella, che mira a inserire anche le suddivisioni interne a ciascun comune. --Μαρκος 14:59, 24 set 2017 (CEST)

«In ogni caso, quella colonna era all'esterno della tabella: utilizzando i pulsanti in alto, per riordinare le singole voci per ciascuna colonna, quella colonna sarebbe rimasta fissa»: appunto. Allora per quale motivo l'ho creata? --Μαρκος 17:40, 24 set 2017 (CEST)

E ancora aspetto il presunto standard, in assenza del quale ripristino la mia versione. Dove se ne parla? --Μαρκος 18:24, 24 set 2017 (CEST)

Gli stemmi vanno cancellati a prescindere da tutto: sono inutili, non si vedono bene, se non proprio vietati quantomeno fortemente sconsigliati e appesantiscono enormemente la voce, specie nella versione per cellulari. --Μαρκος 18:37, 24 set 2017 (CEST)

Non ti ho mica accusato di aver introdotto questa pratica su it.wiki. --Μαρκος 18:43, 24 set 2017 (CEST)

Comuni svizzeri

Ciao, 151 cp. Innanzitutto grazie per il tuo lavoro di aggiornamento di Lista dei comuni della Svizzera, che io stavo portando avanti molto lentamente (via via che aggiorno le voci sui singoli comuni). Scrivo per chiederti se è tua intenzione procedere anche ad analogo aggiornamento di Comuni del Cantone dei Grigioni e Comuni del Canton Ticino, che io ho per ora lasciato indietro e che adesso paradossalmente risultano ancor più gravemente arretrate, giacché la tua sostituzione delle relative voci in Lista dei comuni della Svizzera con un semplice rimando (operazione in sé ineccepibile) ha portato alla perdita degli aggiornamenti che io avevo fatto solo in Lista dei comuni della Svizzera, e non anche nelle altre die voci (contavo di farlo alla fine). Grazie, --CastagNa 23:32, 28 set 2017 (CEST)

Grazie mille, per il lavoro e per la segnalazione. Non mi sorprende qualche discostamento nelle somme, si tratta in ogni caso di arrotondamenti. Buon proseguimento, --CastagNa 23:56, 30 set 2017 (CEST)

Citazione Stan Laurel

Non conosco bene la lingua inglese ma credo di conoscere la grammatica italiana: nella frese "Se qualcuno di voi piangerà al mio funerale" il soggetto è qualcuno (di voi è genitivo partitivo) e il verbo "parlerò" si rivolge a lui come dativo quindi, non "gli" parlerò mai più. Non è errata la forma "non vi" ma è 'a senso' ed è una forma derivata dall' inglese. Saluti. --Gierre (msg) 08:14, 2 ott 2017 (CEST)

La sillessi vale anche per l'italiano. Se mi chiedi fonti sull'uso della concordanza grammaticale le trovi agevolmente sul web, se invece ti riferisci alle fonti sulla citazione la forma più diffusa è quella che tu dici che in inglese è corretta ma può essere errata come "traduzione" in italiano che va resa secondo le regole della grammatica italiana che, in questo caso, dice che sia "gli" sia "vi" possono essere entrambe usate. --Gierre (msg) 08:52, 2 ott 2017 (CEST)

commenti in oggetto

Mah, rispetto ovviamente il tutto. Penso però che un bollo che a freddo viene guardato a vita con sospetto, debba essere dato a freddo dopo ponderazione perché a caldo può uscire ben peggio come sai, soprattutto nei PRC (Politica, Religione, Calcio). Ho spulciato la crono voce, consultato la dizio propaganda (che ha la versione buona e cattiva), provato a vedere un mal pensiero nell'operato di Civa (da che pulpito poi essendo qui da molto meno di voi) e non riesco ad andare oltre ad un coraggio di esprimere in buona fede i propri dubbi, senza trascendere (da parte sua). Trovo il tutto frettoloso. Auguri a tutti per la voce --☼Windino☼ [Rec] 00:49, 17 ott 2017 (CEST)

Il giallo lo avrei evitato anch'io, anche se il campo oggetto di Civa61, e concordo su questo, era da evitare, spesso, anche oggi, qualcuno mi viene a dire che non è il mio campo, ma questo non c'entra nulla, gli attacchi sono attacchi. Non perchè ora pare se ne sia andato (Civa), l'ho incrociato varie volte e a volte ero d'accordo altre no, ma i cartellini li riserverei per ip o utenti monoscopo che, quelli si, fanno maggiori danni all'enciclopedia.--Kirk Dimmi! 20:14, 20 ott 2017 (CEST)

Redirect

Commenti categorie e template nei redirect si mettono dopo il redirect altrimenti il redirect smette di funzionare. Ciao grazie e buon lavoro--Pierpao.lo (listening) 09:38, 18 ott 2017 (CEST)

Circondari dell'Albania

Ciao! solo per segnalarti che rreth [1]; [2]; [3]; [4]; in albanese significa circondario, non distretto! termine quest'ultimo di cui si sta stra abusando per importazione brutale di voci e traduzionismo da en.wiki. Un slauto --Nicola Romani (msg) 12:38, 21 ott 2017 (CEST)

Comuni dell'Albania

Ciao, da un punto di vista della leggibilità e fruibilità dei contenuti la modifica che hai fatto non mi sembra migliorativa. --Civvì (Parliamone...) 17:50, 23 ott 2017 (CEST)

Capito, magari l'hai già previsto ma i distretti li metterei in ultima colonna, ormai sono aboliti da tempo e lasciarli nella prima dà un rilievo che non hanno più. (poi ci saranno da sistemare tutti gli incipit dei comuni, io nella sistemazione dei comuni dopo la riforma avevo lasciato la terminologia in vigore, vediamo se si può fare qualcosa anche via bot...) Buon lavoro! --Civvì (Parliamone...) 18:02, 23 ott 2017 (CEST)

Sì li guardavo e sono proprio da fare a manina. Quando inizi fammi un fischio che in due si fa prima e magari prima si concorda un incipit comune per tutti. Tanto tra mettere a posto comuni tedeschi o albanesi sempre lì siamo :-) --Civvì (Parliamone...) 18:37, 23 ott 2017 (CEST)

Cancellazione voce

Ciao 151 cp, la pagina «Libertà vigilata» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Segnalo questa PdC aperta da un altro utente. --Antonio1952 (msg) 21:47, 1 nov 2017 (CET)

WP:BOT/R

Ciao! Per la richiesta che hai aggiunto, c'è stato un topic di discussione? Se si, me lo linki? Grazie, --.avgas 18:31, 14 nov 2017 (CET)

Ottimo, grazie. --.avgas 18:39, 14 nov 2017 (CET)

Re:Etiopia italiana

C'era già stata una discussione in merito all'unione, solo non ricordo dove. Di per se, un eventuale redirect di Etiopia italiana a Impero d'Etiopia#Hailé Selassié e il periodo coloniale italiano ci può anche stare, ma i contenuti ora in Etiopia italiana è meglio se stanno in Africa Orientale Italiana. --Franz van Lanzee (msg) 23:30, 10 dic 2017 (CET)

L'AOI non era "una federazione", era una colonia, cosa parecchio diversa. L'assetto istituzionale dell'AOI prevedeva la divisione in sei governatorati, nessuno dei quali portava il nome di "Etiopia italiana"; il paragone con l'Eritrea e la Somalia è improprio perché queste erano colonie da prima della loro incorporazione nell'AOI, mentre l'Impero d'Etiopia passò direttamente dall'indipendenza all'incorporazione nella (nuova) colonia italiana. Il titolo di "imperatore d'Etiopia" del re Vittorio Emanuele era meramente onorifico, visto che un "Impero d'Etiopia" non esisteva più nel 1936. --Franz van Lanzee (msg) 23:44, 10 dic 2017 (CET)

Umberto Borsi, Principi di diritto coloniale, CEDAM, lo spiega così: "Vari dubbi sono stati affacciati circa l'interpretazione da dare a queste disposizioni fondamentali [le leggi istituitive dell'AOI], ma in parte sembrano offrire materia soltanto ad esercitazioni scolastiche [...] Non pare che possa nemmeno discutersi se l'Italia sia rimasta uno Stato unitario o sia divenuta, insieme con l'impero d'Etiopia, uno Stato composto (unione di Stati o Stato federato) e se quest'impero sia o non sia uno Stato vassallo dell'Italia; non può esservi infatti incertezza sul punto che lo Stato etiopico è cessato, dato il dispositivo del'art. 1 del regio decreto legge 9 maggio 1936, ed è evidente che il nome di "impero" mantenuto dall'Etiopia non significa persistenza in questa di un'organizzazione politica autonoma [...] Non si deve confondere l'"impero d'Etiopia" con l'"impero coloniale". Quest'ultima espressione, se usata da testi legislativi può assumere un valore giuridico [cita l'esempio del Portogallo], altrimento non lo ha, ed appunto non lo ha per l'Italia. L'impero d'Etiopia non è l'impero coloniale italiano, ma soltanto una parte di questo, anzi, come diremo, soltanto una parte delle colonie che lo costituiscono [...] Discutibile, invece è la questione se l'AOI costituisca una colonia sola o un gruppo di colonie collegate in una unione o federazione [illustra i caratteri di autonomia dei singoli Governi e dell'AOI nel suo complesso] Queste due serie di rilievi portano logicamente alla conclusione che tanto i singoli Governi [dell'AOI] quanto l'insieme dei medesimi [cioè l'AOI] hanno entità coloniale e che perciò si ha dinanzi una colonia complessa di tipo analogo a quello francese [cita gli esempi dell'Africa Occidentale Francese e dell'Indocina francese, colonie composte di più colonie] In conclusione riteniamo che l'AOI costituisca una colonia composta di sei colonie corrispondenti ai sei Governi. L'impero d'Etiopia non è una colonia, ma il raggruppamento storico-politico di quattro colonie semplici (Governi dell'Amara, dello Scioa, dei Galla e Sidama e dell'Harar) che formano direttamente parte della colonia composta dell'AOI" (pp. 200-203). --Franz van Lanzee (msg) 12:25, 11 dic 2017 (CET)

"Etiopia italiana" è un'espressione informale per riferirsi alla fase della storia dell'Etiopia corrispondente al periodo dell'occupazione italiana. Esattamente, che cosa dovrebbe contenere una voce Etiopia italiana quanto ad argomenti? Eventuali sezioni di "storia" e "geografia" risulterebbero doppioni delle analoghe sezioni nelle voci Impero d'Etiopia e Africa Orientale Italiana (o Storia dell'Etiopia, se per questo); una sezione sulle divisioni amministrative non ha senso perché l'Etiopia italiana non era un soggetto giuridico; il capitolo sulla comunità italiana in Etiopia, oltre ad avere una sua voce specifica di approfondimento (Italo-etiopici), ha più senso che sia trattato nella voce sull'AOI. Quale dovrebbe essere il contenuto "originale" (nel senso di "non trattato in altre voci") di Etiopia italiana? --Franz van Lanzee (msg) 17:24, 11 dic 2017 (CET)

Ma unire che cosa? I paragrafi "Geografia antropica" e "Comunità italiana" sono argomenti da Africa Orientale Italiana piuttosto che da Impero d'Etiopia, mentre "Storia" differisce solo per pochi dettagli dal corrispondente paragrafo di Impero d'Etiopia#Hailé Selassié e il periodo coloniale italiano. --Franz van Lanzee (msg) 19:05, 11 dic 2017 (CET)

Considerando che la comunità italiana in Etiopia di fatto ha origine e fine con la stessa AOI, trattarla nella voce Africa Orientale Italiana non mi pare errato; ad ogni modo, visto che abbiamo la voce apposita e che i contenuti del capitolo sono in grande maggioranza non fontati, si può anche lasciar perdere. In definitiva, quindi, si tratta solo di fare qualche aggiunta a Impero d'Etiopia#Hailé Selassié e il periodo coloniale italiano e poi trasformare Etiopia italiana in un redirect a esso, giusto? --Franz van Lanzee (msg) 19:25, 11 dic 2017 (CET)

Va bene, allora in serata vedo di provvedere. --Franz van Lanzee (msg) 19:39, 11 dic 2017 (CET)

Ward dello Zambia

C'è un problema dopo la tua recente modifica, in molte città appare scritto "ward" ma non corrispondono a una ward. Bisognerebbe correggere con il parametro Tipo --Bultro (m) 11:55, 12 dic 2017 (CET)

Purtroppo mi sono capitate situazioni simili in altri paesi. In Italia si tende a identificare il comune con la città, ma all'estero è meno chiaro e non si può fare affidamento sulle altre wiki (la stessa Chavuma su en.wiki ha una voce distinta dal suo distretto). Se si decide di unirle allora meglio spostare tutti i "Distretto di X" a "X" --Bultro (m) 18:12, 12 dic 2017 (CET)

Comuni del Piemonte

Ciao, ho notato che mi hai annullato il lavoro sulla superficie. Oggettivamente credo cha ampliare la pagina con ulteriori dati (è con la popolazione, la superficie va a braccetto) sarebbe esclusivamente positivo. Potresti spiegarmi quindi l'annullamento? --Bart292CCC (msg) 21:11, 27 dic 2017 (CET)

Sinceramente mi sarebbe più comodo inserirli poco alla volta (si farei più modifiche, però lavorerei meglio); cercherò di fare un lavorone un'unica volta. La popolazione la lascio aggiornata al censimento 2011. --Bart292CCC (msg) 13:02, 28 dic 2017 (CET)

Re: refuso

Ciao! Upss, strano, pensavo di aver cancellato solo il redirect ma nel guardare se era orfana son finito sull'altro.. ripristinato, grazie.--Kirk Dimmi! 05:59, 30 dic 2017 (CET)

RE: traduzioni, ancora

Se mi dici quali sono gli errori, provvedo a migliorare la traduzione notevolmente.

Dunque, ho sostituito il verbo "servire" con "prestare servizio" e ho corretto "64 voti a 40". Ma non ho capito la questione riguardante il mandato ininterrotto e se possono andare bene le correzioni.

Perché hai annullato la mia modifica su Paolo Villaggio??

hai letto almeno la discussione?? Bah. Fate come volete. Buona falsa informazione.

comuni del Nagorno Karabakh

ciao. Ho visto che la settimana scorsa hai proceduto a riformare una serie di voci relative a città del Nagorno Karabakh reindirizzandole sulla vecchia toponomastica azera e modificando i vari template. L'operazione non mi pare corretta. Per quanto non riconosciuta a livello internazionale la repubblica del Nagorno Karabakh-Artsakh è de facto indipendente dall'Azerbaigian da più di venticinque anni e definire Fuzuli o Xocali o Martowni semplicemente come comuni dell'Azerbaigian rappresenta a mio parere una inesattezza geografica e politica. Tutte le voci relative al NK evidenziano sempre l'attuale status della regione e la caratteristica di territorio conteso che lo identifica chiaramente rispetto al territorio dell'Azerbaigian. Peraltro è una impostazione seguita da quasi tutte le edizioni internazionali di Wikipedia. Ti invito pertanto a bloccare queste modifiche e a riportare le voci alla loro versione originaria. Grazie. buon lavoro --Itaka1960 (msg) 19:11, 1 gen 2018 (CET)

Sto lavorando da anni alle voci di quella regione. Credo che prima di procedere a variazioni così significative sarebbe il caso di aprire una discussione. Altrimenti vale la regola che il primo che arriva cambia quello che gli pare e non mi pare corretto... Ripeto che per quanto non riconosciuto a livello internazionale DE FACTO il NK è una entità ben distinta dall'Azerbaigian e non possono le voci essere equiparate a quelle del territorio azero. Sono sufficienti tutte le specifiche del caso relative allo status della regione che evidenziano la condizione di "territorio conteso". Rinnovo quindi l'invito a correggere quanto sopra. La versione inglese e tedesca di Wiki seguono il tuo criterio, quella francese, spagnola e russa (tanto per citare le prime) seguono il mio. Credo che il lavoro altrui vada rispettato e se ci sono criticità se ne discute; non si cambia così stravolgendo il lavoro fatto da altri..--Itaka1960 (msg) 19:55, 1 gen 2018 (CET)

Forse non mi sono spiegato con sufficiente chiarezza... Prima di modificare radicalmente una serie (non indifferente) di voci, sarebbe opportuno aprire una discussione al riguardo in modo che chi è interessato può esprimere la propria opinione al riguardo. E' una questione di correttezza verso gli altri utenti che hanno lavorato su quelle voci; qui non si parla di un semplice reindirizzamento di una singola voce (da difendere?) ma di stravolgere completamente tutto l'impianto fatto di centinaia di voci e costruito nel tempo, da più utenti, intorno alla regione del Nagorno Karabakh. Ripeto, non si tratta di una voce, ma di centinaia di voci... Quanto alle fonti, potrei citare le versioni NL o FI o MS.... Che vuol dire? Facciamo la conta e chi ne ha di più vince? La versione inglese della voce Xocavend (Martuni) è stata coniata nel 2008 (dieci anni fa...). Rinnovo pertanto l'invito a soprassedere da ulteriori modifiche prima che non sia chiarito, nell'apposita finestra di discussione, la questione. Grazie.--Itaka1960 (msg) 20:24, 1 gen 2018 (CET)

Cerchiamo di riportare la discussione su questioni concrete. Non mi pare che tu abbia risposto alla mia osservazione riguardo alla opportunità di procedere a modifiche così importanti senza aver aperto prima un tavolo di discussione. A meno che tu non ti voglia limitare solo alle sei voci (comunque ne ho contate finora almeno una dozzina) il che sarebbe ancor più grave perché o il ragionamento vale per tutte le comunità della regione oppure non può essere applicato solo ad alcuni toponimi. Quanto al toponimo Martowni è frutto di una traslitterazione - da me assolutamente non condivisa - e che ha riscontro solo nella versione italiana di Wiki, ma che - dopo discussione - è stata applicata seguendo un'impostazione comune a molte voci in lingua straniera (vedi ad esempio la discussione sulla voce Discussione:Michail Gorbačëv tanto per citarne una a caso. C'è comunque una discussione anche sulla singola voce di Martowni se non ricordo male. Il problema è che i toponimi dei comuni che hai cambiato sono in uso da oltre venticinque anni (oltre che appartenenti alla storia della regione, ma qui dovremmo aprire un capitolo troppo ampio e lasciamo perdere): per cui sarebbe più corretto che la versione azera del toponimo venisse indirizzata a quella armena con, laddove non già riportato, delle indicazioni sulla precedente denominazione della località. Fare il percorso inverso è a mio modesto parere un errore. Comunque ho aperto una pagina di discussione sul Bar geografia e vediamo cosa ne pensano i colleghi. Buona serata--Itaka1960 (msg) 21:10, 1 gen 2018 (CET)

Riprendo il filo del discorso di ieri sera.Vediamo di trovare un punto di incontro fra le diverse prospettive. Ho visto il lavoro che hai fatto sui distretti dell'Azerbaigian con il raggruppamento di quelli che insistono nell'attuale territorio della repubblica de facto dell'Artsakh: sta bene, sono entità amministrative che appartengono alla (vecchia) suddivisione amministrativa azera ed è quindi corretto che siano classificate come lo sono ora. Magari alcune voci vanno approfondite e va specificato se il distretto faceva parte o meno dell'Oblast' Autonoma del Nagorno Karabakh o meno; non è un particolare secondario giacché quando generalmente si parla di "occupazione" ci si riferisce ai territori fuori oblast': Ma sono dettagli che si possono risolvere con calma. Per quanto riguarda invece le città capoluogo di questi distretti, confermo che definirli sic et simpliciter "comuni dell'Azerbaigian" è errato. Ho pensato allora a una soluzione di questo genere: 1) lasciamo i rimandi come li hai creati tu 2) inseriamo però un testo che chiarisca meglio la situazione. Ad esempio per Martuni potrebbe essere questo:

Xocavənd, traslitterato Khojavend, oggi Martuni (Մարտունի), traslitterato anche Martowni o Martouni, è l’attuale capoluogo della regione di Martuni nella repubblica de facto del Nagorno Karabakh, oggi repubblica di Artsakh. Prima della dichiarazione di indipendenza del Nagorno Karabakh (settembre 1991) faceva parte del territorio dell’Azerbaigian ed era il capoluogo dell’omonimo distretto di Xocavend. (segue poi il resto del testo come già nella voce)

Nel template inseriamo le due bandiere (Nk e AZE) e i due nomi sia in carattere armeno che azero. La natura di repubblica de facto e di territorio contestato non è in discussione ed è più volte riportata nelle altre voci sull'argomento. Fammi sapere, mi sembra una equa soluzione di compromesso...

PS 1: sono pienamente d'accordo con te che la traslitterazione Martowni sia oscena e incomprensibile ma purtroppo vedo che è stato fatto su tutti i nomi della lingua armena o russa... PS 2: ho letto il testo che hai citato di Ronzitti ed è chiaramente orientato su posizioni filo azere come ben si evince anche da talune "sponsorizzazioni" che ho visto sul web; ne potrei citare altri, sicuramente di autori meno prestigiosi, di segno contrario... Se vai a fare una ricerca sul web su, ad esempio, la città in questione trovi tutti i siti armeni che la chiamano Martuni e tutti i siti azeri che la chiamano Xacavend. Penso che sia tutto molto più complicato del nostro lavoro su Wikipedia. Attendo conferma. Buona giornata. Grazie--Itaka1960 (msg) 15:39, 2 gen 2018 (CET)

Mi sembrava che la soluzione che avevo proposto fosse un ragionevole compromesso, ossia mantenere il rinvio come da te impostato ma modificando il testo per rendere più comprensibile la situazione all'utente di Wikipedia. Vedo tuttavia che ogni sforzo è vano, o si fa come dici tu oppure niente...Siamo tutti consapevoli che il NK Artsakh non è riconosciuto da alcun Paese membro delle Nazioni Unite, altrimenti non staremmo qui a fare questa discussione; è chiaro che a livello ufficiale siano utilizzati i toponimi azeri (se non fosse così scoppierebbe un caso diplomatico) ma all'atto pratico definire Lacin o Martuni o... "un comune azero" non è corretto. Mi pare che l'impostazione che avevo dato nell'esempio di voce su Martuni fosse accettabile: mantiene come principale il toponimo azero ma specifica che si tratta comunque di un ente amministrativo fuori dalla giurisdizione dell'Azerbaigian. Qual è il problema? Quanto a Ronzitti (ma lo hai letto il volume?) un testo presentato dall'Associazione Giovanile Italo Azera non credo che non possa passare per un testo filo azero... (leggi qui). Mi auguro che tu voglia accettare le modifiche proposte. Buona serata--Itaka1960 (msg) 17:06, 3 gen 2018 (CET)

Ucraino!

Ciao! Guarda, mi sa che c'è stato un eccesso di ortodossia in quella tabella: come puoi vedere, ogni carattere è rappresentato nella forma maiuscola e minuscola (ad esempio "Ш ш" che equivale a "Š š"); è stato fatto lo stesso anche per l'apostrofo (sebbene non ve ne fosse ragione, dato che chiaramente non ha una forma maiuscola o minuscola), e infatti i due apostrofi semplici che mi hai riportato nel tuo messaggio, cioè ' ', equivalgono a due coppie di apostrofi, cioè " "; ergo '=". Sono abbastanza sicuro di aver ragione, ma se hai comunque il dubbio chiediamo in DP:Ucraina e vediamo cosa dicono! --Syrio posso aiutare? 20:07, 2 gen 2018 (CET)

Figurati, era un dubbio legittimo! ^^ Ciao, --Syrio posso aiutare? 20:20, 2 gen 2018 (CET)

Alessandro Costa

Ciao. Scusami la curiosità, ma potresti spiegarmi l'utilità di questa pagina di disambiguazione? Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 10:50, 4 gen 2018 (CET)

OK. Vedo che adesso un link è diventato blu e ciò, unito alla spiegazione che mi hai fornito, inizia a dare un senso alla disambigua. Grazie e buon proseguimento :) --Sesquipedale (non parlar male) 21:58, 4 gen 2018 (CET)

(dis)fare Governatorati della Tunisia

Governatorati della Tunisia: Rispetto a [5]: Immagino che chiunque possa fare e chiunque possa disfare. Ma non credi che possa essere sensato usare la pagina di discussione per spiegare perché qualcosa viene cancellata? Altrimenti (a meno che non esistano utenti "più uguali" di altri) si potrebbe avviare un ediwar oppure si potrebbe pensare che si tratti di semplice vandalismo. Ti invito dunque di motivare la tua scelta (oppure di documentare perché tu sia "più uguale "di altri). Tomi (msg) 17:43, 18 gen 2018 (CET)

Anzitutto non fare tanta prosopopea; secondo: non siamo su commons, è sufficiente una mappa per suddivisione e non uno stillicidio di mappe all'interno delle tabelle; terzo, è lo standard sinora invalso per le suddivisioni di tutto il mondo, come ho scritto nel campo oggetto. --151 cp (msg) 17:51, 18 gen 2018 (CET)

e quali sarebbero questi standard? e perché mai dovrei sapere che esistono? O è soltanto una tua idea che io devo credere e basta? e comunque: è usanza corrente quella di disfare senza usare la pagina di discussione o contattare l'utenza interessata? Giusto per sapere e sapermi regolare. Tomi (msg) 17:56, 18 gen 2018 (CET)

Emirato di Abu Dhabi

Ciao, il redirect non è orfano, probabilmente solo perché puntato da Template:Emirati Arabi Uniti (a proposito, se lo standard è Abu Dhabi (emirato) non dovrebbero essere spostati anche tutti gli altri?) --Erinaceus (msg) 21:59, 18 gen 2018 (CET)

Ah ok. Ma per quello basta chiedere lo spostamento :-) --Erinaceus (msg) 22:37, 18 gen 2018 (CET)

Voenno-morskoj flot

Ciao, non ti eri accorto che esisteva già Voenno-Morskoj Flot? :) --Superchilum^(scrivimi) 13:02, 26 gen 2018 (CET)

Già, vero... :-\ --Superchilum^(scrivimi) 17:19, 26 gen 2018 (CET)

Inversione di redirect

Ho effettuato l'inversione di redirect come richiesto. Distinti Saluti--NewDataB (msg) 12:04, 13 feb 2018 (CET)

Spostamento di categoria

Ciao! Se sposti una categoria tramite il tasto "Sposta" senza poi metterci dentro almeno una voce, la categoria diventa a rischio cancellazione per C6 poiché vuota. Anziché lasciare il lavoro a metà, potresti semplicemente apporre il template {{Categoria da rinominare}} nella categoria da spostare. Buon wiki, --Horcrux_九十二 17:24, 19 feb 2018 (CET)

Sì, lo fa un bot (spesso il mio), ma prima che passa potrebbe essere passato un admin a cancellare la nuova categoria. Ciao, --Horcrux_九十二 18:21, 19 feb 2018 (CET)

Cortesemente

Cosa vuoi da me? A tutte le persone condannate per terrosismo (associazione sovversiva, banda armata, etc.) viene indicato "terrorista" nella bio quindi anche per Adriano Sofri bisogna scrivere "terrorista".

La questione dei wikilink era solamente perchè usavo la funzionae automatica "annulla". I due esempi citati andrebbero anch'essi modificati perché in altre occasioni si usa (correttamente) anche se sarebbe anche più corretto dire "ex-terrorista" che però non ha la pagina.

Re:

Ti prego di spiegarti meglio.--Utente provinciale (msg) 01:31, 12 mar 2018 (CET)

Quello che dici è molto giusto e dovresti essere il primo ad applicarlo visto che procedi a interventi di cui non dai spiegazioni e non apri dialogo alcuno, in maniera anche non educata nell’atteggiamento.

Quanto al Template, l’obiettivo era evidentemente quello di ottenerne la cancellazione per inutilità: l’atteggiamento collaborativo che deve presiedere a wikipedia avrebbe imposto, nel momento in cui tu abbia riscontrato un difetto di metodo, che ci può stare, che desti un aiuto per segnalare il percorso più corretto.

Reputo infine e in generale che, qui e in ogni ambito, è regola che ognuno parli per sè e non per altri.--Utente provinciale (msg) 01:51, 12 mar 2018 (CET)

Premesso anche quest’ultima risposta sul Template potevi impostarla più in linea col WP:Wikilove, onestamente non ricordo di cosa stessi parlando di Wikipedia lo scorso agosto, wikipedia è un interessante passatempo ma in otto mesi ho avuto cose più importanti da fare. Puoi ricordarmi?--Utente provinciale (msg) 02:07, 12 mar 2018 (CET)

Considerando il fatto che è stata inserita nella pagina di Fernando de Noronha il testo normativo di rango costituzionale che espressamente asserisce non trattarsi di un comune, confido che quell’ultima tua modifica sia solo una molto sfortunata svista. È inutile che tu chieda conto di fonti che o rimuovi o ignori. --Utente provinciale (msg) 22:43, 28 mar 2018 (CEST)

{{vandalismo}} È statistica, non legislazione quella che tu citi. Come per Aosta provincia statistica. Se non conosci la differenza fra statistica e legge, o non conosci la gerarchia delle fonti in un sistema federale, e insisti ad agire su pagine del progetto amministrazioni, i tuoi contributi sono problematici. Come è problematica la tua tendenza ad ignorare e/o rimuovere fonti normative, e a voler imporre tue visioni non referenziate.--Utente provinciale (msg) 00:05, 29 mar 2018 (CEST)

Migliaia di testi MIBACT ora in licenza libera: partecipa alla scorpacciata

Ciao 151 cp, vista la tua attività sulle voci ti segnalo il messaggio di Marco Chemello:

Il mio periodo come wikipediano in residenza presso l'ICAR si sta concludendo. Siamo riusciti a "liberare" alcune migliaia di pagine di contenuti potenzialmente enciclopedici, su molti argomenti diversi, ma c'è ancora molto lavoro da fare per sfruttarli. Abbiamo quindi pensato di proporre una piccola wikimaratona di 1 settimana da oggi, aperta a tutti i wikipediani che contribuiranno. Wikimedia Italia offre gentilmente felpe e t-shirt di Wikipedia ai partecipanti che scriveranno voci con i contenuti messi a disposizione da oggi e nei prossimi giorni. Per tutti i dettagli vedi Progetto:GLAM/ICAR/Maratona marzo 2018.

Nemo 19:44, 16 mar 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!

Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao 151 cp, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)

Vandalismo e problematicità

{{vandalismo|Fernando de Noronha}} Pur confermandoti di non avere la fortuna di poter passare un tempo esorbitante su Wikipedia, mi è già capitato di incappare in un utente come te che, come si suol dire, “dà via del suo”. Continui a non collaborare, dai il via e ti rendi protagonista di ingiustificate edit-War ed agisci come se l’enciclopedia fosse una tua proprietà. Dammi una sola ragione per non considerarti PROBLEMATICO.--Utente provinciale (msg) 00:32, 29 mar 2018 (CEST)

Conosco bene quella tabella. Orbene, ancorché comunque superato dalle nuove WP:FONTI inserite e che tu ignoravi (se le conoscevi, perché non le avevi aggiunte tu alla pagina?), mi indichi dove è stato esplicitamente affermato ampio consenso alla tua versione?--Utente provinciale (msg) 00:43, 29 mar 2018 (CEST)

Si è uguale, in una conditio sine qua non, finché non tiri fuori la legge ordinaria che lo avrebbe elevato a comune. Ce l’hai questa legge sì o no?--Utente provinciale (msg) 00:46, 29 mar 2018 (CEST)

Ti vedo confuso. Il consenso non può essere presupposto, il fatto che ti sia stato negato in passato non ti dà alcun diritto di negarlo ad altri. Ti invito nuovamente a mostrarmi il consenso sulla tua versione. E ti invito anche a mostrarmi le fonti alla tua versione, o a mostrarmi dove si afferma che un utente (tu) possa esimersi dal fornirne.--Utente provinciale (msg) 00:55, 29 mar 2018 (CEST)

Non inondo nulla (magari tu inondi la mia, visto il peso delle tue modifiche). Ti chiedo ufficialmente: dove sta scritto che tu puoi dettare cosa fare agli altri utenti? Dove è il consenso sulla tua versione? Dove sono le tue fonti? --Utente provinciale (msg) 01:00, 29 mar 2018 (CEST)

Mi stai facendo perdere con troppo tempo e mi stai annoiando. Dato che la tua parola non è legge, dove c’e scritto che l’onere della prova e del consenso è unilaterale? Dimmi dove è scritto, o dedurrò che le tue parole sono tue parole e non regole di Wikipedia.--Utente provinciale (msg) 01:05, 29 mar 2018 (CEST)

Sei tu che devi capire che ci sono delle linee guida e che tu non ne sei superiore. Qui, WP:FONTI, ecco una linea guida: dove sono le tue? Non far più perdere tempo.

Ecco appunto, finché non emergano elementi rilevanti: essendo emerse le WP:FONTI, tu ne hai di contrarie?--Utente provinciale (msg) 01:11, 29 mar 2018 (CEST)

Questo è il mio ultimo messaggio: sei pregato di non intervenire più sulla mia talk page. Sei persona con cui non ho piacere ad interagire. Buona serata.--Utente provinciale (msg) 22:57, 5 apr 2018 (CEST)

Non sei gradito. L’educazione impone il rispetto.--Utente provinciale (msg) 23:05, 5 apr 2018 (CEST)

Edit war

Cerca di evitare edit war che portano a situazioni spiacevoli ma piuttosto cerca di più il consenso attraverso la discussione. E se con l'utente in particolare non funziona, cerca di ampliare la discussione coinvolgendo altri utenti, attraverso, ad esempio, l'apposizione ben motivata di avvisi di servizio quali C o P. La loro eliminazione da parte dell'altro utente può comportare un blocco immediato e solitamente congela l'edit war. Nel frattempo, il non essere gradito, l'ho considerato a tutti gli effetti un attacco personale. Ciao e buon lavoro. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 07:47, 6 apr 2018 (CEST)

PdC

Ciao 151 cp, la pagina «Comuni della Lombardia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Ruthven (msg) 11:57, 12 mag 2018 (CEST)

Visioli e Righetti

Ciao! Visto che le voci che abbiamo creato sono state unite, mi daresti una mano... a controllarla e fontarla il piu possibile. Ovviamente ci sono frasi che non metto la fonte perche lo stesso link è gia presente in altre farsi e non mi piacere ripetere la stessa fonte ogni riga.... fammi sapere! e ciaoo!BigUp (msg) 21:57, 7 giu 2018 (CEST)

File in EDP fuori dal namespace principale

Ciao, ho visto che in una tua sandbox ci sono dei file in EDP (degli stemmi, in particolare): Utente:151 cp/Sud2. Potresti rimuoverli per favore, visto che ciò viola le regole di WP:EDP? Grazie --Ruthven (msg) 21:19, 23 ago 2018 (CEST)

Foto di Gianuario Carta

Ciao 151 cp, come stai?

Ho visto che hai caricato tu questa foto, e ti chiedo come si potrebbe fare a caricarla in Commons; ho letto che è possibile. Devo fare come quella che ho caricato di Mario Beccaria?

O, magari, te la senti di caricarla tu? Grazie mille per il tempo (poco o tanto) che vorrai dedicarmi. Se ne avessi bisogno, ti posso aiutare nella Wikipedia Portoghese.

A presto

Rei Momo (msg) 18:21, 14 set 2018 (CEST)

Elezioni politiche italiane del 2018 (collegi uninominali della Camera dei deputati)

Ciao, ho creato la voce Elezioni politiche italiane del 2018 (collegi uninominali del Senato della Repubblica). Volevo chiederti se secondo te è più leggibile della pagina omologa che hai creato, Elezioni politiche italiane del 2018 (collegi uninominali della Camera dei deputati). In particolare, ho inserito solo i primi quattro blocchi elettorali, con i dati su una sola riga senza andare a capo per la percentuale di voti. Ti sembra possa essere applicato lo stile del "Senato" anche per la "Camera"? Ciao Lulo (msg) 18:48, 23 set 2018 (CEST)

Grazie mille per l'aiuto!!!

Caro 151cp, ti ringrazio per l'aiuto prezioso. Io sono un po' un carro armato arrugginito, a volte perdo i colpi!

Visto che sei così pratico in materia, volevo chiederti se andava tutto bene anche per la foto di Franco Trappoli. È un piccolo favore che ti chiedo. Ti prometto che, dalle prossime foto dei politici che caricherò, farò tutto da solo.

Grazie infinite e un caro saluto da Caselle Landi.

Rei Momo (msg) 14:26, 12 nov 2018 (CET)

Un'ultima cosa: al link http://www.europarl.europa.eu/meps/en/4415/ELENA+ORNELLA_PACIOTTI/history/5 c'è la foto della grande Elena Paciotti. È stata eurodeputato, ma immagino che la procedura per caricarla sia simile, se possibile. Se me ne dai conferma, lo posso fare io. Grazie ancora! Rei Momo (msg) 14:32, 12 nov 2018 (CET)

Grazie duemila, mille per Carta e mille per Trappoli!!! Per la paciotti... vedremo se trovo qualcosa, altrimenti... NIET!!! Buonanotte. Rei Momo (msg) 00:09, 13 nov 2018 (CET)

RCU

viste le date di registrazione piuttosto antiche, ti ricordano qualcuno in particolare? (PS meglio via email, eventualmente attiva temporaneamente l'email nelle preferenze per comunicare con me, visto che al momento l'hai disattivata)--Shivanarayana (msg) 10:32, 18 nov 2018 (CET)

Inversione di redirect

Eseguita inversione di redirect come da richiesta. Distinti saluti --NewDataB (msg) 10:43, 1 dic 2018 (CET)

colore politico

ciao, non andava bene il colore politico?? --SurdusVII 19:24, 30 dic 2018 (CET)

non sapevo dell'esistenza del modulo.. grazie della segnalazione, wikicollega ;) --SurdusVII 19:30, 30 dic 2018 (CET)

Comuni Piemonte

Ho corretto inserendo i valori del Censimento 2011. --Bart292CCC (msg) 19:53, 4 gen 2019 (CET)

Re: Spostamenti

Eliminare il disambiguante integrandolo al titolo della voce credo sia più vicino alle nostre convenzioni che tendono a limitare l'uso del disambiguante. Inoltre i nomi propri dei vari enti non sono standardizzati e alcuni possono comprendono anche il nome dello stato. --Discanto ^??? 03:50, 7 gen 2019 (CET)

Ho fatto un controllo veloce e come immaginavo nei siti ufficiali della gran parte delle assemblee nazionali di cui abbiamo la voce (Armenia, Afganistan, Azerbaigian, Bulgaria, Serbia, Slovenia, Ungheria) il nome dello Stato risulta integrato a quello dell'istituzione. Comunque: tempo fa avevo fatto una ricerca in questo senso ma nelle varie discussioni non avevo trovato niente di specifico; ora magari riprovo a fare un'ulteriore controllo. --Discanto ^??? 04:33, 7 gen 2019 (CET)

Spostamento categorie #2

Qui cosa volevi combinare? Pingo anche [@ Ary29, Mr-Shadow] che hanno aggiunto categorizzazioni e sottocategorie senza apparente senso. Se confermate lo spostamento, giro con il bot e sistemo. --.avgas 12:25, 16 gen 2019 (CET)

La mia aggiunta serve a non disperdere categorie e contenuti. È una categorizzazione che faccio abitualmente sulle categorie per cui è richiesta la rinomina: metto la "nuova" categoria, se esiste, così quest'ultima non risulta vuota e contiene già (anche se tramite categoria) le voci di cui si dovrebbe popolare. Se/quando lo spostamento viene fatto, la vecchia categoria "contenuta" si svuota e poi viene cancellata. Spero di avere spiegato. ary29 (msg) 12:33, 16 gen 2019 (CET)

[@ .avgas] Ary29 ha ampiamente dato conto di cosa volessi combinare, come dici tu; che poi è il modo corretto di procedere (per una voce già inclusa nella categoria da rinominare avevo provveduto a correggere la categoria, di modo che la nuova categoria non risultasse vuota). --151 cp (msg) 13:30, 16 gen 2019 (CET)

[@ Ary29] Mi perdonerete l'entrata a gamba tesa di prima, ma il tutto risulta fermo da giorni in uno stato discretamente confusionario; senza spiegazione in alcuna talk, poi, viene fuori l'inghippo - del tutto formale, per carità. I contenuti non si perderebbero in ogni caso a dire il vero, potendo annotare la cosa con testo libero all'interno della Cat stessa, ma sono solo due procedimenti per raggiungere la stessa meta. Bene. Volete proseguire a mano o sistemo via bot così chiudiamo il lavoro? --.avgas 13:46, 16 gen 2019 (CET)

Quali sarebbero le "mie" categorizzazioni e sottocategorie senza apparente senso? --Mister Shadow (✉) 14:24, 16 gen 2019 (CET)

[@ .avgas] 1. Cosa ci sia di confusionario non si sa: è tutto in linea con Aiuto:Spostare#Spostare le categorie. 2. Cosa ci sia da discutere non si sa, visto che si tratta di modificare una minuscola in maiuscola come da standard (cfr. Categoria:Classi di imbarcazioni dell'Arma dei Carabinieri (e non "Categoria:Classi di imbarcazioni dell'arma dei Carabinieri), Categoria:Gradi e qualifiche dell'Arma dei Carabinieri, Categoria:Scuole dell'Arma dei Carabinieri, Categoria:Storia dell'Arma dei Carabinieri, Categoria:Unità militari dell'Arma dei Carabinieri, sulla falsariga delle rispettive voci in ns0). Il tuo intervento non l'ho capito; il lavoro l'ho fatto comunque io a mano, così in quattro minuti ho risolto il problema. --151 cp (msg) 16:37, 16 gen 2019 (CET)

Ciao, sicuro che sia "dell'arma dei Carabinieri" e non piuttosto "dell'Arma dei carabinieri"?--ḈḮṼẠ (msg) 16:42, 16 gen 2019 (CET)

[@ Civa61] Ciao, finché abbiamo la voce Arma dei Carabinieri, le voci ancillari e le relative categorie devono seguire la voce madre. --151 cp (msg) 16:47, 16 gen 2019 (CET)

[@ Mr-Shadow, 151 cp] Calma, nessuno vi sta accusando di nulla. La confusione è presto spiegata: stavo passando con il bot la Categoria:Categorie da rinominare e fra le altre, ho trovato Categoria:Comandanti generali dell'arma dei Carabinieri per la quale veniva richiesto lo spostamento a Categoria:Comandanti generali dell'Arma dei Carabinieri. Quest'ultima risultava già creata e, fra le sottocategorie, riportava Categoria:Comandanti generali dell'arma dei Carabinieri - questo è, spiegato in dettaglio, la categorizzazione/sottocategoria senza apparente senso. Inoltre, il processo di spostamento era evidentemente fermo da giorni per cui coesistevano entrambe le categorie. Da discutere non c'è nulla tanto più che vi ho ovverto di farlo via bot così avresti perso 0 minuti e io circa 20 secondi.
In ogni caso bene così. --.avgas 17:30, 16 gen 2019 (CET)

Ministri dell'istruzione e della ricerca della Germania

Un ip ha inserito un template:A. Puoi dare un'occhiata? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:34, 16 gen 2019 (CET)

Spostamenti errati di voci legate alla Bielorussia

Ora che l'utente è stato bloccato, andrebbero annullati i suoi contributi. Mi accingevo a farlo a mano, ma sono davvero tanti: ci sarà un modo automatico per annullare tutto?--Antenor81 (msg) 18:35, 3 feb 2019 (CET)

Ho sistemato un po' di voci biografiche, ma per ogni spostamento il lavoro è lungo, c'è da correggere anche tutti i redirect, i template... Ha disseminato modifiche ovunque. Restano ancora altre voci biografiche e moltissime voci geografiche.--Antenor81 (msg) 19:46, 3 feb 2019 (CET)

Con le voci biografiche mi pare di aver finito: ora buon lavoro con quelle geografiche!--Antenor81 (msg) 20:53, 3 feb 2019 (CET)

Sì, lo standard seguito da Papel è l'alfabeto łacinka, che it.wiki definisce "disusato".--Antenor81 (msg) 04:52, 4 feb 2019 (CET)

Richiesta

ciao, ti posso chiedere aiuto sulle suddivisioni della Slovenia? .snoopy. ✉ 22:58, 5 feb 2019 (CET)

di solito chiedevo e parlavo con un altro utente che però non vedo più attivo da più di anno, spulciando i tuoi contributi per assegnarti il flag da mover ho visto che ti sei occupato di recenti della regione bielorussia, detto questo secondo te ha senso creare qui la traduzione della voce en:City Municipality of Novo Mesto per ogni comune/città slovene? —.snoopy. ✉ 19:00, 6 feb 2019 (CET)

il disallineamento che vedo io è che non c'è solo il comune (per esempio Novo mesto) c'è tutta un'area intorno (tipo provincia Comune urbano di Novo Mesto) la situazione si complica in quanto alcuni comuni hanno lo status di città (Città della Slovenia), ma comunque mantengono la dicitura en:Municipality of Žiri Občina

Le municipalità cittadine rimangono solo 11. A me verrebbe quindi spontaneo suddividere e quindi creare:

• Mestna občina Novo mesto -> City Municipality of Novo Mesto -> Città urbana di Novo Mesto (o solo Città di Novo Mesto)
• Občina Bled -> Municipality of Bled -> Comune urbano di Bled (o solo Comune di Bled)

andando quindi anche ad unificare tutte le statistiche dei dati recuperati direttamente da wikidata.

credo sia un po' come le province italiane, esiste Provincia di Trieste, ma anche il comune di Trieste .snoopy. ✉ 19:50, 6 feb 2019 (CET)

Grazie molte per le info e consigli, ho chiesto ulteriori lumi nel progetto geografia. buona serata :) .snoopy. ✉ 20:19, 6 feb 2019 (CET)

seggi rollbackati

ciao, ho voluto mettere questi template, per curiosità matematicament, cioè per sapere quanti seggi spettano al Consiglio regionale come quello sardo.. comunque, rispetto il suo rollback.. --SurdusVII 12:12, 7 feb 2019 (CET)

MNP rollback

ciao, come va?? perchè questo rollback?? --SurdusVII 12:29, 7 feb 2019 (CET)

grazie per la spiegazione.. --SurdusVII 13:58, 7 feb 2019 (CET)

RE: Simboli

Ciao, ho rimosso i simboli essenzialmente per una ragione di uniformità fra tutte le pagine, visto che sono stati inseriti solo in alcune di esse. In alcuni casi il risultato è buono, come in quello delle elezioni in Lussemburgo (per le quali, come fai notare, sono presenti tutti i simboli), ma per altre elezioni, gli inserimenti sono soltanto parziali e incompleti. Inoltre, i simboli di partito sono cambiati nel corso degli anni, non si possono automaticamente inserire in simboli attuali per elezioni degli anni 90 o addirittura degli anni 80. In qualche caso, come per il Partito Socialista portoghese, non saprei nemmeno dire se il simbolo indicato sia veramente esistente. Tra l'altro, non credo che i simboli siano presenti nelle pagine sulle elezioni di nessun'altra wikipedia. Per garantire uniformità tra tutte le pagine ed evitare lavori dall'aspetto incompleto, io personalmente eviterei di inserire i simboli in qualsiasi pagina sulle elezioni. Ho cancellato i simboli dalle pagine di elezioni di molti anni fa in cui alcuni simboli erano sicuramente diversi, ma credo che questo argomento andrebbe affrontato nel Progetto politica --Wololoo (msg) 22:35, 11 feb 2019 (CET)

E invece è vero, dal momento che poi hai pure corretto il simbolo del CDS...--Wololoo (msg) 22:39, 11 feb 2019 (CET)

Sul fatto che "se però il colore viene utilizzato, è opportuno mostrare anche i relativi simboli", direi che è una opinione decisamente personale, anch'io non apprezzo particolarmente tutti quei colori nelle tabelle affiancati alle liste, per giunta non è neanche vero che sono presi dai simboli dei partiti (non ho mai capito ad esempio perché è stato adottato l'arancione per il PD). Comunque, quantomeno il colore è una cosa che può essere usata senza problemi in qualsiasi caso, legato o meno che sia al colore del simbolo o all'ideologia del partito, i simboli invece sono difficili da inserire nella maggior parte dei casi, è per questo che secondo me sarebbe meglio evitare del tutto.--Wololoo (msg) 22:53, 11 feb 2019 (CET)

Credo che la questione dell'uso dei simboli in tali pagine debba essere discussa nel Progetto politica, in modo da stabilire così una linea guida valida per tutte le pagine..--Wololoo (msg) 23:09, 11 feb 2019 (CET)

Unione Democratica Sarda - Progetto Nazionalitario

secondo Google non esiste Unione Democratica Sarda - Progetto Nazionalitario ma solo e semplicemente Unione Democratica Sarda.. o hai delle fonti?? --SurdusVII 16:34, 16 feb 2019 (CET)

[@ SurdusVII] Non capisco perché tu lo debba chiedere a me che non sono l'estensore della voce; ci sono apposta la pagina di discussione e il progetto politica. Comunque sia, quella denominazione è sicuramente attestata. --151 cp (msg) 17:08, 16 feb 2019 (CET)

Re: Disambigue

Fatto--SurdusVII 15:03, 17 feb 2019 (CET)

Template:Legislatura per elezioni europee in Italia

Ciao, a mio avviso il template Legislatura è del tutto confusionario e per nulla esplicativo:

• la mappa mostra i colori dei partiti nazionali e non di quelli europei;
• non è specificato da nessuna parte quale sia il partito italiano affiliati ai vari partiti/gruppi parlamentari europei;
• mancano informazioni fondamentali come la data e le percentuali;
• le sole sigle dei partiti non vengono utilizzate neanche nel template Elezioni per le elezioni politiche preferendo il nome esteso nonostante siano ampiamente noti con la rispettiva sigla (alcuni forse sono più noti con la sigla che con il nome esteso);
• esso è utilizzato erroneamente, le voci trattano di una consultazione elettorale e non della legislatura europea, anche perchè durante il corso della stessa i seggi possono variare qualora un eurodeputato cambi gruppo.

Penso sia meglio sotto tutti i punti di vista utilizzare il template Elezioni, si tratta di elezioni parlamentari esattamente come le elezioni politiche italiane nelle quali appunto utilizziamo Elezioni e non Legislatura. --NiloGlock 📬 14:30, 7 mar 2019 (CET)

Filippo Nogarin data di nascita

Buonasera sig. 151 CP, mi spiace ma conosco personalmente Filippo nogarin e mi ha chiesto se potevo segnalare questo errore... non è assolutamente mia intenzione scrivere cose NON VERITIERE come mi è stato segnalato. Ma speravo che potevate fare un controllo incrociato prima di screditare qualcuno

In allegato vi giro lo screen del suo profilo FB certificato e il link https://www.facebook.com/filippo.nogarin/about?lst=100003333157537%3A1539377725%3A1552402693&section=year-overviews alla pagina di certificazione...

File:2019-03-12 at 16.03.56.jpg

Grazie e buon lavoro

Giuseppe Mancuso

Ciao, ti scrivo per questa tua modifica di cui forse non ricorderai nulla, perchè sono passati ormai quasi cinque anni, ma ci provo comunque. Volevo chiederti se ricordi da dove hai preso le informazioni che hai aggiunto alla voce, in particolare sul passaggio di Mancuso da MSI a AN (passò "automaticamente" ad AN oppure fu appoggiato solo esternamente da AN nel 1997?) e (sempre se la memoria ti aiuta) perchè hai eliminato ogni riferimento all'attività di consigliere comunale. Saluti! --AlessandroAM 18:29, 12 mar 2019 (CET)

Grazie per la rapidità con cui hai risposto, integrerò il testo con i tuoi consigli e il link che mi hai inviato. Saluti --AlessandroAM 14:59, 13 mar 2019 (CET)

RE:Spostamenti, rimozioni al limite del vandalismo e altro

Sei te che hai spostato la pagina cambiando il titolo con una traduzione sbagliata!! Tantissime fonti usano il nome Alleanza Neo-Fiamminga che è la traduzione corretta, non è una mia opinione, quindi il comportamento scorretto non è certo stato da parte mia!--Wololoo (msg) 18:34, 12 mar 2019 (CET)

Aggiungo un'altra considerazione: come fai a parlare di spostamento non condiviso se quei titoli sono rimasti tali per 5 anni e nessuno ha mai avuto nulla da ridire, casomai il comportamento scorretto è impedire lo spostamento inverso attraverso il giochetto della modifica del redirect. E soprattutto piantala di dire sciocchezze, ma quale vandalismo, io non ho rimosso proprio niente!!! Almeno guardale le modifiche prima di accusare a casaccio gli altri utenti! --Wololoo (msg) 00:33, 13 mar 2019 (CET)

Continui ad arrampicarti sugli specchi, senza neanche rispondere a ciò che ti ho detto. Errare può capitare a tutti, me compreso: sull'FDP tedesco non mi ero accorto ci fosse stata una discussione, sono stato un pò avventato, è stato deciso di utilizzare il nome più conosciuto in Italia e va benissimo, ma la traduzione del nome di quel partito rimane Partito Democratico Libero, ti piaccia o no. Google traduttore non c'entra proprio nulla, Nieuw-Vlaamse Alliantie in google traduttore viene tradotto come Nuova Alleanza fiamminga, ma non importa conoscere l'olandese per capire che l'aggettivo Nieuw seguito dal trattino si riferisce a Vlaamse e non ad Alliante. Per sostenere le tue tesi arrivi anche a tirare in ballo un utente che non è più attivo da 6 anni. Se ci sono 2 nomi italiani entrambi diffusi, è ovvio che vada scelta la traduzione più fedele al nome originale. Mi accusi di balletti, ma poi te ti comporti esattamente allo stesso modo, impedendo addirittura il ripristino del titolo precedente con il "giochino" della modifica sul redirect (e questo sì che è scorretto). Mi accusi nella mia pagina discussioni di VANDALISMO quando non ho rimosso proprio nulla, almeno accertati di quello che di dici prima di accusare, perché non ci fai una gran bella figura. E per quanto riguarda i simboli, io ho letto che 9 utenti (me compreso) si sono espressi a favore per la cancellazione dei simboli, 2/3 per il mantenimento, tra questi io non ho letto interventi in cui si dice di metterli in alcuni casi sì ed in altri no, l'opinione dominante era di eliminarli tutti.--Wololoo (msg) 22:15, 13 mar 2019 (CET)

Come al solito mi stai lanciando accuse a caso, ma quale traduzione unilaterale???? Alleanza Neo-fiamminga era una traduzione già largamente usata prima che io spostassi la pagina nel 2014, non diciamo sciocchezze. Te per decidere il nome della pagina ti basi sul numero di referenze in Google? Anche il tuo è stato uno spostamento unilaterale, e nella mia richiesta di spostamento ho spiegato benissimo che il titolo della pagina era stato cambiato in Nuova Alleanza Fiamminga, quindi anche qui le tue accuse non reggono. E se non sei convinto/a sull'esito della discussione sull'utilizzo dei simboli, non vedo l'utilità di stare a interpretare gli interventi degli altri utenti qui con me, piuttosto di parlarne nel Progetto politica.--Wololoo (msg) 11:29, 14 mar 2019 (CET)

Ed anche sull'Unione dei Verdi e degli Agricoltori, nella richiesta di spostamento ho spiegato benissimo che la traduzione corretta era Agricoltori e non Contadini, anche lì lo spostamento è stato fatto senza un valido motivo, con il solito giochetto di impedire il ripristino del titolo precedente. Ed anche in quel caso il nome era supportato da numerose fonti già prima del 2014--Wololoo (msg) 11:41, 14 mar 2019 (CET)

Di questo passo non risolverete niente, aprite una discussione al progetto e lasciate che siano altri a valutare --NewDataB (msg) 11:50, 14 mar 2019 (CET)

Sull'interpretazione della discussione dei simboli, io potrei dire lo stesso di te, dal momento che fra i commenti io non ho letto dei distinguo. Sull'NVA è inutile che tiri in ballo un utente che non è anche più attivo, era un utente come tutti gli altri. Ho giustificato lo spostamento con la traduzione corretta dal momento che entrambi i nomi sono molto diffusi, quindi dovendo scegliere fra i 2 è preferibile la traduzione letterale corretta. Ma come si fa a sentenziare, dico io, che un nome è più diffuso solo per il numero di referenze google? Il fatto che quello sia il nome più diffuso l'hai stabilito te--Wololoo (msg) 14:29, 14 mar 2019 (CET)

1) Io ho letto interventi di utenti contrari all'inserimento si simboli in tali pagine, e tra le varie motivazioni c'era il fatto che alcuni di questi siano fuori EDP; non ho letto di interventi contrari ai simboli solo se non sono liberi, mi sembra che questa sia stata una tua interpretazione.

2) Continui a tirare in ballo questo utente inattivo da 6 anni come se fosse una sorta di illuminato con la verità in tasca, è solo un utente che mise questo nome alla pagina, basta, è assolutamente inutile continuare ad aggrapparsi a motivazioni di questo tipo.

3) Alleanza Neo-Fiamminga non è un nome campato in aria, non l'ho inventato io, nel 2014 spostai la pagina perché numerosissime fonti si riferivano a quel partito in quel modo, tra i 2 nomi italiani ritenni di rinominare la pagina con quello che rispondeva meglio al nome originale. Continui a citarmi fonti come se io non sapessi che anche Nuova Alleanza Fiamminga è molto utilizzato, ma per quanto riguarda la maggiore diffusione, sappi che il valore del numero delle referenze su google come prova è pari a 0, mi pare quasi superfluo dirlo. Comunque se viene a mancare il consenso sul nome di una pagina la via da seguire è molto semplice, chiedere il parere ad altri utenti, perché parlarne qui è proprio inutile.--Wololoo (msg) 22:52, 14 mar 2019 (CET)

Ed il prefisso "Neo" ha un utilizzo estremamente ampio, come scritto dalla Treccani, e non è riferito solamente a idee, correnti e dottrine come invece hai riportato te.--Wololoo (msg) 22:55, 14 mar 2019 (CET)

Mi pare evidente che non te ne importi niente dell'esito della discussione riguardo ai simboli nelle pagine delle elezioni, eppure mi pareva abbastanza chiaro--Wololoo (msg) 00:57, 27 apr 2019 (CEST)

Non ho voglia di ripetermi, c'è già stata una discussione a riguardo--Wololoo (msg) 01:17, 27 apr 2019 (CEST)

"Salve a tutti, negli ultimi tempi, in alcune pagine riguardanti elezioni, sono stati inseriti i simboli di partito nelle tabelle dei risultati. Onestamente questi inserimenti non mi convincono minimamente per vari motivi: innanzitutto perché mi pare che non vengono inseriti nella wiki di nessun'altra lingua, per una questione di uniformità tra le varie pagine (dal momento che sono inseriti solo in alcune di esse) ed anche per il fatto che spesso i simboli di partito a disposizione sono pochi, dando un aspetto incompleto alla tabella stessa. Io sarei per escluderli sempre dalle tabelle. Inviterei tutti gli utenti interessati ad esprimere la propria opinione, per stabilire se sia o meno il caso di metterli." La discussione è stata aperta così, la possibilità che alcuni siano fuori EDP l'ho detto soltanto dopo, il fatto che siano "non corrispondenti a quelli in uso al partito" neanche l'ho rammentato, leggi ed immagini cose che non sono state scritte, interpreti in modo personale gli interventi di più utenti, quando dicono chiaramente: "Eviterei l'uso dei simboli", "piallare il tutto", " I loghi non si mettono", "eviterei di inserire dei simboli", "Per me eliminarli" ecc. Ti arrampichi sugli specchi, con questo inutile battibecco mi stai soltanto annoiando.--Wololoo (msg) 10:41, 27 apr 2019 (CEST)

Ma ci sei o ci fai? Ovvio che era a prescindere dalle motivazioni di alcuni, una piccola minoranza si è espressa per il mantenimento, nessuno ha posto delle condizioni per l'eliminazione dei simboli. Inizialmente ho ripulito le pagine sulle europee, dal momento che la discussione era iniziata su quelle, ma l'oggetto della discussione erano TUTTI i tipi di elezione, non ho mai proposto di eliminarli solo dalle elezioni europee. E smettila di dire sciocchezze, come se tu avessi scritto tutte le pagine sulle elezioni politiche, "Elezioni federali in Germania del 2017" per esempio non l'hai scritta certo tu e anche se fosse ciò non ti esonera a rispettare il consenso della community. --Wololoo (msg) 14:29, 27 apr 2019 (CEST)

NESSUNO ha detto di eliminare solo i simboli fuori EDP. Seriamente, per quanto hai ancora intenzione di continuare?--Wololoo (msg) 14:45, 27 apr 2019 (CEST)

Ma veramente, proprio tu mi parli di vagonate di spostamenti??? Questa critica la posso accettare da chiunque tranne che da te! E su tutti gli spostamenti che ho fatto mi piacerebbe davvero sapere la percentuale di quelli che dopo non sono stati accettati. Prese di posizioni arbitrarie? Anche qui sei te che vuoi continuare a fare modifiche ignorando il consenso raggiunto in una discussione, sostenendo condizioni che nessuno ha mai posto. "Ci sei o ci fai?": Veramente non riesci a comprendere quello che le persone scrivono a fai solo finta di non capirlo? Tali utenti hanno detto che i simboli andrebbero cancellati tutti, se nessuno ha specificato che i simboli vadano eliminati solo in "casi specifici", non sta ne a me ne a te indovinare quello che potrebbe pensare la gente. Ad ogni modo, sarebbe anche ora che tu la smetta di importunarmi nella mia pagina, mi sono stufato, se non eri d'accordo con l'esito di quella discussione avresti dovuto proseguirla.--Wololoo (msg) 15:13, 27 apr 2019 (CEST)

Quasi tutti gli utenti dicono di cancellare e l'esito me lo sono ritagliato io, ovvio. Poi ovviamente sono io che la butto in caciara, quando te mi hai seccato per giorni nella mia pagina, mentre io ho cercato di risolvere tali situazioni interpellando civilmente anche altri utenti nel Progetto politica (ed una discussione, quella sul nome di un partito, l'hai fatta saltare te, proprio buttando tutto "in caciara"). Ma per favore...--Wololoo (msg) 15:35, 27 apr 2019 (CEST)

Questa è l'ultima volta che ti rispondo, poi ti lascio pure il privilegio dell'ultima parola, se questa ti può dare soddisfazione: è proprio assurdo che tu dica che cambio di volta in volta le motivazioni, dal momento che fin dall'inizio ho detto la stessa cosa, cioè che gli utenti in quella discussione hanno detto di cancellare tutti i simboli, senza se e senza ma. Come non sono cambiate tutte le motivazioni per le quali ho sostenuto la necessità di escluderli dalle pagine delle elezioni. Detto questo, tanti saluti.--Wololoo (msg) 16:03, 27 apr 2019 (CEST)

Stavolta è l'Ucraina

Ciao, guarda le centinaia di modifiche di ieri sera di questo utente e piangi! Stavolta il problema riguarda in minima parte la Bielorussia e in massima parte l'Ucraina, di nuovo usando come sistema di traslitterazione questi alfabeti nazionalistici, in questo caso il latynka. Trattandosi di un utente registrato l'ho gentilmente invitato a riportare tutto allo stato precedente, perché non credo di sentirmela di metterci le mani in prima persona. La situazione è, se possibile, ancora peggiore e più intricata dell'altra volta.--Antenor81 (msg) 05:59, 18 mar 2019 (CET)

Certo, comunque per fortuna poi la cosa è stata risolta (qui la cronistoria), e, va detto, alla fine l'utente stesso ha effettivamente contribuito a rimediare, quindi penso che a questo punto abbia capito.--Antenor81 (msg) 17:24, 20 mar 2019 (CET)

Domanda relativa a ministero della difesa (Russia)

Buona sera [@ 151 cp] volevo chiedere se era possibile creare la pagina del Ministero degli affari esteri della Russia o no, visto che c'è un collegamento da come ho avuto modo di capire con il Ministero dell'interno? Attendo risposte in merito, grazie del tempo prezioso dedicatomi. In fede.--The Boss Bomber1 (msg) 21:41, 11 apr 2019 (CEST)

Partito Comunista Estone

ciao come stai, wikicollega?? sicuramente tu sei più ferrato di me.. siccome stavo aggiornando in questa voce e stavo creando delle voci dei link rossi ma sott'occhio mi è parso qualche confusione.. su wikidata (io faccio fatica a capire).. si trattano dei partiti diversi o sono gli stessi partiti comunisti disciolti?? per esempio il Partito Comunista Estone è uguale al Partito Comunista dell'Estonia o sono diversi in senso storico, cioè l'uno è del periodo sovietico e l'altro è nuovo?? --SurdusVII 15:29, 28 apr 2019 (CEST)

ecco il dubbio: quei 3 link sulla voce interessata dovrebbero essere ridenominate da Partito Comunista dell'Estonia (1920) a Partito Comunista dell'Estonia (1990), Partito Comunista della Lettonia (1904) a Partito Comunista della Lettonia (1991), Partito Comunista della Lituania (1918) a Partito Comunista della Lituania (1991) tralasciando entrambi in disambiguazione?? --SurdusVII 15:51, 28 apr 2019 (CEST)

quindi i tre link rossi che si trovano nella voce dell'Unione dei Partiti Comunisti - Partito Comunista dell'Unione Sovietica li tolgo le wiki?? --SurdusVII 16:20, 28 apr 2019 (CEST)

allora i link rossi li lasciamo cosi com'è?? --SurdusVII 16:46, 28 apr 2019 (CEST)

in Estonia il partito non è illegale?? --SurdusVII 16:59, 28 apr 2019 (CEST)

grazie 1000 di avermi chiarito dei dubbi.. in effetti per tutto il tempo avevo l'idea che si trattase di una voce da doppiare, cioè creare altre nuove voci.. ora mi è chiaro grazie al tuo ultimo intervento ;) --SurdusVII 17:39, 28 apr 2019 (CEST)

brexit euro elezioni 2019

ciao, come va, cara wikicollega?? in che senso: roba inventata?? --SurdusVII 16:26, 19 mag 2019 (CEST)

ecco i dati che mi riferisco.. --SurdusVII 16:48, 19 mag 2019 (CEST)

quindi, ho confuso soltanto in quella della Lituania, corretto?? --SurdusVII 17:03, 19 mag 2019 (CEST)

Siamo una Famiglia

ciao, perchè questo rollback?? ho fatto qualche sbaglio?? --SurdusVII 12:00, 21 mag 2019 (CEST)

RE: PdC Partiti pirata

ciao, se non sono enciclopedici meglio spostarli in Partito Pirata come sottosezioni, come suggerito da Paolotacchi?? --SurdusVII 14:04, 28 mag 2019 (CEST)

sono d'accordo con la tua proposta quella di aggiornare la voce del Partito Pirata con un elenco dettagliato (data fondazione, leaders, loghi, eccetera).. quindi procediamo o prima chiediamo al wikiprogetto politica il consenso?? --SurdusVII 11:53, 29 mag 2019 (CEST)

allora procedo al lavoro sporco XD anche a te buona giornata e buon wiki lavoro ;) --SurdusVII 12:03, 29 mag 2019 (CEST)

ho l'impressione che manca qualcosa nella tabella.. forse devo inserire le bandierine?? e devo anche dividere in due tabelle diverse, cioè una nazionale e l'altra regionale (per esempio una tabella con in ordine alfabetico dalla A alla Z, tipo dll'Australia allo Zimbabwe mentre quella regionale dalla Catalogna a quella di Washington PP)?? --SurdusVII 12:13, 29 mag 2019 (CEST)

per la tabella regionalista (come quella statunitense, svizzera ed altri federali) è inutile ok.. quella che sto lavorando ora come ti sembra?? bella o...?? --SurdusVII 12:42, 29 mag 2019 (CEST)

1994

Approvato, la tua obiezione è stata adeguatamente argomentata. Ho solo recuperato alcune uniformità grafiche. Buona serata!--Barlafus (msg) 22:10, 10 giu 2019 (CEST)

Ciao cp, non capisco la tua posizione sulla Gaiotti. Era iscritta al PDS, membro del direttivo del PDS, candidata col PDS, aderisce al gruppo parlamentare del PDS, perché la togli dal conto del PDS? (Poi risistemerò anche il PSI, che ebbe 15 deputati). --Barlafus (msg) 21:33, 20 giu 2019 (CEST)

Ciao cp, scusa per il ritardo nella risposta, mi ero perso via la tua replica. Il tuo ragionamento è anche il mio, ovviamente in un sistema maggioritario, mancando liste di partito, i parlamentari vanno assegnati ai partiti in base alla loro prima affiliazione ai gruppi parlamentari. Non è però questo il fulcro del problema che va oltre, e verte sull’atomizzazione dell’organizzazione della sinistra italiana nella “Seconda” Repubblica. L’equivoco nasce dal classificare come partiti soggetti politici di altra natura che, appunto, ploriferarono a sinistra dopo il 1993. Nella “Prima” Repubblica i partiti in Italia furono fra i più strutturati (fin troppo...) fra tutti i paesi democratici. Nella Seconda, un po’ per il maggioritario un po’ per cercare di portare le tante anomalie italiane (democristiani di sinistra, liberali di destra, etc) verso uno schema più europeo, un po’ per il timore del modello “partito” dopo Tangentopoli, si aprì le porte a movimenti di vario genere. È l’analisi di queste “cose” che può essere complicata, però ciò non toglie che i partiti vengono prima, in quanto organizzazioni ben definite. I veri partiti nei Progressisti erano solo tre: PDS, PSI e PRC, più i Verdi che però avevano una struttura molto leggera e quindi permeabile (tanto da farli infiltrare dalla sinistra radicale trasformandoli più che altro in “rossi acerbi”). Alleanza Democratica non lo era: specchio esplicito di Alleanza Nazionale, come AN anche AD nel 1994 era solo una lista diciamo così, “rinforzata” organizzativamente in modo da evolvere in un partito, ma a differenza di AN, l’insuccesso di AD troncherà questa evoluzione. Per La Rete vale un po’ il discorso dei Verdi, e si sfaldò nel giro di pochi anni. I Cristiano Sociali (per venire al nostro punto) non erano un partito ed è facile dimostrare perché non lo erano: ogni partito (proprio per il retaggio della Prima repubblica) ha una clausola di adesione che impedisce ai suoi iscritti di iscriversi anche ad un altro partito. Il fatto che ci fossero persone membri sia del PDS che dei Cristiani sociali dimostra che questi secondi erano solo un movimento, senza sedi e senza gerarchie (peggio che peggio Rinascita socialista che rimase una corrente “arrabbiata” del PSI, ma mai formalmente dimessasi dal PSI). Quindi, a mio avviso nell’analisi i partiti vanno contati come tali (dato che la loro organizzazione legale ci fornisce dati oggettivi), trattando il resto in maniera residuale, “ciò che non si può inquadrare in un partito”.--Barlafus (msg) 19:09, 7 lug 2019 (CEST)

Liberali e Democratici Fiamminghi Aperti

Ciao, ho visto che hai effettuato modifiche alla pagina in oggetto, ho commentato la tabella nella sezione dei risultati in quanto i template "Seggi" si rompono per mancanza di alcuni parametri obbligatori. Quando ci saranno i dati dentro i vari template si potrà rivisualizzare la tabella. Grazie per il lavoro che fai --LucaRosty (Scrivimi) 12:20, 11 giu 2019 (CEST)

Nome partito con colore e disambigua

Ciao! Leggendo XVIII legislatura della Repubblica Italiana#Capigruppo parlamentari ho trovato un piccolo problema legato al {{nome partito con colore}}: scrivendo "Lega" il colore verde è corretto, ma il link a Lega è scorretto (dovrebbe puntare a Lega Nord). Ho provato a modificare il modulo (così), ma non è servito, quindi ho adottato questa soluzione e volevo chiederti se secondo te è la migliore possibile. Grazie mille, --Epìdosis 10:23, 4 lug 2019 (CEST) P.S. Dal Progetto:Politica c'è scarso interesse al {{collegamenti esterni}}, in Discussioni template:Collegamenti esterni ci sono tre mie proposte (Parlamentari Consiglio d'Europa, DIZIE e Archivi Storici dell'Unione Europea) ... non è che potresti dare un'occhiata? Grazie anche per questo e scusa per il disturbo!

Spostamento ACR Messina

Ciao ! Ho bisogno gentilmente del tuo aiuto, dovresti spostare la pagina scritta nell'oggetto del messaggio. Puoi leggere dove, proprio all'inizio di essa. Grazie mille :) ----ForzaMessina 12:45, 8 lug 2019 (CEST)

A margine

Va bene che l'utente stava facendo edit war, ma sei sicuro che l'approccio migliore sia cartellinarlo senza spiegazioni? --Adalhard Waffe • msg 20:09, 21 lug 2019 (CEST)

Per esperienza personale, con queste utenze (specie se non parlano italiano), le spiegazioni non sono mai troppe, finché si può presumere la buona fede. Oltre quel punto segnalali pure come vandali, ma prima il mio consiglio è almeno di scrivere una riga a mano all'utente, tanto non guasta mai :) Buona continuazione, --Adalhard Waffe • msg 13:16, 23 lug 2019 (CEST)

Template M

Ciao, sono passato da Elezioni presidenziali in Mauritania del 2019. Penso che tu stia usando il {{M}} al posto del {{TA}} per impedire che il testo vada a capo. Per il momento funziona, ma sto migrando il template M alla versione di en.wiki ed una volta migrato accetterà esclusivamente numeri.--Moroboshi ^scrivimi 07:37, 22 lug 2019 (CEST)

Cancellazione template

Ciao 151 cp, la pagina «Template:Presidenti delle ex Repubbliche sovietiche» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Segnalo questa PdC avviata da un altro utente. --Antonio1952 (msg) 18:50, 23 lug 2019 (CEST)

Sarmaanyo

Ciao, sulla Wikipedia in inglese risulta essere nella regione di Sool. Ginosiaffamante (msg) 21:18, 11 ago 2019 (CEST)

Ho sistemato la voce sostituendo Sool con Sanag grazie per l'accorgimento Ginosiaffamante (msg) 21:24, 11 ago 2019 (CEST)

Re: Cartina europee 2014

Ciao! Grazie per la segnalazione, in realtà sono consapevole che non ci siano i pareggi. E' stata una scelta consapevole data la difficoltà di rappresentarli nelle mappe in formato png. Adesso sto via via rifacendo le cartine in formato vettoriale che mi consente di segnalare adeguatamente i pareggi. Ciao, --Thern (msg) 18:49, 17 ago 2019 (CEST)

Avviso PdC

Ciao 151 cp, la pagina «Template:Dipartimenti e direzioni generali del Governo italiano» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Tsu.name 17:45, 18 ago 2019 (CEST)

Cancellazione template di navigazione ultime elezioni

Ciao 151 cp, la pagina «Template:Ultime elezioni in America» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Phyrexian ɸ 01:23, 21 ago 2019 (CEST)

Commissari europei

Io non annullo ma neanche cancello perché in effetti mi pare un caso dubbio, che ne pensi? --Actormusicus (msg) 10:59, 25 ago 2019 (CEST)

Sì, ma potremmo ricadere nella premessa («alcuni utenti possono essere indecisi se linkare a Museo archeologico nazionale di Atene o Museo Archeologico Nazionale di Atene») --Actormusicus (msg) 11:07, 25 ago 2019 (CEST)

Allineamento colonne

La tabella che mi hai linkato la vedo bene, l'altra no (per ora sto usando un iPad). Il problema dell'altra è, a mio avviso, che ha colonne, tipo durata del governo, con troppi caratteri per cui, su schermi piccoli, il testo va a capo creando righe di spessore doppio rispetto a quella dei numeri ordinali con conseguente disallineamento. Spero di essere stato chiaro. Ciao. --Antonio1952 (msg) 13:05, 30 ago 2019 (CEST)

Redirect

Sì, ma è stato deciso in una discussione che andavano creati e che rispettavano gli standard. Vedi qui. --C. crispus^(parla) 09:43, 10 set 2019 (CEST)

Anch'io, ma se si è deciso così così bisogna procedere. --C. crispus^(parla) 09:50, 10 set 2019 (CEST)

Ehh, lo so bene, ero io che li mettevo in cancellazione. Poi mi sono confrontato con un admin che ne aveva creati tramite bot e con il progetto e si è deciso così. --C. crispus^(parla) 09:53, 10 set 2019 (CEST)

Così otterremo due idee contrapposte. Non sarebbe una brutta idea. Solo poi ci si decida come procedere. Io intanto mi fermo--C. crispus^(parla) 09:57, 10 set 2019 (CEST)

Zoodirect

In realtà possono. Vedi qui. --C. crispus^{(e quindi?)} 21:46, 12 ott 2019 (CEST)

La differenza sta nel fatto che il Silvio cornuto non è ancora un carattere Unicode. E politica a parte, che non dev'essere motivo di scontro qui, a vedere consenso per questo lavoro sembrerei non essere stato solo io: vedi qui. Detto questo io mi fermo, non è un problema, però mettetevi d'accordo.

Ciao. --C. crispus^{(e quindi?)} 23:01, 12 ott 2019 (CEST)

Semmai in C2 ;-)

Ovviamente scherzo. Le linee guida vanno sì rispettate, ma ormai è abbastanza abitudinario chiedere ai progetti anziché parlarne in DW (parlo soggettivamente, per quel che vedo). Peraltro l'ultima volta non si è arrivati da nessuna parte, quindi non so quanto interessi effettivamente l'argomento (la partecipazione è venuta a causa del bar, altrimenti nessuno sapeva nulla). Per il resto, aspettiamo che ci dirà la discussione al progetto. --C. crispus^{(e quindi?)} 23:21, 12 ott 2019 (CEST)

Elezioni Emilia-Romagna

Ciao ho ripristinato le versioni delle elezioni regionali in Emilia-Romagna perché le immagini così grandi davano problemi di visualizzazione in alcuni formati di schermi per pc su cui mi sono imbattuto (creano distorsioni nella pagina, che diviene molto più grande dello schermo) e ho tolto “Esse” perché mi sembra in italiano più musicale. Ti scrivo perché non vorrei pensassi che ho voluto mancarti di rispetto se ho modificato dove avevi modificato tu. Ho reinserito anche l’immagine con il logo della regione negli spazi vuoti delle foto dei candidati come sulle pagine di altre elezioni regionali che ho visto. Ciao e buona serata JN95 (msg) 23:18, 20 ott 2019 (CEST)

Immagini cancellate

In pura teoria sì, ci dovrebbe pensare un bot (il Commonsdelinker), ma se guardi Categoria:Pagine con link a file inesistenti appare evidente che in questo periodo c'è qualche problema (in particolare non cancella le immagini da wikidata). Ciao --Pil56 (msg) 18:48, 24 ott 2019 (CEST)

Re: Template:Seggi

Ciao, a mio avviso il colore tenue migliora la visibilità in qualsiasi caso e sarebbe preferibile utilizzare sempre lo stesso colore per questioni di standard. Se ritieni che la cosa vada discussa meglio possiamo anche segnalare al Progetto:Politica e raccogliere più pareri. Ciao, grazie e buon lavoro :) --NiloGlock 📬 13:42, 10 nov 2019 (CET)

Il PD non ha mai utilizzato l'arancione chiaro, così come la DC non ha mai usato l'azzurro. I loghi o il materiale di comunicazione non sono gli unici elementi da tenere in considerazione per la scelta del colore, anzi, spesso altri aspetti come la collocazione politica prevalgono: tendenzialmente il rosso è rappresentativo dell'estrema sinistra ed il nero dell'estrema destra, passando per le varie sfumature intermedie. Il colore del logo può essere anche totalmente diverso da quello solitamente usato per partiti di collocazione analoga. Si tratta semplicemente di tonalità e sfumature, se corrispondono alle mappe (che per altro sono tutte uguali e con i medesimi colori) credo sia di gran lunga preferibile, sia per coerenza grafica che per immediatezza nel riconoscimento. --NiloGlock 📬 20:01, 10 nov 2019 (CET)

Non è un automatismo: la mappa non è vincolante come non sono vincolanti i casi da te detti, va valutato caso per caso. Per quanto riguarda il PSIUP il colore è un rosa (scelto per il PSI) più acceso e tendente al rosso vista la sua associazione a movimenti di estrema sinistra, ma come dici tu per semplicità si potrebbe anche utilizzare lo stesso del PSI (vista anche la composizione simile). Parlando d'altro, relativamente a movimenti politici quali L'Ulivo che sono stati nel corso degli anni sia dei partiti veri e propri che delle coalizioni, spesso si rende necessario l'inserimento del parametro dato che richiedendo il colore dal modulo viene restituito quello del partito (arancione chiaro, quello del PD per intendersi) quando invece il colore di tutte le coalizioni di centro-sinistra è un arancione più scuro (stessa cosa per il centro-destra, si è sempre utilizzato l'azzurro per Forza Italia/PdL ecc. e un colore più scuro per le coalizioni quali Polo e Casa delle Libertà ecc). --NiloGlock 📬 12:08, 11 nov 2019 (CET)

Vero, ma all'Ulivo è assegnato l'arancione chiaro (utilizzato per i partiti di centro-sinistra) e siccome in quel caso si presentava come coalizione il colore è ambiguo. --NiloGlock 📬 15:44, 12 nov 2019 (CET)

Ripeto quanto detto, nel momento in cui un'entità politica assume entrambe le forme di partito e di coalizione il campo colore ovviamente diventa ambiguo: il valore inseribile nel modulo è uno solo, se (come è logico presupporre) rappresentando cose diverse hanno di conseguenza colori diversi. Questo      colore si è sempre utilizzato per i partiti di centro-sinistra mentre questo      per coalizioni di centro-sinistra. Basta guardare le mappe. --NiloGlock 📬 17:22, 12 nov 2019 (CET)

Non vedo perché insultarmi e sminuire i miei contributi in questo modo: tu stesso in questa discussione facevi presente come i colori dovessero insindacabilmente corrispondere alle mappe, ma a quanto pare al momento hai un'opinione diversa. Qui invece è ben spiegata da [@ Caarl 95] la questione del doppio colore arancio chiaro/scuro per partiti e coalizioni che evidentemente non sono stato in grado di far comprendere. --NiloGlock 📬 17:50, 12 nov 2019 (CET)

ducati longobardi

Le entità omonime, come le definisci, hanno origine nel loro nome, il Ducato. L'origine dell'amministrazione ducale è longobarda nelle radici. --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 22:03, 23 nov 2019 (CET)

ducati longobardi

Ma sai, l'istituzione del Ducato è longobarda. Non ho capito solo perchè alcuni link sono spenti. Ad esempio Modena. Perchè non collegarla alla voce ducato di Modena e Reggio?. Le origini del ducato sono longobarde. --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 22:23, 23 nov 2019 (CET)

ducati

E'vero, sarè il caso di creare nuove voci. Mi chiedo se tra i ducati dell'VIII secolo feudatari del re e i ducati dinastici come le signorie, feudatari dell'imperatore, c'è così molta differenza

--Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 23:00, 23 nov 2019 (CET)

ducati

Al di la' della voce, che non ci sia attinenza tra ducati antichi e ducati recenti è in contraso, ad esempio, con la dinastia degli Este, che partendo dal IX secolo, con Carlo Magno, ha governato, attraverso varie vicende e parentele, fino al 1859 una parte dell'odierna Emilia. --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 22:26, 25 nov 2019 (CET)

ducati

Possiamo dire che il Sacro Romano Impero aveva lasciato alle istituzioni longobarde il governo del feudo imperiale. In effetti gli Este non hanno governato dal VI sec. ma, se non sbaglio, come dinastia originano dal 900 d.c. --Marco Pedrazzi Mezzacqui (msg) 23:00, 25 nov 2019 (CET)

Elezioni legislative in Francia del 2007

Ciao, ti posso chiedere perchè hai sostituito il template presente nella voce in oggetto con una tabella ? Ci sono motivi particolari che ignoro ? Grazie. --Sanghino Scrivimi 12:53, 28 nov 2019 (CET)

Comprendo la motivazione. Mi chiedevo se quell'esigenza si manifesta spesso ? Perchè se fosse così magari meriterebbe creare una versione del template apposita ... la cosa potrebbe essere sottoposta all'apposito progetto. Grazie. --Sanghino Scrivimi 14:35, 28 nov 2019 (CET)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato File:Francesco D'Onofrio (2).jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 09:47, 11 dic 2019 (CET)

[@ Caulfield] Si può cancellare, tanto la stessa immagine è stata successivamente caricata su Commons (cfr., licenza PD-Italy da qui). --151 cp (msg) 15:43, 11 dic 2019 (CET)

Mancando la data di scatto, caricata come PD-Italy 1996 non vorrei fosse cancellata. Le immagini della Camera sono rilasciate come cc-by-sa ma non riesco a trovarla nel sito. Aggiungo le informazioni in quella caricata da te qui per evitare sorprese --Caulfieldimmi tutto 18:51, 11 dic 2019 (CET)

Buone feste

Utente:ValeJappo/auguri -- 08:42, 24 dic 2019 (CET)

Assembrea degli o di...

Io opterei per "Assemblea degli Esperti". Ciao e auguri. --Cloj 17:55, 24 dic 2019 (CET)

Spostamenti in minuscolo

Come emerso qui, tutte le disambigue tranne quelle per cui le regole grammaticale italiane o straniere impongano diversamente vanno con il titolo in minuscolo. aiuto:disambiguazione#Titolo. --C. crispus^{(e quindi?)} 18:39, 27 dic 2019 (CET)

Possibile, ma le regole attuali sembrerebbero quelle e... io mi adeguo. --C. crispus^{(e quindi?)} 19:00, 27 dic 2019 (CET)

Editcountite... non è una patologia di cui soffro. In ogni caso, se le regole sono cambiate prima o poi bisognerà adeguarsi. Altrimenti il cambiarle e non applicarle ha senso quanto mangiare il pandoro a Ferragosto... --C. crispus^{(e quindi?)} 19:07, 27 dic 2019 (CET)

Ho fatto un calcolo ed effettivamente, se ci fossero tutte le pagine di disambiguazione formate da tre lettere alfabetiche (cosa che per fortuna non è, ma ci si avvicina), dovrei fare in totale 17576 spostamenti, quindi 35152 modifiche (anche di più in caso di presenza di pagine di discussione): per i patroller sarebbe più o meno apocalittico (e in qualità di patroller lo so e lo posso immaginare). Sinceramente non capisco per quale motivo non si lavori via bot (sarebbe stato molto meglio, anche se molto meno preciso nell'eventualità di qualche problematica), ma a questo punto la spartizione del lavoro è effettivamente inevitabile.

Valuterò come procedere. Buon proseguimento. --C. crispus^{(e quindi?)} 10:38, 28 dic 2019 (CET)

auguri 2019

carissimo/a wikicollega come stai?? sono passato per farti gli auguri di Buon 2020 a te ed al tuo futuro ed ai tuoi cari.. auguronissimi!! ^___^ --SurdusVII 11:10, 30 dic 2019 (CET)

Partito della Libertà della Corea

Sicuro che sia da tradurre così? Già "della Libertà" mi sembra strano, lo tradurrei banalmente con Liberale, ma mi sembra che i media usano la tua soluzione, ma "della Corea" mi sembra qualcosa di nuovo, peraltro suona malissimo, sembra che sia la libertà ad essere coreano quando è il partito. Io userei al massimo "coreano". Che ne dici? --Emanuele676 (msg) 02:18, 2 gen 2020 (CET)

Mi fermerei a "Le fonti in merito non sono molte", perché la maggior parte della citazione in italiano non aggiunge "della Corea" al nome del partito. Che poi significa "Corea", lo si era capito, il problema era se tradurre in "coreano" o "della Corea". Letteralmente ci sono 5-6 risultati cercando " --Emanuele676 (msg) 15:43, 2 gen 2020 (CET)

"traduzione che compare 5 volte in tutto il web" =/= "traduzione attestata". --Emanuele676 (msg) 17:08, 2 gen 2020 (CET)

No, meglio una traduzione attestata di una fatta da sé che è usata letteralmente cinque volte. --Emanuele676 (msg) 17:45, 2 gen 2020 (CET)

Sì, come dicevo, è usato un cinque volte, più o meno. "Partito della Libertà" senza "della Corea", immagino perché ridondante e confusionario, qualche ordine di grandezza in più. --Emanuele676 (msg) 18:01, 2 gen 2020 (CET)

eliminazione testo format

ciao perchè hai tolto il format test che avevo inserito per centrare le tabelle nelle pagine?

< div align=center style="overflow: center">

oltre che migliorare l'aspetto della pagina la sua presenza evita un fastidioso bug delle pagine con tabelle enormi che compaie sul browser di alcuni dispositivi mobili (ipad). --JN95 (msg) 21:15, 4 gen 2020 (CET)

ok allora è proprio il siti di wiki che non è ben ottimizzato. buon lavoro--JN95 (msg) 21:41, 4 gen 2020 (CET)

• edit ho reinserito il text solo nelle tabelle che ho verificato davano problemi, ossia una piccola nella pagina elezioni 2014 e i sondaggi in elezioni 2020, le altre le ho lasciate come le hai modificate. spero che sia un problema che risolvano presto perchè un sacco di voci appaiono molto male su tablet.

ho anche visto che hai tolto le immagini ai candidati provi di foto, non è meglio lasciare quelle di prima (nessuna immagine disponibile?). da regolamento sono equiparabili e mi sembra più adatta. che ne pensi? buona serata--JN95 (msg) 21:49, 4 gen 2020 (CET)

• ciao sono andato a vedere il regolamento ed altre voci. preferibilmente è meglio inserire "nessuna immagine disponibile" in modo da evidenziare che non viene censurato un candidato ma non vi è disponibilità di immagini. Inoltre dovrebbe (dovrebbe...) essere di stimolo ad altri utenti per caricare nuovi file. Da regolamento le due immagini sono equivalenti, ma ho preferito mettere "nid" qualche mese fa quando ho preso in mano tutte le voci riguardanti le elezioni ER per evitare che succedesse la stessa cosa avvenuta durante le elezioni in umbria, dove molti utenti vedendo solamente l'immagine della candidata del cdx e vuota quella del csx o caricavano immagini in copyviol o eliminavano l'altra pensando alla censura. Le ho ripristinate, se pensi che non vadano bene prima di toglierle e far sembrare agli occhi degli admin che stiamo innescando una war editing magari discutiamone qui prima. Le altre modifiche che hai effettuato le ho lasciate (le tabelle non più centrate ecc..). Personalmente visto che il regolamento parifica l'immagine vuota con "nessuna immag. disp" io sarei per lasciare questa. Cmq complimenti vedo che sei uno degli utenti che cura di più le voci sulle varie elezioni, bravo! buone feste saluti --JN95 (msg) 10:24, 5 gen 2020 (CET)

• Nella tabella di scrutinio hai eliminato la candidata del p.c. : puoi rimetterla? Avevo corretto anche i nomi ufficiali delle liste con quelli comunicati dalla prefettura... --Holapaco77 (msg) 10:49, 5 gen 2020 (CET)

• daccordo, procedo con l'eliminazione.--JN95 (msg) 20:06, 5 gen 2020 (CET)

--fatto, le altre modifiche alle tabelle le ho lasciate come le avevi messo tu e ho corretto quelle di sondaggi e della primarie (centrandole) perchè danno problemi da ipad e iphone. quelle ti pregherei gentilmente di lasciarle così, altrimenti la pagina viene visualizzata completamente fuori schermo da questi dispositivi (compare una lunga barra sottile e poi l'ultima colonna di dati). grazie e buon lavoro su wikipedia--JN95 (msg) 20:24, 5 gen 2020 (CET)

Ping

Ciao 151 cp, ti segnalo che il tmp {{Ping}} non si attiva se viene aggiunto dopo ma solo se viene salvato contestualmente con la firma e in un edit nuovo e non di modifica. Siccome ha regole stringenti è bene conoscerle per non commettere errori ed essere indotti a pensare che l'utente pingato ci abbia "snobbato" mentre, semplicemente, non è stato avvisato. Tutti i vincoli sono riportati nella pagina del tmp. --Antonio1952 (msg) 16:35, 24 gen 2020 (CET)

Categoria:Partiti politici friulani del passato

Ciao, avrei qualche perplessità per la denominazione di questa categoria che hai appena creato (Categoria:Partiti politici friulani del passato) e che sta all'interno di Categoria:Partiti politici del Friuli-Venezia Giulia. I due aggettivi che rappresentano la regione Friuli Venezia Giulia sono "friulano" e "giuliano": la categoria così nominata escluderebbe quindi una parte di territorio regionale (solo partiti del Friuli e non della Venezia Giulia), anche se poi, in realtà, nella categoria troviamo che due su tre erano proprio partiti giuliani. Ti proporrei quindi magari di rinominare la categoria in Categoria:Partiti politici friulgiuliani del passato, con un aggetivo in uso che mette assieme le due entità (v. risultati, anche all'interno del sito della Regione FVG). -- Gi87 (msg) 21:04, 28 gen 2020 (CET)

Allora in attesa di scelte di ampia portata, sistemerei comunque intanto l'imprecisione terminologia per questa categoria, sostituendola con "Categoria:Partiti politici friulani e giuliani del passato". -- Gi87 (msg) 21:31, 28 gen 2020 (CET)

Grazie. -- Gi87 (msg) 21:57, 28 gen 2020 (CET)

Convenzioni di nomenclatura/Architettura

buongiorno scrivo qui rubandomi il tempo, per non aggravare quella discussione che sta diventando noiosa, non volevo esporre un altro problema ma volevo testimoniare della fantasia che abbiamo avuto tutti nell'intitolare una voce, non esiste guida su questa cosa, la si deve creare. Inutile farmi una tabella...dobbiamo decidere altro, che non è in tabella. perchè si riparte da capo a ogni conclusione, davvero triste. per tanto poco sprecare tanta energia.ciao. .--Nazasca (msg) 14:26, 31 gen 2020 (CET)

Colore Lega

Ciao scusa mi puoi chiarire dove trovi il colore ufficiale della Lega? Grazie LULO (msg) 19:55, 5 feb 2020 (CET)

Scusa, so che il colore si scrive dentro al template Partiti/Configurazione, ma mi chiedevo dove c'è scritto ufficialmente fuori dal quel template che il Partito X ha un determinato colore. O sta tutto dentro a quel template, quindi il colore è quello assegnato al Partito X? LULO (msg) 18:46, 7 feb 2020 (CET)

Elezioni europee 2019

Va bene, ho compreso che le pagine per le elezioni europee debbano attenersi al modello delle precedenti. Le innovazioni che ho derivato da Wikipedia in inglese le ho momentaneamente appoggiate nella mia sandbox, seguendo il tuo suggerimento.

Già che ci sono, volevo presentarti due questioni in cui mi sono imbattuto nel corso delle suddette modifiche, e in cui spero di poter ricevere assistenza da te (in quanto non sono riuscito a venirne a capo in alcun modo):

• qual è la procedura per assegnare un colore ad un partito politico? Mi sono reso conto che in realtà ad Identità e Democrazia non ne è assegnato alcuno - a differenza che sulla Wikipedia inglese -, dunque viene mostrato solo un grigino neturale...
• sempre a proposito di Identità e Democrazia e sempre sulla scorta della Wikipedia inglese, mi sono reso conto di come in realtà le informazioni sulla Wikipedia italiana siano erronee: nella realtà e negli articoli di WP.en, esiste un partito I&D (cfr. Identity and Democracy Party) ed un omonimo gruppo politico dell'Europarlamento (cfr. Identity and Democracy), in maniera analoga a Partito Popolare Europeo e Gruppo del Partito Popolare Europeo.

Noi, invece, abbiamo l'articolo per Identità e Democrazia come gruppo, e per il partito Alleanza Europea dei Popoli e delle Nazioni, il quale però non dovrebbe essere altro che lo stadio precedente alla creazione del partito I&D (cfr. Identity and Democracy Party#History, e come l'articolo inglese su I&D partito corrisponda all'articolo italiano su AEPN).

Vi è modo di intervenire sulla questione? Preferisco chiedere lumi qui prima di agire, per evitare di commettere qualche errore e vedermi nuovamente rollbackati i miei contributi.

Grazie per l'attenzione. --Gustavo La Pizza (msg) 23:50, 7 feb 2020 (CET)

Ciao, mi rendo conto che la mia ultima serie di edits possa risultare un po' controversa (con la rimozione del wikilink a Elezioni europee del 2019 nei templates dei vari partiti), ma in realtà è del tutto coerente e voluta, non vi è nulla di dilettantistico:

E.g., attualmente la Francia dispone di 79 parlamentari, l'Italia di 76, la Spagna di 59, etc... Ma ciò appunto soltanto adesso, nel 2020, ovvero dopo il ritiro dei parlamentari britannici causa Brexit e la conseguente nuova ripartizione! Indicare questo dato nel template di ogni partito - ad esempio per lo spagnolo Vox, che esso disponga di 4 parlamentari su 59 nel 2020 - significa semplicemente dare per scontato questo evento (che semmai dovrebbe ricevere adeguata trattazione nel corpo della voce, non di certo nel template...) e quindi fornire il dato migliore: ovvero il più aggiornato.

Ciò è valso del tutto anche per i partiti politici europei e per i gruppi parlamentari, ovviamente. Che senso avrebbe fornire per il Partito Popolare Europeo o per il suo gruppo il dato post-elezioni 2019, dunque su 751 parlamentari, che non ci sono più..? O almeno, lo si può indicare, magari anche altrove, ma non nel template!

Naturalmente, per coerenza, ho ritenuto di dover adottare per ogni singolo partito il medesimo criterio, dunque anche per i partiti di quei Paesi che non hanno subito variazioni nel numero di europarlamentari. Scelta pur sofferta, ma dettata dalla necessità di una presentazione coerente e standardizzata per ogni partito. --Gustavo La Pizza (msg) 18:50, 9 feb 2020 (CET)

Be', in verità modificando i vari articoli mi sono appunto reso conto di come non vi fosse alcuno standard pre-esistente che io stessi andando scardinando con le mie modifiche: nei vari articoli, difatti, si adoperavano codici esadecimali diversi per indicare il medesimo partito... Io intendevo semplicemente correggere l'aporia, desumendo il codice esadecimale ufficiale per ognuno di essi... Ma va bene, teniamoci la versione precedente con i codici (e quindi i colori) spaiati. --Gustavo La Pizza (msg) 23:09, 10 feb 2020 (CET)

Spostamento categorie

Ciao, se non ricordo male abbiamo già affrontato l'argomento, ma ci provo di nuovo. Se sposti la categoria X al titolo Y senza poi riversarvi il contenuto (nemmeno parzialmente), la categoria Y sarà a rischio cancellazione per C6. Se non hai intenzione di spostare le voci da una categoria all'altra, per favore, limitati ad inserire il template {{Categoria da rinominare}} nella categoria da spostare. Grazie e buon lavoro, --Horcrux (msg) 11:26, 21 feb 2020 (CET)

[@ Horcrux] Me lo ricordo; in meno di 24 ore ho spostato 142 categorie e ne ho trasfuso (integralmente) il contenuto per 133. Lavoro "per blocchi" e un diverso modus operandi non è agevole; se la nuova categoria rimane temporaneamente vuota dopo lo spostamento, confido nel fatto che nessun admin - che ne abbia visto la cronologia - si metta a cancellare categorie pur vuote. --151 cp (msg) 18:21, 21 feb 2020 (CET)

Quale difficoltà comporta accertarti di spostare almeno un paio di voci nella nuova categoria che crei? Con HotCat si fa in un nanosecondo. Tra l'altro, questo accessorio ti permetterebbe di aggiungere in automatico l'oggetto di modifica, e quindi di smettere di ignorare gli avvisi che più volte ti sono stati rivolti. --Horcrux (msg) 22:17, 21 feb 2020 (CET)

[@ Horcrux] Mi indicheresti la pagina di aiuto dove è previsto questo, così forse è più chiaro? --151 cp (msg) 23:51, 21 feb 2020 (CET)

In altre parole, continui a rifiutare per principio di venire incontro alle osservazioni che ti vengono poste, come al solito. La pratica di cui parlo è di semplice buon senso, non una regola scritta. Se vuoi leggere qualche linea guida prova ad iniziare da questa che ho linkato e ricorda che stai scrivendo si un'enciclopedia collaborativa. Grazie --Horcrux (msg) 10:21, 22 feb 2020 (CET)

P.s. per quanto riguarda il campo oggetto, la pagina di aiuto è Aiuto:Oggetto e ti è già stata indicata più volte. --Horcrux (msg) 10:32, 22 feb 2020 (CET)

[@ Horcrux] In altre parole, non esiste alcuna convenzione al riguardo. Anzi: ritenere che un admin possa cancellare una categoria che solo per qualche ora rimane vuota, a seguito di uno spostamento effettuato solo qualche ora prima, è un insulto all'intelligenza degli altri admin, cioè l'esatto opposto del buon senso. Peraltro, nessuno si rifiuta di venire incontro ad osservazioni: per regola procedo a ricategorizzare almeno una voce a seguito dello spostamento di una categoria (cfr. questo spostamento e questa modifica); se però devo spostare 143 categorie, è più agevole prima spostarle "per blocchi", anziché spostarne una alla volta e ricategorizzare singolarmente una delle voci ivi contenute, fermo restando che le ho tutte sostituite nel giro di qualche ora. Pertanto, "come al solito" puoi tenertelo pure per te. Se poi tu avessi esordito con maggiore educazione ("ma ci provo di nuovo" fa sorridere), magari avresti avuto una diversa risposta. Saluti. --151 cp (msg) 12:06, 22 feb 2020 (CET)

Invece di fare processi alle intenzioni, puoi limitarti a convenire che prevenire possibili cancellazioni errate (che possono tranquillamente capitare, senza voler insultare l'intelligenza di alcun amministratore) sia semplicemente un'azione di buon senso. Il "come al solito" lo ribadisco, e lo ritirerò quando inizierai a usare il campo oggetto e, in generale, ad essere più aperta/o verso i consigli altrui. Buon lavoro --Horcrux (msg) 13:11, 22 feb 2020 (CET)

[@ Horcrux] Sinceramente non ho voglia di polemiche inutili; buon lavoro pure a te. --151 cp (msg) 16:43, 22 feb 2020 (CET)

Avviso

Gentile 151 cp,

ho visto che hai contribuito alla voce Europarlamentari dell'Italia della VI legislatura con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

Ciao, grazie per i tuoi contributi! Ti avviso solo che è buona norma raggruppare modifiche successive alla stessa voce nel minor numero di edit possibili, per facilitare il lavoro dei patroller ma non solo. Inoltre, sarebbe anche opportuno usare il campo oggetto, in modo da evitare eventuali annullamenti fuori luogo (ed evitare di conseguenza inutili edit war) e rispecchiando lo spirito collaborativo dell'enciclopedia. Grazie per l'attenzione! --PercyPJ (msg) 13:16, 26 feb 2020 (CET)

RE:Acronimi

E' decisamente facile trovare le abbreviazioni che mi hai chiesto, basta sapere usare il motore di ricerca Google: Italia in Comune (IiC) ([6], [7], [8], [9]); Possibile ([10], [11], [12], [13]) Autonomia e Diritti (AeD) ([14], [15]), I Demokratici ([16], [17], [18]). Un partito per cui non c'è ancora un abbreviativo certo è Azione, anche se un simbolo del partito con solo la "A" esiste (ma se è per questo non esiste nemmeno un abbreviativo per Cambiamo!, che mi risulti). E comunque prima di fare rollback e parlare di ricerche originali una ricerca sarebbe meglio farla --Scia Della Cometa (msg) 22:02, 26 feb 2020 (CET)

Liste e fonti

Ciao, grazie per le liste degli eurodeputati che stai creando, ma perché non aggiungi anche qualche fonte? Per esempio nelle voci come questa che ho fatto creare al mio bot almeno inserivo un rimando alla lista presente sul sito della camera. --Horcrux (msg) 13:45, 27 feb 2020 (CET)

[@ Horcrux] Ciao, perché riguardo alle liste per Stato non è disponibile alcun elenco: per le legislature precedenti, sul sito del Parlamento europeo figura una lista comprensiva di tutti gli europarlamentari (es.), dovendosi poi aprire la scheda di ciascun singolo deputato per saperne il Paese e il partito. La fonte, quindi, sarebbe la stessa per tutte le liste per Stato e comunque non vi si troverebbe l'elenco dei deputati del singolo Paese (ma di tutti i Paesi indistintamente). Se, invece, ci sono fonti ulteriori (es, Francia III legislatura), le fonti sono indicate. --151 cp (msg) 15:07, 27 feb 2020 (CET)

Io quel link lo inserirei, è comunque qualcosa. In generale, è importante dire dove si è reperito ciò che si scrive. Va benissimo presumere la buona fede nel contributore, ma il lettore potrebbe voler approfondire (o anche semplicemente verificare) le informazioni che legge. --Horcrux (msg) 15:13, 27 feb 2020 (CET)

Comunque, se sei d'accordo, potrei passare io via bot quando avrai finito. --Horcrux (msg) 15:14, 27 feb 2020 (CET)

[@ Horcrux] Va bene, però considera che per Lussemburgo, Estonia, Lettonia, Lituania, Slovenia, Cipro, Malta e Croazia c'è un'unica pagina, senza la suddivisione in legislature. --151 cp (msg) 15:42, 27 feb 2020 (CET)

Ciao! Hai finito con le liste degli eurodeputati? Se sì, io partirei. Ti vengono in mente altre serie di pagine in cui si potrebbero aggiungere fonti in maniera massiccia? --Horcrux (msg) 12:11, 29 apr 2020 (CEST)

Partito Civico Democratico

Ciao, mi puoi spiegare gli annullamenti?--AVEMVNDI ✉ 11:59, 6 mar 2020 (CET)

Ho visto il campo oggetto per lo spostamento della voce. Innanzitutto in ceco la posizione degli aggettivi è libera: possono tanto precedere quanto seguire i sostantivi. E per la traduzione non c'è questa regola di ripescare gli aggettivi a ritroso, ma è necessario valutare caso per caso. --AVEMVNDI ✉ 12:07, 6 mar 2020 (CET)

Il ceco e l'inglese non sono la stessa cosa...--AVEMVNDI ✉ 12:09, 6 mar 2020 (CET)

Vedi anche Partito Nazionale Sociale Ceco.--AVEMVNDI ✉ 12:14, 6 mar 2020 (CET)

Puoi guardare anche la voce Treccani che traduce «Partito civico democratico».--AVEMVNDI ✉ 12:19, 6 mar 2020 (CET)

Anche il sito ufficiale del parlamento europeo traduce Civico Democratico. Vedi qui.--AVEMVNDI ✉ 12:24, 6 mar 2020 (CET)

In primo luogo ti chiedo di fermarti. --AVEMVNDI ✉ 12:49, 6 mar 2020 (CET)

Poi mi sembra di aver portato fonti autorevoli, ovviamente ce ne possono essere anche molte altre. Riguardo alla posizione dell'aggettivo in ceco, può tanto precedere quanto seguire, ovviamente la diversa posizione ha un suo significato. Ad esempio è vero che si dice Italská komunistická strana, ma si dice anche Česká strana lidová. Cosa che in inglese assolutamente non esiste. Quindi la traduzione va verificata caso per caso: non esiste una regola della traduzione a ritroso tipo block construction inglese. --AVEMVNDI ✉ 12:55, 6 mar 2020 (CET)

Fra le altre fonti anche il Dizionario storico dell'integrazione europea di Cavallaro e Giordano, le monografie Epurazioni e protezione della democrazia e Il ventennale dello scioglimento pacifico di Angela Di Gregorio, ma anche questo articolo in italiano del ceco Radek Khol nella collettanea L'Europa allargata: come cambia la politica estera europea? di Rosa Balfour. Ovviamente nei giornali puoi trovare sia la traduzione Democratico Civico sia la traduzione Civico Democratico, ma queste sono fonti decisamente meno autorevoli.--AVEMVNDI ✉ 13:04, 6 mar 2020 (CET)

Lidová non è il genitivo, ma l'aggettivo! Il genitivo di lid è lidu. --AVEMVNDI ✉ 13:14, 6 mar 2020 (CET)

Rimanendo su Treccani, la forma Partito Civico Democratico compare anche nelle voci [19], [20], [21], [22], [23], [24], mentre la forma Partito Democratico Civico compare solo le due volte che l'hai citato tu.--AVEMVNDI ✉ 13:23, 6 mar 2020 (CET)

Riguardo alle riviste specializzate di alto livello, c'è anche questa.--AVEMVNDI ✉ 13:28, 6 mar 2020 (CET)

[← Rientro]«E infatti Dizionario storico dell'integrazione europea utilizza "Partito Democratico Civico" (e non "Partito Civico Democratico");»: cerca meglio, perché a fronte di quest'unica occorrenza, ce ne sono 6 per Partito civico democratico (tra cui la scheda dello stesso partito). --AVEMVNDI ✉ 13:32, 6 mar 2020 (CET)

Ti faccio ora un esempio di traduzione dell'ordine degli aggettivi dal ceco all'italiano. «Podmínky pro sestavení původní koaliční vlády ze strany menších partnerů však byly pro ODS neakceptovatelné, neboť by zásadním způsobem deformovaly reálný volební výsledek.» in cui le ultime tre parole si traducono "il reale risultato elettorale" e non "il risultato elettorale reale" (che in italiano esiste, ma dà un'enfasi particolare a reale, che in ceco invece è del tutto assente). Quella frase «obiettivamente meno corretta», lo dico con franchezza, non mi va giù, anche perché un po' di ceco lo conosco (e proprio mentre vedevo il numero di avvisi crescere, coincidenza vuole che stavo proprio traducendo una voce dal ceco e senza traduttore automatico né dizionario che pure è nella libreria a mezzo metro...).--AVEMVNDI ✉ 13:49, 6 mar 2020 (CET)

Tu avevi scritto «(e non "Partito Civico Democratico")»: poi quando ti ho fatto notare che invece Partito Civico Democratico c'è 6 volte contro 1 mi dici che la fonte dobbiamo considerarla ambigua. Per Treccani la situazione è simile (7 contro 2). A questo punto è abbastanza palese che "Partito Democratico Civico" sia la forma più comune nella letteratura specializzata. In più ho portato anche il sito istituzionale del Parlamento europeo.--AVEMVNDI ✉ 14:02, 6 mar 2020 (CET)

Interessante è la ricerca su google libri [25] contro [26] in cui i risultati sono numericamente pari (17 vs. 17), togliendo l'Espresso che compare in entrambe le ricerche, si nota però che "Democratico Civico" ha numerose occorrenze in guide turistiche, mentre le altre occorrenze di "Civico Democratico" sono tutte da testi specializzati. Questo per smentire che "Democratico Civico" sia la forma più comune nei testi di riferimento.--AVEMVNDI ✉ 14:41, 6 mar 2020 (CET)

Effettivamente la posizione degli aggettivi in ceco è abbastanza complessa (nel periodo non collegato ho letto un articolo di linguistica su Academia.edu in cui si raffronta l'ordine in inglese e in ceco) e in italiano è altrettanto complessa. Per tradurre correttamente si possono usare anche vari criterî: ad esempio considerare il peso dell'aggettivo se cade in una posizione più marcata. Nel ceco le posizioni Občanská Demokratická Strana non sono marcate, ma rispettano la tendenza eufonica ad anticipare l'aggettivo più breve (come in molte altre lingue). In italiano mi sembra che la traduzione con le posizioni meno marcate sia "Partito Civico Democratico" (per la stessa tendenza eufonica). Il discorso è comunque aperto: pensa che il partito che voleva essere l'erede della Democrazia cristiana era il Centro Cristiano Democratico (qui mi sembra di notare l'equivalenza semantica con un ipotetico Centro Democratico Cristiano). Tra il resto ho visto che si sono altri partiti dallo stesso nome in Lituania, Ungheria e Slovacchia, ma questi partiti sono meno importanti, quindi non troveremmo un analogo numero di fonti (poi con l'ungherese non mi voglio arrischiare a dire alcunché).--AVEMVNDI ✉ 15:09, 6 mar 2020 (CET)

Anche nelle voci che ho portato io l'occorrenza del nome del partito non è incidentale: in alcune appare più volte, una è quello sullo stesso Babiš. Quest'ultima citazione che hai portato dall'Atlante geopolitico è un aggiornamento scritto a tre giorni dal voto, quindi si avvicina a una fonte giornalistica riguardo ai tempi di redazione e probabilmente non è stata rivista. Il fatto che sia più recente non è granché significativo: non credo che ci siano trend da una forma all'altra. Riguardo il Partito Democratico Costituzionale, non ho nulla da eccepire. --AVEMVNDI ✉ 15:17, 6 mar 2020 (CET)

A margine ti segnalo anche l'incongruenza tra Partito Comunista Polacco (2002) e Partito Comunista di Polonia che traducono lo stesso nome polacco (letteralmente di Polonia).--AVEMVNDI ✉ 15:24, 6 mar 2020 (CET)

Interessante è anche questo articolo della Radio Ceca in spagnolo, in cui si scrive PCD (in spagnolo sono attestate entrambe le forme PDC/PCD). Stessa situazione in francese. --AVEMVNDI ✉ 15:59, 6 mar 2020 (CET)

Partito Democratico della Corea o Partito Democratico Unito (Corea del Sud)

ciao, wikicollega, come stai?? notando che qua c'è forse confusione: Partito Democratico della Corea o Partito Democratico Unito (Corea del Sud)?? mi pare che siano 2 partiti diversi completamente.. --SurdusVII 14:16, 10 mar 2020 (CET)

Presidenti di Taiwan

Ciao, ho notato solo ora lo spostamento di Presidenti della Repubblica di Cina a Presidenti di Taiwan. A mio parere non è un titolo corretto per la pagina, che tratta infatti di tutti i Presidenti della Repubblica di Cina, anche quando controllavano l'intera Cina.--Janik98 (msg) 18:12, 19 mar 2020 (CET)

Ti ringrazio e buona domenica.--Janik98 (msg) 12:42, 22 mar 2020 (CET)

Ciao

Ciao ti segnalo questa cosa:

https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_template:IT-EMR#EDP_logo

Si stanno prendendo decisioni molto importanti sui loghi delle regioni e degli Stati partendo da quello dell’Emilia Romagna. Gradirei il tuo parere sulla questione se ne hai voglia. Grazie JN95 (msg) 20:55, 21 mar 2020 (CET)

Turismo

Ciao! Ho dei dubbi sulle ultime modifiche relative al ministero del Turismo sia nel template dei ministeri che nella lista dei ministri. Nel template il turismo non può stare tra i ministeri senza portafoglio attuali perchè non esiste visto che la sua competenza è assegnata al ministero dei beni culturali; nella lista dei ministri inserire quelli ai beni culturali è una forzatura, visto che gli stessi sono già elencati correttamente alla relativa voce... forse andrebbe seguito un formato simile a quanto fatto qui Ministri per le pari opportunità della Repubblica Italiana --Hariseldon 74 (msg) 18:39, 23 mar 2020 (CET)

Grazie della segnalazione per l'autoverifica! --Hariseldon 74 (msg) 12:27, 27 mar 2020 (CET)

Traduzioni

Buon pomeriggio 151 cp, ti scrivo per chiederti delle conferme e delle risposte in merito a cose che non ho trovato o capito bene sulle traduzioni e già sicuramente dettemi da altri. Per quanto riguarda le pagine in lingua straniera come le università che hanno un nome specifico e che nelle altre wikipedia sono riportate con il medesimo titolo non tradotto uguale alla wikipedia della pagina da quale proviene la traduzione, io uso la forma che utilizzano loro comparandomi a quel determinato modello (vedi per esempi Katholieke Universiteit Brussel o Erasmushogeschool Brussel), anche per pagine dove i nomi spagnoli sono riportati con il primo e il secondo cognome, uso tutti e due secondo i casi. Per quanto concerne le forze di polizia e le forze armate, come devo comportarmi dato che le forze di polizia e armate in alcuni casi sono riportate con un nome straniero anche nella pagina italiana o a volte con nome tradotto in italiano? Va bene compararsi come faccio con gli esempi delle università o ci sono delle linee guida da seguire anche qui, poi va bene per le università e i nomi spagnoli crearli in quel modo lì, ovviamente secondo l'uso più comune e in uso?.

Ho capito invece che per i titoli di Aziende e Riviste o Quotidiani il nome è invariato, Giusto? Grazie per la tua disponibilità e pazienza nell'aiutarmi.--The Boss Bomber2 (msg) 17:43, 3 apr 2020 (CEST)

Annullamento modifiche

Ciao, ho visto che mi hai annullato alcune modifiche alle pagine delle elezioni? Posso chiederti il motivo? --LucaRosty (Scrivimi) 15:19, 9 apr 2020 (CEST)

Uso delle parentesi nelle omonimie e permessi o meno per creare biografie politiche nuove

Buon pomeriggio Utente 151 cp, sto seguendo un progetto per la creazione di biografie sui sindaci della mia città di Carrara e volevo sapere se ci vogliono permessi per scriverle anche se non uso copyright dato che sono nuove o è possibile crearle lo stesso visto la rilevanza politica data dal fatto che hanno ricoperto cariche di governo locale e quali linee seguire?

Siccome per le omonimie vengono usate le parentesi, volevo sapere se devono essere usate solo per le biografie e altre pagine o anche per scrivere la carica dei presidenti di un Parlamento o di un Organo costituzionale come la Corte costituzionale? Visto che nella maggior parte dei casi in queste voci non viene riportato tra parentesi il nome dello stato o dell'organismo ma bensì con la dicitura per esempio "Presidente del Senato italiano" o "Presidente del Senato della Romania" piuttosto che Presidente del Senato (Romania) e Presidente del Senato (Italia) e Corte costituzionale dell'Albania piuttosto che Corte costituzionale (Albania) e così via. Poi va messo a seguire del titolo "dello Stato" (es: Presidente del Senato del Cile) o "la nazionalità" (es:Presidente del Senato cileno) per il presidenti di assemblea e così via in modo da avere un modello da seguire. Grazie--The Boss Bomber2 (msg) 16:15, 14 apr 2020 (CEST)

Parlamento croato

Visto che hai creato la voce per scorporo, ti ricordo che nella talk va inserito il template {{ScorporoUnione}}. --Antonio1952 (msg) 17:01, 16 apr 2020 (CEST)

Michael Martin

Ciao, occhio alle omonimie, ho revertato un tuo edit su Michael Martin. Ps: andrebbe creata Michael Martin (politico), è una grave carenza :) Ciao, --DelforT (msg) 09:00, 19 apr 2020 (CEST)

Redirect e ufficio di presidenza della Camera dei deputati

1) Buongiorno Utente 151 cp, volevo chiederti se per alcuni casi visto ad esempio che per i nomi tipo danesi o rumeni ect... che non necessitano di translitterazione si può fare a meno di aggiungere un redirect? Visto che anche se digito il nome senza i segni delle lettere di quella determinato nome, il titolo mi rimanda direttamente alla pagina che cerco e mi compare anche tra le scelte da selezionare. 2) Mentre per un discorso di praticità e di varietà se voglio creare i governi nazionali è consigliato il redirect come per Governo francese che rimanda a Governo della Francia o posso scrivere direttamente il titolo di governo del relativo paese? 3) Mi è stato detto che per creare la pagina dei vicepresidenti della Camera dei deputati italiana andrebbero inserite le informazioni dal punto di vista storico, mi chiedevo a proposito se può andare bene anche solo inserire cosa svolge l'ufficio di presidenza e trasferire le info che sono su Camera dei deputati a questa nuova pagina con dei rimandi interni alla voce Camera dei deputati o semplicemente fare l'inverso di inserire le vicepresidenze con il rimando a Camera dei deputati alla voce descrittiva? Pensavo di fare ciò per rendere più chiara la cronotassi delle vicepresidenze sotto le varie legislature che non sono ben esposte nella Categoria che ho creato. Mi sono basato sul modello seguente in fase di creazione sulla Presidenza del Bundestag qui esposto Presidenza del Bundestag. Fammi sapere su ciò. Grazie.--The Boss Bomber2 (msg) 12:16, 21 apr 2020 (CEST)

Dati elezioni coreane

Scusa, ho risposto nella mia talk, ma ho dimenticato di pingare. Prova se questo link funziona (dovrebbe puntare ai dati della priva voce dell'elenco. http://info.nec.go.kr/electioninfo/electionInfo_report.xhtml?electionId=0020200415&requestURI=%2FWEB-INF%2Fjsp%2Felectioninfo%2F0020200415%2Fvc%2Fvccp09.jsp&topMenuId=VC&secondMenuId=VCCP09&menuId=VCCP09&statementId=VCCP09_%237&electionCode=7&cityCode=0&sggCityCode=0&townCode=-1&sggTownCode=0&x=20&y=11.--Moroboshi ^scrivimi 14:49, 30 apr 2020 (CEST)

Controllo Voce Lucio Segnanini su rispetto traduzione corretta e Copyright

Buongiorno [@ 151 cp] dopo averli illustrato l'enciclopedicità dei sindaci, ti volevo chiedere se mi controlli questa pagina e mi dai un giudizio sulla stesura, la pagina è in pre-creazione e le fonti che ho ricavato derivano da articoli di giornale, ma ho provveduto in parte a rielaborarli e cerare Note che parlassero dei punti rielaborati, citando così l'autore o la testata di pubblicazione, puoi controllare e dirmi a riguardo se va bene? Grazie La pagina è Utente:The Boss Bomber2/Sandbox/Jules Destrée

Elezioni amministrative 2016

Ciao, come va? Senti ho visto che a febbraio hai tolto tutti i risultati delle elezioni dei comuni non capoluogo citando il risultato di una discussione. Ti posso chiedere per favore a quale discussione fai riferimento, dato che io non l'ho trovata? Ciao, --Caarl⁹⁵ 02:10, 16 mag 2020 (CEST)

Se la motivazione era l'assenza di fonti nulla da dire. Sul resto, basta dividere i risultati in pagine regionali, lasciando la pagina principale per considerazioni generali e uno sguardo d'assieme sui risultati delle principali città come fa fr.wiki. Peraltro fu quello deciso molto tempo fa sul progetto politica...--Caarl⁹⁵ 19:20, 16 mag 2020 (CEST)

Dizione giusta

Buongiorno [@ 151 cp] la dizione più giusta della camera alta e bassa dei del Parlamento dei Paesi Bassi è nella lingua originale come per il caso del Bundestag? Per quanto riguarda i membri del Parlamento è meglio come è riportato "Componente" anzi che "Membro"?--The Boss Bomber2 (msg) 11:15, 16 mag 2020 (CEST)

Dipartimento per la pubblica amministrazione e l'innovazione

Ciao! Se ho capito bene quel dipartimento è esistito dal 2009 al 2011 con un nome leggermente diverso secondo quanto riportato qui Dipartimento per l'innovazione e le tecnologie... potremmo unificare le due voci se ne siamo sicuri --Hariseldon 74 (msg) 17:26, 22 mag 2020 (CEST)

Non cancellare i redirect

Va bene orfanizzare i redirect, ma fai cancellare solo quelli con errori evidenti, non le dizioni alternative, per quanto possano essere "fuori standard". Maggiori info in Aiuto:Redirect. Grazie, alla prossima :) --Sailko 19:30, 26 mag 2020 (CEST)

Seggi elettorali

Ciao, ho visto che hai ripristinato i seggi di Forza Italia (2013). Io finora quest'anno ho solo una continua emorragia verso Italia Viva, l'anno scorso verso Cambiamo!. Chi sarebbe tornato? --Skyfall (msg) 15:45, 3 giu 2020 (CEST)

Referendum consultivo in Romania del 2019

Ciao! Ho notato lo spostamento della pagina "Referendum del 2019 in Romania". Credo che per una svista, però, la pagina di destinazione sia stata ridenominata "Referendum consultivi in Romania del 2019", con la parola "consultivi". Potresti rivedere ed eventualmente correggere? --Carloffio (msg) 21:50, 4 giu 2020 (CEST)

Ciao, all'inizio ho creduto volessi cambiare il nome in "Referendum consultivo in Romania del 2019", al singolare, e che per un refuso avessi scritto, invece, "consultivi". Hai optato volutamente per la versione al plurale. Grazie per il chiarimento.

Buona serata --Carloffio (msg) 22:20, 4 giu 2020 (CEST)

Portale Unione europea a ex europarlamentari britannici

Buon pomeriggio [@ 151 cp] volevo chiederti una cosa, ho creato delle pagine nuove su degli ex deputati europei britannici e mi è stato sollevato da un contributore di wikipedia che forse non era buono inserire il Portale Unione europea per questi deputati in quanto il Regno Unito è uscito dalla comunità il 31 gennaio. Mi chiedevo a riguardo se invece è possible tenerlo per i membri del Regno Unito che ne hanno fatto parte fino all'ultimo visto che comunque sono stati una realtà in quel contesto. Cosa mi puoi consigliare a riguardo, potrei lasciarlo per i deputati britannici che ne hanno fatto parte o no?--The Boss Bomber2 (msg) 18:31, 6 giu 2020 (CEST)

Cancellazioni immediate redirect referendum

Ciao. Ho annullato le tue recenti richieste di cancellazione immediata per diversi redirect (esempio: Referendum abrogativi del 1981 in Italia). La cancellazione per C9 riguarda redirect con errori di battitura nel titolo, redirect a pagine non esistenti, redirect non conformi alle linee guida, ma qui non siamo in nessuno di questi tre casi. Vedi Wikipedia:Redirect#Quando_non_è_utile_un_redirect. Se ne è discusso varie volte, l'ultima (che io ricordi) qui. Buon proseguimento! --Sesquipedale (non parlar male) 01:37, 7 giu 2020 (CEST)

Credo che quelle che mi hai illustrato siano delle ottime ragioni per spostare quelle voci al titolo corretto, come è stato fatto. Ma non, IMHO, per cancellare i redirect creati con lo spostamento. Nella discussione che ti ho linkato sopra ci sono alcune argomentazioni al riguardo che ho trovato convincenti. Cordialità. --Sesquipedale (non parlar male) 14:57, 7 giu 2020 (CEST)

Capisco. Hai detto che si è già discusso in passato su questo tema: anche sulla cancellazione dei redirect? Sapresti indicarmi dove? Grazie. --Sesquipedale (non parlar male) 11:43, 8 giu 2020 (CEST)

Scusami se i tempi delle mie risposte sono alquanto dilatati, ma in questi giorni riesco a essere presente qui solo saltuariamente In tutta sincerità, fino a qualche tempo fa probabilmente avrei cancellato quei redirect senza pensarci troppo. In seguito, però, anche alla luce della discussione che ti ho linkato, ho cominciato a vedere le cose sotto un altro aspetto. Naturalmente questa è solo una mia personale interpretazione: puoi sentire altri pareri, se vuoi. --Sesquipedale (non parlar male) 10:44, 9 giu 2020 (CEST)

Referendum costituzionale del 2006

Ciao, qui ho annullto la richiesta di immediata C9, vista l'esistenza di Referendum costituzionale in Serbia del 2006 si può valutare di trasformarlo in una disambigua, ma direi che anche nell'ipotesi in cui esistesse solo quello italiano non sarebbe stato da cancellare, non è errato. --ArtAttack (msg) 20:59, 8 giu 2020 (CEST)

Non ho capito per quale motivo non sarebbe ammessa una disambigua "Referendum costituzionale del 2006" o "Elezioni politiche del 2006" o altre simili, se ne è discusso da qualche parte? Ma anche i redirect di questo tipo, nel caso di voci corrispondendi a questi titoli ce ne sia una sola, non credo che siano da cancellare. E' sufficiente adottare l'accortezza di mantenerli orfani, in modo che se in futuro venissero create altre pagine corrispodenti alla stesso titolo è sufficiente trasformarli in disambigua (cosa semplicissima) senza avere il problema di correzione dei link entranti (che è la cosa più problematica in questi casi). --ArtAttack (msg) 01:14, 9 giu 2020 (CEST)

Mi pare che si stia procedendo in un modo ragionevole dal punto di vista della nomenclatura delle voci ma disastroso da quello della connettività. Mi spiego, scusa la lunghezza. In generale, relativamente alle voci il cui titolo può contenere specificazioni tipo "del anno", "in stato" e altre simili, vale un certo criterio di minimalità, cioè di solito cerchiamo di fare il titolo più corto possibile che consenta di evitare ambiguità. Uno scenario come quello delle elezioni è caratterizzato dall'avere un elevato numero di voci relative ad ogni possibile coppia (stato, anno) quindi mi pare che si sia ragionevolmente derogato a questo principio dicendo: mettiamo sempre "del anno" e "in stato", anche se non necessario ad evitare ambiguità. Condivido pienamente questa scelta perché conferiscie uniformità: se ne facessimo "un po' sì e un po' no" sarebbe un gran pasticcio. Tutto ciò è legittimo ma ha delle conseguenze, negative, in termini connettività, che non possono non essere compensate. E questo va fatto con gli strumenti propri della connettività: redirect e disambigua. I redirect generale->particolare non sono deprecati tout court, dipende dai casi e in molti di essi non solo sono consentiti ma sono indispensabili, solo un esempio da cui risulta in modo lampante: Guerra di secessione redirect a Guerra di secessione americana. Nel caso delle elezioni, se da un lato, per le ragioni precedenti si decide che il titolo corretto delle "elezioni politiche italiane del 2006" sia proprio Elezioni politiche italiane del 2006, ciò non significa che a fini di connettività non sia necessario far sì che la voce sia raggiungibile anche da forme ambigue come "Elezioni italiane del 2006", "Elezioni del 2006", perché è fuor di dubbio che il lettore le possa cercare anche in questo modo. Poi se tali espressioni (come probabile) sono riconducibili anche ad altre voci attualmente esistenti su it.wiki, allora faremo delle disambigua, altrimenti sarà del tutto legittimo averle come redirect riservandosi di trasformarli in dismbigua qualora necessario. Redirect orfani, per i motivi detti nella risposta precedente.--ArtAttack (msg) 12:53, 9 giu 2020 (CEST)

Parto dalla fine, dici: "Elenchi recanti la lista delle elezioni per anno, invece, non sono ammessi in sede di pagine di disambiguazione, perché non c'è alcuna ambiguità da risolvere". Non è proprio così, l'ambiguità da risolvere non è solo quella relativa ai titoli effettivi delle voci (es: "Elezioni politiche italiane del 2006") ma anche a quella relativa alle varie forme in cui le fonti e i lettori possono legittimamente riferirsi a quella cosa, in contesti in cui sono omissibili alcune parti del titolo che noi abbiamo scelto. Ad esempio il ministero dell'interno italiano (o dello stato X) difficilmente specificherà "Elezioni italiane", (o "Elezioni dello stato X) nei propri documenti. Idem le varie fonti generaliste. Il contenuto di una disambigua (o la necessità della presenza di un redirect) è il risultato di esigenze riferibili a due macroaree diverse: la nomenclatura delle voci, e su questa ci intendiamo, ma anche la connettività, che non possiamo escludere. Poi, "Guerra di secessione" l'ho citato solo come esempio per mostrare che non è vero che "sono deprecati e sistematicamente cancellati redirect che vanno dal generale al particolare", ma il punto fondamentale è che per determinare se una locuzione è ambigua o no, non dobbiamo prendere in esame tutto ciò che potenzialmente può esistere nel mondo, ma solo ciò che c'è su Wikipedia, Quod non est in Wikipedia non est in mundo :). Ovviamente occorre avere l'accortezza di avere un sistema facilmente aggiornabile nel caso arrivino nuove voci che introducano nuove ambiguità, ma ciò è fattibile in modo molto semplice imponento che i redirect rimangano orfani. Per le disambigua è ancora più facile, quelle vanno tenute orfane di default. Concludendo un sistema siffatto credo che sia aderente a tutte le esigenze di nomenclatura delle voci, connettività e facilità di gestione. Viceversa omettendo disambigua e redirect avremmo gravi problemi di connettività, ed è una cosa grave perché le voci mal connesse è quasi come non averle. --ArtAttack (msg) 14:59, 9 giu 2020 (CEST)

[← Rientro]Rispondo su questi 3 punti:

• "il referendum tenutosi in Italia non ha una rilevanza maggiore di quello serbo" Questo è verosimile, anche se a rigore dovremmo valutarlo, ma assumendo per ipotesi che sia così, la conseguenza è che Referendum costituzionale del 2006 sia una disambigua paritaria. Altrimenti se uno tra quello dell'Italia e quello della Serbia viene considerato nettamente prevalente sull'altro la conseguenza è che sia un redirect a quello nettamente prevalente, il quale conterrà una nota disambigua in cima alla voce che punta all'altro. Ma in nessuno dei due casi Referendum costituzionale del 2006 dovrà essere cancellato.
• "elezioni parlamentari in Belgio del 1994" e "elezioni parlamentari in Uganda del 1994" non sono ambigue". Sì, è ovvio che non sono ambigue, sono stringhe diverse. Ad essere ambigua è la stringa "Elezioni parlamentari del 1994", che è un titolo alternativo valido sia per l'una che per l'altra voce e allora deve essere una disambigua (o un redirect con ipotesi analoghe al punto precedente).
• "Non si tratterebbe di pagine di disambiguazione, ma di liste", ma le disambigua sono un po' delle liste :) Scherzi a parte, come disambigua sono ok perché parliamo di titoli di voci alternativi a quelli che abbiamo dato ad alcune voci. Ad es: "Elezioni politiche del 2006" è a tutti gli effetti un nome alternativo perfettamente legittimo di "Elezioni politiche italiane del 2006. E' impensabile non gestirlo in termini di connettività. -ArtAttack (msg) 17:06, 9 giu 2020 (CEST)

Ma guarda che non sono le voci che possono essere ambigue l'una con l'altra, ma i loro titoli. E se una voce ha più di un titolo potenziale devo gestire non solo le ambiguità del titolo effettivo della voce ma anche quelle di tutti i suoi titoli alternativi. Esempio Perdona se metto l'elenco puntato, è solo per chiarezza :

1. Consideriamo la voce Elezioni politiche italiane del 2006.

2. "Elezioni politiche del 2006" è un titolo alternativo valido per la voce Elezioni politiche italiane del 2006.

3. Ne consegue che "Elezioni politiche del 2006" è una stringa che deve essere gestita. Mi devo domandare: "Elezioni politiche del 2006" può essere riferita anche ad altre voci attualmente esistenti su Wikipedia?

3.1. Se la risposta è no allora "Elezioni politiche del 2006" deve essere un redirect a Elezioni politiche italiane del 2006

3.2. Se la risposta è sì allora devo domandarmi se tra le varie voci a cui "Elezioni politiche del 2006" può fare riferimento ce n'è una nettamente prevalente sulle altre

3.2.1. Se la risposta è sì allora "Elezioni politiche del 2006" deve essere un redirect alla voce nettamente prevalente, la quale conterrà una nota disambigua

3.2.2. Se la risposta è no allora "Elezioni politiche del 2006" deve essere una disambigua. --ArtAttack (msg)

Non è vero che "Elezioni politiche del 2006" non individua alcun oggetto, individua più oggetti a seconda del contesto. La questione è estremaente semplice, te lo spiego con un esempio già fatto così ci capiamo: Terremoto del Friuli del 1976 e Terremoto del Friuli del 1348 sono ambigue tra loro? No, eppure c'è la disambigua Terremoto del Friuli. E non potrebbe essere altrimenti, sono banalissime quanto fondamentali esigenze di connettività. --ArtAttack (msg) 18:57, 9 giu 2020 (CEST)

E allora facciamo così: diamo alla voce Elezioni politiche italiane del 2006 il titolo che dovrebbe avere in base alle linee guida sul titolo, che prevedono la dizione più diffusa, che è "Elezioni politiche del 2006" (senza il ridondante "italiane", perché le fonti dicono così 1 2). Poi lo disambiguiamo nel modo standard, cioe così: "Elezioni politiche del 2006 (Italia)", e a quel punto è chiaro che "Elezioni politiche del 2006" deve essere una disambigua. Ok, non voglio fare veramente così, ma hai capito dove sta l'inghippo? --ArtAttack (msg) 19:44, 9 giu 2020 (CEST)

Qui (primo link a caso preso nel mazzo tra i 30.000 dalla ricerca sopra) la stringa "elezioni politiche del 2006" identifica uno specifico oggetto o una molteplicità di oggetti? --ArtAttack (msg) 20:27, 9 giu 2020 (CEST)

Scusami, ma io volevo solo sapere se secondo te "Elezioni politiche del 2006" in quel link individua uno specifico oggetto, o si limita a designare una classe di oggetti. --ArtAttack (msg) 20:50, 9 giu 2020 (CEST)

Ok, ed è ragionevole pensare che la stessa cosa si possa dire almeno per una parte significativa di quei 30.000, giusto? Ora, se l'espressione "elezioni politiche del 2006" viene usata, in lingua italiana, anche per riferirsi ad uno specifico oggetto (cioè eventualmente anche a oggetti diversi, ma uno alla volta in una singola citazione) e se alcuni di quei singoli oggetti corrispondono ad alcune delle nostre voci, non vuol dire che l'espressione "elezioni politiche del 2006" deve essere supportata dai nostri strumenti di connettività (poi vediamo "come", ora occupiamoci solo del "se") per raggiungere quelle voci? --ArtAttack (msg) 21:12, 9 giu 2020 (CEST)

Eh ma non centra, disambigua e categorie hanno funzioni diverse e non si sostituiscono a vicenda. Qui stiamo valutando se una certa stringa debba o no essere supportata dagli strumenti di connettività, indipendentemente dal tipo di voce. --ArtAttack (msg) 21:39, 9 giu 2020 (CEST)

Scusa ma liste, template e funzione ricerca non centrano nulla. Qui si sta parlando della stringa "elezioni politiche del 2006" e si deve decidere se deve essere link rosso, redirect o disambigua. Ti invito a proseguiamo il ragionameno, abbiamo accertato che la stringa "elezioni politiche del 2006" viene usata da fonti in lingua italiana per riferirsi al concetto che su Wikipedia è implementato dalla voce Elezioni politiche italiane del 2006. A questo punto i casi sono due: 1) non esistono altre voci anch'esse attribuibili alla stringa "elezioni politiche del 2006", e allora si fa un redirect. 2) Esistono, e allora si fa una disambigua. L'ipotesi che la stringa "elezioni politiche del 2006" sia rossa, a questo punto del ragionamento, non sussiste più. --ArtAttack (msg) 23:14, 9 giu 2020 (CEST)

Wikilink diretti verso voci in altre edizioni linguistiche

Ciao, le linee guida in merito sono chiare: non vanno messi wikilink diretti verso voci in altre edizioni linguistiche sia perché è fuorviante (se la voce corrispondente viene creata su it.wiki non c'è nessun meccanismo automatico di correzione e si continua a finire su un'altra edizione invece che sulla voce "giusta"), secondo perché non importa che compaiano link rossi: è un modo per "stimolare" la creazione della voce corrispondente anche su it.wiki. Grazie per la comprensione.--L736E^{l'adminalcolico} 18:27, 12 giu 2020 (CEST)

Rimozione link verso voce "Elezioni comunali ad Ancona"

Ciao 151 cp, posso sapere il motivo per cui rimuovi tutti i collegamenti a questa voce? Nell'oggetto scrivi "Orfanizzo", ma la voce non è stata cancellata. Non vedo quindi motivo per cui rimuovere un collegamento opportuno ad una voce di approfondimento. --β₁₆ - (talk) 14:47, 14 giu 2020 (CEST)

Elezioni comunali a...: richieste di cancellazione immediata

Ciao e grazie per i tuoi contributi! Come sicuramente hai già notato, ho ritenuto opportuno annullare le tue richieste di cancellazione immediata poiché non risultano verificati tutti i requisiti previsti dalle linee guida: senz'altro le voci in questione non recano un titolo sbagliato e si potrebbe anche eccepire sul fatto che il loro contenuto sia identico o integrato in un'altra pagina già presente. Se si reputa che tali lemmi siano pleonastici, eventualmente si potrebbe percorrere la via della proposta di cancellazione multipla, come ventilato in più occasioni in sede di progetto tematico; a ogni buon conto, prima di compiere scelte radicali (come la trasformazione in pagina di reindirizzamento), la soluzione migliore sarebbe sottoporre nuovamente la questione alla comunità e raccogliere un ampio consenso in merito. Grazie per l'attenzione e buon proseguimento! -- Étienne 21:47, 14 giu 2020 (CEST)

Grazie per il ragguaglio. Wikipedia è un progetto intrinsecamente collettivo è collaborativo: a mio parere è sempre opportuno verificare che vi sia un consenso ampio ed esplicito prima di compiere azioni drastiche, e alludo anche alle conversioni in pagina di reindirizzamento come questa. Si consideri che molte delle voci di quel tipo esistono da quasi un decennio e che le discussioni pregresse in sede di progetto tematico, per quanto significative, non sembrano per ora indicative di un solido orientamento comunitario. Per le richieste ai bot vedi qui. Rimango volentieri a tua disposizione per eventuali ulteriori chiarimenti. Buon lavoro! -- Étienne 22:26, 14 giu 2020 (CEST)

È necessario inserire una specifica proposta motivata (vedi istruzioni), ma forse sarebbe ancora meglio richiedere un parere preventivo ai manovratori, magari presso il bar dei bot. In ogni caso penso che occorra fornire l'elenco delle pagine di discussione utente su cui intervenire. Ciao! -- Étienne 22:56, 14 giu 2020 (CEST)

Però è una discussione del 2015 che non ha avuto seguito, sarebbe almeno da riparlarne e pubblicizzare la questione. Non che ci tenga particolarmente a quel genere di pagine, però potrebbero essere utili in quanto puoi avere tutte le elezioni del comune in un'unica pagina, senza dover andare a cercare voce per voce i dati. --Lo Scaligero 08:27, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero]Mi sembra di capire che non ci sia stata nessuna discussione sul tema, o sbaglio? --Fra00 (messaggi) 09:46, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00], 151 cp mi ha fatto notare che qua c'è stata una discussione a riguardo, però si parla del 2015 e fu comunque ristretta a soli due o tre utenti. Forse sarebbe da riparlarne prima di procedere. Poi mi chiedo come abbia fatto 151 cp a ricordarsi di quella discussione xD --Lo Scaligero 09:58, 15 giu 2020 (CEST)

Ma anche in questa discussione dove si è deciso di eliminare tutte le pagine? --Fra00 (messaggi) 10:06, 15 giu 2020 (CEST) [@ Lo Scaligero]--Fra00 (messaggi) 10:07, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Lo Scaligero] e [@ Fra00] Le voci "sindaci di" contenevano ***solo*** l'elenco dei sindaci. In questi giorni, ho provveduto ad inserire, per ciascun comune, l'elenco delle elezioni, svoltesi in quel comune, all'interno delle voci relative all'elenco dei sindaci dello stesso comune: quindi, da quest'ultima pagina è possibile avere contezza di tutte le elezioni comunali svoltesi in quel comune, essendovi il link alla specifica tornata elettorale. Non è ammissibile che esistano ***duplicati*** delle voci (è chiaro che si tratta di duplicati o ancora non lo è?); fra l'altro, sono difficili da gestire, perché chi modifica una tabella in una voce (inserendo dati tratti da fonti diverse: ministero, comune, giornali, ecc.), difficilmente procederà a modificare anche la stessa tabella presente nell'altra voce, con la conseguenza di creare caos e difformità. La discussione era del 2015 e nessuno ci ha messo mai le mani, visto che riportare l'elenco delle elezioni in corrispondenza della tabella dei sindaci è un lavoro abbastanza alienante; tra l'altro, quella era una conclusione ribadita pochi giorni fa al progetto politica e bisognerebbe sorprendersi non di una discussione del 2015, ma del fatto che, ad onta di conclusioni raggiunte nel 2015, un utente ha proceduto bellamente nel corso degli anni a creare voci col copia-incolla (l'ultima due mesi fa). Dopodiché, è in facoltà di ognuno sollevare delle obiezioni, ma deve offrire argomenti convincenti per sostenere la presenza di duplicati belli e buoni, fatti col copia-incolla, di tabelle recanti dei risultati elettorali che, spesso, non corrispondono a quelli ufficiali, così come da me riportati negli ultimi mesi nelle voci relative alle tornate generali per anno. Faccio infine notare che allo stesso progetto politica era stata proposta una PDC multipla; tuttavia, è opportuno mantenere i redirect del tipo "elezioni a [+comune]" che reindirizzano alla voce "sindaci di [+comune]", per cui una cancellazione tout court non è, a ben vedere, auspicabile. --151 cp (msg) 13:23, 15 giu 2020 (CEST)

Tutte queste considerazione sono ovviamente da valutare, ma procedere in modo unilaterale non va assolutamente bene. La discussione del 2015 parla di inserire i rimandi alle elezioni nelle tabelle, non di cancellare le pagine "elezioni comunali a...", che invece è stata una tua decisione. Non si lavora in questo modo. La discussione di pochi giorni fa su discussioni progetto:Politica avresti dovuto, a mio parere, segnalarla anche in progetto:amministrazioni, ma comunque non è conclusa e per ora si è parlato solo di inserire le date delle elezioni nelle tabelle, non di cancellare tutte queste pagine. --Fra00 (messaggi) 13:37, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00, Lo Scaligero] Alla luce delle obiezioni sollevate, mi sembra opportuno che la discussione intorno alla proposta di 151 cp prosegua in sede di progetto tematico, magari con link anche al bar generale. Grazie per l'attenzione! -- Étienne 13:49, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00] La discussione del 2015 poggia sul presupposto secondo cui "su wikipedia stanno man mano nascendo nuove pagine che non fanno altro che ripetere paro paro contenuti che sono anche nelle pagine generali sulle amministrative". Tra l'altro, sul progetto politica è stata proposta una PDC multipla, e non l'ho proposta io, che ritengo preferibile mantenere quelle voci come redirect. Qual è il senso di mantenere dei duplicati in un'enciclopedia? "Non si lavora in questo modo": mi dispiace, ma il modo scorretto di lavorare è quello di chi, non avendo partecipato alle discussioni, se ne esce senza offrire alcuna valida argomentazione per sostenere la presenza di duplicati nell'enciclopedia, dopo che il sottoscritto ha provveduto ad attuare l'esito di quelle discussioni inserendo l'elenco delle elezioni nelle voci sulle liste dei sindaci. --151 cp (msg) 13:51, 15 giu 2020 (CEST)

Il merito della questione si sta discutendo in progetto:Politica. Per quanto riguarda il tuo comportamento: le discussioni non hanno avuto alcun esito, è questo il punto. Nel 2015 nessuno disse di voler cancellare le pagine, quella attuale è ancora in corso. --Fra00 (messaggi) 13:54, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00] Tu la sai la differenza tra cancellazione e unione? --151 cp (msg) 13:56, 15 giu 2020 (CEST)

Il problema di cui ti parlo qui non è il contenuto della discussione, ma il metodo. Non puoi agire unilateralmente e basta. Per il resto esprimiti in progetto. --Fra00 (messaggi) 13:58, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00] "su wikipedia stanno man mano nascendo nuove pagine che non fanno altro che ripetere paro paro contenuti che sono anche nelle pagine generali sulle amministrative". Annus domini 2015. E non l'ho scritto io. --151 cp (msg) 14:00, 15 giu 2020 (CEST)

Okay, non mi sembra che l'opinione che un utente ha espresso nel 2015 sia vincolante per l'intera enciclopedia né mi sembra che questo utente abbia esplicitamente detto di voler cancellare le pagine. --Fra00 (messaggi) 14:02, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00] Ancora con "la cancellazione"? Ma è chiaro cosa significa "cancellare"? Cancellare significa espungere dall'enciclopedia un determinato contenuto. Qui nessuno ha proposto la cancellazione di alcun contenuto. Non è un'opinione ad essere vincolante: è il consenso raggiunto ad esserlo. E, anche a prescindere dalle discussioni, contenuti ***identici*** non possono stare in due pagine diverse. --151 cp (msg) 14:07, 15 giu 2020 (CEST)

1)dove è stato raggiunto il consenso di cui parli? Nel 2015 un utente ha dato un giudizio sulle pagine senza però dare soluzione; ora tu le stai trasformando in redirect. Il consenso non c'è da nessuna parte.

2)perché contenuti identici non possono essere in due pagine diverse? Non è che tutta una pagina è ricopiata nell'altra, ma sono organizzate ed elaborate in modo molto diverso. Esempio: {{Dati della pandemia di COVID-19 del 2019-2021}} è utilizzato sia in Pandemia di COVID-19 del 2019-2020, sia in Pandemia di COVID-19 del 2019-2020 nel mondo, perché entrambe le pagine affrontano temi simili e necessitano della stessa tabella. --Fra00 (messaggi) 14:13, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00] Ora inizio a percepire una certa presa per il naso abbastanza fastidiosa. 1) Quell'utente aveva proposto di inserire i link delle elezioni alle pagine dedicate ai sindaci proprio in ragione del fatto che stavano "man mano nascendo nuove pagine che non fanno altro che ripetere paro paro contenuti che sono anche nelle pagine generali sulle amministrative": è evidente il nesso tra presupposto e la conclusione proposta da quell'utente (l'inserimento dei link nelle voci sui sindaci per evitare la duplicazione di contenuti). Nei mesi successivi, nessuno aveva obiettato (cfr. Silenzio-assenso; per cui sarebbe il caso tu striccassi quanto hai scritto sopra a proposito dell'unilateralità del mio modus operandi). 2) Un conto è un template, che può essere inserito nelle varie voci correlate; altro conto sono ***intere*** pagine costruite ***integralmente*** mediante il copia-incolla di pagine già esistenti. Absit iniuria, ma mi stupisco davvero del tenore di certe obiezioni. --151 cp (msg) 14:23, 15 giu 2020 (CEST)

1)Il nesso evidente non c'è: non aveva proposto esplicitamente di eliminare le pagine "elezioni comunali a...", quindi non si può fare. Tu lo hai riproposto ora e c'è una discussione, ma è ancora in corso.

2)Non ho proposto di fare copia-incolla, ho anzi dato una soluzione a questo problema in progetto. C'è differenza tra template di navigazione e template utilizzati in voce, quali per esempio tabelle; io non ho proposto di inserire i primi, ma piuttosto di utilizzare i secondi. --Fra00 (messaggi) 14:30, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00] 1) Se uno dice "stanno man mano nascendo nuove pagine che non fanno altro che ripetere paro paro contenuti che sono anche nelle pagine generali sulle amministrative" e poi propone di inserire, nelle voci sui sindaci, dei link che rinviano alle pagine generali sulle amministrative (il cui contenuto è ripetuto "paro paro" in quelle nuove pagine), non ci vuole un esegeta per capire il senso della frase. Tant'è vero che è stato quello stesso utente ad averne proposto addirittura la cancellazione (mentre per me è opportuno mantenere il redirect).

2) Le voci "elezioni comunali + comune" sono state fatte col copia incolla di voci già presenti. Siccome ti sei erto a difesa di quelle pagine (andando contro le conclusioni cui si era giunti nel 2015, a nulla rilevando che poi nessuno abbia messo mano alle voci), è chiaro che difendi il modus operandi del copia-incolla. --151 cp (msg) 14:47, 15 giu 2020 (CEST)

È simpatico come tu deduca tutte queste cose: io non difendo nessun copia-incolla e ho anzi proposto un metodo alternativo. Leggi bene. --Fra00 (messaggi) 14:54, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00] Le pagine "elezioni comunali + comune" sono state fatte col copia-incolla; questo è obiettivo. Io, dopo aver inserito l'elenco delle elezioni nelle voci sui sindaci, le ho trasformate in redirect. Se tu sostieni che quelle voci, fatte col copia-incolla, debbano avere una loro autonomia, non solo proponi una dannosa duplicazione di contenuti, ma difendi il copia-incolla. Questa conclusione è suffragata dal principio di transitività, che non è né simpatico né antipatico. --151 cp (msg) 15:06, 15 giu 2020 (CEST)

Forse non mi spiego, ma io non sto difendendo nessun copia-incolla. Non mi importa assolutamente nulla di come sono state create le pagine e poco dovrebbe importare anche a te, dato che stiamo discutendo su come rendere migliore it.wiki per il futuro. Io ti dico che il problema del copia incolla può essere ovviato in modo semplice attraverso delle tabelle realizzate su pagine autonome a cui sia "elezioni amministrative italiane del..." sia "elezioni comunali a..." rimandano; se non capisci l'utilizzo delle tabelle, ti ho fatto l'esempio di quella sull'epidemia di COVID-19 per spiegartelo. --Fra00 (messaggi) 15:12, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00] Il copia-incolla invece deve importare perché il modo di organizzare le voci è funzionale a "rendere migliore it.wiki per il futuro". Ma dimmi: cosa esiste a fare lo strumento #, se non a rinviare alle specifiche sezioni di una voce? Ora lo ripeto, l'elenco delle elezioni per comune l'ho introdotto nelle voci "sindaci di" e il rinvio tramite il carattere # permette di avere contezza dei relativi risultati, senza duplicazioni di contenuti. --151 cp (msg) 15:22, 15 giu 2020 (CEST)

Copia-incolla non verrà più usato in futuro perché ti ho già detto che c'è un metodo migliore, quindi se è stato utilizzato in passato non mi interessa. Lo strumento "#" esiste "a rinviare alle specifiche sezioni di una voce", bravo, ma se non è necessario il rinvio se ne fa tranquillamente a meno. --Fra00 (messaggi) 15:38, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00] Allo stato attuale, le "elezioni comunali + comune" risultano da un copia-incolla: quindi, affermare "se è stato utilizzato in passato non mi interessa" è privo di senso, visto che stiamo parlando di voci esistenti, non di voci futuribili. Tu proponi di creare un template per ciascuna elezione, ossia un template per ciascuno dei 100 capoluoghi circa, per ciascuna delle tornate elettorali dal 1946, per un totale di oltre 2000 template. Anche se si volesse fare una cosa del genere (che secondo me è oltre i limiti dell'assurdo), c'è il Template:Elezioni oltre alla tabella dei risultati. In ogni caso, è inammissibile riprodurre uno stesso contenuto in pagine diverse, è questo il punto. E lo strumento di rinvio # è funzionale ad evitare le duplicazioni. --151 cp (msg) 15:54, 15 giu 2020 (CEST)

Nella pagina di inserire ci saranno sia la tabella dei risultati sia il template:elezioni, allora. Perché sarebbe oltre i limiti dell'assurdo: i dati già esistono su wikipedia, basta spostarli. Perché sarebbe "inammissibile riprodurre uno stesso contenuto in pagine diverse"? --Fra00 (messaggi) 15:57, 15 giu 2020 (CEST)

Per una questione logico-sistematica: una volta adottata una chiave di lettura (le elezioni per anno), chiavi di lettura alternative non possono consistere nella riproposizione di porzioni di contenuto già presenti altrove. Questo in virtù di un principio generale, applicato anche in altri ambiti: ho "elezioni regionali italiane del 1995", che dà una panoramica generale, e "elezioni regionali in Liguria del 1995"; non ho "elezioni regionali in Liguria" con la riproduzione dei risultati elettorali relativi alle elezioni regionali in Liguria (1970, 1975, 1980, ecc.), ma abbiamo l'elenco delle elezioni regionali in Liguria alla voce Presidenti della Liguria. --151 cp (msg) 16:38, 15 giu 2020 (CEST)

Si ha questa situazione perché le singole elezioni regionali sono ritenute enciclopediche, mentre le amministrative no. --Fra00 (messaggi) 16:42, 15 giu 2020 (CEST)

Casi diversi vanno trattati in modo diverso, è semplice come principio. --Fra00 (messaggi) 16:42, 15 giu 2020 (CEST)

[@ Fra00] Assolutamente no. Se un contenuto non ha rilevanza enciclopedica, non può trovare spazio sull'enciclopedia, neppure all'interno di voci più ampie. L'enciclopedicità non deriva dal fatto di avere una pagina ad hoc dedicata all'argomento. Sia le amministrative che le regionali hanno, allo stesso modo, rilevanza enciclopedica. Non a caso non avevo proposto la cancellazione delle pagine "elezioni comunali in": perché la PDC presuppone l'irrilevanza enciclopedica, mentre le amministrative sono enciclopediche. Le regionali hanno una pagina autonoma perché, in genere, in quelle pagine figura anche l'elenco dei consiglieri regionali eletti e un'unica pagina per tutte le regionali di una data tornata elettorale avrebbe superato il tot di byte. Comunque proseguiamo sul progetto politica. --151 cp (msg) 17:07, 15 giu 2020 (CEST)

Avviso: Re

Non so minimamente a cosa tu ti riferisca, mi dispiace che per risolvere una discussione si debba ricorrere a "minacce" quali segnalazioni dell'utenza. --Fra00 (messaggi) 20:54, 15 giu 2020 (CEST)

Nel 2015 non si è arrivati a nessuna conclusione, un solo utente ha espresso una opinione senza dare soluzioni. La pagina che ho citato non ha uno straccio di fonte o nota puntuale ed è oggettivo, vuoi dire il contrario? --Fra00 (messaggi) 21:08, 15 giu 2020 (CEST)

Nessuno ti ha chiesto di spiegare il funzionamento di Wikipedia e non vedo come tu possa farmi tutoraggio. Semplicemente io ti ho chiesto di dirmi secondo quali motivazioni hai proceduto a fare uno scorporo. Cioè, dov'è la discussione in cui si è parlato di dividere le pagine, di dare quel titolo alla nuova voce, ecc...? --Fra00 (messaggi) 21:21, 15 giu 2020 (CEST)

{{ScorporoUnione|azione=scorporo|pagina=Elezioni amministrative italiane del 1951|oldid=113666222|data=13 giugno 2020}}

Questo è ciò che riporta la discussione. Non c'è scritto da nessuna parte che sia stato raggiunto il consenso sullo scorporo, né sono scritti i motivi dello stesso. --Fra00 (messaggi) 21:28, 15 giu 2020 (CEST)

Non ho detto che sia necessario per forza il consenso, quanto meno una motivazione. Me l'hai data e okay, ma in talk non c'è. --Fra00 (messaggi) 21:32, 15 giu 2020 (CEST)

"Il messaggio segnalato come fuori crono è normalmente [nota bene] un messaggio conflittato". Io voglio mettere quel messaggio lì e permettimi di dire che non puoi spostarlo, dato che hai inserito una nuova sezione inserendovi dentro degli interventi da me già fatti. --Fra00 (messaggi) 23:06, 15 giu 2020 (CEST)

Sindaci di Lodi: rimozione di note a piè di pagina

Ciao! Con le tue recenti modifiche alla voce in oggetto, hai rimosso una decina di riferimenti tra note esplicative e bibliografiche: ti invito cortesemente a ripristinarle. Grazie mille per l'attenzione! -- Étienne 17:03, 23 giu 2020 (CEST)

I sette distinti richiami alla monografia citata in bibliografia comprendevano l'indicazione precisa della pagina per ogni informazione: ritengo pertanto opportuno che siano ripristinati. D'accordo per tutto il resto. Grazie per il ragguaglio e buon lavoro! -- Étienne 17:29, 23 giu 2020 (CEST)

Ciao! No, non mi sembra che sia così, dal momento che la fonte cartacea non contiene un mero elenco dei sindaci: si tratta invece di un saggio che mette a tema con dovizia di particolari la storia politico-amministrativa della città e rappresenta l'unica fonte per le maggioranze consiliari che si sono avvicendate. Provvedo dunque a ripristinare. Onde evitare ulteriori fraintendimenti, ti invito con la massima umiltà a un uso più assiduo del campo «oggetto» (le linee guida raccomandano di compilarlo sempre). Grazie per l'attenzione e la solerzia. -- Étienne 21:33, 23 giu 2020 (CEST)

Sindaci di Pescara

Ciao, ho visto che hai iniziato a modificare la voce (aspetto la fine dell'interminabile discussione in progetto per metterci mano), tuttavia volevo chiarire un punto che forse sono io a non comprendere non trattando spesso le linee guida delle voci di politica; a Mario Collevecchio hai eliminato la coalizione dei Progressisti sostituendola col PDS, ma il PDS era solo uno dei partiti della coalizione, il sindaco peraltro era un indipendente (cfr 1 e 2) sostenuto dalla, appunto, coalizione dei Progressisti. Stessa sorte a Carlo Pace, che nel secondo mandato è stato eletto con la coalizione del Polo delle libertà, e a D'Alfonso, eletto con L'Ulivo nel primo mandato. Si tratta di sviste o c'è un motivo che mi è oscuro per questi cambi alle coalizioni? Ciao e buon wikilavoro --Saya χαῖρε 14:27, 25 giu 2020 (CEST)

Grazie delle spiegazioni, buona giornata --Saya χαῖρε 14:45, 25 giu 2020 (CEST)

Pagine delle elezioni

Ciao, ho visto l'ottimo lavoro che stai facendo sulle pagine in oggetto! Posso solo chiederti una cortesia? Quando apri i grassetti nei totali dei risultati potresti mettere anche la chiusura? Grazie --LucaRosty (Scrivimi) 15:19, 30 giu 2020 (CEST)

Tabelle sindaci non uniformi

Ne ho trovata un'altra QUI. A risentirci. Ciao.--Ceppicone ✉ 15:48, 7 lug 2020 (CEST)

[@ Ceppicone] Ciao, allo stato esiste Sindaci di Verbania: il contenuto è già presente in quella sede, per cui l'ho rimosso dalla voce principale. Va detto però che per convenzione pagine autonome dedicate ai "sindaci di" sono ammissibili solo se la lista ha inizio a partire almeno dal 1861, mentre il comune di Verbania è stato istituito nel 1939. La voce "sindaci di Verbania" (già creata da me, poi trasformata in redirect e poi ricreata come pagina autonoma) potrebbe essere mantenuta se si considera che ogni capoluogo di provincia ha una pagina a sé dedicata (manca solo Fermo)... --151 cp (msg) 20:32, 7 lug 2020 (CEST)

BOT?

Ciao, ho notato che hai inserito 9 voci in un minuto. Gradirei sapere se hai usato un BOT non autorizzato o le hai inserite manualmente (una ogni 6 secondi?). In ogni caso le voci vanno inserite non più di una al minuto per non creare problemi a chi fa patrolling. Grazie

Per favore, la prossima volta inseriscile non più di una al minuto, come da policy, per non creare problemi a chi fa patrolling. Grazie--Burgundo (msg) 18:15, 9 lug 2020 (CEST)

§

Ciao! Ho notato solo ora che in alcune voci il § è stato usato come rimando ad una nota. Perché non usare l'asterisco? Voglio dire l'asterisco ha proprio questo uso, mentre il simbolo di paragrafo comunemente ne ha uno completamente diverso. Tra l'altro alla fine della riga di solito è un errore di battitura ed è per questo motivo che mi ci sono imbattuto. -- Basilicofresco (msg) 14:42, 12 lug 2020 (CEST)

Re:No image.svg

Ciao, io ho sempre usato l'altra soluzione, comunque ho scritto nella talk delle elezioni amministrative del 2006, non ho capito se questa cosa è stata decisa precedentemente oppure no, sennò andrebbe discussa dalla community--Scia Della Cometa (msg) 18:26, 15 lug 2020 (CEST)

Domande su e richiesta cancellazione redirect o titoli errati

Buon pomeriggio [@ 151 cp], come dettomi da te che a cambiare titolo ad un nome ci vuole un attimo, volevo chiederti se tu nel caso andasse sostituito un titolo, su mia richiesta potresti sostituirlo e cancellarlo nel caso? Visto che deve essere questa un'azione ad opera di un amministratore? Per esempio per la pagina sui Ministeri austriaci è importante riportare il nome come segue del dicastero tradotto senza seguire troppo la preposizione se sia "di" o "per" e se nel caso fosse uguale, si può usare il titolo con la preposizione "per" reindirizzandolo con quella "di", la reindirizzazione con queste due preposizioni si può usare o devo seguire un modello unico?

Poi non mi riesce reindirizzare una pagina biografica spagnola con il nome originale, da cosa può essere dovuto ciò?--The Boss Bomber2 (msg) 16:20, 18 lug 2020 (CEST)

Template Ping

Ciao 151 cp, con riferimento a questa modifica ti segnalo che il tmp è "molto snob" per cui ignora le correzioni successive ;-) --Antonio1952 (msg) 19:37, 9 set 2020 (CEST)

Redirect su cittadinanze

Buongiorno Utente:151 cp, volevo chiederti senza fare errori, se va bene il reindirizzamento per cittadinanza britannica con Cittadinanza del Regno Unito visto che hanno come oggetto la stessa cosa? Sto facendo così anche per altre pagine che posso avere gli stessi significati riferiti a cittadinanza prendendo il modello di esempio del diritto (Diritto francese - Diritto della Francia)!--The Boss Bomber2 (msg) 10:39, 11 set 2020 (CEST)

Controllo qualità e protezione da copyright

Buongiorno [@ 151 cp], dopo le avvenute correzioni e riedatazioni vorrei chiederti cortesemente un controllo e parere sulla corretta stesura e leicità, da copyright con le dovute fonti citate sia come (Note che Bibliografia) delle pagine seguenti:

• Utente:The Boss Bomber/Sandbox
• Utente:The Boss Bomber2/Sandbox/Jules Destrée

N.B.: ed di indicarmi maggiori o minime modifiche per rendere il tutto maggiormente legale, confrontando le fonti con ciò che è scritto nella pagina, sia anche dal punto di vista di una corretta grammatica. Grazie.--The Boss Bomber2 (msg) 09:59, 25 set 2020 (CEST)

Traduzione titolo Film e Opere (saggi, libri, poesie e altro)

Buon pomeriggio [@ 151 cp] non riesco a trovare la pagina wikipedia che mi spieghi come tradurre le opere tra cui i film e altro sopra indicato, volevo chiedere se tu potevi guidarmi e darmi risposta aiutandomi, grazie.--The Boss Bomber2 (msg) 17:45, 21 ott 2020 (CEST)

Cancellazione

Ciao 151 cp, la pagina «Congo francese» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Moxmarco (scrivimi) 18:38, 22 ott 2020 (CEST)

ritiro

ciao, wikicollega, come stai?? che succede?? 0__0 --SurdusVII (segnami QUA) 17:11, 25 ott 2020 (CET)

ciao, come stai, carissimo wikicollega?? sono contento che sei tornato ad essere attivo in creazioni delle voci sulla politica in generale ;) PS: perchè non togli il tmp dell'utente ritirato?? --SurdusVII (segnami QUA) 11:30, 21 dic 2020 (CET)

sto bene.. ricordati di usare il tuo tempo libero di lavorare in Wikipedia per ampliare, creare o aggiornare delle voci.. nessuno ti obbliga.. considera un bellissimo hobby delle tue materie di cui hai un forte passione, per esempio sei ferrato di politica ;) stammi bene wikiamico ;) buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami QUA) 11:48, 22 dic 2020 (CET)

Voce a cui hai contribuito

Ciao 151 cp, la pagina «Partito Animalista Contro il Maltrattamento degli Animali» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Gemonese2000 12:41, 15 dic 2020 (CET)

Coesistenza (partito politico)

Non capisco.--Gac 18:27, 23 dic 2020 (CET)

Pensavo che il problema fosse tra redirect e rinvia. Grazie della spiega, --Gac 18:32, 23 dic 2020 (CET)

Utente ritirato

Visto che, per fortuna, non corrisponde più al vero, forse dovresti togliere il banner che campeggia in alto. Buon anno. --Antonio1952 (msg) 22:19, 1 gen 2021 (CET)

Re: Div

Forse converrebbe chiedere l'aiuto di un bot per fare il lavoro!! --LucaRosty (Scrivimi) 20:55, 13 gen 2021 (CET)

A dirla tutta non lo so ma penso di si alla fine deve individuare il template in questione e nei campi togliere il tag che non serve! --LucaRosty (Scrivimi) 20:59, 13 gen 2021 (CET)

Disambiguazione preventiva delle categorie

Ciao, riguardo i tuoi recenti spostamenti, ti informo che non bisogna disambiguare le categorie se non ne esistnono di omonime, anche se la voce relativa è disambiguata (come da WP:TITOLI CATEGORIE). V. anche recente discussione. --Horcrux (msg) 15:26, 18 gen 2021 (CET)

Ok, quindi immagino che gli spostamenti che stai facendo siano in vista della creazione di categorie analoghe per altri Stati, è corretto? Altrimenti sono da annullare. --Horcrux (msg) 15:30, 18 gen 2021 (CET)

P.S. Se ogni tanto usassi il campo oggetto queste domande sarebbero superflue...

Ho controllato meglio e ho sbagliato a parlare al plurale. Il caso a cui mi riferisco è "Camera dei deputati", per cui esiste solo Categoria:Camera dei deputati (Italia) e nient'altro. --Horcrux (msg) 19:14, 18 gen 2021 (CET)

template:seggi

Ciao. Ho notato la tua modifica e devo dire che mi convince molto. Tuttavia mi chiedo: perché hai eliminato il parametro "partito="? Usandolo si risparmierebbero byte, non dovendo ogni volta ripetere {{colore partito|...}}, ma scrivendo solo "partito=...". --Fra00 22:38, 30 gen 2021 (CET)

Perché non ne hai prima parlato nel progetto Politica?--Mauro Tozzi (msg) 22:40, 12 feb 2021 (CET)

Categorie partiti politici

Ciao. Grazie per la precisazione riguardante la struttura delle categorie sui partiti politici Carloffio (msg) 18:33, 1 feb 2021 (CET)

Non ti pare...

... un po' troppo tecnico come stile? Ci risento la dottrina, anche nei connettivi (del pari...) --Actormusicus (msg) 22:08, 6 feb 2021 (CET)

Oh intendiamoci lo era anche prima eh... Secondo me è meglio la tua versione ma forse è da adeguare un po' allo stile dell'enciclopedia --Actormusicus (msg) 22:09, 6 feb 2021 (CET)

Ah capito. Be' guarda, all'epoca della stesura non pensavo di entrare così in dettaglio, in fondo non è una tesi in diritto penale. Più tardi do uno sguardo, più che altro perché non vorrei che la voce parlasse in termini troppo tecnici (non credo ad es. che un profano capirebbe al volo quello che mi hai scritto in talk), comunque prima di fare modifiche se ci sei ci riconfrontiamo --Actormusicus (msg) 09:45, 7 feb 2021 (CET)

RE: Ballottaggi

Ciao, diciamo che ho usato le amministrative del 1996 e del 2005 come pagine di prova, avevo anche idea di aprire una discussione nel progetto politica a riguardo. La mancanza dei risultati dei ballottaggi nelle tabelle è da sempre stata una lacuna di queste pagine e le soluzioni possibili sono molteplici. Il risultato finale della mia prova non è esteticamente ineccepibile, però non mi convince nemmeno la tua prova sulle elezioni di Avellino: i seggi vengono assegnati soltanto dopo il ballottaggio, ed anche il candidato perdente diventa consigliere soltanto dopo la sconfitta al ballottaggio stesso. In realtà avevo anche fatto un altro tipo di schema, simile a quello del ministero dell'interno, cioè:

Candidati		I turno		II turno		Liste	Voti	%	Seggi
		Voti	%	Voti	%
	Gianni Nuti Eletto sindaco	6.361	38,84	6.794	53,34	Progetto Civico Progressista	3.539	22,94	11
						Union Valdôtaine	1.483	9,61	5
						Alliance Valdôtaine	743	4,82	2
	Giovanni Girardini Eletto consigliere	3.981	24,31	5.944	46,66	Rinascimento Valle d'Aosta	3.981	25,81	4
	Sergio Togni Eletto consigliere	3.280	20,03			Lega Valle d'Aosta	2.968	19,24	1
						Autonomia e Libertà - Autonomie et Liberté	130	0,84	-
	Paolo Laurencet Eletto consigliere	1.966	12,00			Fratelli d'Italia	918	5,95	-
						Forza Italia	874	5,67	-
	Bruno Trentin	461	2,82			Potere al Popolo!	461	2,99	-
	Francesco Statti	328	2,00			Partito Comunista Italiano	328	2,13	-
Totale			100					100	30

Ma sostituire tutte le tabelle diventerebbe un lavoro enorme. Dalla tabella si dovrebbe evincere però che i seggi sono stati assegnati in seguito all'esito del ballottaggio.--Scia Della Cometa (msg) 21:23, 9 feb 2021 (CET)

Il problema del totale dei voti nel secondo turno può essere risolto attraverso l'inserimento di una doppia riga (una per i voti totali del I turno, una per i totali definitivi del II turno). Secondo me creare un modello che dia allo stesso tempo i risultati del primo e del secondo turno sarebbe più importante che uniformare i colori di tabelle e infobox. Riguardo alla soluzione da te proposta, forse sarebbe meglio allora la seguente tabella:

Ballottaggio

Candidati		Voti	%	Coalizione	Seggi
	Antonio Di Nunno Eletto sindaco	17.986	52,75	Popolari  · PDS  · PRC  · Democratici  · PSDI-PRI	24
	Stefano Sorvino	16.113	47,25	FI  · AN  · CCD	13
Totale		34.099

Tuttavia inserire una nuova tabella (o una costola alla tabella principale) per il ballottaggio creerebbe troppe contradditorietà con il primo turno, sia in termini di assegnazione dei seggi sia in termini di piazzamento (chi arriva secondo al primo turno potrebbe vincere al ballottaggio). Onestamente vedo più svantaggi che vantaggi (i colori), sarebbe meglio di trovare il modo per fare stare tutto in un'unica tabella. --Scia Della Cometa (msg) 00:23, 10 feb 2021 (CET)

Esatto, solo che sposterei i seggi nella seconda riga e specificherei II turno anche nella colonna %. Credo che sia la versione più accettabile, anche se non risolve il problema dei colori.--Scia Della Cometa (msg) 10:46, 10 feb 2021 (CET)

Risultati elezioni amministrative 1990

Ciao, ho letto nella pagina di discussione delle elezioni amministrative del 1990 che avevi salvato i dati e avevi conservato le pagine stampate. M'interesserebbe una copia delle amministrative di Milano (comunali e provinciali). Siccome non sono sui social come possiamo metterci in contatto? Possiamo scambiarci l'indirizzo mail? Fammi sapere. Buona giornata. Stefano --151.65.37.76 (msg) 12:34, 12 feb 2021 (CET)

Ciao, la fonte indicava le sole elezioni comunali (la talk era acclusa alla pagina allora intitolata "elezioni comunali"). Per Milano, la voce riporta attualmente gli stessi dati pubblicati nella fonte in questione (apportai solo una modifica minore, diff^115108749); i "Verdi Autonomisti" erano indicati come "Lista ecologica". Ti scrivo direttamente i dati ulteriori indicati nella fonte: voti non validi 50.973, di cui schede bianche 19.843; votanti 1.041.970; elettori 1.229.449. --151 cp (msg) 16:21, 12 feb 2021 (CET)

Ti ringrazio per la risposta e per le informazioni riguardanti i partecipanti! Buona serata! --151.65.37.76 (msg) 18:12, 12 feb 2021 (CET)

Di nulla, buona serata anche a te. --151 cp (msg) 18:21, 12 feb 2021 (CET)

Non mi sembra il caso

C'è una discussione per cui stai operando quelle modifiche? Io non l'ho vista. E prima di annullarmi spiegami. --Er Cicero 01:14, 13 feb 2021 (CET)

"Se la voce Senato del Regno è una pagina di disambiguazione, "senatore del Regno" non può puntare a Senato del Regno". E già, peccato che il reindirizzamento l'hai modificato tu, prima non puntava a una disambigua. E se non ti piace "senatore del Regno" verso "senato del Regno (Italia)", allora sposti "senatore del Regno" a "senatore del Regno d'Italia". Quel redirect non andava cancellato (come era riportato anche nella cronologia da anni). --Er Cicero 01:30, 13 feb 2021 (CET)

[↓↑ fuori crono] "Se la voce Senato del Regno è una pagina di disambiguazione, "senatore del Regno" non può puntare a Senato del Regno (Italia)". --151 cp (msg) 02:24, 13 feb 2021 (CET)

Bene, vedo che anch'io non mi so spiegare. MarcoK a giugno ha inserito la specifica che fosse un redirect non conforme, ma la sua esistenza risale al 2009, questo intendevo. Avevo capito la tua posizione, non a caso ti ho suggerito di spostare Senatore del regno a senatore del regno d'Italia, non di cancellare la voce. --Er Cicero 01:42, 13 feb 2021 (CET)

Le due voci su cui sono intervenuto sono quelle con la minuscola, Senatore del regno e Senatori del regno, e non esistono né Senatore del regno d'Italia, né Senatori del regno d'Italia. Problemi a spostarle? --Er Cicero 01:55, 13 feb 2021 (CET)

Ti prego, ti prego, ti prego, che c'entra la casella di ricerca? Il redirect deve funzionare anche all'interno delle voci, e se non lo crei Senatore del regno d'Italia resta rosso. Comunque io mi devo alzare presto, ora devo chiudere, saluti. --Er Cicero 02:09, 13 feb 2021 (CET)

Bene, stamane a mentre fresca ho riletto quello che scrivi. L'ultima è: "I due redirect "Senatore del regno" e "Senatori del regno" non possono rinviare a "Senato del Regno (Italia)", perché esistono senatori anche di altri regni." Quindi io dico pere e tu rispondi mele. Allora ritento: occorreva creare i redirect Senatore del regno d'Italia e Senatori del regno d'Italia puntanti a Senato del Regno (Italia) (questo indipendentemente dal fatto che già esistano i due redirect Senatore del Regno d'Italia e Senatori del Regno d'Italia). Siccome esistevano già i due redirect Senatore del regno e Senatori del regno che puntavano a Senato del Regno (Italia), la soluzione più semplice era (e lo ripeto) spostare i due redirect a Senatore del regno d'Italia e Senatori del regno d'Italia. Invece tu li hai erroneamente fatti puntare alla disambigua Senato del Regno anziché a Senato del Regno (Italia); ho annullato facendoti notare che un redirect a disambigua è un errore ma a tua volta mi hai annullato commentando infatti ne avevo chiesto la cancellazione, a quella voce non può rinviare. Quindi dopo che hai fatto puntare a disambigua i redirect tu dici a me che "a quella voce non può rinviare"! Dire che la metti in caciara è dire poco. Fatto sta che ora i due redirect sono ancora errati e vanno sistemati (e non cancellati) e io non credo di dover aggiungere altro. --Er Cicero 12:42, 13 feb 2021 (CET)

Fatto. --Er Cicero 17:14, 13 feb 2021 (CET)

P.S.: Si spostano le voci, non i redirect;

Si sposta per preservare la cronologia ai fini di copyright, ti ringrazio di avermelo fatto sapere, lo terrò senz'altro presente;

spostare un redirect senza lasciare redirect non ha senso;

Avevi a farlo tu sin dall'inizio invece di modificare la destinazione del redirect, così si risparmiava tempo. Dovresti farlo presente a chi ha modificato la destinazione del redirect.

Eliminazione File a Presidente del Consiglio e "Tipologia=incarico governativo

Buona sera, volevo chiedere perchè sono state fatte tutte le modifiche al Box successione dei presidenti del Consiglio dei ministri togliendo il file dello stemma del primo ministro e la tipologia di Incarico di governo? --The Boss Bomber2 (msg) 19:32, 23 mar 2021 (CET)

Titolo più in uso

Buona sera, volevo chiederti Utente 151 cp se è il titolo più comunemente in uso Twede Kamer anzi che Seconda Camera, perchè noto che hai fatto la stessa cosa di reindirizzare il Consiglio nazionale austriaco in Nationalrat, volevo chiederti secondo te su quale base è il titolo più comune in uso? Grazie del tempo dedicatomi --The Boss Bomber2 (msg) 20:19, 26 mar 2021 (CET)

Scusa

Scusa, volevo scrivere all'ip che aveva fatto i vandalismi e invece ho scritto a te che li hai annullati. Grazie ancora per quello che hai fatto e scusami per aver "sbagliato la mira" --LorenzoPa (msg) 19:17, 8 apr 2021 (CEST)

Ip 188.152.88.13

Cosa pensi si debba fare ora? Grazie e scusa per il disturbo. --LorenzoPa (msg) 19:55, 8 apr 2021 (CEST)

Re:Patrolling

Però il fatto che, anche se avvistato, abbia continuato nelle sue azioni senza chiedere chiarimenti risulta essere la prova della sua volontà di vandalizzare. Non sei d'accordo? --LorenzoPa (msg) 20:06, 8 apr 2021 (CEST)

Re:Valle d'Aosta

Ok, è vero mi ero sbagliato, mi basavo sul fatto che per le precedenti tornate elettorali riguardanti il comune di Aosta venivano indicati 29 consiglieri comunali in totale, sulla base della Legge regionale 9 febbraio 1995, n. 4, ma questa è stata modificata dalla Legge regionale 19 gennaio 2015, n. 1, che ha abbassato il numero di consiglieri da 29 a 27. --Scia Della Cometa (msg) 23:48, 8 apr 2021 (CEST)

Colore partito

Ciao, non capisco il senso di modifiche come questa, che rendono il codice meno leggibile e passano inutilmente per un redirect. --Jaqen [...] 14:29, 13 apr 2021 (CEST)

Info

1. È tecnicamente possibile
2. È ammissibile dalle policy solo se non vengono pubblicamente rivelati accostamenti con utenze registrate
3. Ti posso pertanto informare che nessuna utenza registrata ha utilizzato quel particolare IP nei giorni scorsi.

Ciao, --Gac (msg) 23:15, 20 apr 2021 (CEST)

Spostamento Commons

Ciao, quando carichi su Commons devi categorizzare le immagini --Caulfieldimmi tutto 09:21, 23 apr 2021 (CEST)

Già fatto --Caulfieldimmi tutto 14:59, 23 apr 2021 (CEST)

Re: Mario Tedeschi

Ciao, guarda non so che dire. Ho provato anche a fare una ricerca immagini per vedere se su google trovavo qualcosa e ho provato a fare una ricerca manuale tra i membri del gruppo parlamentare non trovando niente. All'epoca (11 anni fa) caricavo foto e pagine di parecchi politici. Mi sembra strano averla cannata in maniera così plateale. Ma così è, perchè quello attuale sembra effettivamente il Mario Tedeschi che dovrebbe essere, mentre non riesco a riconoscere quello che ho caricato io. Vorrei tuttavia capire chi è quello nella foto che pubblicai all'epoca. Spero prima o poi di trovarlo. Ciao e grazie.--Manuel M (msg) 10:02, 23 apr 2021 (CEST)

Categorizzazione su Commons

Ciao, su Commons la categorizzazione può essere fatta sul personaggio se si è in presenza di almeno due immagini, altrimenti vanno specificate le varie categorie di appartenenza. Ti linko l'ultima caricata che ho appena categorizzato C:File:Salvatore Mannuzzu.jpg--Caulfieldimmi tutto 16:42, 23 apr 2021 (CEST)

Epoca in bio politici

Ciao, ricordati di inserire l'epoca di attività nel template bio, è indispensabile per la categorizzazione (ho impiegato anni a sistemarla..), grazie --Caulfieldimmi tutto 15:18, 29 apr 2021 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura

Sto sistemando le voci che hai creato; cortesemente, attieniti alle convenzioni e alla wikificazione delle voci. Seguo e correggo il tuo operato su Commons e Wikidata; un consiglio, meno ma con più attenzione. Grazie comunque per il lavoro che stai svolgendo --Caulfieldimmi tutto 16:05, 29 apr 2021 (CEST)

La mia è una proposta collaborativa, perché è da giorni che controllo i tuoi inserimenti; in Commons come in Wikidata o Pedia stessa le tue modifiche sono parziali. Che altri facciano peggio lo so, con chi come te partecipa attivamente spero e credo di potere instaurare un rapporto "migliorativo" sulle azioni nelle varie piattaforme wiki. --Caulfieldimmi tutto 16:15, 29 apr 2021 (CEST)

Attualmente sono poco più di venti le voci senza epoca e la richiesta del bot non verrebbe accettata. --Caulfieldimmi tutto 16:42, 29 apr 2021 (CEST)

Tutto il materiale proveniente dai siti di Camera e Senato sono licenziati come cc-by; quale amministratore non si è accorto di questo? Le immagini del Senato vengono licenziate col template dati.senato.it anche se non esiste la pagina "dati", ma provenendo da un sito a diffusione libera il problema non si dovrebbe porre --Caulfieldimmi tutto 16:56, 29 apr 2021 (CEST)

Quello è un avvitamento burocratico dipendente da un mancato controllo del sito di appartenenza; prima di cancellare qualcosa, personalmente, mi guardo le norme legali presenti nella pagina. Con decine di migliaia di immagini presenti il dubbio me lo sarei posto. Per quanto riguarda l'epoca, se nascita e morte ricadono nello stesso secolo il valore è calcolato automaticamente. --Caulfieldimmi tutto 17:22, 29 apr 2021 (CEST)

Stricco, come dici tu, senza problemi; buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 16:15, 30 apr 2021 (CEST)

"Non progetto" lavoro sporco

ti segnalo questa discussione.. --2.226.12.134 (msg) 18:08, 2 mag 2021 (CEST)

Re:Nuova Sparta

Ciao, ho già provveduto alla modifica del Wikidata, dovrebbe essere tutto a posto. Se ho fatto errori segnalameli pure.--Janik (msg) 01:03, 7 mag 2021 (CEST)

E per mettere la categoria nascosta sulla nuova categoria come faccio? La prossima volta chiederò lo spostamento, pensavo che questo metodo fosse più veloce e che bastasse modificare il Wikidata.--Janik (msg) 01:09, 7 mag 2021 (CEST)

Scusami, ma non ho capito come devo procedere: devo chiedere lo spostamento della categoria o cosa?--Janik (msg) 01:16, 7 mag 2021 (CEST)

Ma devo spostare la categoria "Nuova Sparta" a "Nueva Esparta"? Perché se provo a spostarla mi dice giustamente che esiste già la categoria "Nueva Esparta".--Janik (msg) 01:19, 7 mag 2021 (CEST)

Ah ok allora sì, mettila pure in cancellazione. Scusa per il casino.--Janik (msg) 01:24, 7 mag 2021 (CEST)

RE:Utente problematico

Mi minacci?! Vuoi inserire a tutti i costi una traduzione palesemente errata, perdipiù che era stata usata in precedenza da wikipedia, perché non dovrei annullarla?? Era già stata rimossa perché errata! Accusi me di comportamento problematico quando mi sembra che colui che vuole avere l'esclusiva sulla scelta dei nomi sia tua, talvolta senza nemmeno le fonti. --Scia Della Cometa (msg) 16:25, 13 mag 2021 (CEST)

Siccome la traduzione è errata e tu dovresti saperlo bene, perché mai dovresti riportarla all'interno della voce?? La mia sensazione è che tu voglia provocarmi a tutti i costi e scatenare una edit war. Pensi che tutto quello riportato dalla Treccani online sia impeccabile? No, perché questa è la dimostrazione che anche lì vengono riportate traduzioni errate, perdipù successive al loro utilizzo su wikipedia. Tu mi rivolgi accuse che io posso rivolgere a te, hai spostato pagine utilizzando titoli che non sono supportati da nessuna fonte, se avessi ripristinato il titolo precedente avresti di nuovo cominciato una edit war. Altre volti mi scrivi su wiki straniere per non si sa quale motivo. Mettere in discussione anche il tuo atteggiamento, oltre a quello degli altri utenti, non sarebbe una cosa sbagliata.--Scia Della Cometa (msg) 16:36, 13 mag 2021 (CEST)

L'ho appena fatto nel progetto politica, mi riferivo soprattutto al partito lettone LRA, di cui non ho trovato fonti per l'attuale titolo. Il nome Partito moderato unito è stato usato in alcuni articoli che molto probabilmente l'avevano ripreso da wikipedia, inutile girarci attorno. Treccani utilizza quel nome in una sola voce da quanto mi risulta, quella di John Fredrik Reinfeldt, ed è posteriore alla creazione della pagina di wikipedia: io non vorrei pensare male, ma chi garantisce che chi ha scritto quella voce non si sia basato sul nome usato da qualche articolo che a sua volta si era basato sul titolo di wikipedia?--Scia Della Cometa (msg) 16:56, 13 mag 2021 (CEST)

E sono abbastanza certo che queste referenze sono tutte successive alla creazione della pagina su Wikipedia. Nonostante questo nome sia stato usato per anni su wikipedia, non trova ugualmente una sua grande diffusione sul web. Nella pagina di qualsiasi partito viene data una o al massimo due traduzioni alternative basate su fonti indipendenti e che servono a identificare meglio il partito. In questo caso, oltre a far diventare l'incipit della pagina decisamente rindondante, verrebbe utilizzata una traduzione che, oltre a non essere quella letterale (ma nemmeno quelle riportate lo sono veramente), sarebbe probabilmente basata su una fonte (una pagina di Treccani) che potrebbe essersi basata su alcuni articoli che a loro volta si sono basati su Wikipedia, questo non mi pare un modo corretto di riportare le possibili traduzioni, non può essere solo un caso che Partito moderato unito sia riportato solo dalle fonti più recenti (diverso sarebbe il discorso se tu trovassi fonti antecedenti il 2006).--Scia Della Cometa (msg) 17:23, 13 mag 2021 (CEST)

L'Osservatore Romano è comunque un giornale che può essersi basato su wikipedia, lo scopo della modifica era quello di forniree una traduzione coerente al nome originale svedese, non quello di fare l'elenco di tutti i nomi con i quali è stato tradotto in italiano, elenco che non è presente in nessuna pagina (sfido a non definire rindondante un incipit in cui vengono elencati sette nomi per lo stesso partito!). In taluni casi, è giustificabile riportare nell'incipit una traduzione alternativa quando questa è comunque largamente usata dalle fonti, ma non è certo questo il caso: PMU è una traduzione (errata) davvero poco diffusa che è stata citata solo in alcune fonti che con ogni probabilità si sono ispirate, direttamente o indirettamente, a Wikipedia. Vantaggi a riportare una traduzione errata basata su una fonte, che seppur autorevole, probabilmente si è indirettamente ispirata a wikipedia, non ne vedo.--Scia Della Cometa (msg) 17:56, 13 mag 2021 (CEST)

Partito Moderato, Partito di Coalizione Moderata, Partito della Coalizione Moderata, Partito Moderato di Coalizione, Partito Moderato Unito, Moderati, Nuovi Moderati: sfido a trovare un altro incipit con sette nomi alternativi nella stessa frase. Anche se il significato può essere simile, la traduzione del nome originale non è sicuramente Partito Moderato Unito. Il fatto che tale nome sia basato su fonti che sono ispirate direttamente/indirettamente al titolo usato in wikipedia, è un altro buon motivo per non inserirlo. Se poi si aggiunge che nonostante ciò la diffusione tra le fonti di tale nome è impercettibile, allora non si vede proprio il motivo di rammentarlo. Come ripeto, non è che nelle altre pagine vengono riportati tutti i nomi alternativi, non è che nella pagina del Partito Grande Romania ho inserito anche il nome alternativo Partito della Grande Romania, nonostante fosse anch'esso sostanzialmente corretto e supportato da fonti terze autorevoli, semplicemente perché sarebbe inutile.--Scia Della Cometa (msg) 18:17, 13 mag 2021 (CEST)

Infatti ho detto che in base alle convenzioni la scelta del nome per LRA è tra quello basato sulle poche e non autorevoli fonti che ci sono e quello originale, sei te che in quel caso difendi un titolo non supportato da nessuna fonte. Treccani utilizza quel nome (Partito moderato unito) non in maniera sistematica, ma solo in un paio di pagine, direi che c'è una bella differenza. Il fatto che ci sia un forte sospetto che una fonte si sia ispirata a wikipedia stessa è in contrasto con il principio Wikipedia:Fonti attendibili, dal momento che wikipedia non può essere autoreferenziale. In linea generale Treccani è senz'altro una fonte autorevole, ovviamente, ma in questo caso specifico non si può evidentemente escludere che ci sia stata un'influenza indiretta di wikipedia.--Scia Della Cometa (msg) 18:36, 13 mag 2021 (CEST)

Io queste "molte altre fonti" continuo a non vederle, al massimo ho trovato qualche blog sconosciuto o qualche articolo che elenca i risultati elettorali (il tutto risalente al periodo in cui la pagina si chiamava Partito Moderato Unito, guardacaso), una diffusione che comunque IMHO non giustifica l'inserimento nella pagina come nome alternativo.--Scia Della Cometa (msg) 19:01, 13 mag 2021 (CEST)

Il discorso rimane comunque lo stesso: le fonti sono poche e "casualmente" risalgono tutte all'arco temporale 2006-2014, non si può far finta che non siano condizionate da wikipedia.--Scia Della Cometa (msg) 20:54, 13 mag 2021 (CEST)

Tabelle dei sindaci nei comuni

Ciao 151 cp, ricordo che tempo fa mi avevi dato una mano a standardizzare le tabelle nella sezione amministrazione dei comuni italiani. Ho trovato QUESTE assolutamente FUORI STANDARD...avresti voglia (a tempo perso) di sistemarle ;). Ciao, grazie mille e buona serata.--Ceppicone ✉ 19:23, 7 giu 2021 (CEST)

Ma grazie...ne avevo "avvistate" delle altre, se per te va bene quando le trovo te le segnalo.--Ceppicone ✉ 07:04, 8 giu 2021 (CEST) PS: il granduca è sempre stato un po' pirata ;).

re_ cancellazione voce

Grazie per avermi avvisato della procedura di cancellazione avviata pella voce tecnica pugilistica. Sono molto contento che la voce sia stata mantenuta. Ultimamente contribuisco saltuariamente, e proprio non me ne sono accorto; una volta sarebbe arrivata una mail di notifica penso, ma forse sono cambiate le impostazioni. Comunque la mia opinione la avevo già espressa, ed anticipatamente, nella discussione apposita, proprio perché sin dall'inizio si sono palesati utenti... contrariati dalla voce stessa. A tal proposito volevo chiederti una cosa: il... log (si dice così?) della cancellazione va inserito nella discussione? Per evitare future proposte analoghe, o comunque per una informazione sulla storia della voce? Sebbene mi venga il dubbio che le discussioni siano poco consultate.--Geminiano onainimeG 21:04, 20 giu 2021 (CEST)

Come non detto, c'era già! Anch'io sono stato negligente nel consultarle! :( --Geminiano onainimeG 12:51, 21 giu 2021 (CEST)

tabella monitoraggio Elezioni amministrative in Grecia del 2019

ciao, come va, wikicollega?? per quale ragioni hai cancellato i dati del monitoraggio?? in più quando modifichi i dati della tabella monitoraggio devi firmare.. --SurdusVII (segnami qua) 16:15, 23 giu 2021 (CEST)

se sono tabelle bastavano inserire o A o B.. --SurdusVII (segnami qua) 16:32, 23 giu 2021 (CEST)

Fatto vedi qua.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 16:49, 23 giu 2021 (CEST)

ho cambiato di nuovo.. va bene cosi?? --SurdusVII (segnami qua) 16:58, 23 giu 2021 (CEST)

Partito Democratico (San Marino) VS Partito Democratico Sammarinese

ciao, come stai, wikicollega?? hai delle fonti di questo redirect?? sei sicuro che Partito Democratico (San Marino) sia il Partito Democratico Sammarinese?? dalle fonti di San Marino non parebbe.. --SurdusVII (segnami qua) 12:57, 1 lug 2021 (CEST)

sto bene a parte il caldo afoso in Sicilia XD XD

cercando tra le fonti sammarinese qui su Corriere Romagna pare che porti a quello emiliano-romagnolo ed invece questa non mi sembrano chiare.. sulle fonti di LibertàSM qui c'è abbastanza ed anche qua.. mentre su GiornaleSM mi portano i risultati sull'altro partito sammarinese il PDCS ed invece questa qui su altre voci italiane ed europee.. almeno qua è più chiaro a differenza di questo..

tutto sommato penso che il Partito Democratico (San Marino) non sarebbe accettabile perchè è scritto con l'aggiunta in Sammarinese.. --SurdusVII (segnami qua) 14:00, 1 lug 2021 (CEST)

continuo a non capire perchè paragonare altri partiti?? stiamo parlando di un partito sammarinese e stiamo valutando in base alle fonti..

per la voce del partito beninese a quanto pare ci sono delle fonti che si possono usare o no in entrambi i modi.. al contrario del titolo con l'aggiunta per il sammarinese a differenza di questo ...del Benin o con l'uso delle parentesi.. neanche su Nigrizia risulta con le parentesi ed in effetti ci sono delle fonti con ".. del Benin".. cerchiamo di essere diplomatici e neutrali e di valutare solo in presenza delle fonti.. --SurdusVII (segnami qua) 14:41, 1 lug 2021 (CEST)

anche a me dai risultati del motore di ricerca mi portano molto più frequente il PDCS.. per queste ragioni ribadisco che il redirect su Partito Democratico (San Marino) sarebbe accettabile se la sigla fosse in PD invece dalle fonti portano in PDS.. --SurdusVII (segnami qua) 14:52, 1 lug 2021 (CEST)

invece da questa fonte esiste e c'è anche il simbolo del PD sammarinese.. --SurdusVII (segnami qua) 15:12, 1 lug 2021 (CEST)

ho trovato questa fonte sulle scissioni: Partito Democratico Indipendente Sammarinese, eccetera.. --SurdusVII (segnami qua) 15:26, 1 lug 2021 (CEST)

Re:Convenzioni

Avevo visto il ping, ma oggi non avevo il tempo di rispondere. Non si direbbe proprio che hai "apprezzato" quello che ho fatto, ma tant'è, quello che faccio qui è esclusivamente per passatempo e non per l'apprezzamento altrui. Comunque non condivido quella proposta per la semplice ragione che vi è una vaghezza di fondo che non aiuterebbe a risolvere i problemi: si parla di diffusione estensiva, ma quando una denominazione è oggettivamente diffusa? Io potrei disquisire che "Partito Liberale Democratico tedesco" sia una denominazione diffusamente ed estensivamente utilizzata (anche se non ho nulla contro tale denominazione). D'altro canto tradurre letteralmente tutti nomi non sarebbe comunque la soluzione migliore, da un lato sarebbe in contrasto con i principi di wikipedia (che si basa sul ricorso alle fonti), dall'altro lato alcuni nomi sono oggettivamente conosciuti solo con il loro nome originale, tanto che tradurli apparirebbe assurdo anche se la traduzione sarebbe facilissima (classico esempio: En Marche). --Scia Della Cometa (msg) 21:53, 1 lug 2021 (CEST)

Tabella Sindaci

Segnalo (quando puoi) da ripristinare a WP:COMUNI: Misano Adriatico#Sindaci a elezione diretta (dal 1995). Ciao, grazie mille.--Ceppicone ✉ 18:00, 14 lug 2021 (CEST)

Ciao, rispondo con ritardo, ma vedo che Antonio ha ripristinato allo standard e credo anch'io che sia la soluzione più corretta. Grazie di nuovo, alla prossima.--Ceppicone ✉ 15:23, 18 lug 2021 (CEST)

Intanto, come ha fatto Antonio, noi ci atteniamo allo standard, (vale per tutte le voci), se qualcuno avanza obiezioni ne parliamo tranquillamente. A mio modesto parere anche quelle del tuo elenco andrebbero sistemate, quando si può naturalmente.--Ceppicone ✉ 18:02, 18 lug 2021 (CEST)

Dati risultati elezioni 2018

Ciao, sto facendo un po' di revisione sulle pagine delle circoscrizioni della Camera. Ho notato che generalmente i dati presenti negli articoli di Wikipedia sono differenti da quelli segnati su eligendo e li ho "corretti" in alcune circoscrizioni pensando che fossero dei dati provvisori che poi erano stati aggiornati su Eligendo ma non su Wikipedia. Ora invece ho visto che qui tu hai modificato i dati che erano conformi ad eligendo con oggetto "ris ufficiali", da cui mi sorge il dubbio che i dati su Eligendo non siano i definitivi ma ci siano altre fonti più aggiornate. Nel dubbio per ora evito di cambiare altri dati, ma se potessi chiarire il dubbio te ne sarei grato. --CiaobyDany (msg) 14:02, 14 ott 2021 (CEST)

Grazie mille

Grazie per l'aiuto, e per le dritte!!! --Rei Momo (msg) 11:42, 18 nov 2021 (CET)

Elezioni presidenziali in Cina del 2013

ciao, wikicollega, come stai?? domanda: questo redirect va cancellata o meno?? in Cina mi pare che le elezioni sono indirette o sbaglio?? --SurdusVII (segnami qua) 18:53, 26 nov 2021 (CET)

Festività 2021

Ti faccio i miei più cari auguri di buone feste. Simone--Potenza2021 (telefonami) 15:29, 22 dic 2021 (CET)

Discrepanza dati ENG-ITA su Elezioni in Russia 2021

Ciao 151 cp, in merito alle tue ultime modifiche (es: 28.064.200)[27], sapresti dirmi perché c'è questa discrepanza con la ENG (28,064,258)?[28].--Mhorg (msg) 17:08, 23 dic 2021 (CET)

RSFS Russa

Ciao. Sono un po' perplesso relativamente allo spostamento della voce Elezioni del Congresso dei deputati del popolo della RSFS Russa. È vero che la voce dell'organo è Congresso dei deputati del popolo della Russia, però questo è legato al fatto che il Paese ha cambiato nome durante l'esistenza di quest'organo, quindi usando un generico "Russia" si comprende sia il prima che il dopo. Invece le elezioni del 1990 riguardano esclusivamente la RSFSR, quindi secondo me il titolo precedente era più appropriato.--Antenor81 (msg) 22:15, 25 dic 2021 (CET)

Esatto, confermo, quindi direi di tornare al titolo precedente, ok? --Antenor81 (msg) 17:41, 26 dic 2021 (CET)

Ah, scusa, non mi ero accorto che avevi già fatto. Ottimo così, grazie. --Antenor81 (msg) 19:11, 27 dic 2021 (CET)

Template

La prossima volta usa la sandbox o l'anteprima, non solo per evitare questo ma anche per ridurre il numero di modifiche che fai a template inclusi in migliaia di pagine. Ciao --Sakretsu (炸裂) 16:27, 16 gen 2022 (CET)

Intendi queste immagini? Si possono spostare via bot, ma nei parametri foto non è garantito che si vedano bene come ora --Sakretsu (炸裂) 14:40, 17 gen 2022 (CET)

Presidenziali vs. generali

Ciao 151 cp, ti ringrazio per le dovute precisazioni e per aver provveduto allo spostamento delle voci in questione. Buona serata --Joaquin008 scrivimi qui 21:35, 23 gen 2022 (CET)

Molto bene, sappi che apprezzo molto! Vedrò di darti una mano con le voci dei partiti. Grazie ancora e mabuhay (classico saluto filippino) :-) --22:19, 23 gen 2022 (CET)

London

Ho lasciato un avviso all'utente ed ho (prudenzialmente) annullato tutte le sue ultime modifiche. Se ritieni che alcune siano corrette (possibile visto che erano tante) ripristinale pure. Un saluto. --Gac (msg) 08:13, 28 gen 2022 (CET)

Elezioni legislative portoghesi del 2022

Ciao, scusami, una cosa sola: come mai hai cancellato le modifiche fatte alla pagina. I risultati sono quasi definitivi e il conteggio delle schede non era stato inserito preventivamente per questo. Siamo al 99,13% dello spoglio. Buona giornata --93.150.81.128 (msg) 15:14, 31 gen 2022 (CET)

Appunto, quasi definitivi: nell'avviso c'è scritto che vanno inseriti quando sono definitivi. Tra l'altro mancano da assegnare anche alcuni seggi. --151 cp (msg) 15:15, 31 gen 2022 (CET)

re: Template

Ciao. Dunque, come è adesso mi pare fuorviante perché sembra che partito e indipendenti siano due liste contrapposte. Anche l'alternativa non mi entusiasma perché la presenza di indipendenti e il numero di coloro che riuscivano ad ottenere seggi al termine delle procedure di voto a partire dai soviet locali è un dato secondo me rilevante. Il fatto che tutte queste informazioni non rientrino nello standard è spiegabile in base al fatto che si tratta di un sistema elettorale molto diverso da quelli a cui siamo più abituati, e sui quali è disegnato lo standard. A mio modo di vedere perdere informazioni importanti per rientrare per forza nello standard è un po' limitante, io francamente sarei per fare un'eccezione dovuta alla particolarità del sistema elettorale in questione e tornare alla vecchia versione (che forse avevo elaborato io stesso – onestamente non ricordo bene – proprio per riuscire a inserire tutte queste informazioni).--Antenor81 (msg) 12:40, 1 feb 2022 (CET)

Sì, mi sembra che così ci siamo. Unico dettaglio non cruciale: sarebbe più preciso indicare il Blocco come "coalizione" piuttosto che come "partito".--Antenor81 (msg) 00:21, 2 feb 2022 (CET)

Su Utente:Alessandro Crisafulli/SB linee ferroviarie 1

Egregio Signore, ho appena letto le modifiche che Lei ha apportato alla pagina in oggetto.

In proposito:

come Lei dovrebbe sapere, le bozze come quella sono di pertinenza dell'utente che le ha scritte e sotto la sua responsabilità. Pertanto era Suo dovere non toccarla e, se avesse ritenuto di leggervi un errore, tutt'al più avvertirmi con un messaggio nella mia pagina di discussione o via e-mail, dato che io ho sempre risposto a tutti,

la modifica che Lei ha fatto è sbagliata: il Ministero delle Comunicazioni a cui mi riferisco è quello soppresso nel 1944 e sostituito dal Ministero dei Trasporti: Utente:Alessandro Crisafulli/Ministero delle Comunicazioni (1924-1944); il link da Lei inserito è al Ministero delle Comunicazioni del governo Berlusconi, come confermato dal link che Lei ha inserito a Ministri delle poste del Regno d'Italia (doppio errore, pertanto).

Voglio sperare di non doverLe mai più rivolgere appunti. E che Lei mi dimostri coi fatti di rispettare le regole di Wikipedia.

La saluto, --Alessandro Crisafulli (msg) 08:59, 3 feb 2022 (CET)

[@ Alessandro Crisafulli] Lei, Egregio Signore, non ha la minima contezza di ciò che ho fatto: ho semplicemente orfanizzato un redirect maiuscolo/minuscolo, senza modificare, in alcun modo, la destinazione del redirect (qui^125437713: Ministri per le Comunicazioni del Regno d'Italia > Ministri delle comunicazioni del Regno d'Italia; qui^124989420: Ministero delle Comunicazioni > Ministero delle comunicazioni). Tra l'altro, ho proceduto a tali modifiche esclusivamente per cortesia nei Suoi confronti (ma stia certo che non metterò più mano ai suoi appunti). Alla voce Ministri delle poste del Regno d'Italia non ho inserito alcun link (qui^125437635). Voglio sperare che Lei si scusi per queste affermazioni del tutto prive di fondamento che screditano la Sua capacità di interagire con gli altri utenti. Con osservanza. --151 cp (msg) 17:15, 3 feb 2022 (CET)

Bot

Ciao. Da alcuni giorni (anzi, più precisamente da alcune notti), noto che effettui numerosi edit ravvicinati tutti uguali, come se manovrassi un bot. Nel caso, forse non lo sai, ma esistono regole abbastanza precise sull'uso dei bot, che, nel caso non fossero registrati e non ottenessero il flag di bot, prevederebbero il divieto di utilizzarli tra mezzanotte e le 8 del mattino e il limite massimo di un edit al minuto. Altrimenti, dovresti registrare un'utenza apposita per il bot e ottenere il flag di bot dopo averne fatto richiesta qui. Ti ringrazio--Parma1983 02:40, 4 feb 2022 (CET)

Ok, ma ho contato 12 edit in un minuto di sostituzione di due parole staccate tra loro: capisco essere rapidi, ma mi sembra davvero una velocità notevole per una sostituzione a mano--Parma1983 02:47, 4 feb 2022 (CET)

No, ci mancherebbe, ma ammetti che è davvero molto veloce. Devo farti i complimenti :D--Parma1983 02:52, 4 feb 2022 (CET)

Ahahah no, no, mi fido :D Comunque congratulazioni, io ci impiego sempre ben di più, nonostante nel tempo sia anche riuscito a velocizzarmi--Parma1983 02:55, 4 feb 2022 (CET)

Ok, ok, sì, così si fa sicuramente prima, ma io comunque ci metterei di più :D Ok, buon lavoro--Parma1983 03:00, 4 feb 2022 (CET)

Ah, ecco, allora ci vuole il sottofondo giusto :D Ciao, buonanotte--Parma1983 03:04, 4 feb 2022 (CET)

wikicategorie parlamenti sovietici

ciao, come stai, wikicollega?? in che senso "errore"?? ho semplicemente spostato le categorie in plurale ed in italiano.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:07, 4 feb 2022 (CET)

era quello piccolo errore?? --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:10, 4 feb 2022 (CET)

grazie per il rimprovero.. scusa una mia svista.. grazie 1000 per la segnalazione.. ^__^ --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:20, 4 feb 2022 (CET)

era una battuta :D anche a te buon proseguimento, wikicollega ;) --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:28, 4 feb 2022 (CET)

SP

Mi spiace ma i dati di AleWiki08 sono troppo vecchi per congtrollare. Un saluto. --Gac (msg) 07:08, 5 feb 2022 (CET)

Annullamento senza motivo

[@ 151 cp], basta annullare le modifiche utili sulla voce elezioni parlamentari in Grecia del 2019 senza un motivo.--NKC43 (msg) 20:41, 7 feb 2022 (CET)

Correzioni in sandbox di altri utenti

Ciao, ho visto questa tua modifica che onestamente non capisco. Che senso ha fare una correzione ad una bozza di un altro utente? Sarebbe meglio che usassi il tuo tempo per le voci in ns0, non pensi? --Paskwiki (msg) 15:07, 11 feb 2022 (CET)

RE: Spostamenti

Ciao, guarda penso che per alcuni voci sarebbe più comodo un bot, ad esempio in Categoria:Elezioni amministrative in Italia, Categoria:Eletti alla Camera dei deputati e Categoria:Eletti al Senato della Repubblica... altrimenti è un lavoraccio!! --Gambo7_{(discussioni)} 11:27, 13 feb 2022 (CET)

Elezioni regionali nel Lazio del 2013

Perché hai tolto i formatnum?? --173.233.87.157 (msg) 16:50, 12 mar 2022 (CET)

Re: Infobox

Ciao, ho notato che adesso il template è più semplice da utilizzare essendo automatizzato, ho però riscontrato una serie di problemi più che altro perché molte pagine non sono state aggiornate con i nuovi parametri, ad esempio nella pagina del CNSU (così come in molte altre che ho modificato, come quelle concernenti i partiti svizzeri) non era stato inserito il parametro c nel template Seggi (usando quindi la vecchia formulazione {{seggi|1|28|#000000}} invece delle nuove {{seggi|1|28|c=#000000}} e {{seggi|1|28|P}}); allo stesso modo, ho notato che in quelle pagine in cui il parametro colore era espresso tramite il template CP invece del template EP l'infobox non prendeva il colore segnato (cfr Con Monti). Per ora ho corretto e aggiornato tutte le pagine in cui ho trovato errori di formulazione, ma se le correzioni, come mi sembra di vedere, non sono state effettuate in automatico, credo che ce ne saranno molte altre ancora da verificare. --SilverShadow2 (msg) 20:02, 28 mar 2022 (CEST)

Non mi ero reso conto di quella cosa sul tl:elezioni, grazie mille per le info. --SilverShadow2 (msg) 21:11, 28 mar 2022 (CEST)

Titolo partiti politici

Ciao :) ho visto che effettui numerose modifiche a voci di partiti politici e volevo farti una domanda, se esistono due partiti politici con lo stesso nome e della stessa nazione come si distinguono nel titolo? Grazie per la risposta. --EditGio (dimmi) 02:53, 29 mar 2022 (CEST)

Problemini

Nelle tue ultime modifiche ai template dei partiti c'è qualche problema tecnico (secondo me nel Template:EP) cha ha già cominciato a creare i problemi che vedi in Europarlamentari della IX legislatura ma che, sempre a mio parere, si espanderanno presto a diverse altre.

Vedi per favore se riesci a sistemare. Grazie e buona giornata. --Pil56 (msg) 11:33, 30 mar 2022 (CEST)

Bug template legislatura

Ciao, volevo segnalarti che presumibilmente quando hai effettuato questa modifica hai inavvertitamente imposto che le due camere abbiano lo stesso numero di seggi portando, ad esempio, il senato a 630 seggi nella voce della XVIII legislatura anziché 321. Bisognerebbe quindi sostituire i vari {{{totale}}} con {{{totale2}}} visto che nelle voci che richiamano il template il parametro è fortunatamente rimasto. --CiaobyDany (msg) 18:37, 2 mag 2022 (CEST)

Categoria:Presidenti dell'Ucraina

ciao, wikicollega, come va?? non sono d'accordo a questa modifica.. ho cercato di mettere in ordine le sottocategorie.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 17:11, 23 mag 2022 (CEST)

cerco di spiegare in meglio: intendo dire che le categorie e sottocategorie abbiano un senso logico.. in questo caso stiamo discutendo dell'istituzione governativa: Categoria:Presidenti dell'Ucraina raggruppa sia la voce del Presidente dell'Ucraina che delle voci biografate.. mentre la Categoria:Politica dell'Ucraina è generica.. --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 20:24, 23 mag 2022 (CEST)

avviso pdc

Ciao 151 cp, la pagina «Green Italia» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Avviso te dato che sei l'utente che l'ha spostata, anche se ho visto che in realtà a quel punto parlava già del partito e non della lista, ma non saprei chi avvisare altrimenti :-/ ----Friniate^Arengo 13:01, 4 giu 2022 (CEST)

Template:Risultati referendum

Ciao, per caso risciresti a fare un nuovo Template:Risultati referendum, che fosse l'equivalente di en:Template:Referendum results, in modo che le percentuali vengano calcolate automaticamente? --Holapaco77 (msg) 11:03, 5 giu 2022 (CEST)

Elezioni uninominali ed elezioni individuali

Ciao, ho visto che hai corretto le tabelle sulle suppletive che avevo inserito per i collegi: innanzitutto ti ringrazio per la modifica, non avevo notato che i template fossero diversi. Non mi è però chiaro in che situazioni è meglio utilizzare il template elezioni uninominali e in quale quello delle elezioni individuali; in fin dei conti le suppletive sono elezioni uninominali all'interno di un determinato collegio. --SilverShadow2 (msg) 09:01, 11 lug 2022 (CEST)

Chiaro, grazie per la spiegazione. --SilverShadow2 (msg) 09:48, 13 lug 2022 (CEST)

RE: Collegi

Ok, non avevo visto quella discussione. Ho risposto lì. --Pierluigi ⁰⁵ 18:26, 17 ago 2022 (CEST)

"Non si procede così"

Che significa?--Potenza2021 (telefonami) 21:09, 28 ago 2022 (CEST)

Grazie e le mie più sentite scuse, ma non mi era chiaro.--Potenza2021 (telefonami) 21:45, 28 ago 2022 (CEST)

P.s.non mi era chiara neppure la differenza perché ho solo 21 anni e sono autistico, pensavo fossero anche loro candidati in collegi uninominali

Elezioni regionali in Trentino-Alto Adige del 2013: parametro "titolo" duplicato

Salve @151 cp

la pagina Elezioni regionali in Trentino-Alto Adige del 2013 viene elencata nella Categoria:Pagine contenenti template con parametri duplicati perché nel seguente Seggi per gruppo il parametro titolo è duplicato:

{{Seggi per gruppo |titolo=Seggi per lista |mostra=2 |titolo=Seggi del consiglio provinciale di Trento

Grazie. --151.73.252.80 (msg) 15:21, 30 ago 2022 (CEST)

Ciao, grazie mille per la segnalazione, ho risolto. --151 cp (msg) 16:27, 30 ago 2022 (CEST)

colore coalizione centrodestra

Ciao, ho visto che nelle voci sui collegi hai unificato a un colore unico tutti gli eletti negli uninominali di un certo partito. Posso chiederti perché per il centro-destra non hai usato il colore della coalizione, ma un colore molto simile a quello di FI? In questo modo pare che tutti gli eletti del cdx siano stati di FI, è abbastanza sviante come rappresentazione. ----Friniate^Arengo 23:34, 5 set 2022 (CEST)

Esattamente, posso capire che il colore generale possa essere totalmente slegato da quelli italiani, ma per le voci sui collegi questo crea confusione (e peraltro nella voce generale usiamo il colore del cdx del 2018) ----Friniate^Arengo 23:54, 5 set 2022 (CEST)

Ok, allora dai slego il colore di "centro-destra in Italia" da "centro-destra", che in teoria è utilizzabile pure altrove... ----Friniate^Arengo 00:01, 6 set 2022 (CEST)

L'ho fatto solo per il centrodestra, per il centrosinistra al momento non sono presenti colori distinti nel modulo tra coalizioni italiane e colore generale, andrebbe eventualmente legato al colore delle cartine, ma non è urgente... ----Friniate^Arengo 00:34, 6 set 2022 (CEST)

Giorgia Meloni

Scusa, ma una foto di una persona a bocca aperta mentre parla non mi pare il massimo, tanto più che esistono foto più recenti e decisamente migliori (e con uno sfondo che non mi pare così problematico) --Moxmarco (scrivimi) 15:59, 6 set 2022 (CEST)

favore

Ciao, 151 cp, spero tutto bene. Senti, ti scrivo per chiederti un favore: dato che vedo che hai imparato a programmare template, non è che riusciresti ad attivare la possibilità di collegare due colori diversi allo stesso partito a seconda dell'epoca? Esempi in cui sarebbe necessario sono molteplici, dal PSI (non ha senso il rosa prima del 1921) all'ÖVP col suo turchese odierno... ----Friniate^Arengo 16:43, 18 set 2022 (CEST)

Pensavo a un nuovo campo infatti, tipo {{Colore partito|Partito Socialista Italiano|1892}}, magari lasciando invece il colore più usato come default. ----Friniate^Arengo 18:19, 18 set 2022 (CEST)

Una soluzione brutta sarebbe aggiungere dei finti redirect al modulo tipo "Partito Socialista Italiano (1892)", ma spero ci sia qualcosa di più decente dal punto di vista tecnico... ----Friniate^Arengo 18:25, 18 set 2022 (CEST)

No spetta, la mia richiesta era del tutto slegata dalla cosa della Lega eh, io pensavo soprattutto all'ÖVP, in cui sia il nero che il turchese sono stati - in momenti storici diversi - colori "ufficiali". Tornando invece alla Lega o al PSI mah, sono scettico sull'avere colori diversi tra tabelle, cartine e grafici parlamentari. Un conto è distinguere tra voce del partito e altre voci, cosa che mi trova d'accordo, ma preferirei avere uniformità nelle altre voci in tutti i casi laddove è possibile (eccetto quindi che per i problemi grafici noti relativi al bianco nei grafici e al nero nelle cartine). Anche perché sia col rosso che col blu in realtà l'ambiguità è tra ben più di due partiti (per stare all'Italia abbiamo PCI, PSI, PSDI e partitini extraparlamentari col rosso; Azione, Lega, FdI e NcI/NM col blu), quindi gestirla in automatico ottenendo colori distinguibili sarebbe complicato. ----Friniate^Arengo 16:56, 20 set 2022 (CEST)

Boh, se ci sono casi particolari si possono affrontare ma il numero di partiti che compaiono nelle mappe o nei diagrammi parlamentari non è infinito. Almeno i partiti principali dovrebbero essere distinguibili, poi se per Noi Moderati non troviamo una soluzione pazienza, avremo due pallini un po' simili a quelli di FdI in posizioni diverse. Però proprio per il principio in base al quale adottiamo laddove possibile i colori ufficiali credo dovremmo evitare di adottare colori automatici, ma seguire le altre fonti. Perché non sarebbe accettabile il verde usato da quasi tutti e addirittura entrato nel gergo per indicare una coalizione governativa? (certo giuridicamente erano soggetti diversi, ma il verde era già sparito dal simbolo, dai cartelloni elettorali e dalle bandiere). Un blu chiaro sarebbe una scelta che faremmo in solitaria in base a criteri e decisioni nostre, un verde è l'applicazione alla grafica di Wikipedia:FONTI. ----Friniate^Arengo 17:22, 20 set 2022 (CEST)

Non li confondo affatto: l'uso rappresentativo è limitato IMO alla voce sul partito, tutto il resto è convenzionale (che comunque non significa RO, almeno laddove è possibile). Poi sai benissimo che non è limitato ad alcune case sondaggistiche, è il nome di una coalizione perdiana! ----Friniate^Arengo 17:55, 20 set 2022 (CEST)

Ma non è vero che è privo di rilevanza intellettuale, specie nell'area germanica ci sono articoli e pubblicazioni sull'uso dei colori per i partiti, che può avere le origini più varie (ad esempio il nero per la CDU nasce come associazione da parte degli avversari politici all'abito talare, poi è rimasto). E del resto anche il gergo politico italiano è attraversato dalle metafore cromatiche. Sono di parte perché li ho scritti io, ma a me i criteri che abbiamo paiono chiari: ufficiale di default altrimenti nei casi in cui non è possibile (o, aggiungo io, in casi come quello della CDU con un colore associato universalmente al partito) si sceglie fonti alla mano. ----Friniate^Arengo 18:38, 20 set 2022 (CEST)

No perché invece dei colori usano le bandierine, ma noi non potremmo farlo (cosa facciamo, semplifichiamo i loghi dei partiti affinché non rientrino nell'EDP? Sarebbe una RO al quadrato...) ----Friniate^Arengo 19:00, 20 set 2022 (CEST)

Beh insomma, hai visto quelle bandierine? Sono spesso solo tre strisce verticali affiancate, anzi quelli che sembrano più da vicino degli stemmi vengono cancellati perché in violazione dell'EDP. Ma sono assolutamente d'accordo che debbano essere convenzionali, però convenzionale per convenzionale, scelgo quelli più riconoscibili agli occhi dei lettori perché già usati altrove. Io personalmente se sono abituato a certi colori faccio prima a leggere un grafico rispetto a un caso in cui ci siano colori totalmente nuovi e mi devo mettere a spulciare la legenda. C'è anche un mero fatto di facilitazione del lettore, non solo di fonti. Come se per la Germania trovassi un grafico con la Linke chessò arancione (il colore ufficiale infatti è il rosso, il viola però è usato quasi unanimemente dai media): ci metterei un po' per capire a cosa si riferisce il colore... Se questi colori nuovi iniziano a essere tanti, a maggior ragione. ----Friniate^Arengo 22:07, 20 set 2022 (CEST)

Lo so bene, ma se persino le coalizioni continuano a essere chiamate col colore vecchio, credo che possiamo prendere atto che il cambiamento cromatico tentato dalla dirigenza della Lega non ha preso granché piede nel discorso pubblico. Nella discussione ho linkato persino due articoli accademici che continuano a usare il verde come metafora della Lega. ----Friniate^Arengo 23:12, 20 set 2022 (CEST)

Beh sappiamo entrambi il complicato passaggio tra le due organizzazioni, ma non mi pare che questo sia decisivo. Ci sono casi come quello per cui ti ho scritto inizialmente dei popolari austriaci in cui lo stesso partito (con una nuova leadership) adotta un cambiamento cromatico e questo ha successo, viene adottato dai media e in generale nel dibattito pubblico. Altri come questo in cui un partito con una nuova leadership cambia pelle giuridicamente e tenta contestualmente di occupare un pezzo di mercato cromatico (già occupato), ma nonostante questo nel discorso pubblico si continua a usare il colore vecchio. Non parliamo di qualche casa di sondaggi ma di articoli accademici, del Cattaneo, del CISE, insomma fonti di tutto rispetto. Per questo credo che se il lettore si trova di fronte al verde non si trova spiazzato, se si trova un azzurro chiaro per FdI sì. ----Friniate^Arengo 23:35, 20 set 2022 (CEST)

Nella tabella viene dapprima usato il colore di default e poi usato lo sfondo, c'è una diretta correlazione chiaramente percepibile. Se invece usassimo nelle voci sulle elezioni il colore ombra, ci sarebbe la medesima confusione se poi il lettore dovesse andare sulla voce di FdI e trovare il colore originario. ----Friniate^Arengo 00:28, 21 set 2022 (CEST)

Grazie per aver pubblicato la bozza sulla "Crisi del debito sovrano italiano del 2011-2012".

La ringrazio moltissimo per aver deciso di pubblicare la Crisi del debito sovrano italiano del 2011-2012, ci tenevo tanto a quel pezzo. Se ci fosse un modo per ringraziarla ufficialmente (come su enwiki), lo farei.

Tra l'altro proprio oggi avevo finito di creare e pubblicato la voce riguardante la Lista delle regioni dell'Unione Europea per PIL, che Lei può godersi come regalo (addirittura in versione leggermente migliorata rispetto a quella di enwiki... e ho intenzione di ampliarla ulteriormente mettendoci pure i dati delle regioni NUTS1 in forma raggruppata prossimamente).

Cercherò di essere di aiuto, nei limiti delle mie possibilità e conoscenze.

Saluti --LucaLindholm (msg) 21:36, 24 set 2022 (CEST)

Politica per città

Ciao, torno un attimo sull'argomento poiché nel. frattempo ho notato che in alcune voci di collegi elettorali (ad esempio qui) è indicato un "capoluogo". Ora la domanda è: davvero alcuni (o tutti i) collegi elettorali hanno un proprio capoluogo? Se la risposta è sì, una volta trovata la fonte diverrebbe poi possibile inserire i collegi elettorali nelle categorie dei comuni capoluogo (analogamente a circondari, distretti, contee, ducati ecc.). Se invece la risposta è no, occorrerebbe rimuovere l'informazione "capoluogo" dall'infobox.-- 3knolls (msg) 09:18, 26 set 2022 (CEST)

Ma allora non sarebbe meglio cambiare il nome al parametro del template (da "capoluogo" a "centro principale", o qualcosa del genere)?--3knolls (msg) 15:16, 26 set 2022 (CEST)

Qui però è indicato come "capoluogo" Benevento, nonostante che la città (di gran lunga) più popolosa fosse Salerno. Come la mettiamo?--3knolls (msg) 16:46, 26 set 2022 (CEST)

E allora si dovrebbe utilizzare il parametro "capoluogo" soltanto per le circoscrizioni, lasciandolo vuoto negli altri casi. Del resto mi sembra che nella maggior parte dei casi si faccia già così, o sbaglio?--3knolls (msg) 17:11, 26 set 2022 (CEST)

Template:Elezione

Si potrebbe inserire un parametro nel Template:Elezione per modificare manualmente il colore di una lista? Con i parametri attuali, infatti, ciò è impossibile, il che causa la presenza di colori errati per quanto riguarda le liste unite del cdx in VdA e TAA nei risultati delle elezioni politiche. --SilverShadow2 (msg) 15:57, 27 set 2022 (CEST)

Metodo poco ortodosso, ma efficace. Grazie per la risposta. --SilverShadow2 (msg) 18:57, 27 set 2022 (CEST)

mappe

Ho annullato (in parte, ho ovviamente guardato ogni diff), dopo segnalazione di un altro utente e considerando che c'era una prassi consolidatissima al riguardo. Modifiche che riguardano un numero così alto di voci su un elemento così importante come la prima immagine (di fatto l'immagine di copertina per così dire) andrebbero discusse. Nel merito, credo che sia opportuno avere il massimo dettaglio geografico disponibile, lasciando poi le immagini per provincia, collegio, circoscrizione all'analisi dei risultati. In questo senso differenziare tra camera e senato mi pare superfluo. Comunque, vediamo che dicono altri utenti al progetto. ----Friniate^Arengo 16:10, 27 set 2022 (CEST)

Commenti fuori luogo

Qui siamo al limite dell'attacco personale: paventare l'altrui disonestà intellettuale e, comunque, commentare in quel modo l'operato di un altro utente e non già limitarsi al merito delle questioni non è accettabile. E, vista la tua lunga esperienza, non c'è bisogno che ti spieghi il perché e il perché t'inviti ad astenerti dal rifarlo.--TrinacrianGolem (msg) 16:56, 27 set 2022 (CEST)

Template:Elezione uninominale

Sarebbe possibile dare priorità al parametro colN piuttosto che al colore automatico che, spesso, il template non riesce a riconoscere? (es. Noi di Centro-Europeisti) --SilverShadow2 (msg) 12:10, 1 ott 2022 (CEST)

Re

Servirebbe però uniformità: nelle pagine non ancora aggiornate al nuovo template le partecipazioni di altri partiti e le circoscrizioni mancanti sono ancora inserite in tabella. --SilverShadow2 (msg) 19:29, 5 ott 2022 (CEST)

Bot?

Ciao, hai un bot autorizzato? Questa velocità non è compatibile con ciò che si legge qui: Wikipedia:Bot#Policy_d'uso_ed_etica_del_manovratore, se io devo patrollare in quei momenti è un casino, la linea guida esiste per quello, e siamo ben lontani da un edit al minuto.--Kirk Dimmi! 11:42, 8 ott 2022 (CEST)

UP

Ho aperto un'UP a tuo carico. ----Friniate^Arengo 22:25, 23 ott 2022 (CEST)

Avviso

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata parzialmente per il seguente motivo: vedi Wikipedia:Utenti problematici/151 cp. Le pagine che non potrai modificare sono:

• tutte le pagine nei namespace 10, 828

Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 5 anni. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Ruthven (msg) 13:52, 4 nov 2022 (CET)

Progetto:Politica/Collegi Regno

Certamente te ne sarai già accorto: ho messo le sezioni all'inizio. Stiamo sistemando su source la parte normativa sulle elezioni del regno sardo e ogni volta che devo fare un aggiornamento devo aprire tutta la voce il che è maledettamente scomodo. Se pensi che sia meglio toglierle, fammi sapere così mi affretto a sistemare le cose su source.

Ciao. Un abbraccio.

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 12:26, 22 nov 2022 (CET)

Edit al minuto

Ciao, 151 cp. Mi rendo conto che sia una rottura aspettare prima di effettuare gli edit successivi, ma mi sa che a un certo punto oggi ti sia stufato e abbia effettuato qualche modifica al minuto in più delle due promesse in UP. Ora che facciamo?--Parma1983 01:10, 6 dic 2022 (CET)

Ok, ok, va bene. Poi, è ovvio che se te ne scappa una in più ogni tanto non è una tragedia, ma, visto che l'accordo era quello, per quanto possibile cerca di mantenerti su quel limite--Parma1983 15:44, 6 dic 2022 (CET)

Informazioni mancanti

Grazie per aver caricato File:Prodi, Pertini, Andreotti (1978).jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 14:10, 15 dic 2022 (CET)

Grazie per aver caricato File:Carlo Ripa di Meana.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie.--Caulfieldimmi tutto 14:11, 15 dic 2022 (CET)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao 151 cp, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Prova colori.svg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. mancano fonte, autore e licenza della cartina geografica modificata Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 14:12, 15 dic 2022 (CET)

Ciao, le immagini vanno caricate utilizzando e compilando il {{informazioni file}}. La necessità della compilazione puoi leggerla in Aiuto:Descrizione dei file multimediali#Cosa inserire nella pagina di descrizione, dove viene specificato, a seguito di ovvio confronto, "Nella zona descrittiva devono essere inserite tutte le informazioni utili alla descrizione dell'immagine; alcune informazioni, come la fonte, l'autore e la licenza d'uso, sono fondamentali, e non devono essere omesse. Da qualche parte l'immagine sarà stata recuperata immagino; per esperienza potrebbe arrivare da Quirinale.it, nel caso della prima. Prima di cancellare cerco sempre una fonte autorevole recuperabile nel web e l'aggiungo; oggi non ho ancora fatto in tempo, prova anche tu. Ciao --Caulfieldimmi tutto 17:56, 22 dic 2022 (CET)

Se non è superata la richiesta non puoi rollbackare una segnalazione. Inserire fonte ignota è come non inserirla, ed è impossibile che sia ignota perché da qualche parte l'avrai trovata. Fosse fonte cartacea aggiungi "fonte cartacea"--Caulfieldimmi tutto 18:09, 22 dic 2022 (CET)

Le prime due ho aggiunto la fonte da come te descritta, la terza con licenza CC-BY-3.0 richiede la fonte e licenza della cartina geografica che hai utilizzato per modificarla --Caulfieldimmi tutto 18:14, 22 dic 2022 (CET)

Esito revisione bozza Elezioni parlamentari in Tunisia del 2022

Gentile 151 cp, la bozza Elezioni parlamentari in Tunisia del 2022, per la quale è stata richiesta una revisione, è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale. Grazie per il tuo contributo. Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.

--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 23:20, 21 dic 2022 (CET)

Licenza su carta geografica

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao 151 cp, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Prova colori.svg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Wikipedia? Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. come scritto in altro paragrafo Grazie per la comprensione.

--Caulfieldimmi tutto 18:15, 22 dic 2022 (CET)

Avviso

"Sulla frequenza delle modifiche, assumo qui, in modo formale, concreto, vincolante e assoluto, l'impegno inderogabile a non effettuare più di 2 modifiche al minuto." Alle 21.13, ne conto sette in un minuto. --Civvì (Parliamone...) 21:21, 24 dic 2022 (CET)

Elezioni parlamentari in Tunisia del 2022

ciao, ti segnalo l'ipotesi di eliminare il paragrafo "sondaggi" (peraltro senza fonte) dalla voce in oggetto (visto che la maggior parte dei partiti oggetto del sondaggio boicottano le elezioni), vedi Discussione:Elezioni parlamentari in Tunisia del 2022, cosa ne pensi ? In alternativa dovresti almeno mettere la fonte. con l'occasione buon anno ! --Zibibbo Antonio (msg) 13:08, 29 dic 2022 (CET)

Attenzione

{{yc}} Nella discussione della tua problematicità era emersa una tendenza a fare modifiche sistematiche in voci secondo il proprio parere, senza previa discussione delle stesse nelle apposite pagine di discussione e raccolta di consenso. Questa tendenza si è ripresentata e l'apertura tardiva della discussione al GeoBar non rimuove il fatto della non corretezza delle azioni preesistenti. Per cui all'eventuale reiterazione di attività simile, anche nel caso avvenga su voci di altre tematiche, l'UP dovrà essere riaperta.--Bramfab (msg) 10:36, 17 gen 2023 (CET)

Hai ragione, mi son confuso e ho sbagliato e chiedo scusa, desiderando sinceramente di essere scusato. Spero che discussione al Geobar produca infine delle linee guida chiare, esaustive e condivisibili sia con gli editor storici e sia con quelli futuri, e non si areni nel mezzo cammino come mi pare stia accadendo con questa --Bramfab (msg) 08:37, 19 gen 2023 (CET)