Discussioni utente:Mari773
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Mari773! |
 Guida essenziale
|
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Tour guidato
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.
Superchilum(scrivimi) 13:02, 25 set 2024 (CEST)
- Ciao, grazie.
- In realtà sì, avrei bisogno di aiuto. E' la prima volta che scrivo su Wikipedia e non capisco bene il funzionamento. Ho un problema con una bozza che è stata rigettata. Ma ho avuto dei feedback contrastanti. Uno mi ha scritto che non è scritta in italiano comprensibile o è stata fatta da un sistema di traduzione automatica (la bozza è la traduzione di un testo in inglese). Un altro mi ha scritto che non ho rispettato il contenuto del testo in inglese, e che avrei inventato parole. Non capisco come faccia a essere sicuro di quale testo io abbia tradotto. Cioè, sono abbastanza confusa dalle ragioni per cui la bozza è stata rigettata, era troppo letterale? O non era letterale per niente? Boh.
- Adesso ho modificato la bozza scrivendo nell'italiano quanto più italiano che potevo, ma se mi viene di nuovo rigettata, non so più che fare perché non mi viene mai detto quale sarebbe la parte che non è in italiano e dov'è che non è comprensibile. Cosa dovrei fare? Aspettare la revisione? --Mari773 (msg) 12:40, 26 set 2024 (CEST) Mary773 Superchilum(scrivimi)
Re: Riguardo JJS
[modifica wikitesto]Ciao, premesso che qui siamo sull'edizione di Wikipedia in lingua italiana e non all'interno di una università USA, e che qui ogni utente che si registra ha la stessa identica dignità ed autorità di tutti gli altri utenti, indipendentemente dall'attività che svolge nella "vita reale" (come la chiamiamo qua), non riesco a capire quali sarebbero i "toni poco appropriati" che avrei usato. La discussione col professore è stata molto pacata (e anche lui mi ha risposto in modo pacato) e abbiamo parlato solo dei problemi tecnici ed editoriali, senza alcuna espressione di carattere personale. Aggiungo anche che non solo un professore universitario è una persona come ogni altra (e non una divinità da onorare) e che non c'è alcun motivo per parlare con lui in modo diverso da come si parlerebbe con chiunque altro, ma anche che io non sono un nerd teenager che gioca su Wikipedia. Sono anche io un professionista laureato (ora ritirato) che ha anche tenuto lezioni (in inglese) presso una delle più importanti, se non la più importante, università tecnica italiana e in ogni caso il professore sarebbe comunque un mio pari. Su Wikipedia tutti gli utenti si parlano tra di loro tra pari, in questo caso io posso parlare da pari col professore anche fuori da Wikipedia: non ho alcun motivo per preoccuparmi che il professore non gradisca un mio intervento perché altrimenti la mia carriera universitaria o professionale ne potrebbe risentire. Quindi sono libero anche di dare consigli e suggerimenti, in modo cortese, senza che questo possa essere considerato "offensivo" o "fuori luogo". Detto questo, la traduzione è poco comprensibile per un italiano di madrelingua (nato e cresciuto in Italia o in Svizzera italiana), che usa la lingua italiana ogni giorno e che conosce sfumature, modi di dire ("idioms") e linguaggio tecnico. Giusto a proposito della tua traduzione: io ho letto il testo originale in inglese e quello che hai scritto in italiano dice cose molto diverse rispetto alla versione in lingua inglese. Non parla da nessuna parte di peer review (per inciso: quando si parla di riviste accademiche, si dà per scontato che siano soggette a peer review) né tantomeno di "double blind", "evidences", "studi prospettici" eccetera. Il motivo per cui la voce è stata spostata in bozza è proprio questo: non è scritta in un buon italiano ma soprattutto quello che scrive non è quello che avrebbe dovuto essere tradotto. --SuperSpritzl'adminalcolico 17:29, 25 set 2024 (CEST) P.S. Questo, come avrai visto, non lo ho fatto presente al professore. Ma, con il massimo rispetto, il testo italiano scritto da te non è la traduzione che ti è stata chiesta di fare.
- Ciao, grazie per la risposta.
- Non capisco riguardo alla traduzione. Ho fatto la cosa più letterale possibile, e suppongo che fosse quello il problema, invece adesso mi dici che ho tradotto cose molto diverse. Nel testo c'è chiaramente scritto "peer-reviewed" e anche in inglese è ovvio che una rivista accademica sia peer-reviewed e a doppio cieco. Però se nel testo originale viene specificato, suppongo che chi l'ha scritto voglia dirlo. Il motivo credo che sia perché ci sono tante riviste che hanno la parvenza di essere accademiche ma che non sono revisionate, in cui è molto facile pubblicare e che pubblicano qualunque cosa, e credo che il testo voglia sottolineare che JJS non sia una di quelle.
- "Perspective essays" non so neppure se esista un'espressione in italiano, è già messa tra virgolette in inglese. "Evidences" è "prove", "testimonianze", alla fine l'ho tradotto come "dati" perché sono quelli che si raccolgono quando si fa una ricerca. Onestamente, più di questo non riesco a fare. Mari773 (msg) 00:02, 26 set 2024 (CEST)Mari773 [@ SuperSpritz]
- Questo è il testo che mi è stato detto di tradurre:
- "The Journal of Japanese Studies(JJS) is a double-blind peer-reviewed academic journal covering research on Japan. Established in 1974, the journal’s core mission is to publish original, evidence-based scholarship spanning the humanities and social sciences. JJS also features book reviews and “Perspective” essays offering evaluations of specific critical topics and recent scholarship.
- JJS appears twice a year (in print and online) with summer and winter issues. It is coedited by Sabine Frühstück and Morgan Pitelka. The book review editor is Jessamyn R. Abel.
- University2 of California Press publishes JJS on behalf of the Society for Japanese Studies. It’s also available online in the Project MUSE and JSTOR databases.
- Ma il testo che compare su Wikipedia inglese è diverso. Non so se è stato modificato di recente, ma non è il testo che mi è stato dato. --Mari773 (msg) 00:44, 26 set 2024 (CEST)Mari773 [@ SuperSpritz]
Esito revisione bozza Journal of Japanese Studies
[modifica wikitesto] |
Gentile Mari773, la bozza Journal of Japanese Studies, per la quale è stata richiesta una revisione,
è stata valutata conforme ai requisiti per lo spostamento nel namespace principale. Attenzione! Lo spostamento non garantisce il mantenimento della voce
Tieni presente che lo spostamento di una bozza nel namespace principale implica soltanto che sono rispettati alcuni requisiti minimi, ma che la comunità potrà modificare, spostare, o anche proporre per la cancellazione la tua voce, esattamente come per le altre voci dell'enciclopedia.
|