Discussioni utente:Pressman2009

Not Italian?

Ciao Pressman2009, un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Vito (msg) 18:05, 4 mag 2009 (CEST)

Discussioni

Ciao Pressman2009, la pagina «Marchese (famiglia)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Vito (msg) 22:03, 6 mag 2009 (CEST)

Scusa ma oggi non sono riuscito a risponderti, spero di farlo domani. --Vito (msg) 22:31, 7 mag 2009 (CEST)

ok, grazie cmq

--Pressman2009 (msg) 23:50, 7 mag 2009 (CEST)

> ti pregherei di dare una occhiata alle mie ultime osservazioni, grazie.--Pressman2009 (msg) 11:05, 9 mag 2009 (CEST)

Eventualmente fosse cancellata esistono alcuni modi per riproporla, se fosse necessario te li illustrerò. --Vito (msg) 14:11, 10 mag 2009 (CEST)

supergrazie ! --Pressman2009 (msg) 18:37, 10 mag 2009 (CEST)

ps: eventualmente poi avrei bisogno di disturbarti (se hai tempo) per un aiuto su come mettere la nota 3 in un rimando ipertestuale (sempre che si possa fare) e sui template, dato che ho copiato quelli di un'altra voce, ma evidentemente ho sbagliato. --Pressman2009 (msg) 19:57, 10 mag 2009 (CEST)

Puoi lavorare qui con calma, chiedendo aiuto magari ad utenti che hanno votato -1 per superare i problemi emersi nella votazione, non aver fretta e non esser invasivo, ricorda che alla fine potresti non ottenere nulla ma questa è la miglior strada percorribile, ciao. --Vito (msg) 18:25, 17 mag 2009 (CEST)

ci provo --Pressman2009 (msg) 21:04, 17 mag 2009 (CEST)

Re: Marchese

L'influenza di Hong Kong (ingrandimento circa 100000x)

Di modi per migliorare la voce ce ne sono molti. Va vikificata, vanno aggiunte fonti autorevoli, note ecc.... ma, in tutta sincerità, devo dire che affinché possa essere considerata enciclopedica è necessario ampliare i contenuti scrivendo il motivo di enciclopedicità... per farla breve bisogna scrivere il perchè questa famiglia è enciclopedica. Avversariǿ (msg) 21:37, 17 mag 2009 (CEST)

Il criterio che proponi è un estensione del criterio biografico. IMHO questo tipo di interpretazione crea una distorsione poichè dà spazio a voci carenti di contenuti: solo per il fatto che in una famiglia ci sono stati alcuni personaggi "enciclopedici" non è enciclopedica anche la famiglia. Mi pare che l'enciclopedicità della famiglia debba invece essere ricercata nella famiglia stessa. Avversariǿ (msg) 22:49, 17 mag 2009 (CEST)

Certo. Secondo me voci come questa bastano. Non trovi? Salvo vi sia un motivo di influenza particolare di tutta la famiglia come in questo caso. Avversariǿ (msg) 23:15, 17 mag 2009 (CEST)

;) --Avversariǿ (msg) 23:47, 17 mag 2009 (CEST)

Grazie per il complimento! Su vichi ci sono moltissimi buoni utenti, molti di essi, vedo sotto, ti hanno risposto. Buon wikilavolro. --Avversariǿ (msg) 22:09, 20 mag 2009 (CEST)

Voce Marchese

In linea di massima ho dato voto favorevole alla cancellazione per le stesse motivazioni di Utente:Almadannata|Almadannata, cioè per la labilità delle fonti, che non permettono una visione di insieme dell'ascesa e caduta della famiglia (dopo il XV secolo, perchè la famigla perse potere?). Comunque, se pensi che possa esserti utile, sia per questa voce, sia generalmente per contribuire a wikipedia, non ho nessun problema a rispondere alle domande che vorrai farmi. (Nota a margine: I primi wikipediani si dividevano in "rigattieri" che avrebbero conservato anche voci tipo "la mela è un frutto" e "spazzini" che tendevano a cancellare tutte le voci che non sodisfacevano i loro criteri; anche se non ero ancora in wikipedia a quei tempi, io sarei stato iscritto d'ufficio fra gli "spazzini" -:)) - --Klaudio (parla) 21:57, 17 mag 2009 (CEST)

Signoraggio

Auriti non aveva nulla di intelligente da dire, ma soprattutto non conosceva ne' l'economia mondiale ne' la finanza. ^Nbit 06:02, 18 mag 2009 (CEST)

Marchese

il voto per la cancellazione ha un motivo molto semplice:

• la voce non è enciclopedica.

wikipedia è un'enciclopedia, non una tuttologia. se una famiglia non ha niente di rilevante a livello enciclopedico, non merita di stare qui. mi dispiace, ma non cambio idea, non è questione di fonti o stile, ma di importanza dell'oggetto della voce.--Dylan86chi mi aiuta? 09:17, 18 mag 2009 (CEST)

Marchese

Al momento l'unico consiglio che so darti è migliorare le fonti ("la cui provenienza pare sia, in origine, Lombarda": chi l'ha detto?), incluse quelle già citate: specificare possibilmente anno, editore, pagina --Bultro (m) 17:59, 18 mag 2009 (CEST)

Marchese

Leggendo la voce non ho trovato il bandolo della matassa, l'enciclopedicità. Le fonti servono e devono convincere, la lunghezza non è tutto, il tutto invece sta nella sostanza con una giusta forma, forma che non serve senza sostanza. GranDTour (msg) 23:03, 18 mag 2009 (CEST)

Marchese

Visto che manco io, sebbene non interpellato, ti vorrei dare ugualmente qualche consiglio (ri)precisando ex-novo quanto già nella discussione. A prescindere dall'enciclopedicità, che pure era e resta requisito fondamentale, potresti per una eventuale nuova stesura da meditare nel tempo:

• evitare qualsiasi riferimento all'onomastica, ovvero all'origine e alla diversificazione del cognome, perché essa si fa soltanto con i documenti che attestino congruamente, nel corso dei tempi, le eventuali modifiche intervenute e le eventuali ramificazioni in altre zone;
• evitare, di conseguenza, di citare diversi (presunti) rami il cui legame è ipotizzato soltanto per via dell'omonimia. Altra cosa è, evidentemente, avere in mano documenti, ovvero fonti secondarie, autorevoli e verificabili che li citino incontrovertibilmente.
• evitare genealogie non documentate/bili, come sopra.
• evidenziare l'eventuale rilevanza storico-politico-sociale e, in unione, le cose rilevanti che avrebbe realizzato.
• citare fonti, anche contestualizzate tramite inserimento di nota, che siano facilmente verificabili e non solo quelle datate del tempo.

Ciò tuttavia non esclude esiti diversi, quando e se deciderai di riprovare ad inserire la voce. In ordine infine al discorso portale genealogico: la risposta non può che essere negativa. La genealogia è una scienza che si fa solo con i documenti: si trattarebbe da una parte di ricerche originali (se non già pubblicate nell'ambito di autorevoli studi filologici); di fantagenealogia dall'altra. Spero di esserti stato in qualche misura utile. Buon lavoro. Almadannata (msg) 12:15, 19 mag 2009 (CEST)

Sarà anche più difficile svilupparla rifacendola completamente, ma credo che, data la decisione della comunità, sia allo stato quanto di più realistico ci possa essere. D'altra parte, non combiarne l'architrave e l'impostazione metodologica significherebbe, ancora una volta, disperdere la lettura dell'enciclopedicità. In ogni caso, ti consiglio caldamente di non fare raffronti con altre voci, perché la massima qui su WP è che ogni voce ha una storia a parte. Ciao Almadannata (msg) 19:06, 19 mag 2009 (CEST)

Una parte delle mie perplessità era legata, come ho detto, alle fonti. Il fatto che la filologia abbia smontato, dalla fine dell'800, alcune di quelle che hai citato, assieme al fatto che la genealogia è, finalmente, anche se qualcuno non l'ha digerito, una scienza documentaria e non più ausiliaria, con la adeguata conseguenza di essere improntata al rigore storico, mediante lettura diretta dei documenti, mi ha rafforzato nella convinzione che così com'era quella voce andasse "bocciata". E questo, ovviamente, a scanso di equivoci, non come fatto personale verso di te. Trovare bibliografia congrua è il pane quotidiano di bibliofili, storici e ricercatori che intendano costruire un lavoro filologicamente correttp. Ma anche un semplice appassionato può farlo, purché conosca i precedenti, ovvero stili la storia degli studi che si sono susseguiti su quel determinato argomento. Come per molte cose, ciò richiede tempo. E qui ce n'è a disposizione quanto ti pare. Nessuno ti corre dietro. Buon lavoro. Almadannata (msg) 17:40, 20 mag 2009 (CEST)

Sì, però, il fatto che si veda la cosa in termini filologici non significa che una voce debba avere un taglio "scientifico" tout court, ma si chiede semplicemente che, nella stesura, si forniscano elementi idonei per capire se si tratta di una bufala o no. Sai, WP finisce sui giornali per lo più quando qualcuno riesce a "fregarla", inserendo voci bufale: molte di queste, nel corso della mia esperienza, erano di famiglie presunte nobili (ma non di origine nobile), inserite soltanto per creare un precedente magari da chi, per omonimia, tendeva a crearsi basi fittizie e a nobilitare in qualche maniera il proprio cognome. Di casi analoghi ne girano parecchi: basta vedere su Facebook o su altri social network in cui si formano gruppi per la ricerca di "parenti" tramite un minimo comune denominatore del tutto erroneo (il cognome) o leggere la propaganda di numerose associazioni di fanta e pseudogenealogisti che ti stampano una pergamena con stemma, solo perché hai lo stesso cognome di un'antica famiglia. Vedi, qui non si è prevenuti per questo, ma si vuole che i dubbi siano ridotti all'osso. Poi, naturalmente, si devono rispettare i requisiti previsti. Almadannata (msg) 09:20, 21 mag 2009 (CEST)

Re: Immagini

Non abbastanza informazioni su quelle immagini che linki: in generale la descrizione dello stemma è di pubblico dominio, le realizzazioni grafiche no, puoi quindi usare uno stemma su un libro "vecchio" (nel senso che l'autore dell'illustrazione è morto da più di 70 anni), fotografare personalmente degli stipiti ("antichi" ovviamente) o dei pannelli (sempre "antichi"), puoi in alternativa creare tu stesso lo stemma oppure chiedere agli autori dei siti di rilasciare le immagini sotto licenze libera come la creative commons (escluse le clausole nc ed nd) o la gfdl, ciao. --Vito (msg) 14:18, 23 mag 2009 (CEST)

Per i testi ti conviene aspettare qualche settimana perché i termini stanno per cambiare. --Vito (msg) 14:19, 23 mag 2009 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Pressman2009,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Platamone paiono copiati da http://www.regione.sicilia.it/beniculturali/bibliotecacentrale/mango/pitr%C3%B9.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Per favore fermati

Gentile Pressman2009,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Platamone paiono copiati da http://greenfield.fortunecity.com/lamprey/282/artemese/catania/arte/aragones.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Per favore fermati

Gentile Pressman2009,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Platamone paiono copiati da http://www.famiglia-nobile.com/links.asp?CatId=1106 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Come è scritto sotto ogni finestra di modifica "NON COPIARE DA TESTI PUBBLICATI O SITI INTERNET. RISPETTA IL COPYRIGHT". Per favore, prima di inserire altri contributi all'enciclopedia, leggi attentamente Wikipedia:Copyright. Altrimenti, alla prossima violazione, potresti essere bloccato per vandalismo. Grazie, ary29 (msg) 14:50, 18 giu 2009 (CEST)

Ciao anonimo (ricordati di firmare i messaggi), anche se il testo è tratto da un sito pubblico non vuol dire che sia libero. Nel caso del testo da cui è tratto il materiale che hai copiato da regione.sicilia.it, risulta preso da un testo del 1912: non sono passati 100 anni; in Italia la durata del diritto d'autore fa riferimento alla data di morte dell'autore - che potrebbe essere campato magari altri 50 anni dopo la pubblicazione del libro, per esempio. Inoltre, parti della voce provengono da altri siti. Se tu non sei l'autore originario di questi testi, non puoi decidere tu con che licenza vanno distribuiti, e quindi non puoi inserirli su Wikipedia. Quindi, ti ripeto: prima di inserire altri contributi, leggi attentamente Wikipedia:Copyright. Grazie, ary29 (msg) 15:34, 18 giu 2009 (CEST) PS: in particolare, per i testi ti può chiarire le idee Wikipedia:Copyright testi.

Due chiarimenti su cancellazioni e vandalismi:

• Le violazioni di copyright NON possono stare su Wikipedia, ed il primo amministratore che le vede deve cancellarle subito, senza se e senza ma. Su tutti gli altri tipi di cancellazione (per esempio, per dubbia enciclopedicità) si può discutere nelle apposite pagine (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare). Per le violazioni di copyright non si discute, si cancella e basta; se dopo arriva l'autorizzazione del detentore dei diritti alla pubblicazione con licenza compatibile con la GFDL, il testo può essere recuperato. Quando si tratta di violazioni di copyright, non è "cancellazionismo" nè "formalismo", si tratta di uno dei cinque pilastri su cui si basa da sempre il progetto.
• Quanto al vandalismo, non era mia intenzione darti del vandalo (se dai miei messaggi ti è sembrato di sì, scusami); volevo solo segnalarti di stare attento per il futuro, perchè l'inserimento ripetuto di materiale in violazione di copyright è considerato vandalismo.

Insomma, contro le violazioni di copyright tolleranza zero, su tutto il resto si può discutere - anzi, si discute continuamente. Ben venga il tuo entusiasmo, devi solo abituarti a muoverti nel rispetto della licenza GFDL. Prima regola: "NON COPIARE DA TESTI PUBBLICATI O SITI INTERNET". È facile da ricordare, è scritto sotto tutte le finestre di modifica ;-) Ciao e buon lavoro su it.wiki, ary29 (msg) 20:28, 18 giu 2009 (CEST)

Platamone (famiglia)

La voce che hai creato è stata cancellata con la seguente motivazione: dalla voce non si evince enciclopedicità. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:40, 21 giu 2009 (CEST)

No, non esiste una enciclopedicità insita in re ipsa. L'enciclopedicità di una voce si deve evincere dalla voce stessa. Per meglio spiegarmi, tu scrivi La famiglia Platamone fu un'illustre e antica famiglia siciliana.: questo il tuo testo, senza alcuna altra indicazione, con voce creata alle ore 23¹⁵ del 17 giugno e cancellata alle ore 10⁴⁰ del 21 giugno. Direi che il tempo per aggiungere le eventuali informazioni in tuo possesso sulla famiglia lo hai avuto. Ovviamente nulla di personale. Una voce che riportasse, per assurdo Wikipedia è una enciclopedia senza alcuna altra informazione, sarebbe cancellata con la stessa motivazione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 17:09, 21 giu 2009 (CEST)

re: platamone, ecc.

Non è per niente impossibile, lo facciamo in tanti...

Qualche volta è facile e ci sono voci che butti giù quasi a memoria, fonte dei tuoi studi o del tuo mestiere, o le traduci da altre wiki, ma molte volte ci possono volere anche dei giorni (ci sono utenti che lavorano mesi ad una voce) e ricerche metodiche sull'argomento, delle fonti, della bibliografia e se hai qualche dubbio sull'enciclopedicità bisogna andarsi a vedere tutte le linee guida o fare confronti con altre voci.

Non ti amareggiare, non è banale ma ci si riesce benissimo. Quel che proprio non si può accettare è il "copiaincolla", a parte il fatto che c'è la violazione di copyright, se creassimo le voci in questo modo Wikipedia avrebbe un miliardo di voci...

Meglio un abbozzo di testa tua che copiare. Provaci ancora.

--Elwood (msg) 17:45, 5 lug 2009 (CEST)

Infatti non è la stessa cosa, e non ci interessa cosa fa Google o chi altri, questa è Wikipedia e ci sono delle regole precise che tutti dobbiamo rispettare, altrimenti è anarchia. Non perdere mai di vista il fatto che stiamo scrivendo un'enciclopedia.

Non siamo affatto cattivi, semmai necessariamente severi, anzi siamo ben disposti ad aiutare chi non è ancora molto pratico, e parlo al plurale non perchè come ogni tanto dice qualcuno siamo un gruppo ristretto di censori, ma perchè ormai conosco bene l'ambiente e molti stimati utenti e utenti/amministratori (specifico perchè l'admin è prima di tutto un utente come gli altri).

Molti di noi all'inizio hanno avuto difficoltà dovute solo ad inesperienza o incomprensioni, è normale.

Riprovaci, troverai sempre qualcuno disposto a darti una mano, ovviamente anch'io.

--Elwood (msg) 19:41, 5 lug 2009 (CEST)

Scusa se mi ripeto, ma qui siamo su Wikipedia che ha regole proprie, di ciò che fanno altri non ci deve interessare.

In particolare per il copyright le regole sono in parte derivate dalle leggi italiane e internazionali, in parte sono proprie di WP, stabilite con il consenso della comunità, e se di questa vuoi far parte ti devi adeguare...

Ti consiglio l'attenta lettura di una delle innumerevoli pagine di norme e di aiuto, nel caso specifico: Copyright (lo so, è una menata ma ti evita un sacco di grane).

Vedi, per esempio, al punto 5 come anche un tuo testo presente su una tua pagina web personale, anche senza alcun copyright, sia tu stesso a doverne concedere l'uso richiedendo l'autorizzazione al team OTRS secondo le regole di WP.

--Elwood (msg) 20:54, 5 lug 2009 (CEST)

Platamone

No i dubbi non sono stati fugati. Nelle fonti che presenti vedo citati (e dico solo citati) diversi personaggi a nome Platamone, senza tuttavia riuscire a fugare i miei dubbi. In ogni caso rinuncio alla cancellazione in immediata per sottoporre al più presto l'enciclopedicità della voce al parere della comunità. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 15:00, 10 lug 2009 (CEST)

Voce Catania

Ciao Pressman2009, ho notato che stai inserendo notizie e link relativi alla storia di Catania. Ti segnalo la voce Storia di Catania, approfondimento della materia: essendo Catania la pagina principale in passato la si era voluta snellire creando le varie sottopagine, tra cui appunto "Storia di Catania". Ciao e alla prossima. --Io' (msg) 23:16, 22 giu 2009 (CEST)

it.wikipedia.org/w/index.php?title=Catania&curid=849&diff=24866898&oldid=24854692 Hai le fonti ? :) --2diPikke 10:01, 23 giu 2009 (CEST)

Ok, perfetto. :) --2diPikke 21:20, 23 giu 2009 (CEST)

Re.

Non c'è di che, Pressman2009! Capita anche a me di non notare i richiami per gli approfondimenti.

Sono contento che Ti sia piaciuto I Pilastri della Terra. Personalmente in quel periodo mi ero catapultato nel medioevo. Trovo che Follett sia molto bravo ad evocare le ambientazioni dei suoi romanzi! Ciao e alla prossima!--Io' (msg) 19:40, 24 giu 2009 (CEST)

Altro consiglio

Ciao di nuovo. Sempre per la voce Catania. Hai messo tre collegamenti esterni, facenti capo tutti ad un sito principale (www.editorialeagora.it). In questi casi, per evitare di creare sezioni troppo lunghe, è consigliabile mettere nei collegamenti esterni un solo link (quello al sito principale), mentre gli approfondimenti si mettono in nota, relativi alla parte di testo utile.

Tra l'altro la sezione "collegamenti esterni" è relativo a tutta la voce, mentre leggo che si tratta di articoli specifici.

Per mettere in nota leggi questa pagina di aiuto. Ciao e buon lavoro!--Io' (msg) 19:52, 24 giu 2009 (CEST)

No, no. Metti sempre in nota. Anche se di rilievo, a maggior ragione va' messo in relazione al testo: nei link esterni si trovano le informazioni generiche. Quelle specifiche si perdono così. Invece se le notizie sono messe per supporto al testo gli danno una forza maggiore (stai citando una fonte, quindi la frase è inattaccabile...). Chiaro? Ciao e alla prossima! :-) --Io' (msg) 20:12, 24 giu 2009 (CEST)

Ottimo, Grazie!!!

Ti informo anche sul fatto che ho sistemato un po' meglio le cose: l'articolo sui www.editorialeagora.it/rw/articoli/133.pdf Sicani l'ho messo nella voce adatta, data l'assenza di riferimento a Catania nell'articolo, mentre quello su www.editorialeagora.it/rw/articoli/198.pdf Katana l'ho migliorato un po'. Fai attenzione a mettere bene le informazioni, c'è il rischio che non vengano considerate funzionali al passo. Ricorda che se si tratta di un testo (in questo caso lo è) e non di un generico sito, vanno messe le "generalità": Nome Autore, titolo articolo, rivista, annata, numero di pagina. Ok? Ciao e ancora grazie per l'utilissimo contributo!--Io' (msg) 21:25, 24 giu 2009 (CEST)

Re: Blacklist

Ciao, il sito è in blacklist poiché vieta esplicitamente il deep linking, cioè collegamenti a pagine diverse dalla homepage, dal punto di vista di wikipedia una serie di collegamenti tutti uguali non ha alcun valore perciò, per evitare inserimenti contrari alle disposizioni dell'autore del sito o inserimenti inutili, si è preferito mettere in blacklist l'intero sito. Se poi ti posso dare un giudizio personale da lettore ho seri dubbi sulla qualità di quei testi, abbondano ricerche personali e manca il vaglio di qualcuno che sia qualificato sui vari argomenti, ciao. --Vito (msg) 21:22, 24 giu 2009 (CEST)

}}

Cancellazioni

Ciao Pressman, l'appello è il discutere sulla pagina o votare contro la cancellazione qui. Comunque leggi bene qui e qui, possono esserti utili per capire cosa scrivere e cosa evitare... --2diPikke 11:08, 25 giu 2009 (CEST)

Questa è la lista aggiornata giorno per giorno, mi dispiace ma non posso avvertirti perché sono tutt'altro che assiduo e diserto da tempo quelle pagine, se è possibile! :) --2diPikke 18:56, 28 giu 2009 (CEST)

Personalmente voterei per la cancellazione, resta comunque una tua legittima possibilità quella di aprire la votazione, ciao. --Vito (msg) 16:20, 30 giu 2009 (CEST)

E di che? :) Alla prossima! ;) --2diPikke 14:28, 11 lug 2009 (CEST)

Scala

Sono anch'io favorevole all'adozione di linee guida un po' meno vaghe delle attuali circa le famiglie, ma uno dei criteri che mi sentirei di mantenere come caposaldo è la presenza di fonti che siano verificabili e l'esclusione di ricerche originali. Una voce sulla mia famiglia scritta da me, sulla base di un albero genealogico manoscritto non pubblicato (o magari pubblicato da me su un sito fatto da me), anche se la mia famiglia fosse importantissima e potenzialmente enciclopedica, non avrebbe alcun diritto a stare su wikipedia. En passant, anche se in modo un po' casuale, il criterio della presenza di fonti pubblicate è già in nuce un primo vaglio di enciclopedicità: se la tal famiglia è o è stata importante, ci sarà qualche libro che ne parla. Se testi affidabili non ce ne sono, un po' c'entrerà anche il fatto che la famiglia non aveva poi tutta quell'importanza... --Vermondo (msg) 10:45, 4 lug 2009 (CEST)

ciao, non ti preoccupare, giustissimo esprimere un dubbio, ci mancherebbe altro :) concordo in parte con la visione che ha Vermondo qui sopra (altre mi opinioni sul tema le trovi nella sua pg discussione), a cui però aggiungo che è importante anche la zona (o la città) in cui tale famiglie avevano del potere: una randazzo del '300 non è equiparabile ad una Firenze dello stesso periodo, per dire. buona giornata --Gregorovius (Dite pure) 12:05, 4 lug 2009 (CEST)

Se non ricordo male, un'altra cosa che rende molti wikipediani diffidenti riguardo alle famiglie di cui non si abbia una documentazione verificabile è il fatto che qualche tempo fa esisteva una specie di ditta specializzata nel fornire blasoni di nobiltà al primo-che-passa-purché-paghi, che cercava di fare "avvalorare" da wikipedia la "serietà" delle sue ricerche. Una specie di sfruttamento di wiki per scopi commerciali. Non ho seguito la vicenda a suo tempo, ma ho conosciuto wikipediani addentro a queste cose che me ne hanno parlato. Credo che anche per questo ci sia una certa schizzinosità (a volte, a me sembra, fin eccessiva) nei confronti di famiglie che non siano arcinote a livello nazionale, e comunque una doverosa fermezza nel richiedere fonti verificabili. Ciò detto, spesso le voci che cominciano con "la nobilissima e antichissima famiglia dei Vattelapesca..." hanno tutta l'aria di provenire da quel mondo di imbonitori, e per questo suscitano diffidenza già fin dall'inizio (anche se poi, magari, la famiglia ha la sua importanza, esistono fonti verificabili e quello da cambiare sarebbe solo il tono POV). --Vermondo (msg) 13:17, 4 lug 2009 (CEST)

voce Palazzo Platamone

Ciao Pressman2009.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Palazzo Platamone, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Wikipedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Palazzo Platamone per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!

Per favore fermati

Gentile Pressman2009,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Palazzo Platamone paiono copiati da http://www.compagniadelmediterraneo.it/web%20nuovo/NEWS/CATANIA.htm e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Ticket_2010081310004741 (msg) 16:55, 5 lug 2009 (CEST)

CIao ho chiesto la cancellazione della voce perchè non è possibile tenere in cronologia delle violazioni di copyright. Ticket_2010081310004741 (msg) 16:58, 5 lug 2009 (CEST)

|senzabordo=si}}

No, tutti i testi reperiti su siti internet anche senza indicazione sui diritti sono protetti da copyright per legge, vedi anche Wikipedia:Copyright testi. Ticket_2010081310004741 (msg) 17:13, 5 lug 2009 (CEST)

Mah guarda, il palazzo qui per me è rilevante data la storia, se riformuli i contenuti non dovresti avere problemi. Ticket_2010081310004741 (msg) 17:31, 5 lug 2009 (CEST)

re:

Veramente era proprio un copiaincolla integrale, e ho citato solo due siti web ma ne avevo trovati almeno quattro...

Comunque è intervenuto Ticket_2010081310004741, che è molto più "cattivo" di me :-)

--Elwood (msg) 17:10, 5 lug 2009 (CEST)

Ma non sono cattivo :P Ticket_2010081310004741 (msg) 17:13, 5 lug 2009 (CEST)

Re: riproduzione parziale

La differenza è che noi rilasciamo i nostri contenuti in gfdl/cc-by-sa 3.0, cioè inserendo quei testi commetteremmo il, grave, abuso di rilicenziarmi (esempio pratico: noi li inseriamo grazie alla clausola sull'uso didattico, Tizio che vuole farci un libro e venderlo li prende da noi invece che dalla fonte originale, risultato? Tizio è a posto mentre noi gli abbiamo "lavato i testi per consentirgli di lucrarci sopra), considera inoltre che proprio per queste ragioni (ed alla luce dello scopo fondamentale del Progetto, cioè quello di fornire cultura sotto licenza libera e non sotto forme "intermedie") l'utilizzo di testi, pur in accordo con la legge o con i proprietari, che non siano sotto licenza compatibile è vietato da uno statement della Wikimedia Foundation, ciao. --Vito (msg) 00:00, 6 lug 2009 (CEST)

Ozymandias

Perché il link alla voce su en.wikipedia va in basso, (vv Aiuto:Interlink), mentre la traduzione se non è un link preciso (e quella che avevi messo tu era una ricerca su google) non serve a niente, e sarebbe meglio metterne una affidabile. Per cui ho preferito cancellarli, e metterne di nuovi presi da en.wiki. Spero di essermi spiegata, un saluto. --Belle Morte MSG 14:06, 12 lug 2009 (CEST)

Per la nota ho visto, mancava una "s". Potevi linkarne una delle due, quella che ti sembrava più chiara e/o fatta meglio. --Belle Morte MSG 14:14, 12 lug 2009 (CEST)

Il deep linking non è una violazione di copyright, la query è inutile, teniamo solo quella che ho usato anche io per far riferimento a dei versi. Correggo, ciao. --Belle Morte MSG 19:46, 12 lug 2009 (CEST)

Anteprima

Ciao Press! In che senso devi fare l'anteprima?--Io' (msg) 18:19, 12 lug 2009 (CEST)

Dunque: rinnovo l'idea di fare una galleria a parte, a questo punto intitolata Galleria di foto storiche di Catania e messa insieme a questa. Per ogni cosa esistono le sandboxes o fai un tentativo qui. Altrimenti basta cliccare su "Visualizza anteprima", che è il pulsante posto tra "Salva la pagina" e "Mostra cambiamenti". Aggiungo un consiglio personale: non tutti controllano come faccio io le cronologie dei propri messaggi, pertanto ogni volta che vuoi lasciare un messaggio a qualche utente clicca sul "+" che si legge in alto, tra "modifica" e "cronologia". Ciao e buon lavoro!--Io' (msg) 19:12, 12 lug 2009 (CEST)

Non c'è di che! Per creare una nuova sezione Te lo sconsiglio (la voce è già fin troppo articolata), prova a fare qualcosa del genere piuttosto:

Galleria di foto storiche di Catania

• 
  La facciata della chiesa di San Nicolò l'Arena

Galleria di Catania

• 
  Vista da un aeroplano
• 
  Via Crociferi
• 
  Via Etnea
• 
  Vista notturna di un palazzo barocco
• 
  Via Gemmellaro
• 
  Un cortile
• 
  Finestra barocca
• 
  Balcone barocco
• 
  Finestra barocca
• 
  Piazza del Duomo
• 
  Piazza del Duomo
• 
  Palazzo Biscari
• 
  Palazzo Biscari
• 
  Università (ex convento benedettino)
• 
  Facciata dei Benedettini
• 
  Casa di Vincenzo Bellini (Palazzo Gravina Cruyllas)
• 
  Vincenzo Bellini
• 
  La tomba di Bellini nella Cattedrale
• 
  Pescheria
• 
  Pescheria

Tutto nella stessa sezione. Ovviamente il primo cassetto pieno delle foto "storiche" (ma sempre: non metterne troppe). Ciao ancora e grazie! (ancora non sono partito: parto il 15 e arrivo il 16 a Priniàs, dove vado a lavorare)--Io' (msg) 19:21, 12 lug 2009 (CEST)

voce Ignazio Paternò Castello

Ho visto che hai collaborato anche lì. Grazie per il testo in .pdf segnalato, col dovuto tempo potrei ricavarne qualcosa. Tuttavia, data la Tua giovane età wikipediana ancora difetti in "forma". Niente panico! Al solito Ti spiego come funziona e da utente attento quale sei percepirai subito. La forma corretta per inserire i link in una voce è la seguente:

== Note ==solo se ci sono
<references/>solo se ci sono
== Bibliografia ==

• Nomeautore Cognomeautore, Titolo del libro, Cittàpubblicazione, Casaeditrice, ANNOpubblicazione, CODICEISBN
• Cognomeautore, Nomeautore (GiornoMeseAnnopubblicazione), Titolo dell'articolo, in "Nome della rivista" NUMEROrivista, NUMEROpagine
  

== Voci correlate ==

• [[]]
• [[]]
  

== Collegamenti esterni ==

• []
• []

abbastanza chiaro?--Io' (msg) 23:45, 12 lug 2009 (CEST)

Ti ripeto, non c'è di che. Per la sintassi del cassetto trovi le istruzioni qui: {{cassetto}}. Vedi di seguire attentamente le istruzioni e Ti accorgerai che funziona. Buona fortuna!--Io' (msg) 23:59, 12 lug 2009 (CEST) Ps- quello di mettere i collegamenti esterni alla fine è prassi consolidata: sono sempre ritenuti approfondimenti in aggiunta

In merito all'ultima richiesta

Ciao Pressman! Col Tuo permesso Ti ho sistemato il cassetto come hai richiesto. Ti ricordo che nei cassetti non è possibile inserire i link esterni, in quanto fanno saltare il template {{cassetto}}. A dire il vero tutti i template non sono abilitati ai collegamenti esterni, salvo non abbiano il codice specifico. Vedi se ora Ti garba. Per farlo ho dovuto fare una cosa illecita: ho compilato per Te una Tua pagina utente (questa), ma era l'unica possibilità per farTi funzionare il cassetto. Perdona se Ti replico solo oggi, ma Ti mando tanti saluti da Creta, dove mi trovo al momento. Kali Doulià!--Io' (msg) 19:31, 18 lug 2009 (CEST)

Edit: sull'utente USA non saprei, bisogna vedere il caso specifico. Per caricare le immagini - con mooooooooolta pazienza - segui la procedura. Se si tratta di foto Tue, scattate da Te, e non Ti importa che vengano rese pubbliche e copiate da tutti Ti consiglio di cliccare qui e creare un account, e carichi direttamente su Commons. Ciao!--Io' (msg) 19:38, 18 lug 2009 (CEST)

Grazie per il mago, ma non era nulla di che :-) Ti ringrazio anche degli auguri. Il fine settimana lo passo a divertirmi come posso (ieri ad esempio ho visitato Chania, a ovest, ospite da una amica architetto per la soprintendenza locale). Il caldo non si sente più di tanto, in quanto l'Isola è piuttosto ventosa e non c'è umidità, pertanto si sta piuttosto bene. Il problema è quando il vento si posa e sei sullo scavo col sole a picco. Lì sembra davvero di essere in un calderone acceso...--Io' (msg) 07:21, 19 lug 2009 (CEST)

Edit: a proposito di {{cassetto}}, ho inserito tra le note importanti l'avviso che i link esterni fanno saltare la visualizzazione del contenuto, così non dovrebbe più capitare ad altri in futuro (in effetti le istruzioni saltano parecchie cose...)--Io' (msg) 07:31, 19 lug 2009 (CEST)

RE:Chigi

Sì, errore mio. Avevi comunque sbagliato la forma, leggi aiuto:wikilink. Ciao, grazie. --« Gliu » 23:23, 21 lug 2009 (CEST)

Re:Platamone

In effetti credo che l'avviso di stub si possa rimuovere. L'altro in realtà riguarda l'enciclopedicità della voce, non le fonti, anche se il commento (che non ho inserito io) è un po' fuorviante. --Basilero (se hai qualcosa da dirmi...) 08:12, 22 lug 2009 (CEST)

Wikipedia:Pagine_da_cancellare/SPQM

Mi sapresti indicare dove è la motivazione d'apertura? leggo e rileggo, ma non la trovo... --Marcordb (msg) 10:43, 22 lug 2009 (CEST)

Per fortuna ho aspettato un attimo, e non ho riportato immediatatamente in semplificata... Se rileggi bene, le dichiarazioni soprastanti non sono a sostegno dell'enciclopedicità della voce, ma tendenti alla sua cancellazione. Chi apre la votazione deve darne una chiara e coerente motivazione, altrimenti un qualunque utente che ne abbia i requisiti può interrompere il voto e riportare la procedura in semplificata. Ti consiglio di farlo, anche ora. Non preoccuparti, tutti abbiamo preso confidenza con WP a suon di errori. A presto. --Marcordb (msg) 16:56, 22 lug 2009 (CEST)

Sondaggio

Prova ad aprire una discussione al bar. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:55, 23 lug 2009 (CEST)

Darò un occhiata alla tua proposta, appena mi sono fatto un'idea chiara sulla cosa, scrivo in pagina. Ciao !--Midnight bird 22:49, 23 lug 2009 (CEST)

Concordo con chi ti consiglia di aprire una discussione al bar, ci sarebbe più visibilità. Visto che di solito queste discussioni si potraggono molto per le lunghe, sarebbe meglio iniziare quando sei tornato dalle ferie, così da non rischiare di abbandonare a discussione ancora in corso. Ciao !--Midnight bird 23:05, 23 lug 2009 (CEST)

Re: Etf

In effetti sembra essere proprio chiaro, ho rimosso quel collegamento ma ci sono questi che mi preoccupano, chiederò qualche parere ma o ci autorizzano "senza nulla in cambio" oppure leviamo tutti i link e metto in blacklist il sito per evitare che venga reinserito, se vuoi puoi provare a stabilire tu un contatto mandando un'email all'indirizzo che indicano nella pagina contenente il disclaimer. --Vito (msg) 00:40, 25 lug 2009 (CEST)

enciclopedicità storica secondo Vito

Se ci fosse stata una qualche differenza fra il fatto che scriva un amministratore od un utente non ti avrei proposto di scrivere. Approfitto per ricordarti che per aprire una cancellazione serve una motivazione d'apertura che non consista semplicemente nella negazione della tesi di cancellazione ("Non enciclopedica" => "Per me è enciclopedica"), per annullamento dell'apertura stessa, ciao. --Vito (msg) 23:16, 25 lug 2009 (CEST)

No no solo l'apertura va motivata, i singoli voti no, l'unico caso che avevo visto mi pare tu l'abbia già risolto, ciao. --Vito (msg) 23:36, 25 lug 2009 (CEST)

Diciamo che forse il problema è una differenza di fondo nel concetto di enciclopedicità, se non ricordo male tu più volte hai detto che alcune cariche locali nel medioevo avevano un peso relativo molto alto o sbaglio? Il problema è che questo è forse vero a noi interessa giudicare in una prospettiva "storica", mi spiego meglio: se ci trovassimo nel medioevo il barone del Cucuzzolo Tempestoso sarebbe probabilmente uno degli uomini più potenti della regione ai piedi del cucuzzolo, ma oggi noi dobbiamo guardarlo da una prospettiva storica: il barone ha mangiato, è andato a caccia, ha avuto un po' di figli, mogli e cortigiane e basta, la sua influenza oggi è zero, spero di aver reso la differenza. In generale poi suggerisco (a livello metodologico) di procedere a spizzico (come diceva il buon Popper): "provare" se la cancellazione viene accettata dalla comunità idem la procedura di salvataggio, ad esempio io avrei cancellato tutta una serie di pagine su siti che giudico privi di ogni originalità ma, dopo averne proposta una per la cancellazione, ho visto che sul medio termine questo genere di voci è considerato enciclopedico. Scusa il ritardo nel rispondere ma è un periodo che ci metto troppo, ciao. --Vito (msg) 20:24, 31 lug 2009 (CEST)

Beh alla fin fine un po' di equilibrio dinamico fra chi, come me, immagina una wikipedia da 250.000 pagine e chi come te la vede già oltre il secondo milione, basta che nessuno dei due prevalga totalmente ;) Per quanto concerne il discorso delle famiglie anche aver dato tre vescovi in 100 anni ha, dal mio punto di vista poca importanza se tali vescovi hanno "vescovato" e basta: tanto per fare l'esempio più lampante un San Carlo Borromeo (oltre ad essere enciclopedico in quanto santo) ha avuto un peso enorme in quanto vescovo anche solo pensando questa carica dal punto di vista secolare, dal mio punto di vista è enciclopedico in quanto personaggio "straordinario" (nell'accezione di personaggio che ha svolto il suo ruolo in maniera "non comune") ed in quanto le conseguenze del suo agire sulla storia sono forti e presenti è comunque una differenza di visione di fondo dell'enciclopedia stessa: arca per tutto cioè che non sia stupido per te o raccolta di sapere universale (in senso temporale e spaziale) per me, fin quando i principi di wikipedia non si esprimeranno in un senso o nell'altro potremo continuare a scontrarci ;) --Vito (msg) 14:14, 2 ago 2009 (CEST)

Evito di dilungarmi perché è meglio così ma la quella voce è al centro di problemi comunitari abbastanza deleteri, dal mio punto di vista preferisco vederli sparire con la pagina stessa, ciao. --Vito (msg) 20:32, 2 ago 2009 (CEST)

RE

Ho visto... :-) Speriamo che qualcun'altro si accorga dell'errore...Aspettiamo e vediamo. Ciao !--Midnight bird 20:45, 26 lug 2009 (CEST)

Capisco...Non so che dirti, aspettiamo e vediamo che succede. Ciao !--Midnight bird 20:24, 27 lug 2009 (CEST)

Sì, quoto significa che sostieni quanto detto da quell'utente. Oltre a quanto da te aggiunto, non saprei che altro fare. L'errore commesso è talmente lampante che meriterebbe scuse ufficiali, non solo in talk ma proprio in pagina di votazione. Se Gregorovious non risponde, avrà (spero) le sue ragioni. Buona serata, ciao !--Midnight bird 22:42, 27 lug 2009 (CEST)

Uhm...Intanto gli metterei il wikilink della procedura al quale ti riferisci. Comunque, nel caso si voglia aprire una discussione per determinare finalmente i criteri di enciclopedicità delle famiglie nobiliari, piuttosto che chiedere pareri isolati, io aprirei una discussione al bar (come già accennato in precedenza). Naturalmente, in questo caso bisogna essere sicuri di poter partecipare alla discussione per tutta la sua durata. Continua a tenermi informato, ciao !--Midnight bird 23:59, 27 lug 2009 (CEST)

Film

Ciao, spiegati meglio.--JOk3R ^{Dimmi tutto!!} 20:51, 29 lug 2009 (CEST)

e si, concordo anche io, si è optato per la tabella di monitoraggio. Comunque, almeno qualche volta otteniamo una voce di cinema migliore alla corrisponde sulla wiki inglese (come nel nostro caso).--JOk3R ^{Dimmi tutto!!} 21:05, 29 lug 2009 (CEST)

Re: Parere

Scusa ma semplicemente non ho trovato il tempo di rispondere a nessuno, nella peggiore delle ipotesi ti avrei detto "non sono interessato". In pratica l'accusa che ti è mossa (io la considero un errore metodologico piuttosto che un'esplicita strategia) è che tu stia cercando di forzare de facto la creazione di criteri di enciclopedicità tramite l'apertura delle votazioni. Che tu non sia monotematico in effetti è abbastanza chiaro, hai certo una predilezione per il settore ma non è ua colpa. Su quelle due cancellazioni non mi pronuncio (sperando di non averlo già fatto) poiché in generale le vie ammesse per informare dell'esistenza di una procedura sono tre (avviso al progetto di competenza, avviso al creatore e "pubblicazione" in WP:Pagine da cancellare), è una questione di forma in questo caso visto che ieri sono stato coinvolto in una polemica riguardante proprio degli avvisi ad personam, certo con me fai attenzione perché sono un cancellazionista ;) --Vito (msg) 10:48, 30 lug 2009 (CEST)

ti rispondo ora. La mia opinione, che è opinabile come quella di chiunque altro, è che è sì campagna elettorale per sostenere una propria opinione, e lo è in merito ai criteri: ed è fatta in una pagina di votazione in corso, invece che nell'apposita pagina di discussione dei criteri (come ribadito da Guidomac). Le tue aperture (benchè probabilmente in buonafede) dimostrano come la tua intenzione sia quella di cambiamento di criteri, che reputi restrittivi. Ma quello non è il luogo, nè tantomeno il tempo (a votazione in corso) per farlo: prima si discutono e (forse) cambiano i criteri, poi eventualmente si fa ad essi riferimento nelle pagine di voto. Ma la votazione non dev'esserne influenzata in alcun modo (come oggi, in cui è stata aperta una discussione al bar in cui si citano votazioni e sondaggi in corso: niente di più sbagliato IMO). Prima le votazioni terminano, poi si parla di quel che è successo. Inoltre, esistono le pagine di discussione apposite. Spero che la mia posizione al riguardo ti risulti chiara, ciao Soprano⁷¹> 16:37, 30 lug 2009 (CEST)

torno ora da alcuni giorni di assenza. e vedo che già alcuni si sono espressi con il mio pensiero, ma in maniera più chiara. In svarioate votazioni hai continuamente riproposto una tua visione dell'enciclopedicità (lecita, naturalmente !) anche se, a ricordo direi nel 90 % dei casi, veniva puntualmente rigettata, con relativa cancellazione della voce. Se dei criteri esistono si rispettano, naturalmente, ma se non esistono non è con tale riproposzione, disorganica e slegata, che alla lunga diventa una forzatura, un'imposizione del proprio punto di vista, che si agisce.

Non avendo letto la tua pg discussione non ho visto che già guido e midnight ti avevano suggerito di dibattere la cosa nei luoghi acconci, al bar generalista od in quello di progetto, discussione che se ci sarà potrà essere, come da linee guida, anticipatoria di un eventuale sondaggio.

Infine ti ricordo che le discussioni nascono nei progetti ed eventualmente si suggellano al bar, se riguardano decisioni importanti, ma non si spammano nelle talk dei vari utenti, a prescindere o meno che questi abbiano già votato (cosa che viene facilmente interpretata appunto come un tentativo di alterazione tramite campagna elettorale). Ed anche questo da altri ti è stato fatto notare. Buona giornata --Gregorovius (Dite pure) 19:00, 30 lug 2009 (CEST)

discussioni e criteri

Ti scrivo questo (lungo) edit (pieno di consigli non richiesti :), dopo aver letto quel che hai scritto in una pagina utente, cioè: "Non capisco cosa anima i cancellatori, dato che lo spirito di wiki è informativo, e in maniera non riduttiva. Sulla questione qualità wiki inglese (vedi canc. H. Potter) mette bollini di qualità, per cui l' esigenza informativa viene soddisfatta comunque, anche a scapito di una enciclopedicità piena. (un sottofondo di informazione semi enciclopedica) Insomma una wiki fatta per i lettori e non per gli autori, con criteri non lasciati all'umore del cancellatore di turno (...) Il fatto è che i cancellatori che cancellano senza motivi fondati o in base a loro personali punti di vista o senza aiutare la voce sono numerosi, ma basta insistere senza farci caso più di tanto, dato che il sistema inglese prevarrà.

Visto che citi una pagina che il sottoscritto ha messo in cancellazione (eccola), e visto che credi che "(...) i cancellatori che cancellano senza motivi fondati o in base a loro personali punti di vista" mi chiedo se hai letto (è una domanda lecita, visto che sei iscritto da poco, questi criteri e cosa sono i Wikipedia:progetti):

• quando e se verrà adottato il metodo di consenso di en.wiki (ammesso sia quello corretto) ci si comporterà di conseguenza: al momento invece non c'è. Questo significa che se il progetto ha deciso (e ha deciso, leggi il link che ho messo, motivando, altro che "personali punti di vista" o "umore del cancellatore") che il film futuro non va messo, allora non va messo, e la voce dovrebbe andare persino in immediata (come vedi perfino l'utente che l'ha scritta la reputa tale). Pertanto, visto che si ripete la situazione di cui sopra (Faletti) se la tua intenzione è quella di cambiare i criteri, il consiglio è quello di andare negli appositi progetti (dove il sottoscritto c'è da anni) e discutere della cosa. Un'altra cosa buona è leggere le discussioni pregresse, dove si può vedere che moltissime discussioni sono già state affrontate e la comunità è già orientata verso una direzione (che puoi ovviamente non condividere, come io non ne condivido molte altre)
• quanto all'umore del cancellatore di turno, se permetti, lo reputo almeno pari di colui che apre (non linko un'apertura non logica fatta in questi giorni - non da te - proprio per non influenzare in un modo o nell'altro chi legge questa pagina, vedi edit precedente). La differenza è che i voti di chi vuol cancellare (e mantenere un minimo di enciclopedicità, in quanto informazione (nel senso di "raccolta indiscriminata d'informazioni") ≠ enciclopedicità, per l'informazione c'è Wikinews oppure un qualsiasi altro database, e l'enciclopedia dovrebbe essere un'altra cosa) non sono trattati allo stesso modo, visto che un -1 vale due +1. Aprire una votazione perchè non si condividono i criteri in corso non è il metodo corretto per cambiare i criteri stessi.
• scusandomi per la prolissità, vorrei anche darti un consiglio: è da evitare, in WP (e non solo, IMO), la creazione di fazioni (anche se fatta in buona fede), come quella che molti tentano di fare: da una parte i cancellatori cattivi, dall'altra i salvatori buoni... i cattolici, i non cattolici, ecc. È fortemente nociva al progetto: le voci vanno valutate autonomamente, seguendo i pilastri. Lo dico solo così, in via ufficiosa, perchè tutti siamo stati novizi e, per entusiasmo o altro, abbiamo cercato di forzare da una parte o da un'altra, avvicinandosi a chi ci dà ragione, ma soprattutto allontandoci da chi si pensa la pensa diversamente da noi. Quest'ultimo punto non è da fare, IMO, in un progetto che ha basi comunitarie. Le opinioni altrui (soprattutto quelle contrarie) vanno ascoltate al pari, se non di più, di quelle a favore.

Mi rendo conto che molte delle cose che ti ho appena scritto possano sembrare lontane da una certa visione - che probabilmente hai - di WP: non voglio certo influenzarti in un modo o nell'altro, ma parlo volentieri di enciclopedicità, soprattutto con chi dimostra di avere idee e volerle mettere in pratica. Spero non siano state parole che reputi da non considerare: ti chiedo solo di pensarci e un po' su e, se ritieni opportuno, rispondimi pure, ciao Soprano⁷¹> 17:25, 30 lug 2009 (CEST)

RE

Ti ho risposto via mail. Ciao !--Midnight bird 11:28, 31 lug 2009 (CEST)

Edit e anteprima

Ciao, perdonami l'invasione, ma vorrei che tu considerassi seriamente l'ieda di usare, quando voti e comunque per ogni cosa, il tasto "Visualizza anteprima", a fianco a "Salva la pagina". Giusto per evitare di diver vedere nelle rc ogni volta 7-8 edit di correzioni minime in pochi minuti nella stessa pagina. Grazie. ;-) --Roberto Segnali all'Indiano 16:43, 31 lug 2009 (CEST)

già

grazie del quotamento, cosi non penso di essere pazza/cretina come certe volte in pratica mi dicono :D ----Anitaduebrocche rotte! 17:01, 31 lug 2009 (CEST)

speriamo!!!! allo stato forse sono cessate le malecose contro di me (gli ultimi interventi non sono aggressivi :), e rimane il problema delle famiglie "storiche"!! :) ma le lascio a voi esperti, io esprimo solo i dubbi "normali" di utente qualunque che vede voci (almeno per me sono normali :D )----Anitaduebrocche rotte! 19:15, 31 lug 2009 (CEST)

attivaattiva almeno fino a domani, che ho il pc tutto per me, cmq grazie! :) ----Anitaduebrocche rotte! 19:34, 31 lug 2009 (CEST)

no, fino a domani sono senza familiari che mi occupano il pc........ (poi sarà quasi sempre intasato, e sono sempre costretta a cercare di salvare voci in 10 minuti:) mi sa ke invece le malecose contro di me continuano :( ma non fa niente, anche se sfavorevolmente ho fatto esprimere la comunità, e io volevo questo.......almeno fino a quando ci saranno votazioni! :D ciao ----Anitaduebrocche rotte! 20:08, 31 lug 2009 (CEST)

.non è stata salvata dalle brocche, ma dal parere della comunita'.......per ora è cosi, finquandocche' posso esprimere la mia opinione, l'esprimo, e se mi sgridano, non fa niente :D ----Anitaduebrocche rotte! 12:34, 1 ago 2009 (CEST)

:-) ----Anitaduebrocche rotte! 18:36, 1 ago 2009 (CEST)

nn penso ke si salva, ma mi fa piacere ke alcuni utenti hanno capito le mie ragioni di conservazione......ciao press ----Anitaduebrocche rotte! 19:35, 2 ago 2009 (CEST)

ora penso ke li lascio parlare loro, nn è + uno spazio mio, anzi ho detto troppo :) non ho studiato mai l'etim. del mio nome.....ora devo lasciare il pc, ciao press ----Anitaduebrocche rotte! 20:03, 2 ago 2009 (CEST)

prima mettevo "panopticon", che esisteva il p. mel'aveva insegnato l'ut. antiedipo, poi ho messo "la b.è rotta!" da un film di fellini ke ho letto in un libro, poi ho fatto la voce su wiki di questo libro (l'io diviso)......l'ho cambiato in broccherotte! perche' m'è parso più simpatico ----Anitaduebrocche rotte! 16:53, 3 ago 2009 (CEST)

dalla sicilia (ora basta pero' con le curiosità!!! :D) per quella voce se non la stubbi tu andrà perduta, perchè io non mi sento di prendermi le responsabilità in fisica nucleare.......e in lett.cinese :D ciaopress :D ----Anitaduebrocche rotte! 17:30, 4 ago 2009 (CEST)

Creta

Ciao Press! Come avrai capito sono rientrato. Mi ricordo che mi chiedevi foto di quest'anno. Qui ne ho messa qualcuna (la galleria di immagini). Appena ho tempo ne carico altre. Peccato che mi siano venute malissimo :-P --Io' (msg) 19:37, 3 ago 2009 (CEST)

Grazie del messaggio :-)! Non mi lusingare, tra l'altro quelle sono tra le meglio riuscite (dovresti vedere qui le ultime fatte e sono davvero brutte! :D)--Io' (msg) 20:03, 3 ago 2009 (CEST)

Ps- stai crescendo, mi fa piacere! ;-)

Cassetti

ora vedo cosa posso fare--Io' (msg) 19:28, 4 ago 2009 (CEST)

Allora, il problema l'ho trovato, ora cerco di risolverTelo.--Io' (msg) 20:00, 4 ago 2009 (CEST)

Fatto qui vedrai dove stava il codice che impediva al cassetto di aprirsi.--Io' (msg) 20:03, 4 ago 2009 (CEST)

Sempre il solito esagerato :-) nulla di che! Lieto di essere utile. I cassetti usano in effetti un sistema codex un po' antiquato, ma basta sperimentarci su un po' per capire di cosa hanno bisogno... Ciao e buone cose!--Io' (msg) 12:03, 5 ago 2009 (CEST)

Voce Marchese (famiglia)

La voce in questione è stata cancellata con procedura ordinaria e quindi, secondo le policy è cancellabile in immediata a meno che non siano intervenute nuove condizioni che possono aver modificato la situazione. --Madaki (msg) 21:11, 14 ago 2009 (CEST)

Non esiste un periodo minimo ma, ad essere onesti, non mi pare che la voce abbia superato i precedenti problemi. A parte la formattazione (abuso del grassetto) la voce non è inerente ad una particolare famiglia ma mette insieme tutti i Marchese che hanno o avrebbero avuto una qualche importanza. --Madaki (msg) 21:23, 14 ago 2009 (CEST)

Ciao Pressman2009, la pagina «Marchese (famiglia)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Madaki (msg) 21:35, 14 ago 2009 (CEST)

Re:

Pagina già rimossa per decisione della comunità, prima di riproporla avresti dovuto chiedere in Wikipedia:Richieste agli amministratori. Puoi farlo ora, per quel che mi riguarda ho rimosso una voce che è stata riproposta violando la policy. --Furriadroxiu (msg) 21:48, 15 ago 2009 (CEST)

Credo che Vito sia in pausa. In ogni modo la prassi è questa:

1. Scrivi la voce in Utente:Pressman2009/Sandbox
2. Al termine mettila al vaglio in Wikipedia:Richieste agli amministratori

--Furriadroxiu (msg) 06:33, 22 ago 2009 (CEST)

re: template

Certo che la puoi utilizzare! Buon wikilavoro! --Avversariǿ (msg) 13:47, 21 ago 2009 (CEST)

Daytona

Non è detto, ciao --Hamed (msg) 19:32, 21 ago 2009 (CEST)

Re:

Ero (e sono) decisamente poco presente, mi spiace :) --Vito (msg) 13:39, 22 ago 2009 (CEST)

re: rolex

Svista gigante, scusa (l'altro giorno avevo editato su Reflex ed ero rimasto su quel campo XD ). --Superchilum^(scrivimi) 15:20, 22 ago 2009 (CEST)

RE

In questo caso si trattava di un cambio di regolamento. Se vuoi nuovi criteri di enciclopedicità, devi discuterne o nel progetto di riferimento o al bar. Se era per l'enciclopedicità delle famiglie nobiliari, mi pare non ci sia un progetto a riguardo, e quindi ti consiglio di esporre il problema nella discussione del progetto:biografie. Se ti dicono che non è loro competenza, allora mi sa che l'unica sia aprire una discussione al bar. Continua a tenermi informato, ciao !--Midnight bird 10:24, 23 ago 2009 (CEST)

Ehm...Mi dispiace, ma di informatica proprio non me ne intendo... :-( Ciao--Midnight bird 10:52, 23 ago 2009 (CEST)

Ciao ! Riguardo al rivedere i criteri d'enciclopedicità per le famiglie nobiliari, ci sono aggiornamenti ? --Midnight bird 19:54, 26 ago 2009 (CEST)

Capisco, non avevo letto avviso... :-) Comunque concordo con l'aspettare Settembre, anche perchè adesso ci sono pochi utenti attivi, di cui molti stanno soffrendo il caldo, visto quello che leggo in questi giorni... :P, e la discussione avrebbe poca partecipazione. Ciao ! P.S. Ho visto le elezioni, ma ancora sto valutando entrambi i candidati...--Midnight bird 22:51, 26 ago 2009 (CEST)

Tranqui...! Anche se in questo caso, data la situazione generale piuttosto tesa, preferisco non votare. Il mio temporeggiare era dovuto al fatto che non conosco bene nessuno dei due candidati, e quindi se mi astengo non è un dramma...! Comunque, penso che questo non è il periodo migliore per fare elezioni, votazioni o simili, ma questo è un mio parere personale... Aldilà della discussione per i criteri di enciclopedicità, se avessi bisogno per qualunque altra cosa, contattami pure che cerco di darti una mano nel limite delle mie possibilità (niente informatica, però...!). Ciao !--Midnight bird 23:08, 26 ago 2009 (CEST)

Re:

Il codice è qui anche se dovrei reimpostarlo visto che dovrebbe dare problemi su piccoli schermi (come nei subnotebook) o a basse risoluzioni. Per quanto riguarda l'email cambia un paio di volte la password in questa settimana tanto per essere sicuro ma senza scendere nel dettaglio è qualcuno che "si finge" te, per le password...beh quelle importanti le uso dai 20 ai 30 caratteri ;) --Vito (msg) 10:40, 23 ago 2009 (CEST)

Un consiglio per ricordarle è quello di usare delle frasi "forti" del tipo "XYZ289e'latargadellamiamacchina!": ci sono numeri, segni di punteggiatura e parole, un programma per forzare le password dovrà cercare le combinazioni di un numero enorme di segni, se poi ci aggiungi parole scritte male o gergali sei a cavallo, tanto per ogni evenienza c'è sempre il bigliettino nel barattolo del pepe nero ;) avviso ai due simpaticoni che cercano di forzarmi la password: uso un altro tipo di difesa.--Vito (msg) 10:50, 23 ago 2009 (CEST)

Re: cc

Sì, ma meglio su commons però. --Vito (msg) 20:01, 23 ago 2009 (CEST)

Anche l'altra su commons: cc, cc-by, cc-by-sa, gfdl, pd-old, pd-gov e pd-self sono ok, gli altri sono casi particolari, ciao. --Vito (msg) 20:06, 23 ago 2009 (CEST)

Usa il metodo della nonna: salvi l'immagine alla massima risoluzione sul tuo pc e poi vai qui, altrimenti, se necessario lo faccio io. --Vito (msg) 01:51, 24 ago 2009 (CEST)

Rolex

L'unico su cui ero dubbioso era l'ultimo, rolex kew A, mentre gli altri sono dei forum (quindi vietati, punto 8). Quello che hai messo adesso, invece, è un sito commerciale, e quindi vietato anche lui (stesso link, punto 2). Tolgo anche quest'ultimo, e le possibili soluzioni sono 3:

• Non si mette niente
• Si trova un sito non commerciale che contenga le stesse informazioni
• Si integra il contenuto nella voce, riformulando per evitare problemi di copyright

L'ultimo punto sarebbe il migliore, ma è anche quello che richiede più tempo. Se ne hai voglia fallo, altrimenti mi sa che devi scegliere una delle prime due opzioni. Ciao Jalo 20:27, 24 ago 2009 (CEST)

PS: Lo so che non l'hai fatto per spammare qualcosa, anche perché altrimenti te ne avrei parlato :)

Credo di averlo copiato, ai tempi, da en.wiki. Nel dubbio l'ho tolto Jalo 12:07, 25 ago 2009 (CEST)

le foto da en.wiki le puoi inserire solo se sono ospitate su commons, altrimenti no: probabilmente alcune di quelle che ti hanno dato problemi si trovano solo in en.wiki --Gregorovius (Dite pure) 16:57, 27 ago 2009 (CEST)

quesito

ti spiego. io voterei cmq contrario, non è quello che mi cambia il giudizio; ma l'orientamento, in una comunità in cui una testa è un parere, o un voto, l'admin conta come qualsiasi altro. SERGIUS (CATUS NIGER) 18:42, 28 ago 2009 (CEST)

Ciao

Ciao Press! Come Ti sta andando? Io mi sono allontanato per un po', ma ancora qualche ritocco qui e là lo sto dando... Ciao e alla prossima!--Io' (msg) 15:49, 30 ago 2009 (CEST)

Ho capito... Allora auguroni! Ciao!--Io' (msg) 19:15, 30 ago 2009 (CEST)

Il lato oscuro di Wiki

Hai mai pensato di convertirTi al Male? (prima che mi prendi sul serio: si tratta di un sito goliardico in stile WP) Io collaboro ad entrambi i siti e di là mi diverto parecchio, in quanto spesso mi sfogo creando lavori come questo, questo o quest'altro. Si tratta di umorismo, non leggerle se non con l'intento di ridere un po', giusto per staccare un attimo e rilassarsi! Ciao ciao--Io' (msg) 01:11, 31 ago 2009 (CEST)

Magistratura

Ciao, il mio intento era solo quello di spostare magistratura italiana dove si trova adesso e di lasciare una voce generale che potesse dare un quadro non meramente italianistico, quindi di dare veloci cenni sugli argomenti, con qualche esempio internazionale (proprio come quelli che hai aggiunto tu).
Circa la differenza giudicante/accusatoria-inquirente, sotto l'aspetto appunto di annotare possibili differenze fra i sistemi, non sono andato sull'aspetto inquirente perché ne so talmente poco che sarebbe stato per me avventato anche dire "a" (IRL sono rimasto al giudice istruttore, figuriamoci se mi avventuro oltre :-); il senso di ciò che ho scritto l'ho quindi limitato alla pubblica accusa perché mi era nota a spanne la differenza che poi tu hai così bene circostanziato. Ora, se la cosa profuma della questione "separazione delle carriere", specie quella di cui si parla in Italia, è solo perché ho parlato di separazione delle funzioni ed alle funzioni qualcuno sarà pure destinato, e destinati vi sono i magistrati. Il mio riferimento è infatti proprio soltanto alla funzione dell'accusa, e se in Italia la magistratura la "copre" e altrove no, l'ho riferito solo per comprensibilità al PM (ufficio e non "persona"); speravo di non aver debordato da questa sola annotazione, ma certo che se il risultato è il contrario dello sperato... :-)
Stante la ragione incidentale del mio intervento (riordino delle categorie), non avrei in progetto di tornare sulla voce, quindi non ti so promettere che cercherò fonti per questa. Ho in preparazione offline voci di altro argomento e sto lavorando su quelle, ma se nel frattempo volessi tu correggere ed ampliare, tengo la voce negli osservati speciali, la vedrò passare e con piacere leggerò :-) --Fantasma (msg) 01:07, 2 set 2009 (CEST)

Re: elezioni admin e neutralità

Scusa se ti rispondo solo ora, ma il tuo messaggio si era confuso con altri, e l'ho letto solo adesso. Dicendo che si trattava di una "domanda trabocchetto" non intendevo dire che si trattava di una domanda non sincera o di una trappola. Non volevo bloccare la domanda, ma sottolineare invece che si trattasse di una questione vitale ed importante, e che se il candidato avesse optato per A o B si sarebbe mostrato (sempre a mio avviso) un probabile futuro admin problematico.

Quello che intendo dicendo che un admin deve essere neutrale è che, partendo proprio dal presupposto che la neutralità non esiste, e che ognuno, ovviamente, ha un proprio punto di vista (o POV, che dir si voglia), è a mio avviso compito di ogni contributore di WP cercare di superare il limite del proprio punto di vista, nell'interesse dell'enciclopedia. E sopratutto questo è importante da parte degli amministratori. Quindi se sono ad es. una cancellatrice appassionata, proprio nelle cancellazioni dovrò stare più attenta e cercare di guardare la cosa dal punto di vista di un non-cancellatore. E un admin in particolare deve avere questa capacità di osservare le cose da più punti di vista, per scegliere quello che è meglio (e più in linea con le regole) per Wikipedia.

Un abbraccio :) --Dedda71 (msg) 13:36, 2 set 2009 (CEST)

Mii,domandona! :) Se fossi la dittatrice dell'enciclopedia, inizierei ad eliminare tutto il gossip, ad es. :) --Dedda71 (msg) 23:28, 2 set 2009 (CEST)

Re:

Devo chiederti scusa perché non ti ho risposto: ero connesso mentre scrivevi ed ho pensato "beh aspetto che finisca", passato il momento...zac! Per inciso la linea cancellazionista/non è relativamente importante: su scala assoluta ognuna di queste due posizioni se preconcette è dannosa su scala relativa (relativa all'adminship) invece l'admin rispetto a questo problema non è diverso in nulla e per nulla dall'utente "normale", da admin cancello roba che è "da immediata" per mia volontà, le altre seguono le regole di WP:CANCELLAZIONE. Sì, sono relativamente giovane dal punto di vista, in realtà sono attivo da circa due anni: ero incredibilmente niubbio ed anche più giovincello :D Avrai pure notato la spaventosa progressione del numero di archivi: da quattro mesi per una manciata di byte a tre settimane per 360kb :| --Vito (msg) 23:38, 2 set 2009 (CEST)

Oddio in realtà avevo davanti un 200 foto fatte alla cattedrale (gotica) di Sant'Eulalia a Barcellona ed alla Sagrada Familia sempre nella stessa città: forse non sai che quest'ultima è ancora in costruzione solo ed esclusivamente con donazioni private, né statali (come è giusto che sia) ma nemmeno da parte della Chiesa! Molti dei contributori non ne vedranno il completamento ma dedicano uno stipendio all'anno (sono in due milioni) a costruire il portale e le 12 torri che mancano, per il resto è una passione, non è una "perdita" ma un impiego di tempo, allo stato questo Progetto è un mio contributo all'ideale di Conoscenza che ho in mente e nel contempo mi da un ritorno in competenze, relazioni e pure divertimento, insomma smettessi in qualunque istante di parteciparvi giudicherei il bilancio come decisamente positivo, oggi se riesco a destreggiarmi è anche grazie a quanto ho ricevuto dal Progetto stesso e ti posso assicurare che abbiamo un fall out sui nostri utenti di netiquette, cultura open source e sul diritto d'autore, insomma il Progetto è decisamente serio (poi ci starebbero pure un mare di considerazioni para-filosofiche, da Feuerbach a Borges ma non aggiungono nulla al discorso) ed avrai certamente capito che sono un gran chiaccherone ;) --Vito (msg) 19:16, 4 set 2009 (CEST)

domandina

Quei tool non li ho fatti io, ma credo fosse stato Timendum nella notte dei tempi. Comunque mi sembra di ricordare che "format" aggiusti la voce in fatto di spazi ripetuti, lasciando spazi tra categorie ed interwiki, ecc. Comunque si limita a modificarti il testo nella finestra di edit, basta che provi a schiacciarlo e poi a guardare l'anteprima. "Replace", invece, sostituiisce il testo. Ti chiede cosa vuoi sostituire e con cosa, e lo cambia tutte le volte che lo trova nel testo. Se ricordo bene, per dirgli cosa cercare, si dovrebbero usare le espressioni regolari Jalo 16:53, 5 set 2009 (CEST)

La formattazione dovrebbe essere identica se tutti seguissero gli standard W3C CSS. Invece IE ha da sempre deciso di fare a modo suo, per cui lo stesso comando viene mostrato in modo diverso.

Non credo che esistano editor wysiwyg per wiki, o perlomeno io non ne conosco Jalo 21:23, 6 set 2009 (CEST)

Re: fonti diritto

Non so se in "diffusione" e "distribuzione" è compreso anche un semplice link, comunque nel dubbio rimuovo. --ArtAttack (msg) 09:58, 12 set 2009 (CEST)

Re: Segnalazione

In questo caso Aiuto:Rollback e WP:VC: odio le frasi fatte ma è meglio la proverbiale canna da pesca ;) --Vito (msg) 19:44, 14 set 2009 (CEST)

Re: Genalogie

Ti dirò che in questo caso è pressoché impossibile individuare dei criteri rigidi, dal mio punto di vista non se ne caverebbe nulla, al massimo un'indicazione mooooooooooolto generica, il posto adatto, a mio giudizio, sarebbe il relativo progetto con segnalazione (come discussione esterna) al bar. --Vito (msg) 14:42, 22 set 2009 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Pressman2009,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Rolex Milgauss paiono copiati da http://www.luxforyou.org/luxury-watches/rolex/rolex-milgauss/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Ticket_2010081310004741 (msg) 23:44, 27 set 2009 (CEST)

Mi spiace ma non posso fare altro, attento che alle prossime violazioni potresti rischiare dei blocchi dagli amministratori per tutelare l'integrita' dell'enciclopedica, hai copiato su altre voci? Ticket_2010081310004741 (msg) 23:44, 27 set 2009 (CEST)

Tutta la cronologia va' rimossa se non ci sono revisioni "pulite", non possiamo tenere parti copiate in cronologia, vedi anche Wikipedia:Sospette violazioni di copyright. Ho visto che c'e' una parte non copiata, ho rimosso la sezione incriminata e la segnalo nella pagina odierna per rimuovere le revisioni per non perdere la parte tradotta. Sarebbe stato da cancellare totalmente ma si puo' fare anche cosi' per non perdere parti utili, l'ideale sarebbe non aver nulla di copiato mai. Riformulare dopo serve solo in parte, non risolve totalmente il problema perche' rimangono in cronologia revisioni copiate, le quali vanno rimosse. Ticket_2010081310004741 (msg) 23:57, 27 set 2009 (CEST)

Penso di aver rimosso le parti giuste, mi confermi ? Rolex Milgauss Ticket_2010081310004741 (msg) 00:04, 28 set 2009 (CEST)

C'e' il tasto Visualizza anteprima, se no puoi salvare in sandbox e poi pubblicare la versione definitiva. Ticket_2010081310004741 (msg) 16:13, 28 set 2009 (CEST)

Adesso c'e' da attendere che un amministratore passi, verifichi la segnalazione, cancelli le modifiche copiate e rimuovi il template. Ticket_2010081310004741 (msg) 22:38, 28 set 2009 (CEST)

Non e' su commons, sarebbe da importare la' per poterla aggiungere. Ticket_2010081310004741 (msg) 22:43, 28 set 2009 (CEST)

Possibile violazione di copyright

Per favore fermati

Gentile Pressman2009,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Rolex Sea Dweller paiono copiati da http://motard.it/viewtopic.php?p=329390&sid=d7b2a6d5fdcfd3e1834ab1c1b4cbb0a2 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Ticket_2010081310004741 (msg) 23:50, 29 set 2009 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Pressman2009,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Rolex Yacht-Master paiono copiati da http://www.orologipertutti.it/category/orologio/rolex/page/2/ e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Ticket_2010081310004741 (msg) 23:50, 29 set 2009 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Pressman2009,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Rolex GMT-Master paiono copiati da http://www.deluxeblog.it/post/1367/rolex-submariner-date-o-gmt-master-ii/1 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Ticket_2010081310004741 (msg) 23:50, 29 set 2009 (CEST)

Per favore fermati

Gentile Pressman2009,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Rolex submariner paiono copiati da http://orologiomeccanico.blogspot.com/2008/06/rolex-oyster-perpetual-submariner-date.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

--Ticket_2010081310004741 (msg) 23:50, 29 set 2009 (CEST)

Wikipedia:Utenti problematici/Pressman2009, non potevo fare altro, date le discussioni precedenti, quella di ieri sulle altre voci e le segnalazioni pregresse. Ticket_2010081310004741 (msg) 00:02, 30 set 2009 (CEST)

re

Ti ha risposto m7 su Wikipedia:Utenti problematici/Pressman2009. Ticket_2010081310004741 (msg) 22:43, 3 ott 2009 (CEST)

risposta

Le modifiche contestate sono state controllate e rimosse dagli admin, guarda Wikipedia:Copyright testi per approfondire il copyright sui testi e anche WP:CCU, ricordo che noi non escludiamo l'uso commerciale, ciao. Ticket_2010081310004741 (msg) 15:29, 4 ott 2009 (CEST)

Violazione di copyright

Questa voce è la fotocopia di questa sezione di una lezione di Wikiversity. Anche se la licenza che si usa in quel progetto è la stessa che si usa qui, il fatto di non aver citato gli autori è una violazione di copyright, perché in pratica l'unica cosa che quegli autori chiedevano a compenso del proprio lavoro era proprio che fosse loro attribuita la paternità del testo su cui hanno lavorato. Sono certo che nessuno di loro vorrà chiedertene conto, ma sappi che sarebbe stato sufficiente mettere due parole sulla provenienza nella pagina di discussione e sarebbe finita lì. --151.49.223.115 (msg) 19:03, 16 ott 2009 (CEST)

beh, capisci da te che, ancorché di un progetto diverso, una pagina che ha lo stesso contenuto della voce non è bibliografia, anche perché Wikiversità non è fonte utilizzabile come tale per le voci nostre. Semplicemente dovevi scrivere in pagina di discussione della voce, non necessariamente con il quadrotto che ho usato io ma anche con parole semplici, che la voce viene da lì e che gli autori si trovano nella cronologia di quella pagina di WV. Il lettore non può sapere chi l'ha scritta se non glielo diciamo. Bastano due righe, purché corrette nella sostanza: oggi per caso ne ho incrociato una, di voce che aveva l'attribuzione fatta a parole e senza template, ma l'attribuzione era corretta e completa e l'ho lasciata così. Il lettore magari capisce meglio quella frase informale che non il template, ma l'importante è che da qualche parte (visibile) si dica chi ha scritto che cosa.

E' esattamente come quando traduci una pagina da en.wiki o da altre versioni di Wikipedia, e ci metti il {{tradotto da}}. Si dice da dove viene quel contenuto, e chi sono gli autori (per questo si linka la crono).

Quando non è lavoro tuo, non puoi far sembrare che lo sia (anche se non è tua intenzione), perché chi ha lavorato a quella lezione su WV ha diritto all'attribuzione e non riconoscergliela è la violazione che ti dicevo sopra. Magari a te può non interessare più di tanto per ciò che scrivi tu, ma se io prendo un brano scritto da te e me lo piazzo su un mio sito senza dire da qualche parte "guardate che questo non l'ho scritto io, è stato Pressman2009a pensare queste idee e ad esprimere questi concetti", giurerei che non ti farà piacere. Magari non ti ci incazzi, ma piacere non te ne fa, vero?

Quando poi si tratta di contenuti sui quali pendono diritti economici più consueti (il copyright è essenzialmente la tutela del diritto di far soldi su ciò che crei), ed è anche il caso che si vedeva oggi del diritto di citazione, uno che con la penna ci si campa la famiglia perché scrivere lo fa di mestiere, non vuole più solo che si proclami il nome suo, ma (giustamente) pretende anche che tutto quello che ha voluto rendere disponibile solo a chi gli compra il libro non possa essere disponibile (tantomeno gratis o facendo guadagnare altri al posto suo) a chi il libro non glielo compra. Se lui scrive solo per chi lo paga, non puoi decurtargli i guadagni consegnando gratis il suo lavoro a chi non lo paga. Se tu fossi quello scrittore, e della tua scrittura ti ci campassi dignitosamente (perché poi i guadagni veri li fa l'editore, non chi si spreme le meningi, quindi gli scrittori non sono tutti miliardari) tu faresti fuoco e fiamme. O no?

Mi permetto di suggerirti di spendere un poco di tempo per comprendere meglio queste materie del copyright, che sono sì complicate, noiose e certo non invogliano; ma che sono gravissime per i potenziali effetti che possono avere. Anche perché, poi, gli effetti sono personali per il penale (la violazione di copyright è un illecito penale, anche se non è sanzionata dal codice penale bensì da legge specifica), quindi se metti un copyviol rischi tu la querela; e per il civile potrebbero coinvolgere insieme a te Wikimedia Foundation (responsabilità oggettive, magari non aquiliane, ma in ogni caso costosi incidenti). E se fosse chiamata a risponderne WMF, poi WMF si rivarrebbe su di te. Quindi non lo vedo porprio come un argomento sul quale la disinvoltura possa essere un valore premiante. A volte bisogna pure ricordarsi che si potrebbero passare guai anche solo per l'errore, e magari anche solo per l'errore di altri che hanno ritenuto lecito un materiale e l'hanno presentato per tale, tu lo hai trovato ed usato per lecito ma lecito non era e intanto ne rispondi tu; e poi ti vai a cercare tu quell'altro che aveva sbagliato...

Le pagine che abbiamo predisposto sul copyright possono purtroppo non essere chiare, comprensibili, lineari. Ma per ogni minimo dubbio, chiedi, per carità, chiedi senza remore, ché qui nessuno di noi è "nato imparato" col diritto d'autore già installato dentro la mente, e la difficoltà di comprendere l'argomento l'abbiamo avuta già tutti prima di te, quindi non sentirti mai in imbarazzo nel fare la domanda anche la più stupida che ti venga su queste materie. Basta che entri il prima possibile nella condizione di poter valutare correttamente come comportarsi di fronte ai materiali che hai davanti e socì potrai davvero contribuire al meglio ed averne piena soddisfazione partecipando al progetto utilissimamente.

Anche sul fatto del lucro e degli scopi di Wikipedia, evitiamo gli equivoci che qualche tuo accenno mi fa sospettare che potrebbero influenzarti. Qui non si scambiano torrent di quelli... "senza vergogna", non si fa "disobbedienza" a regole che sono poi la tutela del lavoro di altri. Non si fa "elusione" degli obblighi legali (e morali) di pagare il lavoro degli altri. Ciò che conta davvero per tutti, qui dentro, è che si possa validamente contrastare il mercato speculativo (non in senso filosofico) delle idee e del sapere mediante uno strumento "libero" e gratuito; ma per far questo bisogna che il nostro strumento (ciascuno dei progetti WMF) sia in regola, altrimenti la nostra non è più una battaglia, ma una pirateria o uno sciacallaggio. E invece noi vogliamo fornire onestamente un prodotto valido. E legale. E dimostrare che la produzione commerciale non è sempre la migliore. Confronta le nostre voci con le corrispondenti sull'enciclopedia commerciale che hai a casa: quando ne trovi anche solo una nostra migliore della corrispondente voce sull'enciclopedia che hai comprato, pagandola con soldi tuoi, e non ne troverai una sola, hai una ragione per affermare che l'attuale sistema informativo-didattico fondato sul profitto anziché sui contenuti, è da rivedere sin dai suoi fondamenti perché i sistemi a partecipazione diffusa e non commerciali come questo sono superiori. Ed è un concetto, questo, che soprendentemente unisce ideologie e teologie assai diverse fra loro. Ma prima di affermare tutto questo, devi poter essere in regola con la tua produzione. Quindi di copyright dobbiamo essere tutti molto pratici.

Insomma prendi tutto il tempo che ti serve, studia a fondo la materia e confronta ciò che ti sembra di desumerne insieme con altri wikipediani. Quando avrai compiuto questo sforzo (che ripeto tutti abbiamo fatto e continuiamo a fare per tenerci aggiornati), ti verrà più semplice valutare velocemente, e potrai contribuire correttamente (e io credo anche con maggiore soddisfazione). Magari fai tabula rasa, fai finta di non saperne proprio niente e ricomincia a leggerti l'argomento da zero, vedrai che potrebbe essere più facile.

Io ho l'impressione che tu potresti avere tutte le caratteristiche di un ottimo contributore. Per questo mi sono dilungato e mi sono permesso di essere così diretto. Per questo non importa il tempo che ti ci vuole, ma attendo di vederti operare efficacemente e validamente, dunque sin d'ora ti auguro buon lavoro; e il tuo lavoro adesso è studiare il copyright :-) --151.49.223.115 (msg) 01:23, 17 ott 2009 (CEST)

Guarda che non ci sono esagerazioni, rigorismi, inflessibilità: il diritto d'autore è legge in tutti gli ordinamenti, e come tale va rispettato perché questo progetto non ha per scopo di violare la legge ma solo di fare un'enciclopedia. Se vedi invece quanto ho scritto nella tua RDP sulla corta citazione, io mi sono riferito al buon senso ed alla indispensabilità di operare forzature quando necessario mentre la legge, insieme alle sue interpretazioni autorevoli, in buona sostanza dice che, volendo noi produrre contenuti utilizzabili a fini commerciali, questo diritto ci sarebbe escluso. E invece puoi leggere che ho scritto che non considero impellente scadere nel ridicolo per rispettare una legge che impedirebbe a WP di riportare testualmente tre parole coperte da copyright che magari tutto il resto del mondo usa liberamente (poco conta che gli autori intendano o meno pretenderne il rispetto da alcuni sì e da altri no). Mi sembra una posizione un po' diversa da quella dello zelo legalista, che intuisco sia una tua legittima e fondata preoccupazione. E mi pare che questo progetto sia altrettanto distante da quel genere di fondamentalismi. Non stiamo esagerando.

In Aiuto:Copyright e nelle pagine collegate, leggerai che quando non trovi dichiarato espressamente "questo materiale non è coperto da diritto d'autore", oppure "questo materiale è di pubblico dominio", oppure qualche altra frase che espressamente (non implicitamente, non deduttivamente) ti dica che puoi disporne, tutto ciò che vedi è per sua stessa natura coperto da diritti sin dal suo nascere. Anche se non c'è scritto. Mi spiego: se faccio un sito, non ho l'obbligo di scrivere "©" o "Tutti i diritti riservati" o altre formule di tutela: la tutela mi spetta già, senza bisogno di precisarlo, senza obbligo alcuno di dire niente. Se invece intendo condividere i miei prodotti intellettuali, allora lo dirò: "guardate che questo è PD", oppure - se voglio solo specifiche tutele - "Lo rilascio con la tale licenza" (e ne scelgo una che mi va bene). Vale pure per le pagine anonime (anche se per l'anonimato c'è da precisare qualcosa che per ora è prematuro in quanto rischia solo di fare confusione). Ma le nostre, e quelle dei progetti collegati, NON sono pagine anonime, sono pagine collettive, i cui autori si trovano in cronologia. Ogni nostra pagina, con un link intermedio, conduce qui, dove si spiega come utilizzare i nostri materiali. Quindi non si tratta di auto senza targa, non è quello il punto, si tratta del fatto che tutte le auto hanno un numero di telaio, che nel nostro caso vuol dire che tutte le revisioni di una pagina vanno considerate come singole opere, ed a ciascuna di esse corrisponde un numero di telaio che è l'identificativo (oldid) di quella revisione. Ed auto senza numero di telaio, cioè pagine senza autori, in WP o fuori di WP, non ce ne sono.

Non c'è un "registro" dei diritti d'autore, e un equivoco comune è che vi sia e che in Italia sia gestito dalla SIAE: non è vero, presso la Siae si può solo depositare un'opera per avere una fonte di prova del fatto che sia stata creata da chi ve la deposita, ma la stessa prova si può ottenere anche in modi diversi e soprattutto a costi minori (metti la tua opera su cd, chiudi il cd in una busta resistente e ben sigillata, vai alla posta, te lo invii a te stesso per raccomandata con A.R., e quando ti arriva tieni la busta da qualche parte senza mai aprirla: se servirà sarà in tribunale, allora l'aprirai anzi la fai aprire al giudice - questo solo per dirti che c'è anche della disinformazione in materia, non necessariamente disinteressata). Ed in generale è molto rilevante il flusso di denaro che viene fatto affluire ad autori ed editori per mezzo di azioni legali, anziché dalle vendite, quindi mentre sono pochi coloro i quali hanno piacere di condividere i loro materiali con la gente, sono tanti quelli fortemente motivati a perseguire i loro interessi con le buone o soprattutto con le cattive, e talvolta ingenerando essi stessi equivoci dalle cui vittime trarre profitto. Ecco perché è insidiosissima questa materia. Ecco perché è dolorosissima se ci finisci in una grana. In realtà è sempre principalmente tuo interesse tenerti indenne da rogne di questa natura; ma quando in WP qualcuno si altera sull'argomento, è perché la leggerezza di qualcuno può coinvolgere il progetto in questioni pesanti. La situazione è questa perché le leggi sono queste; puoi ovviamente trarne le tue considerazioni, ma sino a che le cose non cambiano la situazione è questa. Quindi quando qualcuno "rompe le scatole" sul copyright, stai certo che non lo fa volentieri, vorremmo tutti chiacchierare di tutt'altro.

Per quanto ci riguarda, tutto ciò che trovi su internet (ma dovunque, eh) è coperto da diritto d'autore, salvo che trovi scritto in modo inequivoco che si tratta di PD. Solo il Pubblico Dominio non è coperto da diritto d'autore. Quando l'autore è generoso e filantropo, allora trovi licenze "generose", come quelle che usiamo noi "in uscita", cioè quelle che dovranno essere rispettate dai nostri riutilizzatori. Ma anche in questo caso l'autore c'è, va sempre indicato, e va rispettato il tipo di licenza che ha scelto.

Non ho atteso a risponderti per chiarire intanto alcuni punti generali. Buon proseguimento nelle tue letture :-) --151.49.223.115 (msg) 12:35, 17 ott 2009 (CEST)

Re:

In realtà il problema è che quel giorno (l'ho trovata l'altro ieri mentre cercavo un'altra email) ho ricevuto oltre 40 email da varie mail list (quella di Wikimedia in primis), mi spiace di non averti risposto prima. Per il cassettare non capisco a cosa ti riferisci, per la richiesta direi che M7 pensa che la tua richiesta sia fatta in malafede e per questo voglia chiuderla. --Vito (msg) 22:39, 19 ott 2009 (CEST)

Re: Wiki en

In realtà non si vota ma si discute, metti prima '''oppose''' o '''support''' e poi spieghi, il solo oppose/support non ha valore (francamente non so manco se sia ammessa o meno), ciao. --Vito (msg) 21:28, 19 nov 2009 (CET)

Non ho bisogno di andare a cercare, mi riconosco nel "discuti, non armar sondaggi" ;) --Vito (msg) 15:02, 21 nov 2009 (CET)

No, lavoro in multitasking! --Vito (msg) 15:15, 21 nov 2009 (CET)

Uhm, direi di no. --Vito (msg) 11:06, 22 nov 2009 (CET)

Re

Grazie dell'avviso. Puoi tranquillamente segnalare ad altri utenti una discussione al bar, tranquillo ! Ciao ! :-)--Midnight bird 15:35, 21 nov 2009 (CET)

Sul serio...? Non ne ho la stoffa, e poi sto già antipatico a troppa gente...XD Seriamente, ci penserò quando avrò finito tutto quello che voglio fare in NS0... Comunque grazie per la stima, davvero. :-)--Midnight bird 15:44, 21 nov 2009 (CET)

Sì, Ti capisco. Anch'io agli inizi editavo molte volte, in quanto piuttosto pignolo nello scrivere adeguatamente. Ormai ho preso invece l'abitudine di scrivere di getto e controllare con calma poi astesura completata :-) Ora lascio il commento :-)--Io' (msg) 00:10, 23 nov 2009 (CET)

Ascolta, io sono per l'ampliamento dei limiti, specie se si tratta di argomenti storici. L'orientamento della mia formazione è diverso da quello delle generazioni precedenti: per i miei studi do' maggior importanza agli epifenomeni piuttosto che agli eventi principali. Vuoi fatto un esempio?

Tempo fa a Gela trovammo ed identificammo una villa di epoca ellenistica distrutta probabilmente a seguito di un incendio. La data della distruzione appare evidentemente non molto successiva al 310 a.C., in quanto nello scavo trovammo una monetina punica databile al 310-280 a.C.. Ebbene, le fonti ci dicono che Gela fu distrutta nel 282 a.C. dal tiranno akragantino Finzia. Quella monetina, apparentemente insignificante, in quel contesto ci fornisce un quadro chiaro della situazione, permettendoci di confermare la fonte. Cioé senza i "piccoli" la storia non si scrive. Senza i "Cocuzzolo" gli Orsini non son degni di essere ricordati.

A maggior ragione i Paternò Castello, principi di Biscari... Essi hanno voce in capitolo tanto quanto gli Orsini, gli Altavilla, i Kennedy etc etc.

Ma mi pare che il problema fosse un altro e non legato ai principi di Biscari. Per questo sostengo - a piena forza - che il solo criterio valido debbano essere le fonti. Esistono pubblicazioni e studi sui Paternò Castello. Riportando quei testi qualsivoglia voce loro dedicata è inattaccabile.--Io' (msg) 17:57, 27 nov 2009 (CET)

Re. Genealogie

Vedi, Press, anch'io ritengo che serva l'enciclopedicità a giustificare le voci. Il problema è l'uso che si fa del termine. Per "enciclopedico" si intendeva - forse un tempo - universale. Il che significa che "tutto fa brodo", per usare una metafora. Tuttavia, è bene ricordare, le prime Encyclopaediae erano piuttosto fallaci e orribilmente zuppe di errori, in quanto mai obbiettive e spesso riscritte per portare avanti un ideale piuttosto che un altro. Tuttavia piano alla volta è sorto un nuovo modo di intendere le enciclopedie: la sintesi. Meno cose si scrivono meno errori si compiono, ma rimane il problema dell'essere super partes. Pertanto servono tutte le versioni possibili. Un bel dilemma se bisogna essere sintetici. Ecco allora l'uso delle fonti: si giustifica la brevità della voce a fronte di una ricchezza di fonti da indagare separatamente, così che sia il lettore a farsi un'idea.

Questa è la mia opinione sul criterio di enciclopedicità. Prendi Patéla di Priniàs. Secondo quanto temo Tu abbia inteso per "enciclopedicità" (ovviamente anche a causa di altri che Ti ci hanno portato a credere) e quanto - immagino - ritengono anche molti altri, la voce non sarebbe "enciclopedica", in quanto la "Patéla di Priniàs" non è "famosa" (ahi! Mai scambiare enciclopedico per famoso) quanto il Grand Canion. Tuttavia dal punto di vista archeologico è uno dei siti più importanti al mondo (l'unico sito ad aver restituito materiali nel periodo della cd Dark Age, l'epoca ignota tra "la Caduta di Troia" e la prima civiltà Greca); dal punto di vista storico-artistico lo è ancora di più, considerato che vi si trova il più antico Tempio del mondo Greco. Come Ti dicevo la Storia la fanno i piccoli eventi, non le situazioni "famose". Enciclopedico è il dimostrabile, non il famoso. Per questo ad esempio trovo inutile una voce su Fabrizio Corona o su Gianni Celeste, checché ne dicano altri collaboratori. Codeste personalità sono senza alcun dubbio famose, ma certo non importanti storicamente o culturalmente quanto possa esserlo stato invece un Ippocrate di Gela, un Girolamo Iozza, un Gianni Virgadaula (quest'ultimo ho avuto anche modo di conoscerlo dal vivo su un suo set a Catania). In pratica trovo più "enciclopedica" la voce sui Cocuzzolo che non su Berlusconi (famiglia) (secondo il criterio proposto da Graevorius sarebbe da ritenersi enciclopedica la famiglia Berlusconi, giacché in meno di un secolo vi sono ben 5 membri famosi).

Tornando al criterio delle fonti una Tua preoccupazione è che non ci siano "cattedratici" a sufficienza a garantire la pienezza delle voci. Ciò non è un problema. Prendiamo ad esempio alcune voci da me create nel campo della musica. A me la musica piace e basta. Non sono un critico musicale. Tuttavia mi sono trovato gioco-forza a sforare in un campo che solitamente non è di mia pertinenza. Ho svolto diverse ricerche sul web, ho trovato i giusti link e sono riuscito a creare diverse voci "enciclopediche" anche su cose-eventi-persone di secondo piano. Di recente mi sono attivato per la realizzazione delle voci relative alle Eruzioni dell'Etna e ho avuto - con sommo piacere e soddisfazione - un certo seguito. Ovviamente nemmeno la Geologia è il mio settore. Il tutto significa che chiunque può creare una voce ben fornita di fonti, purché ci si impegni e la si smetta di scrivere parole a casaccio senza essersi documentati prima, come è usanza presso le giovani utenze minori dei 15-20 anni, ma anche tra persone un po' più adulte.

Infine Gela. Vi ci ho lavorato in più occasioni ed essa si presenta come una sorta di "opera letteraria futurista": vi sono dei contenuti anche piuttosto profondi, ma sono talmente espressi in libertà da risultare di difficilissima lettura. Fossi stato gelese avrei collaborato nell'approfondimento delle voci di codesta città, indagando nelle sue biblioteche, purtroppo non lo sono, pertanto mi limito ad approfondire ciò che conosco: Bagni greci di Gela, Biblioteca comunale di Gela, Area archeologica demaniale "Bosco Littorio", etc etc...--Io' (msg) 17:03, 28 nov 2009 (CET)

Re.

:-) Ops. Non vorrei esserTi sembrato troppo prolisso...

Un'ultima battuta. I Platamone (temo siano essi i famosi "Cocuzzolo" che ci stiamo trascinando da un po'). In effetti non c'è molto su codesta famiglia, anche se ebbero certamente un loro peso storico e una loro relativa importanza. Se sono enciclopedici? Be', ritengo di sì. Mi pare di capire che esista una TdL loro deticata. Se hai avuto modo di leggerla e adoperarla se ne potrebbero ricavare le fonti d'origine ed usarle affinché ci sia materiale di prima mano su di essi. Ovviamente stando attenti a non realizzare ricerche originali. Si tratta di creare una voce sui generis che tratti la famiglia succitata (origine, sviluppo, membri celebri etc), cui di supporto vanno le giuste fonti. Che siano ovviamente autorevoli. Per dubbi o perplessità chiedimi pure, vedrò di aiutarTi per la migliorìa di tal voce, nel tentativo di sciogliere qualsiasi dubbio sulla "enciclopedicità" della voce. Ovviamente, a proposito di cancellazioni o meno, il problema è sempre il solito: "affluenza alle urne". Come quando sale al governo chi hanno votato in pochi: se tutti gli altri non hanno votato affatto è ovvio che il governo passi...--Io' (msg) 22:01, 28 nov 2009 (CET)

Ciao Press! Per enciclopedia libera si intende - in primis - propriamente Wiki. Ti posso però accennare di Nupedia, il progetto a cui essa si ispira, la prima Enciclopedia on line, interamente gestita da esperti nei vari settori. Tuttavia il progetto fallì a tre anni dalla sua inaugurazione, sebbene ben più "serio" di come sia impostata oggi Wiki. Lì l'accesso non era libero, ma aperto solo ad accademici volontari che vi collaboravano con codici personali. Per l'Università di CT ora dò un'occhiata ;-) Grazie per il contributo!--Io' (msg) 20:49, 30 nov 2009 (CET)

Uhm... allora non ne ho idea. Potrei indagare un po', ma non garantisco. Se Ti va invece puoi sempre passare al "lato oscuro" di Wiki, Nonciclopedia. Non sarà libera, non è affatto attendibile - e aspira a non esserlo - ma Ti garantisco che a volte fa ridere parecchio! Ogni tanto, giusto per alzare l'umore... Per la nota inserita... vedo di metterci mano per "edulcorare" i patriottismi ottocenteschi: difatto sono due "Atenei" diversi... A la prochéme!--Io' (msg) 21:01, 30 nov 2009 (CET)

Fatto. Vedi se Ti garbano le modifiche :-)--Io' (msg) 22:20, 30 nov 2009 (CET)

(Ci vuole ma rispondo) Beh forse Anarchopedia ma è tematica, diciamo che una wiki tende ad implodere facilmente senza una struttura, quanto questa struttura si possa ingrossare è per dirla con Socrate (o Luraghi) "è oscuro a tutti, fuori che a Dio", sì sto diventando fatalista. Piuttosto non sono intervenuto al bar perché non c'ho granché testa (avevo altre "divertenti" discussioni nel tempo che dedicavo) e perché in sostanza tu avevi riportato quanto avevo da dire, mi dici che non si è arrivati a niente, ma almeno è venuta fuori qualche idea tutto sommato costruttiva? --Vito (msg) 23:03, 30 nov 2009 (CET)

Unict

Dò un'occhiata, ma persistono due necessità fondamentali (che tuttavia cercherò di affrontare appena vi metto mani): sintesi e credibilità. Se riuscirò (domani, visto l'orario) a superare questi due limiti farò un'integrazione con le diverse aggiunte. 'Notte :-)--Io' (msg) 23:30, 30 nov 2009 (CET)

Sulla meridiana abbiamo solo un riferimento - marginale persino - in Plutarco (Vite), riferito a Marco Claudio Marcello. Non sono mancati coloro che vedessero in Catania la città di origine di tale strumento, anche se è molto più probabile che essa fu solo un tramite dall'oriente, con cui la città ebbe rapporti molto fitti. Infatti è molto probabile che l'invenzione della meridiana si debba appunto a genti orientali. Forse navigatori Fenici, non saprei diri con esattezza. Pietro Rizzari compare citato in alcuni atti. Sinceramente sono un po' contrario nell'inserire nomi specifici specie se poco chiari nel loro ruolo. Infine per date e personaggi celebri è probabile che prima o poi approfondirò la voce non limitandomi alla sola "superficie". A presto!--Io' (msg) 22:52, 1 dic 2009 (CET)

Re

Uhm...Prova a leggere Aiuto:Redirect. --Midnight bird 15:02, 7 dic 2009 (CET)

La sintassi è #REDIRECT [[nome delle voce]] o anche #REDIRECT [[nome della voce#nome del paragrafo]] le pagine di aiuto servono più che altro per le convenzioni su quando farli o meno.--Midnight bird 15:07, 7 dic 2009 (CET)

civ.contadina

ciao pressman hai dimenticato di votare :) ciao ----Anitaduebrocche rotte! 16:21, 8 dic 2009 (CET)

Relazione gestione

Allo stato la voce non mi sembra autosufficiente, per questo l'ho messa in cancellazione. Ritengo però che se sistemata potrebbe sopravvivere. --Avversariǿ (msg) 19:11, 12 dic 2009 (CET)

Ciao Pressman nella procedura di cancellazione hai dimenticato di votare -1. Dato che sei informato sul tema, potresti eliminare il problema dell'ottica geolimitata? La relazione sulla gestione è solo italiana o esiste anche negli altri stati? Andrebbe esplicitato nell'incipit. --Avversariǿ (msg) 19:53, 13 dic 2009 (CET)

Re:info

Si appare, solo che essendo molti meno i bot ci metterà di più. Meglio se lo fai a mano Jalo 20:17, 14 dic 2009 (CET)

Re: Auguri

Auguroni anche a te ed ai tuoi cari! --Vito (msg) 21:06, 23 dic 2009 (CET)

Auguri

Tantissimi auguri di Buone Feste! --Avversariǿ (msg) 11:41, 24 dic 2009 (CET)

auguri pressman!!! :) ----Anitaduebrocche rotte! 18:01, 24 dic 2009 (CET)

Auguroni anche a Te

Possa esserTi lieto questo Santo giorno di ritrovo spirituale. Auguri,--Io' (msg) 10:45, 25 dic 2009 (CET)

Mi unisco agli auguri. Ciao :) Jalo 21:20, 25 dic 2009 (CET)

Auguri

Ti ringrazio tanto per gli auguri...! Questi giorni purtroppo sono stato molto impegnato e non sono riuscito a collegarmi... :-( Ti porgo i miei auguri di buone feste ! Ciao...! :-)--Midnight bird 19:18, 27 dic 2009 (CET)

Auguroni anche a te! --Vito (msg) 15:07, 1 gen 2010 (CET)

Re:

Tutto sommato pensavo peggio, fra l'altro la riconferma con 15 contro motivati è entrata in vigore solamente qualche ora dopo, insomma per poco non si sarebbe evitato (i contro sono arrivati tutti verso la fine della settimana canonica ed un paio in seguito al commento su Isadorad) tutto lo scazzottamento :) --Vito (msg) 13:41, 6 feb 2010 (CET)

Re: Ridenominare

Vediamo se giro la richiesta a chi di dovere... --Vito (msg) 23:13, 8 feb 2010 (CET)

L'ha girata... Fatto adesso è qui. Per il futuro, chiedi pure su wikizionario stesso quando si tratta di questioni di quel progetto--Wim b ^contattami 23:21, 8 feb 2010 (CET)

Più che altro ho poca esperienza con wikt, ciao! --Vito (msg) 21:02, 9 feb 2010 (CET)

Re:

Consideralo come consentito salvo indicazione in senso opposto, per l'autorizzazione scrivi un email mettendo in cc info-it@wikimedia · org chiedendo all'interlocutore di lasciarlo in cc anche nell'eventuale risposta, ciao! --Vito (msg) 00:30, 4 mar 2010 (CET)

File:Marchese2.jpg

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Pressman2009! Grazie per aver caricato File:Marchese2.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini coperte da copyright in quanto è orfana, ovvero priva di collegamenti da altre voci. La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia). Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:EDP per it.wiki Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie. |-

--FaleBotNF (msg) 17:11, 23 mag 2010 (CEST)

File:Marchese_arma.gif

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Pressman2009! Grazie per aver caricato File:Marchese_arma.gif, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini coperte da copyright in quanto è orfana, ovvero priva di collegamenti da altre voci. La Wikimedia Foundation è molto attenta alle immagini che vengono incluse in Wikipedia a causa delle leggi sul copyright (vedi la politica sulle immagini di Wikipedia). Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Per ulteriori informazioni leggi Wikipedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Wikipedia:EDP per it.wiki Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie.

--FaleBotNF (msg) 17:11, 23 mag 2010 (CEST)

Assolutamente no, anzi, per policy, le immagini sotto copyright NON POSSONO stare nelle sandbox. Quindi, per favore, eliminale dalle sandbox ;) Fale (msg) 23:48, 24 mag 2010 (CEST)

i problemi sono 2:

• L'immagine non è richiamata da nessuna pagina nel namespace principale => è orfana
• L'immagine è usata in un namespace diverso dal principale e questo è vietato dalle policy di wikipedia. Fale (msg) 23:53, 24 mag 2010 (CEST)

Pensa che secondo me è ridicolamente flessibile ;) Fale (msg) 00:05, 25 mag 2010 (CEST)

File:Rolex_GMTIIC.jpg

Grazie per aver caricato File:Rolex_GMTIIC.jpg. Ho notato che attualmente il file risulta orfano, ovvero non usato in nessuna voce di Wikipedia. Per favore, cerca di inserirla in una voce appropriata e/o considera la possibilità di trasferirla su Wikimedia Commons. Se, per qualche motivo, il file non è più utile all'enciclopedia, per favore richiedine la cancellazione.--FaleBotNF (msg) 16:54, 27 mag 2010 (CEST)

Cassetto

Ti ho sistemato questo perchè non funzionava (non si apriva) e non si poteva leggere il messaggio, ciao. --79.34.26.65 (msg) 09:34, 16 ago 2010 (CEST)

re: Triton

Ma sì, in fondo non è importante, si può considerare il modelo base (non me ne intendo quanto di auto e me ne sono stato di quello che ho letto sul web) e comunque si fa sempre in tempo a rinominare la voce, per esempio Triton Submarines, così verrebbero compresi tutti e quattro i modelli. Ciao, --Elwood (msg) 16:57, 16 ago 2010 (CEST)

Motivazione

Scusa ma le fonti, soprattutto di area anglosassone, esistono, ma la tematica è complessa. secondo te è una motivazione per l'apertura di una procedura di cancellazione ordinaria? --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:44, 27 ago 2010 (CEST)

La motivazione di apertura di una procedura di cancellazione non ha requisiti prefissati, me deve essere tale da confutare la motivazione di cancellazione. In altre parole deve essere tale da consentire agli utenti di dubitare della non enciclopedicità della voce. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 18:53, 27 ago 2010 (CEST)

La motivazione di chi ha proposto la cancellazione è Insieme eterogeneo e confuso di riflessioni personali la mancanza di fonti, sulla voce, non è stata confutata, è solo stato indicato che generiche fonti sull'argomento esistono. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:01, 27 ago 2010 (CEST)

Ovviamente si. Chiedi pure ad un altro amministratore. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 19:07, 27 ago 2010 (CEST)

Re: NPM

In realtà hai messo il voto senza motivazione (nemmeno un "apro per quanto detto sopra") perciò l'annullamento è corretto, tuttavia c'è da dire che il problema principale è che la pagina, stando a quanto sostiene Veneziano è una sorta di essay, inadatto a wikipedia, mentre tu sostanzialmente porti fonti sul fatto che il soggetto della pagina esista non che la pagina su wiki sia corretta, ciao! --Vito (msg) 19:20, 27 ago 2010 (CEST)

Sì ma mettendo la motivazione nel voto d'apertura e dicendolo chiaramente che non è un essay perché... --Vito (msg) 19:24, 27 ago 2010 (CEST)

Ti ringrazio per il lavoro sulla pagina, ma a mio parere non vengono a modificarsi le motivazioni di fondo della messa in cancellazione; purtroppo, allo stato, rimane sostanzialmente molto più simile ad una sorta di ricerca originale, con una serie di citazioni eterogenee in fondo, che una voce enciclopedica secondo i criteri necessari (ovvero: sintetica, coerente e ben fontizzata). Allo stato, credo che sia meglio cancellarla e ripartire eventualmente da capo, con una struttura fondamentalmente diversa. Ciao, Veneziano- dai, parliamone! 11:37, 28 ago 2010 (CEST)

ciao pressman, purtroppo conosco il solo cassetto classico, questo:

cassetto commenti

incassettamento classico

rispetto alla voce invece, imo stai lasciando troppo della vecchia voce, imo dovresti stubbarla in non più di un riassuntino con parole tue e basta, così possono pulire la crono fino a quella versione. buonwiki e grazie per il tuo ottimolavoro su wiki :) ----Anitaduebrocche rotte! 11:41, 28 ago 2010 (CEST)

certe volte ho usato in effetti in PU questo cassettino carino, vedi se ti puo' servir :)

altro cassettino

cassettino..

ciao ----Anitaduebrocche rotte! 11:55, 28 ago 2010 (CEST)

mah non mene intendo, puo' essere ke dipende o dal fatto che non metti "|contenuto", oppure dal fatto che non chiudi con }}.... booh!! ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 15:39, 28 ago 2010 (CEST)

NPM

IMHO bisognerebbe tagliare di netto tutto ciò che, non supportato da fonti, fa sembrare la voce una RO. ----Avversariǿ - - - >(mgs) 16:49, 28 ago 2010 (CEST)

Io ho tolto il tmp {{F}} e messo {{cn}} e {{NN}}. Poichè le fonti debbono essere specifiche in ragione della natura compilativa dell'enciclopedia. In assenza di riferimenti puntuali (pubblicazione con indicazione della pagina) sembra una RO. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 17:22, 28 ago 2010 (CEST)

Perfetto. E' fondamentale la verificabilità. A maggior ragione in presenza della procedura di cancellazione. Buon wikilavoro! ------Avversariǿ - - - >(mgs) 17:27, 28 ago 2010 (CEST)

Bene. Se riesci, inserisci i riferimenti con {{Cita pubblicazione}}.-----Avversariǿ - - - >(mgs) 17:40, 28 ago 2010 (CEST)

Cassetto

• boh?

Ho provato ma non riesco. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 18:01, 28 ago 2010 (CEST)

Ho chiesto ad Anita se può aiutarti. Ciauz. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 18:18, 28 ago 2010 (CEST)

La sottopagina credo debba avere un valore autonomo. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 20:31, 29 ago 2010 (CEST)

Tribunale in composizione monocratica

In realtà, per quanto riguarda il processo civile, il giudizio aventi il giudice monocratico ha assunto una disciplina che coincide quasi totalmente con quella che regolava il giudizio avanti al pretore (oggi soppresso). ------Avversariǿ - - - >(mgs) 18:41, 3 set 2010 (CEST)

Sto provando a "buttar giù" qualcosa. Se ti va dagli un'occhiata. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 19:13, 3 set 2010 (CEST)

Ho ampliato ancora. Per quanto riguarda il rito del lavoro non so se sia opportuno trattare in questa sede la questione. Si potrebbe fare un semplice rinvio? ------Avversariǿ - - - >(mgs) 21:43, 3 set 2010 (CEST)

Ho analizzato i documenti che hai evidenziato nella mia pagina di discussione. Ampliare nella direzione che hai indicato, IMHO, è un po' rischioso poichè si rischia di uscire dal contesto della voce. Bisognerebbe creare la voce sul collegio per ampliare il discorso delle cause a questo devolute. Ma il discorso sarebbe molto (direi troppo) ampio. La precisazione delle conclusioni, invece, merita una voce tutta sua. Gli ampliamenti in nota comunque mi sembrano ottimi. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 21:20, 7 set 2010 (CEST)

re: categoria

Ciao Pressman2009,
hai sicuramente ragione, intanto ho inserito quella e l'ho tolta dalla Categoria:Aziende dove era prima (decisamente troppo generica, dove non dovrebbero stare le singole aziende), aggiungi pure quelle che ritieni opportune. --Pier ^«···» 20:42, 4 set 2010 (CEST)

Obbligazione propter rem

Ciao, ho una domanda riguardo la voce del titolo, mi spiace ma dovrai scavare un po' nella tua memoria. La voce venne scritta da un anonimo nel 2007, successivamente venne ritoccata e nel 2009 venne messa in cancellazione. Immediatamente dopo hai cominciato a lavorarci su, in particolare ti chiedo di guardare questa tua modifica: la parte di testo che va da Gli oneri reali sono un numerus clausus fino a consiste unicamente nella relazione con la cosa paiono copiati da questo sito, in cui gli stessi contenuti esistevano già nel 2007. Ecco, a questo punto la domanda l'avrai già capita: da dove vengono quelle frasi, sono veramente state copiate o mi sono perso qualcosa? Ciao, grazie fin d'ora per la risposta Fabius aka Tirinto 12:17, 12 set 2010 (CEST)

Beh, la corta citazione in questo caso specifico ha due problemi: intanto non hai citato (cioè per citare qualcosa devi anche scrivere da dove citi, tu hai copiato le parole ma non hai scritto da dove venivano, questo non è citare), secondariamente una corta citazione deve per l'appunto essere corta, mentre il testo da te inserito è di diverse righe e consta di più frasi. Quello di cui stiamo parlando qui è una legge dello stato italiano, non è una linea guida di Wikipedia sulla quale si può o meno essere d'accordo: le leggi si rispettano e vanno fatte rispettare, quindi sono costretto ad eliminare quelle frasi dalla cronologia della voce. E' del tutto evidente che le definizioni sono quelle, ma per usare il tuo stesso esempio del numero clausus ogni definizione può essere scritta in forme diverse, basta che il succo del discorso sia quello: si chiama riformulazione, qui puoi vedere degli esempi su cosa è accettabile e su cosa invece non lo è. Ciao Fabius aka Tirinto 12:29, 13 set 2010 (CEST)

Magari, sarebbe meraviglioso! Purtroppo ci scontriamo con la dura realtà delle cose e non si può arrivare al 15% (e neanche vicino), ci si deve invece fermare molto prima. Wikipedia è rilasciata in GFDL, che autorizza esplicitamente il riutilizzo dei contenuti a fini di lucro. Come però puoi leggere in diritto di corta citazione, tale diritto c'è solo ed esclusivamente (cito testualmente) purché non costituiscono concorrenza all'utilizzazione economica dell'opera. Traduzione: accettiamo qualche corta citazione, ma bisogna proprio che queste siano corte, molto corte. Tutto qua. Fabius aka Tirinto 20:17, 13 set 2010 (CEST)

Wikipedia è un'enciclopedia, non uno strumento di promozione sul web

Gentile Pressman2009,

i contenuti che hai inserito nella voce Brioni (fashion) non hanno rilevanza enciclopedica.

Per favore non inserire questo tipo di informazioni su Wikipedia.

Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.

Per approfondire:

Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.

--L736E^dimmi 20:58, 20 nov 2010 (CET)

Re: GFAJ-1

Penso che i giornalisti quando scrivono enfatizzano le cose e soprattutto in campo scientifico scrivono delle grosse cavolate. A quanto ho avuto modo di capire, il batterio non è stato in alcun modo "ingegnerizzato" o "modificato" per mano dell'uomo. Si tratta come ben sai di un batterio estremofilo che in caso di necessità in un ambiente ostile è in grado di sostituire il residuo fosfato del DNA con un residuo di arseniato. La dott.essa Felisa Wolfe-Simon e colleghi dopo aver isolato questo batterio hanno usato i metodi classici della batteriologia. Hanno fatto sviluppare il batterio in mezzi sempre più ricchi in arseniato in modo tale da selezionare un ceppo particolarmente "estremofilo", poi facendo uso di arseniato radioattivo hanno dimostrato l'incorporazione di questo nel DNA. Si tratta di una vera e propria scoperta di un organismo con una biochimica nuova e fino a oggi sconosciuta (vedi Biochimiche ipotetiche) e non di un organismo geneticamente modificato. Ciao, Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 23:48, 2 dic 2010 (CET)

Esiste sempre una via alternativa: A Bacterium That Can Grow by Using Arsenic Instead of Phosphorus :-) Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 00:03, 3 dic 2010 (CET)

Di nulla! Ciao, Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 15:22, 3 dic 2010 (CET)

buon anno nuovo pressman! :) ----Anitaduebrocche rotte! 16:39, 28 dic 2010 (CET)

Re:

No, al più se continua usi WP:VC, ciao! --Vito (msg) 23:17, 12 apr 2011 (CEST)

Stemma di famiglia?

Ciao, ho fatto una ricerca incrociata per meglio categorizzare uno stemma vescovile trovato in Commons. Si tratta di File:Stemma Abate vescovo Platamaone Torre campanaria Santa Maria Licodia.jpg che come leggi è citato come Platamaone. Tu che sei il primo estensore della voce sulla famiglia Platamone probabilmente riconoscerai se quello sullo stemma è un refuso, ed è esistito effettivamente un vescovo abate della famiglia quindi l'immagine è sfruttabile sulla voce, oppure non sono nemmeno parenti (però mi sembrava doveroso fartelo conoscere). Che ne pensi?--threecharlie (msg) 10:56, 2 lug 2011 (CEST)

Bene, per cui in Commons bisogna far rinominare il file da Platamaone a Platamone, quindi categorizzare adeguatamente lo stemma per arrivare alla famiglia. Se dici posso occuparmene io, tu vedi di farne un buon (e se ci riesci smodato ;-) ) uso, basta me lo comunichi in talk. Grazie per la consulenza :-)--threecharlie (msg) 15:00, 2 lug 2011 (CEST)

Famiglia nobile.com

Ciao ho visto che in sand hai un paio di collegamenti al suddetto sito volevo segnalarti questo. Ci si vede.--Seics (non sarebbe il caso di ...?) 16:02, 18 set 2011 (CEST)

Distretto di corte d'appello

Perdonami non sono esperto in materia ma non capisco perché hai creato una voce Distretto di Corte d’Appello e non, più semplicemente, integrato la sezione "distretti" di Corte d'appello (Italia).--Radio89 (msg) 10:49, 2 dic 2012 (CET)

Fatto come suggerivi il redirect a sezione :) --Radio89 (msg) 19:21, 2 dic 2012 (CET)

Re:Mellon

Non lo metto in dubbio, ma ora non le ha e facendo patrolling si inseriscono i template che fotografano la situazione della voce al momento.--Burgundo^(posta) 11:41, 27 dic 2012 (CET)

Più che altro le fonti servirebbero a documentare le cifre che al momento sono senza fonti e quindi non controllabili.--Burgundo^(posta) 15:23, 27 dic 2012 (CET)

Io metterei qualche nota presa dalla en:wiki visto che si tratta di fonti terze e non aziendali.--Burgundo^(posta) 15:39, 27 dic 2012 (CET)

Ciao Pressman2009, la pagina «Lista di produttori di orologeria» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Gac 07:30, 6 mar 2014 (CET)

Poche ore rimaste per votare

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Wikipedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Wikipedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 13:18, 10 mag 2015 (CEST)

Azzam

Se ti dà quel risultato c'è poco da fare, vuol dire che non c'è niente dagli altri progetti e quindi il template va tolto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 19:55, 6 set 2015 (CEST) PS ricorda di firmarti inserendo alla fine del tuo intervento --~~~~

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Pressman2009,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)