Wikipedia:Amministratori/Riconferma annuale/Superspritz/15

Superspritz

Amministratore dal 25/10/2009 con funzioni di check user dal 06/12/2012, Superspritz (discussioni · contributi · spostamenti · blocchi · numero di modifiche · registri).

La procedura di riconferma tacita con la modalità del silenzio assenso inizia il 13 novembre 2024 alle 00:00 e finisce il 20 novembre 2024 alle 00:00.

Commenti dell'amministratore

Sull'anno di attività appena trascorso, su cosa si pensa di poter dare in futuro e così via. N.B. L'utilizzo di tale sezione è facoltativo.

• Quest'anno un impegno personale mi impedirà di esser presente su Wikipedia durante il periodo di riconferma "naturale", per cui ho richiesto di anticiparla.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 08:42, 13 nov 2024 (CET)

Contrari alla riconferma

Ogni voto deve essere accompagnato da una motivazione, come da linee guida.

1. ‌‌Sostanzialmente ripeto quando detto nella sua elezione ad arbitro: i toni spesso duri e antipatici, come evidenziato anche da altri utenti, sono ancora stati utilizzati da Superspritz. Riporto di seguito alcuni episodi in cui si notano questi atteggiamenti.

   • In Discussioni utente:Smatteo499/Archivio2#Rewind mi lascia un messaggio, che andrebbe anche bene. Ma alla fine del messaggio vedo un paragone sulla pipì che si poteva tranquillamente evitare. Anche perché a una persona che realmente ha questo problema potrebbe dare fastidio e non poco.
   • In Discussioni utente:Smatteo499/Archivio2#Nello Mangiameli utilizza ancora dei toni duri nei miei confronti, che non ho per niente apprezzato. Ok che ho sbagliato, ma ci sono modi e modi per farlo notare.
   • In Discussioni utente:Smatteo499/Archivio2#Re: Bozza:Tumblurr interviene (quando era già passato un altro amministratore, quindi l’intervento era fuori luogo, visto che la discussione era chiusa) con dei toni, anche qui, poco gradevoli.
   • In Discussioni utente:Smatteo499/Archivio2#Den Harrow mi scrive delle cose che non corrispondono alla realtà: la frase "rivolgiti all'avvocato di Den Harrow" (in Discussione:Den Harrow, nell’elezione ad arbitro gli ho contestato i toni parecchio duri utilizzati verso l’IP) non mi sembra sia arrivata alla fine della discussione come dice lui. Inoltre, nella stessa discussione nella mia talk, prima dice di essersi perso i ping (e può capitare, non dico niente), poi di aver avuto altro per la testa (non so cosa credere...). La frase che mi ha rivolto "Se avessi voluto ignorarti, non ti avrei mai risposto. Pensaci bene, e pensaci attentamente. E rivaluta bene tutte le mie azioni alla luce di quanto ti ho detto" assomiglia parecchio a una minaccia, seppur velata, anche se non si capisce di cosa. Alla fine della discussione giustifica i suoi toni eccessivamente duri con il fatto che l'IP era in evasione, ma si capisce che quando gli ha risposto non lo sapeva. Altrimenti l’avrebbe annullato o striccato subito, senza rispondergli.
   • ‌ In Discussioni utente:Smatteo499/Archivio2#Den Harrow e in Discussioni utente:Hominisque#Hai frainteso i toni della mia risposta si va a "lamentare" dei voti contrari ricevuti nella procedura dell’ArbCom, dando l'impressione di averli presi sul personale. Questa sensazione è rafforzata dal fatto che a [@ Hominisque] scrive "però vorrei che per favore non si esagerasse nel guardare sempre e comunque le mie risposte sotto quest'ottica", frase che insinua (e non tenendo minimamente conto di WP:BF) che tutta la comunità sia qua a giudicarlo sempre negativamente.
   • diff^140110863: qui prende in giro un IP con una battuta assai poco piacevole sul flag "telepatia". <17 novembre> E di nuovo la stessa battuta...

   [↓↑ fuori crono] [@ Smatteo499] Ti faccio presente che non sono l'unico amministratore a usare questa frase^138730989 che oltretutto non ha nulla di offensivo e ti faccio notare anche che guardare costantemente qualsiasi intervento che faccio e contestarlo, ha un nome ben preciso: WP:HOUNDING. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 18:59, 17 nov 2024 (CET)

   Non è mia intenzione alzare la tensione inutilmente, motivo per cui stricco. A margine, fai spesso interventi buoni e per la maggior parte utili, e quelli non li contesto (e non vedo perché dovrei farlo). E non ti ho spiato, ma sono capitato casualmente sulla pagina in questione. Semplicemente bisogna fare più attenzione ai toni che si usano verso le altre utenze, tutto qui. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 19:01, 17 nov 2024 (CET)

   Va bene [@ Smatteo499] però questo non è il tiro al piccione, è la riconferma di un amministratore. Ti sei preso, legittimamente, un'ampia tribuna qui: è normale adesso che commenti che nulla aggiungono di sostanziale, che rivangano le stesse cose, siano presi per un accanimento e una forma di livore. Anzi, se vuoi che la tua opposizione sia presa sul serio devi avere un po' più di contegno. Grazie in anticipo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:13, 17 nov 2024 (CET)

   Un amministratore (specialmente se da così tanto tempo come lui, che è anche check user e arbitro) dovrebbe saper confrontarsi costruttivamente con tutti (come da requisiti minimi per essere amministratore) e non pensare che tutta la comunità sia a giudicare lui per tutto quel che fa.

   • ‌ In Discussioni utente:APALERMO90#Avviso 4 attua verso [@ APALERMO90] una presa in giro inaccettabile, con la battuta sui board, del tutto fuori luogo e inopportuna, per altro in una situazione già calda.
   • In Discussioni Wikipedia:Commissione arbitrale#Sessione di elezioni di Ottobre (tralasciando il fatto che riprende due intervenuti su tre) dice che la discussione è inutile, ma è stato quasi più inutile e fuori luogo il suo intervento, dove peraltro mi accusa (utilizzando toni decisamente evitabili) di monopolizzare la discussione e di fare aria fritta.
   • In Discussioni utente:Ethn23#Mordere a [@ Ethn23] nella stessa frase dice che il suo approccio alle utenze non è mai diretto (invece gli episodi citati mostrano come la realtà sia il contrario), ma soprattutto che altri lo vogliono dipingere così: se in più utenti avessero l'impressione che morsico troppo spesso, invece di pensare che ce l'hanno con me, io mi farei due domande. E peraltro questa cosa - grave - la scrive due volte nello stesso messaggio…

   Il 15 settembre vengo candidato ad amministratore (Wikipedia:Amministratori/Candidati/Smatteo499). Superspritz lascia un doppio commento che non mi è piaciuto, anzi mi ha lasciato – negativamente – a bocca aperta.

   • Scrive “ha manifestato anche comportamenti di ripicca - e non mi riferisco a me - verso gli utenti che gli hanno fatto notare alcune cose da correggere nelle sue azioni”: questa frase implica due cose, una meno vera dell’altra, ovvero che io abbia avuto comportamenti di ripicca verso di lui e verso qualcun altro.
   • “di recente anche il suo flag di AV è stato oggetto di una possibile revoca (vedi errori anche grossolani nella revisione delle bozze)”: faccio notare che il commento è stato scritto il 15 settembre, e la mia richiesta di revoca del flag AV è stata effettuata il 14 ottobre da [@ Friniate] (e neanche per le revisioni delle bozze errate). La discussione a cui si riferisce Superspritz è questa, dove @Kirk39 scrive tutt’altro: “Per quanto riguarda il flag di AV, quando te l'ho dato mi parevi sulla buona strada, ora son pentito di averlo fatto, perché nonostante ti sia stato detto di non metterti dappertutto e di scrivere e rispondere solo quando sei sicuro delle cose”. Le bozze non vengono neanche lontanamente nominate. Quindi che il mio flag di AV è stato oggetto di possibile revoca non è vero (se consideriamo il momento in cui è stato scritto il commento, la richiesta è arrivata un mese dopo).
   • Sempre nella mia candidatura ad amministratore – questa volta nella sezione delle domande – Superspritz chiede se “non sarebbe più utile "mollare il colpo subito" e limitare i danni”. Come ho risposto, non vedo nessun danno nel ricevere pareri negativi in una candidatura, ma un’occasione di crescita wikipediana. Anche la frase “invece di risalire dalle sabbie mobili di questa situazione, nell'insistere finirai per affondare ancora di più” insiste su questo tema, ma io non ho visto sabbie mobili. E Discussioni utente:Smatteo499#Admin non solo l’unico a vederla così, in particolare [@ Parma1983] mi scrive “Non saresti il primo a essere bruciato in una candidatura e poi, quando nemmeno più se lo aspetta, essere eletto alla seconda o addirittura alla terza”.

   Chiarisco che in questa situazione (la candidatura) non contesto che Superspritz mi abbia votato contro (altrimenti dovrei lamentarmi anche di tutti gli altri utenti), ma le motivazioni che ha esposto.

   Come riassunto di quasi 7 kB di commento, Superspritz dovrebbe rivedere ampiamente i modi che usa e come si rapporta con le altre utenze. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 14:18, 13 nov 2024 (CET)

   Mi limito a questo. Punto numero 4 delle istruzioni su Wikipedia:Amministratori/Candidati:

   È fortemente sconsigliato accettare una candidatura e avviare una votazione se i pareri sono diffusamente contrari - che era esattamente la tua situazione (5 contrarti, 3 WNST, nessun favorevole).

   Quindi, per averti ricordato una linea guida e averti suggerito (non "imposto") di seguirla, non devo fare l'amministratore perché sarei stato "rude"? E per averti dato un consiglio per "non bruciarti" (no, non era una minaccia), cosa avvenuta anche in passato con altri (Wikipedia:Amministratori/Candidati/Archivio/2021/2#Brunokito, per esempio), e anche per evitarti di fare una fine del genere in caso di elezione (elezioni in cui io non ero nemmeno intervento), sarei da deflag? Curiosa tesi. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 14:31, 13 nov 2024 (CET)

   Sottolineo che conclude la sua risposta con "curiosa tesi" come se le idee di @Smatteo499 fossero strane. Invece questi ha solo riportato delle verità (con tanto di wl, per i quali mi congratulo immaginando il lavoro di archivio che v'è dietro). Non vedo quindi perché chiamarla in quel modo.

   Infine lui dice "mi limito a questo", perché lo dice? Perché non ha nulla da ribattere, affermando dunque che ciò che dice Smatteo è vero e lasciando quindi confermate le sue affermazioni? --Ethn₂₃ 17:35, 13 nov 2024 (CET)

2. guardare il mio commento nella sezione sottostante. Oltre a quello aggiungo che questa primissima fase di riconferma non ha fatto altro che confermare le mie tesi. Mi sposto qui —Ethn₂₃ 15:27, 13 nov 2024 (CET)
3. Nonostante non ci siamo mai incrociati Wikipedianamente parlando, tranne che per un revert errato all'inizio della mia contribuzione, generalmente le opinioni che ho dato nella sua elezione ad arbitro non sono svanite. Nonostante gli riconosco grande riconoscenza per il lavoro che fa, non mi piace il suo comportamento, a volte eccessivamente duro. Inoltre, non apprezzo il fatto che nonostante degli utenti (basti pensare ad alcuni astenuti ed ai contrari alla elezione ArbCom) abbiano fatto notare questo modo, Superspritz neghi questo suo comportamento. Inoltre non mi è piaciuta la risposta data a Smatteo499 qui sopra, di cui anche Ethn23 ha fatto notare. AshOppio 18:04, 13 nov 2024 (CET)
4. Premetto che ho avuto raramente occasione di interagire, mi baso quindi su quanto letto qua. Le discussioni linkate rappresentano degli scivoloni veramente poco opportuni per chi ricopre il ruolo di admin e la totale mancanza di autocritica non fa altro che rafforzare la mia opinione. Non dubito minimamente della buona fede, ma come ho già avuto modo di esternare, secondo me ogni tanto prendersi una pausa non può che giovare a WP e all'utente stesso. Questo mi porta a ritenere necessario un periodo di "riflessione" prima di una eventuale riproposizione nelle vesti di admin, utile a ritrovare quella sensibilità e pacatezza che meglio si addicono al ruolo. --Sanghino Scrivimi 22:06, 13 nov 2024 (CET)

Commenti

• +1 Utente/admin che ha tutta la mia fiducia, guadagnata in diverse occasioni e che colgo l'occasione per ringraziare per quello che fa. Quello che segue sono alcuni consigli che provo a dare su alcuni aspetti piú di metodo che di merito. Qualche volta (raramente) alcuni toni mi sono apparsi eccessivamente duri con i neofiti, con chi sbaglia e con i portatori di COI in generale. Nel merito mi trovo praticamente sempre d'accordo, ma nel metodo in alcuni casi io per il mio modo di fare avrei adottato toni un po' piú distaccati, p.es. nelle revisioni. P.es., qui non avrei detto al principale estensore che la biografia di questo scienziato è «una voce-medaglietta da esibire al pubblico» (per inciso: anch'io la penso cosí 😆: semplicemente, non l'avrei messo nero su bianco): bastava tagliare o cancellare il testo, com'è stato fatto. Oppure qui^135220472 non avrei detto che il biografato nell'usare i suoi titoli professionali è come Fantozzi: io, personalmente, m'identifico col lavoro che faccio e un po' mi offenderei se in un'enciclopedia mi paragonassero a Fantozzi per i miei titoli professionali; tra l'altro un elenco di titoli del genere, e forse anche piú altezzosi, si trova anche in voci «senza sospetto»: 1, 2 (e c'è pure |titolo= fatto apposta in {{bio}}): se mai, 2° me, bastava dire di eliminarli. Nell'elezione ad arbitro son emersi un paio di pareri di utenti esperti e di una parte minoritaria della comunità, proprio riguardo al tono di alcune comunicazioni. Qui^136986128 segnalo in talk quello che mi sembrava uno spostamento errato: non viene risolto, né ricevo risposta: vengo archiviato^137156816 (ho dovuto poi contattare un altro utente per risolvere); qui^138616844 mi prendo un annullo secco per aver eliminato una tautologia, corretto un refuso ortografico e sistemato una convenzione di wikisintassi (WP:BB): a una mia richiesta di chiarimento non ricevo risposta. Questi casi chiaramente non hanno a che fare coi tastini, né li reputo gravi. Li cito comunque perché non mi trovo d'accordo con quanto emerso nella riconferma di Fresh^137475892 secondo cui la procedura di riconferma dovrebbe basarsi sull'operato da admin e non su quello da utente: per me vale piú l'operato da utente che quello strettamente da admin. A tal proposito, mi viene in mente che in eowiki una volta, in una procedura di de-sysop di un'utenza controversa sotto diversi aspetti, ho votato convintamente per il de-sysop per incompatibilità evidente col ruolo, e a suo tempo non ho apprezzato che alcuni volessero chiudere la procedura in un «nulla di fatto» e contro il consenso stabilito, solo perché non erano stati citati i tastini (quest'episodio è uno dei motivi per cui ora non edito quasi mai di là). Comunque mi farebbe piacere sapere cosa ne pensa [@ superspritz] e se condivide le mie osservazioni.—super nabla^Zzz 02:00, 13 nov 2024 (CET)

  [@ Super nabla] I consigli sono sempre bene accetti. Mi fa piacere poter anche chiarire meglio alcune cose che in effetti potevano essere chiarite prima. In merito alla tua segnalazione su uno spostamento errato: se non ti ho riposto e se non ho risolto non è perché ti ho ignorato ma perché, molto più banalmente, come risulta anche dalla cronologia dei miei contributi, in quel periodo sono stato totalmente assente su Wikipedia e al rientro ho visto che un altro utente aveva già risolto, e non mi è sembrato il caso di intervenire oltre visto che la questione era stata chiusa. Per quanto riguarda l'abuso dei titoli professionali, quello che ho detto in realtà è che dandovi eccessiva enfasi si rischia un "effetto Fantozzi" che è controproducente in primis per il biografato stesso - non è uno "sminuire" i titoli, ma fa parte anche questo, se ci pensi, di WP:Punto di vista neutrale quando la cosa sfugge di mano. Sul fatto che poi ci siano altre voci che hanno questo problema, è vero, ma abbiamo quasi 1.900.000 voci, non è che si possano conoscere/controllare sistematicamente tutte per cui è ovvio che ci siano casi in cui le cose sfuggono (per esempio, chissà quanti copyviol abbiamo ancora in giro di cui nessuno finora se ne è accorto); va anche visto "come" vengono usati i titoli. Per inciso: nel bio il "titolo" è vero che c'è, ma è anche vero che questo fa comparire il titolo solo nell'incipit, non in ogni o quasi occorrenza del cognome (tantomeno con titoli multipli). Per quanto riguarda i portatori di COI: quelli con cui sono meno conciliante sono quelli che si ostinano a negare l'evidenza (per esempio, voci scritte con un chiaro linguaggio da marketing ma che, a domanda, rispondono "volevo scrivere la voce solo perché sono un suo fan"). Va bene WP:BUONA FEDE, ma questo non vuol dire nemmeno pensare che gli altri utenti debbano coprirsi gli occhi o non vedano come stanno davvero le cose: e lì penso che un po' più di rigidità serva se non altro per far capire che c'è un limite a tutto e che non è il caso di tirare troppo la corda. A questo aggiungo un altro punto in generale: anche alcuni dei commenti emersi durante l'elezione ad arbitro, puntavano solo all'ultimo "capitolo" di lunghi scambi, senza fare emergere che, prima ancora di WP:NON MORDERE, era stato ignorato WP:Non mordere gli amministratori (che è una linea guida che si tende a dimenticare, ma che spesso e volentieri viene disattesa e a cui prima di rispondere si arriva veramente al limite della pazienza).--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 08:36, 13 nov 2024 (CET)

  [↓↑ fuori crono]Grazie, [@ superspritz]. Ho condiviso il mio pensiero proprio perché da parte mia c'è la massima fiducia di cui parlavo (altrimenti di sicuro non sarei intervenuto in questi termini; voglio che si metta nero su bianco questo). Per il resto, assolutamente non è detto che abbia ragione io; anzi: tra i due sono decisamente quello con meno esperienza e di gran lunga quello che ha dato meno al progetto. Sacrosanto WP:NMA, che tra l'altro citavo proprio in uno dei casi di cui parlavo: diff^136916951. Poi siamo dietro a uno schermo e a volte è piú difficile capirsi; per questo, 2° me, a volte scambiarsi opinioni può essere utile. Non mi trovo d'accordo con chi in questa procedura dice di essersi dispiaciuto: chiaramente non sono d'accordo coi contrari ma, per quanto riguarda strettamente me, non sono dispiaciuto di nulla io e, con un buon grado di confidenza, penso di poter dire che non si sia dispiaciuto nemmeno Superspritz; al contrario: è solo uno scambio, costruttivo, tra wikipediani con le proprie prospettive. Per il resto ad maiora: WP è un grande progetto e c'è ancora molto da fare per completare i tasselli del globo del logo di progetto. Grazie di nuovo.—super nabla^Zzz 10:59, 14 nov 2024 (CET)

• 0 non mi metto tra i contrari ma forse ci vorrebbe un po’ di camomilla in più sul tavolo da lavoro di Superspritz quando è su wikipedia. A volte è un po’ duro con i nuovi utenti o ip nella risposta ai loro messaggi, come quelli in WP:SI, che servono proprio per spiegare funzioni. Detto questo mi zittisco e mi aspetto una risposta —Ethn₂₃ 07:48, 13 nov 2024 (CET) Cambio voto a seguito delle varie risposte che ha dato, a ciascuno, che non mi sono piaciute —Ethn₂₃ 15:25, 13 nov 2024 (CET)

  [@ Ethn23] quelli con cui sono più rigido sono o quelli che hanno fatto in precedenza orecchie da mercante (e di IP che lo fanno ce ne sono) o quelli che sono andati in WP:SI dopo esser stati avvisati, non solo o non necessariamente da me, che quello che avevano fatto o intenzione di fare non andava bene ma nonostante tutto volevano a tutti i costi andare dritti per la loro strada. A volte ci sono dei pregressi che magari ti sono sfuggiti e che giustificano il fatto di ribadire con un po' più di direttezza cose che erano state già fatte presente altrove (vedi sopra: risposte e scambi vanno valutati nel complesso dello scambio, che spesso avviene su pagine di servizio differenti, non fermandosi solo all'ultimo messaggio). Non mi sembra di essere mai stato né offensivo né di essere mai sceso sul personale. Per il resto, come detto sopra, va bene richiamare WP:NON MORDERE, ma a volte gradirei che si tenesse presente che esiste anche WP:Non mordere gli amministratori e che si facesse caso anche di quante volte, in presenza di "morsi agli amministratori" (e questo capita spesso, come prima risposta, anche solo in merito a quanto scritto in un template precompilato senza ulteriori commenti da parte mia), i nervi sono rimasti ben saldi, senza alcun bisogno di ricorrere alla camomilla. Va giudicato anche questo aspetto dell'operato, non solo la punta dell'iceberg. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 08:36, 13 nov 2024 (CET)

• +1 Leggendo un po' tutti i commenti resto basito, anzi sono convinto che le sue risposte/azioni siano state prese troppo sul personale. Io, al contrario di altri, nelle sue risposte (non solo quelle linkate in questa discussione) leggo dell'ironia volta a smorzare gli animi, ma le sue parole vengono fraintese. Chiudo con una citazione: "la malizia sta negli occhi di chi guarda".--Balara86 (msg) 08:43, 13 nov 2024 (CET)
• +1+1+1 --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:12, 13 nov 2024 (CET)
• +1 --Kirk Dimmi! 10:31, 13 nov 2024 (CET)
• +1 --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 10:50, 13 nov 2024 (CET)
• +1 Severo ma giusto. Un po' come il nonno di Heidi che sembra burbero ma in realtà si preoccupa molto degli altri utenti :D (e non solo del progetto) --Torque (scrivimi!) 16:19, 13 nov 2024 (CET)
• +1 --Geoide (msg) 16:46, 13 nov 2024 (CET)
• +1 A parte il nickname (come si fa a preferire lo spritz a un vino forte o a un buon superalcolico?) si invale in ciò che conta come un punto di riferimento. -- Spinoziano (msg) 16:58, 13 nov 2024 (CET)
• +1 Sacrosanto. Solo io nei suoi modi diretti vedo una mirabile ottimizzazione di spazio e tempo evitando discussioni interminabili da leggere? Anche per quanto mi riguarda è uno dei punti di riferimento. --ʍayßɛ⁷⁵ 17:23, 13 nov 2024 (CET)
• +1 Ottimo admin, per il resto la penso come Geoide. Grazie del tuo servizio. (segue commento small) --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 17:45, 13 nov 2024 (CET)

  Sulla lenzuolata di apertura dei contrari: a parte la mia impressione personale, che mi tengo per me, alla fine ciò che è stato detto da Superspritz non è stato altro che un preludio a ciò che molti pensavano, a fronte di un modo di fare che è stato fatto notare da molti, ma non sembra sia servito. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 17:55, 13 nov 2024 (CET)

• +1 Se si guarda a ciò che Superspritz ha dato e dà a quest'enciclopedia, penso non si possa, in tutta sincerità, che osservare come qualche frase (comprensibilmente dispiaciuta ai contrari: avevo seguita tutta la vicenda) perda il suo peso. In un progetto così vasto e fra difficoltà grandi, amministrare è difficile. Un «processo» (mi si passi il termine) come quello d'apertura a questa riconferma non è equilibrato. Perché il rancore personale (ogni rancore personale) non può prevalere sulla qualità dell'operato. Qualità nel tempo è esperienza: saggezza per il progetto. Privarsene per ragioni che non hanno un vero peso sarebbe solo un errore --Walther16 (msg) 18:35, 13 nov 2024 (CET)
• +1 Purché con l'Aperol... --Amarvudol (msg) 18:55, 13 nov 2024 (CET)
• +1 Altro non posso mettere, Superspritz è un pezzo importante del progetto a mani basse, e si può soprassedere se ogni tanto non è carino e coccoloso; come dice Dick Van Dyke in Mary Poppins, se crolla la Banca d'Inghilterra crolla tutta l'Inghilterra!, operate i cambi del caso e senza Superspritz come admin it.Wiki perderebbe parecchio, ma parecchio parecchio. Consigli spassionati a chi non gradisce i suoi toni: assolutamente legittimo, ma a volte bisogna farsi una ragione della forma e andare alla sostanza, anche a me capita spesso che le cose vengano dette in toni tutt'altro che gentili, ma so estrapolare il messaggio e farne tesoro, poi si sa che spesso la frase scritta può essere fraintesa e ad escalare si fa in un attimo; a Superspritz: è vero, a volte è meglio saltare le formalità e andare dritti al dunque, ma se permane anche un po' dubbio (almeno, per me è così), una parola o una frase più gentile e/o tranquilla non ci vuol niente ad aggiungerla, perché a parecchi la forma interessa rispettarla, poi se la sostanza diverge e non è accettabile si agisce di conseguenza. A tutti, state più scialli, già la vita è piena di noie, non creiamone altre su Wikipedia e facciamo di WP:WIKILOVE una filosofia di vita oltre che di rete :) -- Cosma Seini (🧂msg🧂) 18:57, 13 nov 2024 (CET)
• +1 vedo, con un certo dispiacere, che qui sopra viene contestata la durezza e severità di Superspritz. Vorrei ricordare una cosa: spesso e volentieri i professori migliori non sono quelli che lasciano passare tutto e tutti facendo finta di niente, ma quelli che esigono il massimo dagli studenti. Non lo vedo come un'indice di cattiveria, tutt'altro. Pure io, dopotutto, ho i miei momenti di sbrocco. -- Zoro1996 (dimmi) 19:53, 13 nov 2024 (CET)
• +1 Grazie. --Euphydryas (msg) 22:11, 13 nov 2024 (CET)
• +1 Ce ne fossero. --Elwood (msg) 23:38, 13 nov 2024 (CET)
• +1 È severo. E allora? Bene così.--Vesparello (🛵) 23:47, 13 nov 2024 (CET)
• +1 Superspritz ha la mia fiducia da sempre. E continua ad averla, senza riserva alcuna. La sua dedizione al progetto e soprattutto la sua costanza sono encomiabili. Non concordo, però, sui "Consigli spassionati a chi non gradisce i suoi toni" espressi da Cosma Seini qui sopra: se più utenti esprimono un giudizio negativo in questo senso, devi (devi) cercare di gestire meglio questi aspetti, senza "se" e senza "ma". Specialmente se queste risalite avvengono a più riprese: non devono essere gli altri a doversi adattare a chi ha il "peso" di flag aggiuntivi (o a dover "estrapolare" alcunché): dobbiamo, a mio parere, fare il possibile per dosare nella maniera più equilibrata possibile approcci più o meno "muscolari" che per alcuni sono nella norma, mentre per altri potrebbero risultare eccessivi, anche se non sempre è facile (per nessuno di noi). Mi permetto di ricordare, con la massima umiltà, a chi ha espresso (legittimi) pareri contrari, che in un ambiente come questo i contrasti sono fisiologici e frequenti (anche tra sysop/CU/ecc.), ma fare una valutazione più "globale" (e non solo sulla base di quello che ci si è "legati al dito") può essere più utile e più produttivo per tutti. --Mtarch11 (msg) 01:19, 14 nov 2024 (CET)

  Infatti ho anche detto a Superspritz di prendersi ogni tanto un attimo per pensare a cosa dire e come dirlo, sennò avrei messo un acritico +1000, ma per stavolta un +1 basta e avanza :) --Cosma Seini (🧂msg🧂) 14:51, 14 nov 2024 (CET)

• +1 Troppa permalosità nell'aria. --Bramfab (msg) 09:28, 14 nov 2024 (CET)
• +1 Colonna portante del progetto. Poco da dire: avanti tutta. --Popsi (msg) 09:29, 14 nov 2024 (CET)
• Sorrido per il cortocircuito :-) Senza contestare i voti contrari, per chi conosce un po' Superspritz i diff elencati sono anzi la spia di una certa sensibilità. Il tono è fraintendibile via internet, si sa, e lui rischia di lasciarlo fraintendere. Quello però è il timbro del fagotto, non del corno, :-) chi non coglie la metafora veda, anzi ascolti, Pierino e il lupo. I vecchi admin «ruvidi» di una volta ti dicevano «ti sei risposto da solo», stop. Dopo averti piantato un avviso in talk. Neanche un «ok, grazie, vedo che hai capito il problema». E capitava di vederli riconfermati via votazione, con una valanga di contrari, anche per tre anni consecutivi. A differenza di allora però i contrari erano un po' più stringati, arrivavano dagli amministratori, non dai nuovi utenti, denunciavano termini come cazzo, merda ecc. e non bastava :-) Io non discuto se sia opportuno che lui stemperi il tono o faccia la tara a come può essere interpretato da un altro, forse sì. Dico solo che personalmente tendo a non esserne troppo sconvolto. Mi disturbano di più in genere gli atteggiamenti freddi, perché in quel caso non riesco a empatizzare, a immedesimarmi e a fare la tara a qualche espressione un po' brusca. Ma, ripeto, nulla da obiettare a chi ha votato contro e lungi da me anche dirgli che è troppo permaloso: potrebbe rispondermi senti chi parla :-) Il consiglio di provare a leggere gli stessi commenti sotto un'altra luce però magari sì. Uno potrebbe benissimo prendersela anche per la camomilla di Ethn, per dire. Io invece mi immagino Ethn che lo dice, Superspritz che la sorbisce e si rinomina Supercamomilla e, tanto per tornare da capo, sorrido --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:19, 14 nov 2024 (CET)

  In effetti, se non ci fosse il copyviol, metterei in user page la striscia superiore di questo fumetto--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:58, 14 nov 2024 (CET)

• +1 Quoto Amarvudol --Ruthven (msg) 12:44, 14 nov 2024 (CET)
• +1 e quoto Ruthven --torsolo 13:20, 14 nov 2024 (CET)
• Ho letto le frasi ritenute inappropriate: dico che solo che la battuta sui tre board è piaciuta all'utente in questione. A mio parere è da togliere dal conto.--AVEMVNDI ✉ 14:43, 14 nov 2024 (CET)

  [@ Avemundi] ti è scappato un che di troppo, ti consiglio di toglierlo perché secondo quale dei due rimane si rovescia più o meno il senso della frase XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 15:06, 14 nov 2024 (CET)

  Nessuno è prefetto.--AVEMVNDI ✉ 15:09, 14 nov 2024 (CET)

• +1 Sarà un caso, ma dopo una frequentazione wikipediana superiore alle quattordici annate non ho mai trovato motivi di attrito con SuperSpritz. Ripeto, aggiungendo il punto di domanda: sarà un caso? --CoolJazz5 (msg) 15:42, 14 nov 2024 (CET)
• *+1 (+10) Spesso i toni diretti sono fraintesi per rudezza, ma per me sono sempre stati una qualità; nella fattispecie, nonostante la mia repulsione per quella roba, è uno di quegli utenti che apprezzo proprio per la suddetta qualità, che trovo più rispettosa verso l'intelocutore rispetto a perifrasi e cortesie di circostanza che per me lasciano sempre il tempo che trovano.--Saya χαῖρε 17:32, 14 nov 2024 (CET)
• +1 Quoto CoolJazz5 e ne approfitto per un ringraziamento (se si vuol sdebitare non si azzardi a offrirmi quel troiaio dolciastro e rossiccio, va benissimo un Morellino di Scansano)--l'etrusco (msg) 18:06, 14 nov 2024 (CET)
• +1 ma meno male che c'è lui, va --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 18:48, 14 nov 2024 (CET)
• Ringrazio per la dedizione, ma non ritengo di tirare in ballo il docente più o meno severo, semmai ricordereii il famoso effetto Pigmalione che si può sviluppare da maestro a discenti e viceversa. Per tornare a Superspritz, auguro un proseguimento sereno nelle sue varie incombenze e ripeto il mio grazie. --AmaliaMM (msg) 19:27, 16 nov 2024 (CET)
• +1 Presente, efficace e sempre sul pezzo. Non credo affatto che la boldaggine sia un limite visto che si accompagna con l'esperienza e il buon senso. Tra l'altro, mi pare giusto ricordarlo, dobbiamo molto a Superspritz se oggi abbiamo anche l'ArbCom.--TrinacrianGolem (msg) 00:32, 18 nov 2024 (CET)
• +1 quando leggo gli utenti tutti che siano admin o meno io presumo sempre la WP:BF e quando leggo [@ Superspritz] non solo leggo saggezza esperienza e pane wikipediano che nei modi può sembrare brusco ma si tratta di trarne i frutti che una volta colti ti danno le basi per contribuire nel progetto, almeno l'esperienza mia questa è stata a leggerlo o interloquire con lui--Il buon ladrone 00:40, 18 nov 2024 (CET)
• +1 piena fiducia --Caulfieldimmi tutto 15:30, 18 nov 2024 (CET)
• +1 con stima e apprezzamento come admin, anche se mi ha giustamente ripreso ai miei esordi, e poi dopo come collega arbitro. Severo ma giusto, sempre presente e disponibile, efficace. Buon lavoro, Spritz!--Riccardo di Capena (msg) 18:28, 18 nov 2024 (CET)
• Grazie. --M/ 22:18, 18 nov 2024 (CET)
• +1 A volte posso non condividere qualche intervento di Superspritz, ma come utente ha il grosso pregio di scrivere messaggi chiari e diretti e non limitarsi ai template che per me fa tutta la differenza del mondo, sia perché spiega nel dettaglio in cosa il neo-utente ha sbagliato sia perché offre un contatto "umano" e non freddo e burocratico. Poi é chiaro che un approccio simile puó portare al fraintendimento (io stesso dopo quasi vent'anni di wikipedia ho ancora difficoltá nel dosare al meglio il tono dei messaggi), ma nella sostanza i suoi messaggi mi son sempre sembrati corretti. --Paul Gascoigne (msg) 10:15, 19 nov 2024 (CET)
• +1 Quoto Paul integralmente--Pierpao (listening) 13:16, 19 nov 2024 (CET)
• +1 Purtroppo un sysop molto attivo finisce inevitabilmente, a volte, per essere un po' ruvido, credo che non sia possibile evitarlo. Solo chi non fa non falla. --Borgil el andaluz 13:36, 19 nov 2024 (CET)

Beh, non mi sembra un difetto del tutto inevitabile, considerando che abbiamo anche admin molto attivi e non ruvidi. Non voglio dire che gli admin debbono essere immuni da difetti, ma se Superspritz potesse fare uno sforzo in questo senso, tenendo conto degli appunti (dei quali io non sono profondamente persuaso), sarebbe la miglior risposta possibile. --AVEMVNDI ✉ 15:14, 19 nov 2024 (CET)

• +1 Non vedo grossi problemi nei link riportati, e Superspritz fa un lavorone prezioso per cui non si può che ringraziarlo. Concordo comunque con Mtarch11. --Ripe (msg) 18:37, 19 nov 2024 (CET)
• +1 Quoto Mastrocom. --Phyrexian ɸ 19:46, 19 nov 2024 (CET)
• +1 Concordo un po' con tutti quelli che apprezzano il lavoro che quotidianamente [@ Superspritz] svolge da anni, nella doppia veste di admin e CU, e concordo in generale anche con chi gli segnala che in alcune circostanze avrebbe potuto essere leggermente meno ruvido e che sarebbe consigliabile tener conto di tali rilievi per il futuro, anche se negli esempi riportati non mi pare risulti nulla di sufficientemente grave che possa anche solo lontanamente far pensare a un deflag (più che altro, probabilmente non mi farà concorrenza per l'orsetto XD).
  Detto questo, vorrei solo aggiungere una considerazione che vale un po' per tutti: da quando sono qui, mi sono reso conto che il progetto funziona proprio perché abbiamo sia gli admin più concilianti, sia quelli più decisi, sia quelli che lavorano nel silenzio generale, perché servono assolutamente tutti; se venisse a mancare solo uno di questi gruppi, non andremmo da nessuna parte--Parma1983 20:32, 19 nov 2024 (CET)