Wikipedia:Pagine da cancellare/Arnaldo Evangelisti

Arnaldo Evangelisti

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Militare/partigiano che appare fuori dai criteri. Ci sono dubbi anche sul reale conferimento della medaglia d'argento al valor militare. (Preciso che la medaglia d'argento al VM anche se confermata non attribuirebbe comunque encilopedicità automatica al personaggio). ------Avversariǿ - - - >(dispe) 17:26, 6 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Discussione iniziata il 7 agosto 2011

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di domenica 14 agosto 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di domenica 21 agosto 2011. Per amministratori: proroga, avvia la votazione.

Mantenere Sono l'autore della pagina. In generale non sono d'accordo per cancellare le voci relative alle MAVM, se dotate di un minimo di supporto bibliografico, pur non ritenendo opportuno un loro inserimento automatico in WP: le mie argomentazioni al riguardo sono riportate qui, in fondo alla pagina. Nel caso di Evangelisti, essendo già inserita una voce relativa a lui nella Enciclopedia della Resistenza e e dell'antifascismo edita da LaTerza del 1968, ritengo possa a buon diritto essere ritenuta enciclopedica anche su WP. Oltre a ciò, una voce su di lui è presente anche nel sito dell'ANPI, e il personaggio appare sufficientemente narrato in alcuni testi sulla Resistenza ravennate stampati da editori locali e nazionali. Quanto al dubbio espresso circa la fantasiosità della attribuzione della MAVM, si veda la mia risposta nella pagina "Discussione" della voce. --Castel (msg) 08:39, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Vorrei rimarcare il curioso fatto che in WP possa essere considerata non enciclopedica una voce già inserita in una enciclopedia cartacea (per quanto specialistica). E' già il secondo caso che mi capita. Con ciò a WP sembra attribuirsi - evidentemente - il carattere di enciclopedia generalista, nella quale il personaggio in oggetto non avrebbe effettivamente titolo per apparire: ma non mi risulta che WP abbia adottato esplicitamente tale approccio. E dunque, in linea di principio, trovo insensato che in WP - che trae informazioni da fonti di tipo secondario e aborrisce ogni espressione che possa apparire POV - si decida di giudicare come non enciclopedica una voce che compare in una enciclopedia (per quanto specialistica). --Castel (msg) 21:52, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Cancellare a mio giudizio dalla voce non emerge nulla di particolarmente rilevante. Dal punto di vista storico il personaggio mi pare secondario: a lui non possono essere ricondotti fatti storici in grado di mutare il corso della storia. Dal punto di vista militare credo che i criteri di wiki siano ben fatti: di medaglie d'argento al valor militare ce ne sono a bizzeffe, quindi, se nella voce non viene decritto cosa il personaggio abbia fatto di rilevante oltre all'episodio che gli ha permesso il conferimento dell'onorificenza, non vedo perchè mantenere la voce.----Avversariǿ - - - >(dispe) 09:08, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Non è necessario dover mutare il corso della storia per poter rivendicare rilevanza enclopedica, e comunque Evangelisti ha dato il suo forte contributo a tale mutamento. Ovviamente è la MAVM in primis che attribuisce importanza al personaggio, poi il fatto che venga citato in pubblicazioni ritenute qualificate e IMHO aver partecipato in primissima persona ad alcuni eventi particolarmente importanti nella storia della Resistenza in Romagna (la beffa di Savio, il rastrellamento che ha portato alla distruzione della Brigata Romagnola) fino alle estreme conseguenze. Cancellazione o meno, manteniamo comunque il massimo rispetto per questi personaggi. --Castel (msg) 10:24, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Il rispetto per il personaggio non è mai stato in dubbio. Ti invito a leggere attentamente gli interventi, a rispettare le opinioni altrui e la Wikiquette----Avversariǿ - - - >(dispe) 12:01, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Mantenere Personaggio illustre e combattente per una giusta causa. Caduto eroicamente. Ulullu

Concordo, ma temo che non basti.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:36, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Cancellare Come da criteri.--francolucio (msg) 16:27, 7 ago 2011 (CEST)[rispondi]

I criteri non sono necessari, sono sufficienti.--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:36, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Mantenere Personaggio ormai nella storia della resistenza italiana.--Bramfab Discorriamo 15:04, 8 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Cancellare Personaggio secondario della resistenza, caduto in azione. Mi onoro di celebrarne il contributo alla lotta per l'Italia democratica, ma non vi sono dettagli che me lo fanno apparire enciclopedico, cosa che non riesce neanche l'articolo nel complesso. Se vogliamo andare su criteri burocratici, la medaglia d'argento al valor militare non mi pare sufficiente a rendere enciclopedico il soggetto della voce. --Spe DIt 14:56, 9 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Cancellare fosse stata medaglia d'oro ... ma abbiamo appurato che le medaglie dargento di solito non sono enciclopediche, e questa non fa eccezione. rilevo poi che il commento di Ullu andrebbe strikkato, dal momento che la causa giusta e la morte eroica non sono probanti per la nuova procedura di cancellazione --Conte di Sarre (msg) 21:02, 11 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Cancellare Uno dei tanti partigiani che hanno combattuto durante la guerra, non particolarmente rilevante da un punto di vista storico. Non rientra inoltre nei criteri per militari (anche la medaglia d'argento, che non comporta automatica enciclopedicità, non è certa). --Narayan ₈₉ 02:07, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]

(La medaglia d'argento è certa in base alle due fonti indicate, di tipo secondario) --Castel (msg) 16:09, 13 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Spesso tuttavia si utilizza il sito del Quirinale come fonte principale per queste onorificenze e il fatto che lì non sia presente è da sottolineare. Comunque non cambia molto al fine della procedura. --Narayan ₈₉ 15:15, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Solo per chiarezza: nel sito del Quirinale sono elencate SOLO le onorificenze che ANCHE OGGI vengono conferite. Le MAVM non vengono più conferite, e nemmeno le MBVM, quindi non vengono elencate nel sito. La consultazione del sito del Quirinale quindi non è elemento che possa dimostrare - come insistentemente si insinua - che la medaglia di Evangelisti non sia stata conferita, come invece altre fonti attestano. --Castel (msg) 17:02, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Cancellare dalla voce non emerge nulla di rilevante --Riottoso? 18:40, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Cancellare Mi dispiace ma, con tutto il rispetto, non basta avere imbracciato un fucile e sparare contro i nazisti per essere enciclopedici. Il suo giusto riconoscimento lo avrà altrove, ma WP non è un sacrario o un monumento alla memoria. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:47, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Mantenere la pagina: dopo lettura della voce e consultazione di Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Militari faccio notare innanzitutto che il non possesso di alcuna di queste caratteristiche non pregiudica necessariamente l'enciclopedicità del personaggio, specie nel caso in cui altri elmenti possano concorrere a determinarne la rilevanza (giusto per contestare la motivazione d'apertura: non basta 'essere fuori dai criteri', che sono sufficienti ma non necessari, per essere cancellati). In secundis, mi pare che possieda -se pur al limite- il criterio due (aver comandato un reparto rivelatosi decisivo in un fatto d'arme enciclopedico). Ma anche non cadesse del tutto in quel criterio, noto che per i fatti di cui è stato protagonista (e no, non si tratta di aver imbracciato un fucile, ma di essere protagonista di fatti rilevanti, comandando un reparto in un fatto giudicato degno di nota, se non citato espressamente come "eroico", a prescindere dalla positività o negatività di tale "eroismo", il ragionamento storico si deve applicare anche ad "eroici" militari unni o nazisti o talebani), per questi fatti, dicevo, e per il fatto di esserne stato il protagonista è menzionato in una enciclopedia della Resistenza, e in testi storici specialistici. Se non mi sbaglio mi trovo su Wikipedia.... dove tra le primissime cose da tenere a mente c'è: Wikipedia è un'enciclopedia che comprende elementi delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi. Cancellare questa biografia va smaccatamente in contrasto con il primo pilastro, non vi pare? --Yuma (msg) 21:09, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]
No. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 02:21, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
La risposta è umoristica, bravo, ma d'altronde la domanda era retorica. Non mi posso lamentare... --Yuma (msg) 02:42, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]
Cancellare Personaggio lodevolissimo che merita tutta la nostra stima. Considerarlo enciclopedico, però, è un altra cosa: tolta la medaglia (che non implica direttamente enciclopedicità) rimane ben poco (nel senso della rilevanza, non della persona. Sia chiaro).--DB, ^{"the Killer"} Al Vostro Servizio 22:33, 14 ago 2011 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 02:58, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]