Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 novembre 12
12 novembre
[modifica wikitesto] |
Cancellazioni concluse | Ultimo aggiornamento: 23:57, 21 nov 2018 (CET) | ||
|---|---|---|---|---|
| # | Modalità | Durata | Titolo | |
| 1 | consensuale prorogata | 21 giorni | General Surgery (vai alla discussione) | |
| 2 | consensuale prorogata | 20 giorni | Da Vinci (gruppo musicale norvegese) (vai alla discussione) | |
| 3 | consensuale prorogata | 19 giorni | Enrico Zanarini (vai alla discussione) | |
| 4 | consensuale | 11 giorni | Petar Rajič (vai alla discussione) | |
| 5 | semplificata | 7 giorni | La notte dentro (vai alla proposta di cancellazione) | |
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 5 novembre 2018.
Come confermato in Discussioni progetto:Popular music#General Surgery, questo gruppo musicale, oltre ad aver pubblicato alcuni dischi, non ha fatto assolutamente nient'altro di rilevante. I criteri per gli artisti musicali (WP:GRUPPI) sono diversi da quelli degli artisti dello spettacolo (WP:SPETTACOLO). Per lo spettacolo, infatti, è sufficiente che sia rispettato soltanto un criterio e il soggetto diventa automaticamente enciclopedico. Per la musica, al contrario, l'enciclopedicità è automatica soltanto quando tutti e tre i criteri sono rispettati. Sicuramente non è il nostro caso. Mi si potrà rispondere che i criteri sono sufficienti ma non necessari, tuttavia da febbraio 2017 (quando è stato inserito il template:E) ad oggi non è emerso nessun elemento di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 08:23, 29 ott 2018 (CET)
- [@ Domenico Petrucci] Dunque per te basta che UN utente (rispettabilissimo, ma sempre UNO) dichiari che, in mancanza di altre indicazioni, l'attività discografica della band conterebbe poco (quindi un mero condizionale), perché si possa legittimamente affermare che in una discussione è stato confermato che il gruppo non ha fatto assolutamente nient'altro di rilevante?! Ma scherziamo o che?! Sanremofilo (msg) 10:09, 29 ott 2018 (CET)
- [@ Sanremofilo], forse ti sfugge che nella discussione linkata ci sono DUE utenti che si esprimono per la non enciclopedicità del gruppo: Gigi Lamera e Gybo 95. Poi c'è L'Ospite Inatteso che ha espresso un parere neutrale. Mi aggiungo anche io per la non enciclopedicità. Ti ricordo che le voci si possono spedire in PdC anche senza passare attraverso una discussione di un bar tematico. La voce è già segnalata con il template:E da febbraio 2017, e dopo tutto questo tempo, non è stato portato nulla a sostegno dell'enciclopedicità. La prossima volta, in una situazione come questa, mi limiterò ad aprire la PdC senza citare la discussione del bar tematico. Come sempre, non perdi il vizio di polemizzare e/o di cavillare in fase semplificata, anziché aprire la fase consensuale come fanno tutti. --Domenico Petrucci (msg) 10:15, 29 ott 2018 (CET)
- E perché dovrei aprire la semplificata? Non è mica obbligatorio, soprattutto perché non mi pare nemmeno di avere affermato che secondo me la pagina deve rimanere... E nessuno ha detto che è obbligatorio che sia stata aperta una discussione in un bar tematico, ma non si può portare come motivazione per la cancellazione (dato che è stata la prima cosa che hai scritto) un presunto consenso in discussione che non c'è. Invece sfugge a te che gli utenti, come detto, sono... UNO, perché l'altro ha affermato Per me sì (alla cancellazione, quindi in sostanza Per me no), ma con tutto il rispetto qui si sta cercando di scrivere un'enciclopedia, non scegliere il cast per un qualsivoglia talent o mettere o meno un Mi piace/Non mi piace su un social network. Qui l'obiettivo non è affatto polemizzare/cavillare (per quello potrei andare su uno dei già citati social network), ma cercare di arginare i reiterati abusi di pagine di servizio, che sono sì operati da pochi utenti, ma sono pochissimi pure quelli che, come me, si impegnano in tal senso. Sanremofilo (msg) 10:42, 29 ott 2018 (CET)
- Riformuliamo. Il gruppo non è automaticamente enciclopedico, e IMHO non sussistono elementi di rilevanza extra-criteri. Chi ritiene che ve ne siano, può modificare questa PdC passando dalla fase semplificata alla fase consensuale. --Domenico Petrucci (msg) 11:07, 29 ott 2018 (CET)
- E perché dovrei aprire la semplificata? Non è mica obbligatorio, soprattutto perché non mi pare nemmeno di avere affermato che secondo me la pagina deve rimanere... E nessuno ha detto che è obbligatorio che sia stata aperta una discussione in un bar tematico, ma non si può portare come motivazione per la cancellazione (dato che è stata la prima cosa che hai scritto) un presunto consenso in discussione che non c'è. Invece sfugge a te che gli utenti, come detto, sono... UNO, perché l'altro ha affermato Per me sì (alla cancellazione, quindi in sostanza Per me no), ma con tutto il rispetto qui si sta cercando di scrivere un'enciclopedia, non scegliere il cast per un qualsivoglia talent o mettere o meno un Mi piace/Non mi piace su un social network. Qui l'obiettivo non è affatto polemizzare/cavillare (per quello potrei andare su uno dei già citati social network), ma cercare di arginare i reiterati abusi di pagine di servizio, che sono sì operati da pochi utenti, ma sono pochissimi pure quelli che, come me, si impegnano in tal senso. Sanremofilo (msg) 10:42, 29 ott 2018 (CET)
- [@ Sanremofilo], forse ti sfugge che nella discussione linkata ci sono DUE utenti che si esprimono per la non enciclopedicità del gruppo: Gigi Lamera e Gybo 95. Poi c'è L'Ospite Inatteso che ha espresso un parere neutrale. Mi aggiungo anche io per la non enciclopedicità. Ti ricordo che le voci si possono spedire in PdC anche senza passare attraverso una discussione di un bar tematico. La voce è già segnalata con il template:E da febbraio 2017, e dopo tutto questo tempo, non è stato portato nulla a sostegno dell'enciclopedicità. La prossima volta, in una situazione come questa, mi limiterò ad aprire la PdC senza citare la discussione del bar tematico. Come sempre, non perdi il vizio di polemizzare e/o di cavillare in fase semplificata, anziché aprire la fase consensuale come fanno tutti. --Domenico Petrucci (msg) 10:15, 29 ott 2018 (CET)
- Uno dei testi che analizzano il death metal svedese è Swedish Death Metal di Daniel Ekeroth, tradotto in più lingue, tra cui anche in Italiano. In questo testo la band viene definita come "one of the most intense bands during this period", ed ancora nel genere gore-grand vengono definiti "sweden's pioneer". Per chi volesse fare una breve ricerca ed aggiornare la voce posto altri due libri che trattano la band Sound, Symbol, Sociality: The Aesthetic Experience of Extreme Metal Music di Matthew Unger e Death Metal Music: The Passion and Politics of a Subculture di Natalie J. Purcell.--Plasm (msg) 19:40, 30 ott 2018 (CET)
Discussione iniziata il 5 novembre 2018
[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 12 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 19 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Mantenere come specificato anche nei testi sopra elencati, questa band viene spesso descritta come pioniera del genere Goregrind svedese.--Plasm (msg) 09:39, 5 nov 2018 (CET)
Cancellare Ci sarà pure rilevanza nel Goregrind (ma solo in quello svedese, eh...) ma wikipedia è un'enciclopedia generalista: non è un'enciclopedia specificamente musicale, né tanto meno di un genere particolare (che sia metal o pornorock), quindi se la rilevanza è solo per il genere e non generale l'enciclopedicità non c'è. Stiamo legittimando la rilevanza per gente che non lo è nemmeno nel proprio ambito, tutti questi gruppi usano (inconsapevolmente, non è che siano loro a creare le voci, ma i loro fan) wikipedia in senso promozionale.--Gigi Lamera (msg) 15:31, 5 nov 2018 (CET)
- Ti consiglio di rivedere le basi su cui WP si poggia, ed in particolare i Wikipedia:Cinque pilastri, in cui si dice chiaramente che "Wikipedia è un'enciclopedia che comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi." (È il primo pilastro di WP). È proprio per questo che si dice che in WP la rilevanza va provata nell'ambito in cui il soggetto della voce si muove. In poche parole, la rilevanza di un soggetto va provata "nel proprio ambito", che sia la musica classica, il Goregrind, il metal, oppure il "pornorock". Ciò che sostieni nel tuo commento sembra quindi muoversi in direzione opposta allo spirito che WP richiede a tutti noi fin dai precetti di base.--Plasm (msg) 23:19, 5 nov 2018 (CET)
Commento: Tutto giusto Plasm (dico sul serio), però poi bisogna anche verificare se questo "ambito" sia a sua volta enciclopedico, perche se poi l'"ambito" lo ascoltano solo 4 gatti, allora anche i gruppi saranno formati da 3 gatti seguiti da 4 gatti...e rischia di diventare enciclopedicità "condominiale". Ciao --Aleacido (4@fc) 04:14, 6 nov 2018 (CET)
- Ma Aleacido, è per questo motivo che è sempre indispensabile riportare le fonti terze ed autorevoli. Perché ne io ne tu possiamo metterci a contare i "gatti" di cui parli. Ed anche perché ci sono generi e band che hanno una rilevanza in uno specifico ambito e/o che hanno generato e partecipato ad un certo dibattito (spesso anche al di la dei "gatti" che lo seguono - ci mancherebbe solo che la popolarità sia l'unico parametro di enciclopedicità) e non possiamo essere noi a definire ciò che è rilevante o meno, ma tale rilevanza va definita tramite critici, storici, musicologi, sociologi, etc. In alternativa il rischio è di prendere grossi granchi. È questo il motivo per cui si dice che tra gli utenti di WP "non possono esistere "esperti", ma soltanto fonti attendibili usate per redigere i testi". Servono quindi fonti secondarie e fonti terziarie e non affermazioni a caso su ciò che WP dovrebbe essere, visto che ciò che WP è (o dovrebbe essere), sta scritto nei pilastri (che dovrebbero essere il primo faro per noi utenti) e come muoversi sta scritto nei criteri (ampiamente dibattuti dalla comunità di WP).--Plasm (msg) 10:38, 6 nov 2018 (CET)
- Plasm, ti ho dato ragione...e nello specifico non ho neanche espresso un parere neanche "ufficioso". Ma se tirato per i capelli, spesso queste "enciclopedie" metallare soffrono di questi eccessi di "tecnicismi" e dettaglio, quasi a voler dare dignità al movimento "metal" in generale (che non ne ha più bisogno ma a lungo gli è stata negata), avvallando o "creando" i "sottogeneri dei sottogeneri" che poi alla fine, così seppur citati si riducono nella realtà a band da cantina e centri sociali. Mi riferivo invece a questo utile suggerimento dei criteri, cui bisognerebbe dare in generale più attenzione nel vaglio complessivo delle enciclopedicità e che in modo singolarmente "autoironico" (pregio colpevolmente quasi assente su WP) recita: "Un musicista o un gruppo che ha creato un nuovo genere o sottogenere musicale non è necessariamente enciclopedico. A maggior ragione se lo suona solo lui." Ciao --Aleacido (4@fc) 04:35, 7 nov 2018 (CET)
- Sul fatto che non esistano assoluti, in nessun caso, siamo d'accordissimo. E credo che le PdC siano un momento proficuo per parlare dei casi specifici su cui abbiamo dei legittimi dubbi. :) --Plasm (msg) 09:51, 7 nov 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Ciao Plasm - Io credo che gli spazi più idonei sarebbero le pdd voce o del progetto. Le pdc sono spazi intrinsecamente troppo conflittuali ed esiziali per parlarne con la dovuta serenità dato che sono "in carattere di urgenza", anche se hanno ormai assunto questa caratteristica "impropria". Ciao --Aleacido (4@fc) 22:18, 11 nov 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Assolutamente d'accordo. Ma spesso ci si rende conto delle pagine problematiche nella forma solo quando vengono proposte per le PdC. In questi casi, si ha l'occasione di fare ricerca di fonti, aggiornare e discutere su quelle voci che appaiono enciclopediche nell'oggetto trattato ma problematiche nella forma. Certo è che agire preventivamente tramite le PdD e soprattutto tramite l'attività dei Portali Tematici (che dovrebbero essere l'espressione più "specialistica" di WP), sarebbe la cosa migliore da parte di tutti. Ma, come sempre, si fa quel che si può, secondo i tempi che ognuno di noi può dedicare al progetto WP :) --Plasm (msg) 09:23, 12 nov 2018 (CET)
- [↓↑ fuori crono] Ciao Plasm - Io credo che gli spazi più idonei sarebbero le pdd voce o del progetto. Le pdc sono spazi intrinsecamente troppo conflittuali ed esiziali per parlarne con la dovuta serenità dato che sono "in carattere di urgenza", anche se hanno ormai assunto questa caratteristica "impropria". Ciao --Aleacido (4@fc) 22:18, 11 nov 2018 (CET)
- Sul fatto che non esistano assoluti, in nessun caso, siamo d'accordissimo. E credo che le PdC siano un momento proficuo per parlare dei casi specifici su cui abbiamo dei legittimi dubbi. :) --Plasm (msg) 09:51, 7 nov 2018 (CET)
- Plasm, ti ho dato ragione...e nello specifico non ho neanche espresso un parere neanche "ufficioso". Ma se tirato per i capelli, spesso queste "enciclopedie" metallare soffrono di questi eccessi di "tecnicismi" e dettaglio, quasi a voler dare dignità al movimento "metal" in generale (che non ne ha più bisogno ma a lungo gli è stata negata), avvallando o "creando" i "sottogeneri dei sottogeneri" che poi alla fine, così seppur citati si riducono nella realtà a band da cantina e centri sociali. Mi riferivo invece a questo utile suggerimento dei criteri, cui bisognerebbe dare in generale più attenzione nel vaglio complessivo delle enciclopedicità e che in modo singolarmente "autoironico" (pregio colpevolmente quasi assente su WP) recita: "Un musicista o un gruppo che ha creato un nuovo genere o sottogenere musicale non è necessariamente enciclopedico. A maggior ragione se lo suona solo lui." Ciao --Aleacido (4@fc) 04:35, 7 nov 2018 (CET)
- Ma Aleacido, è per questo motivo che è sempre indispensabile riportare le fonti terze ed autorevoli. Perché ne io ne tu possiamo metterci a contare i "gatti" di cui parli. Ed anche perché ci sono generi e band che hanno una rilevanza in uno specifico ambito e/o che hanno generato e partecipato ad un certo dibattito (spesso anche al di la dei "gatti" che lo seguono - ci mancherebbe solo che la popolarità sia l'unico parametro di enciclopedicità) e non possiamo essere noi a definire ciò che è rilevante o meno, ma tale rilevanza va definita tramite critici, storici, musicologi, sociologi, etc. In alternativa il rischio è di prendere grossi granchi. È questo il motivo per cui si dice che tra gli utenti di WP "non possono esistere "esperti", ma soltanto fonti attendibili usate per redigere i testi". Servono quindi fonti secondarie e fonti terziarie e non affermazioni a caso su ciò che WP dovrebbe essere, visto che ciò che WP è (o dovrebbe essere), sta scritto nei pilastri (che dovrebbero essere il primo faro per noi utenti) e come muoversi sta scritto nei criteri (ampiamente dibattuti dalla comunità di WP).--Plasm (msg) 10:38, 6 nov 2018 (CET)
- Ti consiglio di rivedere le basi su cui WP si poggia, ed in particolare i Wikipedia:Cinque pilastri, in cui si dice chiaramente che "Wikipedia è un'enciclopedia che comprende caratteristiche delle enciclopedie "generaliste", delle enciclopedie "specialistiche" e degli almanacchi." (È il primo pilastro di WP). È proprio per questo che si dice che in WP la rilevanza va provata nell'ambito in cui il soggetto della voce si muove. In poche parole, la rilevanza di un soggetto va provata "nel proprio ambito", che sia la musica classica, il Goregrind, il metal, oppure il "pornorock". Ciò che sostieni nel tuo commento sembra quindi muoversi in direzione opposta allo spirito che WP richiede a tutti noi fin dai precetti di base.--Plasm (msg) 23:19, 5 nov 2018 (CET)
- Cancellare Concordo pienamente con l'ottimo utente Gigi Lamera. --Domenico Petrucci (msg) 10:41, 9 nov 2018 (CET)
- Mantenere Stiamo parlando di metal estremo volutamente sperimentale e non commerciale. Il goregrind è si un genere di nicchia ma non è suonato da quattro gatti e questo gruppo è importante nell'evoluzione del genere non solo in Svezia.--Alfio66 22:06, 11 nov 2018 (CET)
Proroga di 7 giorni, a partire dal 12 novembre 2018- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 19 novembre 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- ...
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--.avgas 00:56, 20 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 novembre 12}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno martedì 6 novembre 2018.
Voce, segnalata con il template:E da aprile 2017, riguardante un gruppo musicale che, oltre ad aver pubblicato alcuni dischi, non ha fatto assolutamente nient'altro di rilevante. I criteri per gli artisti musicali (WP:GRUPPI) sono diversi da quelli degli artisti dello spettacolo (WP:SPETTACOLO). Per lo spettacolo, infatti, è sufficiente che sia rispettato soltanto un criterio e il soggetto diventa automaticamente enciclopedico. Per la musica, al contrario, l'enciclopedicità è automatica soltanto quando tutti e tre i criteri sono rispettati. Sicuramente non è questo è il caso. Mi si potrà rispondere che i criteri sono sufficienti ma non necessari, tuttavia da aprile 2017 ad oggi non è emerso nessun elemento di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 11:01, 30 ott 2018 (CET)
- Segnalo innanzitutto che ci sono due band con questo nome [1] quindi anche se la voce viene cancellata, l'eventuale voce della band omonima non va in immediata. --Pop Op 22:35, 5 nov 2018 (CET)
- Giusta osservazione, e dato che la band portoghese è senz'altro enciclopedica (partecipazione all'ESC 1989), nel caso questa voce fosse mantenuta sarà da spostare a Da Vinci (gruppo musicale norvegese). Sanremofilo (msg) 05:14, 13 nov 2018 (CET)
Discussione iniziata il 5 novembre 2018
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 12 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 19 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Saranno solo "pochi dischi" ma non è da tutti pubblicare per Mercury-Polygram. Senza contare che qui si parla di costantemente in tour dalla fine dell’86 al 92 con un conerto conlcusivo a Londra (cioè non in Norvegia) alla Wembley Arena. Ad essere pignoli mancherebbe un criterio, penso che quanto sopra basti comunque, ma visto che il maggior successo l'hanno avuto negli anni '80 (e visto anche che noi non parliamo in norvegese, per lo meno non io ;) è molto più facile che i criteri siano rispettati e siamo noi a non trovare le fonti (anzi, probabilmente si trovano comunque, io ci ho messo 5 minuti a trovare quanto sopra). --Pop Op 22:49, 5 nov 2018 (CET) E qui: Looking back on the Norwegian melodic rock of the 80’s, one of the bands to leave a major impression were undoubtedly Oslo’s Da Vinci. Enjoying as much radio play and charting nationally, quindi trasmessi abbondantemente dalle radio e in vetta alle classifiche, ci siamo adesso con 'sti benedetti criteri? --Pop Op 23:13, 5 nov 2018 (CET)
- Mantenere due dischi e numerosi singoli pubblicati per due major come Mercury-Polygram e CBS, assieme a numerosi tour tra Europa ed Asia, mi sembra rendano questa band rilevante nel proprio ambito.--Plasm (msg) 23:58, 5 nov 2018 (CET)
- Proroga di 7 giorni, a partire dal 12 novembre 2018
- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 19 novembre 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- [@ Sanremofilo] Ricordo che, più di una volta, Hypergio aveva detto che è possibile spostare le voci anche mentre sono sottoposte ad una procedura di cancellazione. L'importante è spostare anche la PdC e saper correggere il codice sorgente della PdC stessa. IMHO è più corretto
Spostare a Da Vinci (gruppo musicale norvegese) già da adesso, così in futuro si capirà a quale gruppo musicale si riferisce esattamente questa PdC. --Domenico Petrucci (msg) 08:59, 13 nov 2018 (CET)
Fatto, è un'operazione che ho effettuato parecchie volte in passato, stavolta avevo evitato perché è un po' complessa e temevo che il PC si mettesse a fare capricci sul più bello. Invece tutto è filato abbastanza liscio. Sanremofilo (msg) 07:16, 14 nov 2018 (CET)
- Grazie, ottimo lavoro :-) --Domenico Petrucci (msg) 13:58, 14 nov 2018 (CET)
La voce è stata aggiornata : ho corretto alcuni errori, strutturato la Storia, aggiunte info sull'attività dal vivo, aggiornato l'Infobox, la Formazione e la Discografia, aggiornato l'item in Wikidata [2] inserendo 4 identificatori e altre informazioni, altro. Voce ancora da elaborare e tarare a puntino, eh, ma qualcosa ho fatto.
- Mantenere : in virtù di quanto detto sopra e dello stato attuale della voce, secondo me è da mantenere.
--Domenico Petrucci (msg) 07:32, 19 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:06, 20 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno mercoledì 7 novembre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da aprile 2018, riguardante un bravo dirigente d'azienda che svolge egregiamente il suo lavoro, al pari di centinaia di colleghi e colleghe che non vengono storicizzati né sulle enciclopedie né sugli almanacchi. --Domenico Petrucci (msg) 09:55, 31 ott 2018 (CET)
- È il Lucio Presta della Formula 1. Forse ancora più noto proprio perché vicino alla Ferrari. Frettolosa la E, del tipo copia-incolla la motivazione della Pdc.--Gordongordon42 (msg) 14:29, 2 nov 2018 (CET)
Discussione iniziata il 5 novembre 2018
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 12 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 19 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Senza voler fare analogie ma maggiore chiarezza, si tratta del Lucio Presta della Formula 1. Invece delle star, gestisce piloti da corsa: in passato Irvine e Fisichella, ora due promesse della Ferrari. Ribadisco che la E è stata un po' frettolosa e del tipo copia-incolla la motivazione della Pdc.--Gordongordon42 (msg) 10:29, 5 nov 2018 (CET)
- Proroga di 7 giorni, a partire dal 12 novembre 2018
- Non riscontrandosi consenso, la discussione è prolungata fino alle 23:59 di lunedì 19 novembre 2018; se entro tale termine non sarà ravvisabile un consenso, un admin aprirà una votazione. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! - Per amministratori: avvia la votazione.
- ...
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--.avgas 01:03, 20 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 12,2 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura
Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:
L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)
- Log giornaliero
- {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 novembre 12}}
- Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno giovedì 15 novembre 2018.
Voce biografica, segnalata con il template:E da febbraio 2016, riguardante un esponente della Chiesa cattolica che è molto lontano dai criteri automatici WP:VESCOVI e per il quale a mio parere non ci sono elementi di rilevanza extra-criteri. --Domenico Petrucci (msg) 08:59, 8 nov 2018 (CET)
Discussione iniziata il 12 novembre 2018
[modifica wikitesto]- La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 19 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 26 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
- Mantenere Commendatore dell'Ordine al Merito della Repubblica Italiana, il più alto degli ordini della Repubblica Italiana. Per me è sufficiente. --Paolotacchi (msg) 13:06, 12 nov 2018 (CET)
- Cancellare Ci sono quasi 50.000 commendatori (solo dal 1975), ma no che non è sufficiente, per il resto solo nunzio come tanti altri, anche l'aver partecipato alla posa della prima pietra di una chiesa non enciclopedica (anche fosse stata conclusa) non è motivo di distinzione.--Kirk Dimmi! 15:13, 12 nov 2018 (CET)
- Cancellare Essere decorati come commendatore dell'Ordine al Merito della Repubblica Italiana non è titolo di encilopedicità.--------- Avversarīǿ - - - - >(msg) 14:51, 18 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.
Cancella la pagina.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:09, 20 nov 2018 (CET)
È stata chiesta la cancellazione della pagina.
La pagina è stata cancellata
La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 19 novembre 2018.
Voce su romanzo che non pare aver nulla di enciclopedicamente rilevante, l'autore guardnado in giro ha 3-4 romanzi sempre con Torri del Vento, anche la casa editrice dell'edizione del 1997 è minore. Su opac-sbn non è nemmeno presente, su wordlcat compare in appena 4 biblioteche.--Kirk Dimmi! 13:47, 12 nov 2018 (CET)
- Per inciso una pagina sull'autore è già stata cancellata in semplificata tempo fa. Sanremofilo (msg) 15:16, 19 nov 2018 (CET)
La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:04, 20 nov 2018 (CET)