Vai al contenuto

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2018 settembre 24

Aggiungi collegamenti
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

24 settembre

[modifica wikitesto]
Cancellazioni concluse Ultimo aggiornamento: 23:58, 3 ott 2018 (CEST)
# Modalità Durata Titolo
1 consensuale prorogata 15 giorni Confraternita della Carità della Santa Croce (vai alla discussione)
2 consensuale prorogata 14 giorni Club dei brutti (vai alla discussione)
3 consensuale 6 giorni Pro Rabirio (vai alla discussione)
4 consensuale 7 giorni Gandhi Peace Foundation (vai alla discussione)
5 consensuale < un giorno Fuga di mezzanotte (film 1995) (vai alla discussione)
6 consensuale < un giorno Salvatore Cafiero (vai alla discussione)
7 semplificata 7 giorni New Wave Hustlers (vai alla proposta di cancellazione)
8 semplificata 7 giorni DAIMON (film) (vai alla proposta di cancellazione)
9 semplificata 7 giorni Categoria:Personaggi dello spettacolo (vai alla proposta di cancellazione)
10 semplificata 7 giorni Wendel Bach (vai alla proposta di cancellazione)
11 semplificata 7 giorni Discografia di Brenda Asnicar (vai alla proposta di cancellazione)
12 semplificata 7 giorni Fred Chesneau (vai alla proposta di cancellazione)


Confraternita della Carità della Santa Croce

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 13 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Confraternita della Carità della Santa Croce}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 23 settembre 2018.

Voce segnalata con il template:E da luglio 2017, riguardante una delle tantissime confraternite che ci sono nel mondo. Non esistono criteri settoriali per le confraternite, quindi ci si basa sui criteri generali, che dicono chiaramente: «L'argomento dev'essere già trattato da fonti attendibili e indipendenti. In base al primo pilastro, infatti, Wikipedia non è una fonte primaria, ma riporta informazioni già reperibili altrove. Per fonti indipendenti o di terze parti si intende fonti non prodotte o legate al soggetto della voce (autoreferenziali) né comunque con qualche interesse di parte in causa. Un argomento è trattato, e non solo nominato, quando le fonti gli dedicano una certa attenzione; non bastano la mera presenza in un elenco o una breve citazione mentre si parla d'altro.». Non ci sono fonti che trattano organicamente della confraternita, quindi la pagina è da cancellare. --Domenico Petrucci (msg) 15:58, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]

Mah, così a occhio un libro intitolato "La Compagnia dei Bianchi di Trapani: 1555-1821" parla della Compagnia dei Bianchi di Trapani... Se la motivazione per la cancellazione è che non esistono fonti quindi decade subito --Postcrosser (msg) 21:53, 16 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 17 settembre 2018

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 24 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 1 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Mantenere fonti presenti ed indipendenti, visto che una è pubblicata a fine secolo XX e la confraternita finisce la sua storia un secolo prima. Voce rilevante per meglio comprendere le dinamiche di potere di tre secoli di storia siciliana. Aggiungo che non vedo avvisato alcun progetto per questa e: " una delle tantissime confraternite che ci sono nel mondo[senza fonte]". --Bramfab Discorriamo 13:57, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Se la motivazione per cancellare la voce è che non esistono "fonti che trattano organicamente della confraternita" allora la procedura è da annullare in quanto motivazione errata, dal momento che esiste almeno un libro da 200 pagine (già indicato come bibliografia in voce) che, stando al titolo, è interamente dedicato alla confraternita. --Postcrosser (msg) 14:25, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere le confraternite non saranno più granchè di moda, ma una attività umana che proseguì dal 1555 al 1826 imho è enciclopedica (e non promozionale, vista la sua ormai acclarata estinzione).--Pampuco (msg) 22:52, 19 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare Associazione che si occupava di alcune questioni religiose della propria città senza lasciare il segno o cambiare qualcosa in concreto. --F. Foglieri Non cliccare qui 22:26, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Essendo stata fondata nel 1555 e rimasta attiva per quasi 3 secoli, è indubbiamente rilevante per motivi storici. --Marcok (msg) 18:58, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere rilevanza per motivi storici: tre secoli di storia come comprovano le fonti, di cui hanno fatto parte famiglie rilevanti. Mi sono permesso di eliminare il grassetto, in quanto non lo ritengo opportuno. Ho eliminato collegamenti interrotti e non più recuperabili. Aggiungo {{NN}}, in quanto in una voce del genere mi sembrano necessari. --Sax123 (msg) 19:28, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:40, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Club dei brutti

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Club dei brutti}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 24 settembre 2018.

Voce creata nel settembre 2007 e segnalata con il template:E da giugno 2018. Per la "bellezza" di undici anni la voce non ha presentato nemmeno una fonte che ne possa dimostrare la rilevanza. Attualmente ce ne è solamente una che ne dimostra l'esistenza. Ricordo che la pagina Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Associazioni è soltanto una bozza totalmente priva di valore, e quindi anche se questa associazione rientra in quei criteri, non per questo si può annullare la PdC. --Domenico Petrucci (msg) 09:09, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 17 settembre 2018

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 24 settembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 1 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Mantenere basta una googolata in italiano e in inglese per accorgersi che l'associazione suscita grande interesse mediatico e che ci sono anche libri ([1], pag 32; [2]) che ne parlano. Inoltre la voce sulla Wikipedia inglese già presenta più fonti. Inutile dire poi che l'associazione esiste dal 1879, non ieri, e che ne hanno fatto parte personaggi famosi. La domanda a Domenico Petrucci rimane: perché tu proponi così tante cancellazioni senza controllare cose che si trovano in un minuto, e poi pretendi che siano gli altri ad aggiornare le voci, altrimenti le vuoi cancellare nonostante qualcuno ti abbia presentato le fonti? Ogni tanto faresti meglio anche tu ad aggiornare le voci anziché proporre centinaia di cancellazioni o no? Vedo dalla tua pagina di discussione che queste cose ti sono già state dette molte volte. È assurdo che ora debba essere io ad aggiornare la voce con informazioni che potevi trovare tu, mi sembra un modo per scaricare il lavoro sugli altri --Lombres (msg) 13:02, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
    (fc) Primo, la procedura è correttissima. Secondo, basta appunto una googleata per accorgersi che le affermazioni contenute in voce sono alquanto dubbie, e che si tratta in realtà di un'agenzia matrimoniale i cui legami col presunto club del 1879 sono tutt'altro che certi. La stessa wikipedia in inglese che tu citi infatti dice claims to have a history, segnalando come fonte l'articolo della BBC, che dice semplicemente The club has links with Piobbico that go back to 1879, e comunque tanto è una fonte giornalistica, per quanto autorevole, frutto sostanzialmente di un'intervista. Poi dettagli sotto.--Pop Op 20:41, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere quoto in toto Lombres, sia sul merito, sia sui dubbi procedurali. Ciao --Aleacido (4@fc) 19:35, 17 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • La voce è stata aggiornata con fonti compresi gli studi accademici. Rimane da sistemare la sezione sugli iscritti celebri, ora vorrei dormire anziché trovare fonti per ognuno di loro, che in parte ho già trovato. È il tipico esempio di quanto sia rognoso cercare le fonti per una pagina già scritta senza fonti (evitando quelle che potrebbero aver citato Wikipedia) anziché scriverla con le fonti dall'inizio --Lombres (msg) 01:56, 18 set 2018 (CEST)[rispondi]
    fatto anche per gli iscritti celebri --Lombres (msg) 00:20, 20 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Associazione pienamente rilevante. Sia per la storia (nata nel XIX secolo) che per i suoi associati celebri. Molto presente sul web e suscita interesse anche tra le nuove generazioni (come dimostra la tessera sociale di Miss Italia).--SimonBaraldi24 (msg) 14:49, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare Agenzia matrimoniale fondata 40 anni fa senza nessuna informazione certa sulla storia precedente [3]. Non trovo nessuna fonte autorevole che dica che questa associazione sia stata effettivamente fondata nel 1879, basta un articolo senza firma su TGCOM Magazine? Mi pareva di sapere che affermazioni eccezionali richiedono fonti di affidabilità eccezionale... Anzi, proprio il "lavoro scientifico" portato a supporto dell'importanza di questa associazione è più che dubitativo whose roots may go back to 1879 [4] e, comunque gli dedica non più di 5 righe. Quindi, dobbiamo fare pubblicità a quella che non è niente di più che un'agenzia matrimoniale solo perchè è citata da una manciata di quotidiani (questo è rilievo mediatico???) e perchè è riuscita a tirare fuori la storia che forse ha delle radici locali risalenti all'altro secolo? Beh, se l'intenzione è riempire it.wiki di (imho) fuffa, sicuramente (imho) è un ottimo lavoro. Personalmente la massima solidarietà a Domenico, e pingatemi se avete assolutamente bisogno di me, perchè non metto negli os e cercherò di stare il più lontano possibile da pdc come questa. --Pop Op 21:03, 23 set 2018 (CEST) PS: dimenticavo, a me google books, proprio come primo risultato ;), mi dà un articolo che data al 1850 che parla di un "Club dei brutti" già esistente allora in Inghilterra [5]. Ad essere ottimisti questo era una succursale di cui tutti si sono dimentiati per un secolo prima di fondare l'agenzia matrimoniale a cui stiamo facendo pubblicità gratuita. --Pop Op 21:16, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]
Boh...non mi sembra cosa così ardita leggere e capire che non si sta parlando di una agenzia matrimoniale a "fini di lucro" ma di una autoironica, secolare e famosissima associazione di stampo "goliardico", che al limite oggi tende a sensibilizzare e discutere in modo "leggero"su come eliminare i pregiudizi basati sulla diffidenza per la "diversità" verso persone che una volta (ma ancora adesso, purtroppo, vedi i recenti fatti di Miss Italia) vengono emarginate o offese sulla base dell'aspetto fisico o altre irrilevanti caratteristiche, e lo fa anche sdrammatizzando in modo piuttosto "intelligente". Mi sembra palese che nei suoi fini attuali non c'è nessuna "promozionalità matrimoniale lucrativa" bensì una sana, allegra, divertente, intelligente, meritoria, riconosciutissima e conosciutissima [6] (e ribadisco autoironica) attività di sensibilizzazione e attenzione sociale. Che in WP ci sia anche un po' di autoironia e leggerezza "enciclopedica" (tanto più degna di presenza per caratteristiche intrinseche) male non fa... --Aleacido (4@fc) 03:04, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
Andando oltre la pura rispondenza o meno a criteri e enciclpedicità automatiche più o meno esistenti, forse non si è proprio ben compreso cosa sia questa associazione, che già dalla sua nascita nel 1879 (dato fornito con precisione da tutte le fonti fornite, anche nel mio intervento precedente ) nasce come un'autoironica e dissacrante "allegra compagnia" e il definirla una "agenzia matrimoniale" è solo una semplificazione descrittiva contenuta nella voce, ma era già allora un modo di sdrammatizzare sulla "zitellaggine" maschile e femminile, e probabilmente non si è ben compreso in questa pdc il senso e finalità sia storiche che odierne dell'associazione e la sua evoluzione storica, che è tutt'altra cosa da una antica versione di "meetic" come qui sembra essere intesa, forse erroneamente, da alcuni. Ciao --Aleacido (4@fc) 09:05, 24 set 2018 (CEST) PS nelle pdc si manifesta concordanza e non solidarietà, che insinua l'esistenza dei "buoni" e dei "cattivi" che poi sarebbero quelli di diversa opinione o portanti motivazioni diverse dai "solidarizzanti"...[rispondi]
Preciso solo che agenzia matrimoniale c'è scritto praticamente in tutte le fonti, e io non ho mai detto a scopo di lucro. Riconosco che le fonti che hai aggiunto denotano una rilevanza mediatica un po' più forte di come appariva prima, ma non so se basti. Per quel che riguarda la storicità, per esempio, il Corriere che citi dice Lo spunto viene da un'associazione del 1879 che riuniva i brutti di Piobbico, presto svanita per mancanza di iscritti. Forse è un po' diverso se un'associazione esiste con continuità dal 1879, oppure se è esistita per pochi mesi o anni e poi rifondata 40 o 50 anni fa? Che dici? (ot) Per finire non insinuo nessuna esistenza dei "buoni" e dei "cattivi" (però W Bennato sempre! ;))). A me pare che questa sia insinuata da una frase del tipo Vedo dalla tua pagina di discussione che queste cose ti sono già state dette molte volte (che poi non mi pare nemmeno esattamente vero). Frase che rientra pienamente nella casistica descritta qui: A tutti deve però essere sempre ben chiaro che l'argomento della discussione deve essere il contenuto e mai l'autore. La mia solidarietà si riferiva esclusivamente alla frase sopra riportata. Per il resto, parere puramente personale, Domenico esagera un po', potrebbe aprirne meno, di pdc, ma le sue aperture sono generalmente corrette, in molti casi più che opportune, se non doverose. Poi nessuno è perfetto e talvolta ci si sbaglia, però meglio non arrivare ad un "processo alle intenzioni". Su wikipedia uno contribuisce come può, chi inserisce (sensatamente) avvisi su voci di contentuto dubbio è utile all'enciclopedia tanto quanto chi migliora le voci, tanto quanto chi fa il lavoro sporco più umile di correzione ortografica. Siamo tutti diversi, e questo è un bene e una fortuna, e appena nasce il sospetto (parlo a ragion veduta di semplice sospetto) che si stiano facendo "processi alle intenzioni", maglio chiarire subito che questo non è il luogo opportuno. Per finire, non facciamo la guerra per una frase, limitiamoci a discutere della voce. Gli argomenti di Aleacido mi sembrano piuttosto sensati, devo pensare con calma se (secondo me, naturalmente) bastano. --Pop Op 18:05, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Commento: [OT Se scrivo qui frasi come quella rivolte a Domenico è proprio perché penso che il suo lavoro sia utile se cambia di poco il suo metodo, e di conseguenza vorrei evitare di aprire una segnalazione, che sarebbe l'unico luogo opportuno dove fare processi alle intenzioni. La "solidarietà" non si esprime nelle PdC perché implica che se uno è contrario alla cancellazione di una voce, o anche ai metodi con cui è stata aperta una PdC, stia attaccando chi l'ha proposta]
Riguardo alla questione dell'agenzia matrimoniale, questa non è un'agenzia matrimoniale, né nel 1879 né nel 1960 esistevano in Italia agenzie matrimoniali a pagamento. Oggi è un'associazione che si occupa di sensibilizzare attraverso i media, in maniera goliardica. Il rischio di promozionalità semmai esiste a livello turistico, per questo ho cercato di evitare di aggiungere informazioni in tal senso. La fonte non è solo un articolo non firmato su TGCom, ce n'è anche uno firmato sulla BBC, uno del Giornale, e diversi articoli del Resto del Carlino che ho citato solo in parte perché preferivo i giornali nazionali o stranieri, per provare che non ha rilevanza solo locale. Reuters e la BBC per me sono un grande interesse mediatico. Poi ci sono varie apparizioni in programmi televisivi nazionali ([7] [8] (del 1995 e conferma i 18000 iscritti all'epoca) [9] [10]) che non ho aggiunto per evitare una lista. Da notare che le varie fonti che ho messo sono più vecchie della voce di Wikipedia e la presenza di fonti di metà anni '90 su Adnkronos significa che se non ne troviamo di più vecchie è solo perché non esisteva internet e perché non tutti i giornali precedenti agli anni '90 sono stati digitalizzati. Quanto alle fonti accademiche, ci dedicheranno anche 5 righe ma nel primo caso si tratta di una vera e propria analisi del fenomeno (e sicuramente sono enciclopedici anche i più longevi tra gli altri club citati) e nel secondo il club è uno degli argomenti principali della tesi che vuole sostenere l'autore: cioè in entrambi i casi è il club stesso a essere oggetto di studi, non è solo una citazione. Sulla rilevanza data dal numero di iscritti non mi ripeto: ha più iscritti di vari partiti politici --Lombres (msg) 23:04, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
Che si tratti di un'agenzia matrimoniale c'è scritto sia sull'articolo della BBC [11] che sul Corriere [12]. La modesta rilevanza mediatica non è imho ancora sufficiente per mantenere la voce su un'agenzia, anche se svolge alcune attività originali; nemmeno la durata effettiva di 46 anni aggiunge molto. --Pop Op 15:43, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Più di cento anni di storia: basterebbero per l'enciclopedicità (poi c'è tutto quello scritto sopra da altri utenti).--Gigi Lamera (msg) 19:25, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Indipendentemente dal secolo o no di vita - in realtà si tratta di un revival - il Club dei Brutti di Piobbico ha risonanza nazionale da venti-trent'anni; Internet non risale oltre i primi anni 2000 (es.), ma gli archivi d'agenzia sì (es.: questa è una polemica politica minore, a memoria però all'epoca andavano a Domenica in o altri programmi Rai e cooptavano appunto personaggi famosi; infatti l'articolo dà per scontata la loro natura di associazione nazionale). --Erinaceus (msg) 13:11, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere che piaccia o meno, è associazione con più di di cento anni di storia, conosciuta non solo nel territorio nazionale, con sedi in 25 paesi. Non può essere considerata di secondo piano solo perché faceva sposare persone, per quanto mi riguarda, ha la stessa rilevanza di altre associazioni con scopi diversi da quelli che si prefigge l'agenzia in questione. Il tutto confermato da studi. --Sax123 (msg) 19:33, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta.
Inserisci (o aggiorna) il template {{cronologia valutazioni}} nella pagina di discussione.
Proteggi questa procedura.
--НУРшЯGIO(attenti all'alce) 05:35, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Pro Rabirio

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno domenica 30 settembre 2018.


Voce da aiutare da un anno che presenta solamente una minitrama, immagino sia di Cicerone ma il titolo esatto non è forse Pro Rabirio perduellionis reo oratio? Nella talk leggo che un utente (anzi 2, vedere crono) ha scritto la voce all'interno di un corso di formazione, poi però non s'è più rivisto per migliorarla. Il testo è identico a qui, ma non trovo immagini nell'internet archive più vecchie della creazione della voce.--Kirk Dimmi! 15:00, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]

L'argomento trattato è sicuramente enciclopedico, la voce sicuramente no. Il titolo? Forse. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 15:07, 23 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 24 settembre 2018

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 1 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 8 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

Interrotto --Kirk Dimmi! 13:47, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gandhi Peace Foundation

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 7,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.


Voce presente solo nella Wikipedia italiana. Tratta di un'associazione di dubbia esistenza (a meno che non sia questa) che pubblicherebbe a cadenza temporale una rivista sui temi di Gandhi. Nessuna fonte autorevole e i collegamenti mandano a blog di articoli sul benessere e i prodotti naturali... fuorvianti?! La voce allo stato attuale sembra molto promozionale e davvero nulla avere a che fare con una voce enciclopedica. Inutile la sezione sul consiglio d'amministrazione e tutti i dirigenti, non si sa nemmeno se i dati siano corretti visto che non ci sono riferimenti. Allo stato attuale credo sia da cancellare, se qualcuno non trova la rilevanza enciclopedica e le fonti autorevoli da inserire, filtrando le "informazioni" che sono scritte nella voce.--SimonBaraldi24 (msg) 00:07, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Come si può notare nella pagina della voce, oltre al template A dal 2016, sono presenti molti altri tra cui il template "orfana".--SimonBaraldi24 (msg) 00:13, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
Posto che il sito ufficiale è quello indicato dal proponente (ho corretto la pagina in questo senso), associazione/fondazione di cui non si evince la rilevanza rispetto alle migliaia di fondazioni esistenti al mondo. Immagino che non abbia nessun collegamento con l'azienda il cui sito era indicato in precedenza e che dichiara come suo scopo: "delivers you updated health news and all health-related topics".--Bbruno (msg) 11:29, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 24 settembre 2018

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 1 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 8 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • La voce è stata aggiornata (ho aggiunto fonti e tolto materiale non enciclopedico). Di solito le voci in cancellazione di interesse internazionale che non hanno una loro voce su en.wiki (o su qualcuna delle wiki maggiori) non le guardo neanche. In questo caso però ho dato un'occhiata su google books e le fonti c'erano eccome (ne ho agginte un po'). La voce era scritta in stile tutt'altro che enciclopedico, e ci ho dato una pulita. Si tratta di un'associazione fondata dieci anni dopo l'indipendenza indiana da una serie di personaggi di estremo rilievo (uno per tutti Nehru, e che pare sia stata parecchio attiva, quantomeno come casa editrice (basta guardare su google books). Sulla wiki in inglese è vero che per ora non c'è una voce ad-hoc, ma compare almeno 45 volte (cercandola solo tra virgolette), sia perchè ne hanno fatto parte personaggi di spicco che per le sue pubblicazioni. Vedi qui. Quindi, sintetizzando, è da Mantenere. Se si mantiene per disorfanarla basterà mettere sulle voci dei due fondatori enciclopedici anche su it.wiki un link. C'è il problema che il loro sito web è ad oggi scaduto/irraggiungibile (qui). ma immagino che si tratti di una cosa transitoria e che comunque non elimina la storia passata dell'associazione. Pampuco (msg) 19:18, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere, dopo il competente aggiornamento di Pampuco che ringrazio, adesso la fondazione appare nel suo respiro autorevolmente storico e internazionale, cosa prima non ben chiara. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:33, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Ci sono 60 anni. Considerando che Gandhi è morto nel 1948, credo che abbia una storia rilevante. -- Ilario - msg 00:49, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Dopo l'ottimo lavoro svolto da Pampuco, la rilevanza si evince chiaramente dalla voce stessa, a prescindere da qualsiasi criterio settoriale. Propongo un annullamento della procedura per decadenza delle motivazioni di apertura. --Domenico Petrucci (msg) 08:41, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Ringrazio Pampuco per il grandissimo lavoro fatto, grazie davvero!!! Eccellente ricerca, io non ero riuscito a orientarmi nel cercare fonti ufficiali che fossero attendibili. Adesso la voce è decisamente più accettabile, ma ancora molto migliorabile! Soprattutto andrebbe disorfanata e integrata con altre informazioni. Certo, prima era quasi da cancellazione immediata. Preferirei comunque fare continuare la discussione affinché ci siano maggiori interventi da parte degli utenti di Wiki, utenti che potrebbero contribuire anche al miglioramento della voce, non solo esprimere dubbi sulla sua enciclopedicità. La PdC è aperta da appena 2 giorni e sono intervenuti solo 4 utenti. Una maggiore considerazione porterebbe indubbiamente al miglioramento della voce!--SimonBaraldi24 (msg) 18:20, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere anche grazie agli aggiornamenti la voce mi sembra ora da mantenere.--Plasm (msg) 14:10, 28 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere come confermano le fonti e la voce allo stato attuale, si tratta di una fondazione che dalla sua nascita compie ricerche importanti per quanto riguarda l'India e Gandhi. Mi sono permesso di apportare correzione e disorfanare la voce. --Sax123 (msg) 09:36, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Fuga di mezzanotte (film 1995)

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.

Voce creata il 27 novembre 2015 senza uno straccio di fonte autorevole, riguardante un film pornografico (NON erotico) che non si distingue in nessun modo dalle svariate centinaia di film pornografici che, durante gli anni Novanta, venivano distribuiti in VHS e/o venivano proiettati nei cinema a luci rosse. Se si ritiene di voler mantenere la voce solamente perché il regista è enciclopedico e due attrici sono enciclopediche, allora bisognerebbe anche proporre per la cancellazione WP:PORNO, giacché tale linee guida non prevede nemmeno per scherzo la rilevanza automatica tra regista e film. --Domenico Petrucci (msg) 15:01, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 24 settembre 2018

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 1 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 8 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Mantenere Cito direttamente la voce sottolineando le parti più importanti: Una sua versione erotica, prima delle scene più spinte, è stata distribuita nello stesso anno con il titolo di Trappola perversa[1]. In quest'ultima edizione è stata incluso nella collana home video Il grande cinema - Erotismo d'autore pubblicata da Il Borghese. Non ho lasciato l'[1] per caso: c'è la fonte --Lombres (msg) 23:16, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Interrotto poiché le motivazioni di apertura sono decadute. --Domenico Petrucci (msg) 07:51, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

Salvatore Cafiero

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,8 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.

Voce biografica, segnalata con il template:E da maggio 2018, riguardante un attore italiano la cui attività in teatro denota una rilevanza limitata all'ambito locale, e la cui attività al cinema è composta da ruoli secondari o minori. Zero fonti terze e autorevoli. --Domenico Petrucci (msg) 15:37, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Uno dei padri della sceneggiata, che decisamente NON è limitata all'ambito locale. Basta google per vedere che Cafireo è citato in libri e volumi a distanza di decenni dalla sua attività. La sua compagnia è ricordata come la più celebre delle ' ditte' specializzate in spettacoli di sceneggiata.--Gigi Lamera (msg) 19:17, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 24 settembre 2018

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di lunedì 1 ottobre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di lunedì 8 ottobre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Mantenere La compagnia da lui fondata e che porta il suo nome viene indicata dalla Treccani come prima vera compagnia creatrice e che per prima portò in scena e al successo la sceneggiata napoletana. Dopodichè entrò in compagnia con Eduardo, il cui teatro , per quanto napoletanissimo è di rilevanza mondiale e accoglieva solo i migliori attori rigorosamente selezionati dal maestro notoramiente assai severo. Il tutto unito alla cinematografia, in cui pur con ruoli di caratterista, fu scelto per film di assoluta rilevanza e importanza con registi quali Zampa, Risi e Rosi. Direi che è abbondantemente sufficiente, anzi doverosa la presenza e come spesso mi accade di fare, rinnovo l'invito a una maggiore attenzione nell'aprire queste procedure verificando prima la bontà degli avvisi presenti e il merito e opportunità della procedura. L'assenza di fonti inoltre non sempre vuol dire che la voce dica "bugie", evitando così di dire gravi inesattezze circa l'introvabilità di fonti terze e autorevoli (in un minuto trovate da me e Gigi Lamera senza alcuna fatica e che provvederò a citare in voce). Ciao --Aleacido (4@fc) 20:56, 24 set 2018 (CEST)PS ,✔ Fatto La voce è stata aggiornata, il tutto ha richiesto un tempo sicuramente minore a quello richiesto dall'apertura di questa pdc...solo un consiglio su come impiegare meglio il proprio tempo su WP (e senza farlo perdere ad altri utenti).--Aleacido (4@fc) 21:11, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Ho già espresso le mie motivazioni sopra.--Gigi Lamera (msg) 21:54, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
  • Interrotto perché le motivazioni di apertura sono decadute. --Domenico Petrucci (msg) 07:35, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

New Wave Hustlers

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.


Voce minima su un film pornografico gay del 1985 di cui in pratica si dice solo sia stato il primo diretto da David DeCoteau ("David Doe"), mentre attori, produttore e casa di produzione non hanno una loro voce. Pagina non presente su altre Wikipedia e cancellata anche qui anni fa (non vado di C7 perché è passato un po' di tempo dal reinserimento e inoltre, strano a dirsi, la voce cancellata era addirittura un po' peggio di questa). Autore infinitato come probabile sock di un altro a sua volta infinitato per copyviol, abuso di utenze multiple, evasione. Sanremofilo (msg) 08:21, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Non avrei mai pensato che un giorno avrei utilizzato il tastino ringrazia nei tuoi confronti in maniera volontaria (in passato ti avevo ringraziato involontariamente a causa di un bug nei server) eppure quel giorno è arrivato. Grazie. --Domenico Petrucci (msg) 08:53, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
Prego, chissà che un giorno non possa utilizzarlo io per una tua azione... Nulla è impossibile... :-p Sanremofilo (msg) 09:09, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:17, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

DAIMON (film)

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.


Voce su film quasi sconosciuto. Al momento sembrerebbe non rispettare i criteri del settore. L'autore potrebbe essere rilevante, ma il film non costituisce una tappa essenziale della sua carriera. Non si capisce bene quanto sia stato diffuso e il totale degli incassi. Voce scritta in un linguaggio scorretto e di non chiara comprensione. Finanziato dalla Regione Emilia-Romagna (?) e da altri fondi importanti (?)... la voce sembrerebbe essere a un punto morto dal febbraio 2015.--SimonBaraldi24 (msg) 11:50, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

La voce afferma che è stato "presentato come Evento speciale nella sezione "Orizzonti" alla 66ª Mostra internazionale d'arte cinematografica di Venezia". Non so se questo è (o non è) elemento di enciclopedicità. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 18:53, 25 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:12, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Categoria:Personaggi dello spettacolo

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.

Categoria il cui criterio di inclusione non è affatto chiaro, e che potrebbe contenere tutto e il contrario di tutto. Attualmente la categoria contiene 6 voci: una voce-lista, due voci inerenti la terminologia LGBT, due voci biografiche riguardanti due persone realmente esistenti, e una voce su un gruppo musicale. Peraltro, il termine personaggio è molto ambiguo: è vero che nel linguaggio comune il termine personaggio si può riferire anche alle persone realmente esistenti, però qui su Wikipedia il titolo personaggio reindirizza alla voce sul personaggio immaginario. Il template sinottico con lo stesso titolo si usa solo ed esclusivamente per i personaggi delle opere di fantasia. A prescindere dall'imprecisione nel titolo, resta il fatto che la prima frase che ho scritto è già di per sé più che sufficiente per proporre la cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 15:28, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

IMHO è una categoria che dovrebbe semplicemente contenerne delle altre, come Categoria:Personaggi televisivi. Sanremofilo (msg) 16:31, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo: dovrebbe essere una sovracategoria in cui inserire le categorie su personaggi televisivi, della radio, attori, registi, circensi, ecc.ecc. --Holapaco77 (msg) 16:53, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
Concordo con Holapaco77 e Sanremofilo circa l'utilizzo di questa categoria, espresso con chiarezza, mentre come spesso mi accade mi restano oscure le reali motivazioni di Domenico che appaiono piuttosto fumose e non ben focalizzate, nè ben consapevoli di quali conseguenze di indicizzazione comporterebbe una cancellazione tout-court o come portare eventuali migliorie per renderla più utile (sarà che non riesco a capire bene la sua prosa e la sua retorica, o ad entrare nei suoi meccanismi di valutazione, colpa mia...) . Ciao --Aleacido (4@fc) 21:26, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]
Quoto Holapaco77, Sanremofilo e Aleacido, ogni loro parola.--------- Avversarīǿ - - - - > 00:30, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]
Aggiungo: forse potrebbe, al limite cambiandone il titolo, diventare la categoria corrispondente a en:Category:Entertainers, presente su en.wiki e altre 43 versioni linguistiche. Sanremofilo (msg) 07:38, 26 set 2018 (CEST)[rispondi]


La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Ruthven (msg) 08:10, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Wendel Bach

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.

Voce minima creata dalla traduzione della corrispondente voce di es.wiki. Dalle poche info sembrerebbe trattarsi di un signore tedesco vissuto nel XVII secolo, figlio e padre di organisti, ma lui personalmente qualificato come agricoltore. La famiglia sarebbe stata imparentata con quella del celebre compositore Johann Sebastian Bach ed esistono le voci relative al padre, al nonno, allo zio e ad un nipote, ma pur ammettendo l'enciclopedicità della parentela non si comprende la rilevanza di questo personaggio.--Bbruno (msg) 18:15, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:10, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Discografia di Brenda Asnicar

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.


Voce segnalata da me stesso con {{E}} di cui riporto il dubbio "voce non necessaria su un'artista che ha realizzato ad oggi solamente due singoli da solista, il resto sono solo produzioni tramite serial TV/programmi". In pratica, la voce, non aggiornata, riporta la discografia di un'attrice che ha fatto qualche partecipazione in CD di programmi televisivi e serial TV. Dopo aver inserito il dubbio, ho consultato il progetto, dove è emerso il consenso all'unione delle informazioni più essenziali nella voce principale, cosa che ho fatto dopo aver aggiornato la voce. Su consiglio dell'utente Antonio1952 apro questa PdC. Aggiungo che le fonti sono perlopiù link promozionali (iTunes, Google Play, SoundCloud) o video Youtube non più accessibili. Inoltre, la voce principale non necessita di essere divisa, in virtù anche di Wikipedia:DIM. Avviso autore e progetto. --Sax123 (msg) 18:36, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Dopo avere partecipato alla discussione nel progetto, ringrazio Sax123 per le migliorie apportate alla voce principale che rendono questa sottovoce non più necessaria e inutilmente ridondante. Ciao --Aleacido (4@fc) 20:19, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:09, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Fred Chesneau

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 1 ottobre 2018.

Chef che ha avuto una qualche notorietà con una trasmissione su canali televisivi di nicchia in cui ha parlato dei suoi viaggi alla ricerca di specialità gastronomiche. La pagina, tolti i toni da fansite ("Lo stile di Fred è molto semplice, informale e pieno di energia positiva", "Trasmette un notevole entusiasmo") non chiarisce quali dovrebbero essere i reali motivi di rilevanza.--Bbruno (msg) 18:48, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata.
Proteggi questa procedura.
--Parma1983 00:08, 2 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2018_settembre_24&oldid=100053205"